Tervehdys arvon toverit! En keksinyt parempaa paikkaa joten tänne pläjäytän kaikkien aikojen mysteerin (minulla meni ratkaisuun 4 vuotta mutta älkää masentuko ratkaisu on yllättävä helppo) ^^
Eli tästä se alkaa:
Vangin tarkoituksena on päästä pois vankilasta. Hänelle esitellään kaksi ovea, joista toinen vie ulos vapauteen ja toinen takaisin selliin. Molempia ovia vartioi vahti, joista toinen AINA valehtelee ja toinen AINA kertoo totuuden. Minkälaisen kysymyksen esittämällä vanki saa selville kumpi ovi vie vapauteen?
Vinkki! Eli kysymyksen täytyy kattaa kaikki mahdolliset vaihtoehdot eli kysymys voidaan esittää joko oikean tai väärän oven kohdalla, ja vahti voi olla kumpi tahansa. Näin ollen täytyy kaikki mahdollisuudet ottaa huomioon!
Eli tästä se alkaa:
Vangin tarkoituksena on päästä pois vankilasta. Hänelle esitellään kaksi ovea, joista toinen vie ulos vapauteen ja toinen takaisin selliin. Molempia ovia vartioi vahti, joista toinen AINA valehtelee ja toinen AINA kertoo totuuden. Minkälaisen kysymyksen esittämällä vanki saa selville kumpi ovi vie vapauteen?
Vinkki! Eli kysymyksen täytyy kattaa kaikki mahdolliset vaihtoehdot eli kysymys voidaan esittää joko oikean tai väärän oven kohdalla, ja vahti voi olla kumpi tahansa. Näin ollen täytyy kaikki mahdollisuudet ottaa huomioon!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Päästäkseen perille pitää kysymys muotoilla niin, että se sisältää toisenkin vartijan.
Seisot minkä tahansa oven edessä ja kysyt:
Esim:
Sanoisiko vartija A(viereisen oven vieressä seisova), että
kulkemalla tästä ovesta pääsen vapauteen?
Jos ovi eli B johtaa vapauteen kumpikin vastaus olisi EI seisoisi oven B:n edessä valehtelija tai totuudenpuhuja.
Jos toisaalta ovi johtaisi vankilaan vastaukset olisivat KYLLÄ muodossa.
Arvoitus on ilmeisesti satoja vuosia vanha. Aika mielenkiintoinen. En kerro vastausta, jotta kaikki saavat yrittää.
A-ovi
A-oven vartija
B-ovi
B-oven vartija
T.= totuus -vastaus
V.= valhe -vastaus
Kysymys: A oven vartijalle:
Vastaako B-oven vartija KYLLÄ, jos kysyn tältä pääsenkö A ovesta ulos?
Vastaukset: A oven vartijalta:
1. Päätelmä, että pääsen A-ovesta ulos.
T. EI, koska B valehtelee(vastaa EI).
V. Ei, koska B puhuu totta (vastaa KYLLÄ).
2. Päätelmä, että pääsen B-ovesta ulos.
T. Kyllä, koska B valehtelee(vastaa KYLLÄ).
V. Kyllä, koska B puhuu totta (vastaa EI).
Hyvin päätelty. Ratkaisu piilee siis tosiaan siinä, että kysytään vartijalta A tietääkö vartija B pääseekö tästä ovesta ulos. Vartija A, oli kyseessä valehteleva tai totta puhuva sanoo EI, jos ovi vie vapauteen. Vankilaan vievän oven kohdalla molemmat vastaavat siis KYLLÄ. Käytännössä siksi, että totuus ja vale menevät ristiin ainoastaan tässä tapauksessa ja voidaan löytää looginen ja johdonmukainen ratkaisu.
Eli "Jos kysyn toiselta vartijalta, että viekö tämä ovi vapauteen niin mitä hän vastaisi?"
Ps: kannattaa kokeilla paperilla jos ei päässä tahda muodostua ^^
Ai täällä on jo ratkaisukin, No höh
Pistä joku uusi kysymys.
Pikkasen vaikeempi kiitos.
looginen=johdonmukainen. miksi tarpeeton toisto?
Itse kysyisin siltä veltommalta että onko sillä paskat housuissa.
Olisihan tuo ainakin MAHDOLLISTA, varsinkin jos toiselta mielipidettä kysyisi :)))
Varmastikkin todellisuudessa psykologisellasilmällä näkisi kummasta ovesta pääsee vapauteen.
Vartija joka on vapauteen pääsevän oven edessä olisi tiukempi,mutta kadotukseen vievän ovella oleva olisi hymyilevä ja kokeiletätäilme päällä?
Näin pikkasen ihmisluontoa tuntevana ajattelisin.
Oletetaanko kysymyksessä, että vartijat tietävät itse mitä oven takana on?
No mietihän nyt hetkinen.
Mitäs järkeä siinä taas olisi jos vartijat tietäisivät mitä oven takana on? Sitäpaitsi tuo tehtävä olisi aivan liian helppo mikäli vartijoilla tietoa olisi ;)
...ja tulin siihen lopputulokseen, että vartijoiden täytyy tietää mitä ovien takana on.
"Mitäs järkeä siinä taas olisi jos vartijat tietäisivät mitä oven takana on?"
-Järkeä on, koska Jos eivät tietäisi, niin aina totta puhuva vartija ei voisi vastata kysymykseen muuta totuudenmukaista kuin että "ehkä" tai "en tiedä" tai muuta vastaavaa(jotka eivät siis tietenkään kerro sinulle yhtään mitään) ja valehtelevan vartijankin on sanottava samoin koska vastaamalla "kyllä" tai "ei" hän voisi puhua totta.
Vartijoiden siis täytyy tietää mitä ovien takana on jotta he osaisivat puhua totta/valehdella.
Vankilan käytäntöjä myötäillen.
Kuka esittelee vankille ovet ja ovien käynnit? Todennäköisimmin toinen vanki, jolla on tieto asioiden laidasta, mutta hän ei ole keksinyt ratkaisua kummasta pääsisi vapauteen. Tai olisi voinut keksiä, jos vartijat olisivat vastanneet uteluihin, mutta uskoisin, että vartijat eivät vastaile vangille tällaista asiaa koskien mitään. Kysely vaatisi muutoinkin ensin tiedon vartijoiden luonteenpiirteistä, havaintojen perusteella?
Joten, jos pakeneva vanki kolkkaisi molemmat vangit, niin ratkaisu olisi yksinkertainen. Sitä ennen vartijoille voisi esittää yhtäaikaa kysymyksen: miksi kengännauhanne ovat auki? Kolkattuaan tai sumutettuaan jollakin? vartijat, voisi pakenija rauhassa tarkistaa molempien ovien käynnin. Tapahtumat vaativat tietysti rauhallista hetkeä ovet sijaitsevalla osastolla.
Tuota samaa minullekkin aina kehoitetaan. ota voima peliin kun taito ja älli ei riitä.
Olipa käytämmöllinen ratkaisusi. Zemppiä vaan.
Samurai Jackin jossain jaksossa oli sama ongelma hieman muuneltuna, mutta vitsi piili lopulta siinä että molemmat olivatkin valehtelijoita. Aivan kuin voisi olla todellisessa tilanteessa. Mistä sen voisi oikesti tietää?
Kirjoitit:Molempia ovia vartioi vahti, joista toinen AINA valehtelee ja toinen AINA kertoo totuuden. Minkälaisen kysymyksen esittämällä vanki saa selville kumpi ovi vie vapauteen?
No eikä se selviäsi jos kysyisi siltä joka puhuu totta:Mikä ovi vie vapauteen?
Et laittanut sysymykseesi tietääkö kysyjä kumpi vartioista on totuudenpuhuja ja kumpi ei.
Jos taas kysyjä ei tiedä kumpi vartoista on totuudenpuhuja ja kumpi ei, niin vaikeusaste muuttuu mielenkiintoiseksi.
Silloin tulisi kysymys muotoilla muotoon joka ilmoittaisi kumpi vartioista on kysymyksen kohteena ja sisällyttää kysymyksen kysymys kumpi ovi.
No sekin on mahdollista, mutta mietin sen ensin ja vastaan sitten.
No olihan siinä, vartija voi olla kumpi tahansa.
No hyvä, luulinkin ihan kompaksi.
Voisi kysyä. oletko vartija joka ei valehtele? Voitko sanoa miten käy jos menen jommasta kummasta ovesta?
Jos vastaus on, en ole vartija joka valehtelee ja sinä pääset vapauteen tuosta ovesta, tuosta et ja toinen kysyttäessä vastaa toisin silloin se joka vastaa erilailla on valehtelija
Valehtelija ei voi kertoa oikeaa ovea koska valehtelee ja tottapuhuva kertoo oikean oven koska puhuu totta ja vastaus on se yksi ovi jonka toinen kiistää ja toinen myöntää.
eli oikea väärä ovi on oikea. samalla kysymyksellä.
Kysymys on kylläkin kasiosainen saako se olla?
Siis valehteleva vartija ei voi puhua totta ja valehdella, siksi sanoo en ja kyllä, toinen sanoo kyllä ja kyllä.
Siten ovi löytyy.
Eli kyllä kyllä ja kyllä ei ovi on oikea.
Siis aika helppo kysymys, mutta ulosantini on kyllä sekasta kuin seinäkello.
Siis sen voi päätellä helposti kysymällä, kumpi vartioista olet ja sitten kumpi ovi ja sama kysymys toiselta ja niiden summasta se selviää.
Kait ton vois selittää joku matemaattisella yhtälöllä selkokielelle paremmin.
Muuten ihan uteliaisuuttani kysyn: visualisoimallako tilanteen selvitte vastauksen?
Vaiko matematiikalla vai miten?
"Siis sen voi päätellä helposti kysymällä, kumpi vartioista olet ja sitten kumpi ovi ja sama kysymys toiselta ja niiden summasta se selviää."
Tehtävänasettelussa sanottiin: 'MINKÄLAISEN KYSYMYKSEN esittämällä vanki saa selville mikä ovi vie vapauteen.'
Kysymys, joka toiselta vartijalta kysytään: (ihan sama kummalta vartijalta): Mitä sinä sanoisit tuon toisen vartijan tämän oven takana olevan?
Muistakaa: toinen puhuu aina totta, toinen aina valehtelee...
Kysymys kummalle tahansa, kumman tahansa oven edessä: Valehteleeko kollegasi, jos hän väittää sinun valehtelevan jos väität että tästä ovesta pääsee vapauteen?
Kyllä=vapaus
Ei=takas selliin
En jaksanut kovin perusteellisesti miettiä, mutta vaatikaa perusteluita jos löytyy epäkohtia.
(ja voi helposti löytyäkin, väsyneenä ei jaksa keskittyä..)
helpointa ole kysyä tyyliin: tiedätkö, pääseekö tästä ovesta ulos. Valehtelija sanoo, ettei tiedä ja päinvastoin :D
Kokeilin paperilla kaikkien ratkaisuja, mutta mikään niistä ei kata kaikkia vaihtoehtoja. En tiedä itsekään oikeata vastausta, mutta mikään noista se ei ainakaan ole.
Mielenkiintoinen arvoitus ja kysymys ilmeisesti täytyy asetella jotenkin siten ettei sillä ole väliä kumpi vartija vastaa. Joten valehtelevalta vartija ilmeisesti kysytään mitä totuuden vartija vastaisi jos siltä kysyttäisiin tai toisinpäin. Tällöin yhtälö: valhe totuus on täysin sama kuin totuus valhe eli edelleen valhe, joten kysymys olisi kai jotakin tän suuntainen: "Jos kysyisin tuolta toiselta vartijalta pääseekö tästä ovesta vapauteen, niin mitä hän vastais?". Vastaus "kyllä" tai "ei" olisi valhe.
"Vangin tarkoituksena on päästä pois vankilasta." ..eli vanki on vielä vankilassa. Kysyisin vartijalta "olenko vankilassa". Valehteleva vartija sanoo, etten ole - väärä ovi ja totta puhuva vartija sanoo, että olen - oikea ovi.
et kumman oven edessä ne seisovat???
Tuolla kysymyksellä tiedät vasta kumpi heistä valehtelee... ja koska sai olla vain yksi kysymys...
Oikea vastaus:
"Jos sinä olisit tuo toinen vartija niin, mitä vastaisit kysymykseen: Kummasta ovesta pääsen turvallisesti ulos?"
Sen jälkeen valitset toisen oven, koska:
- jos esitit kysymyksen totta puhuvalle vartijalle... hän valehtelisi, koska niinhän se toinen vartija tekee...
- jos esitit kysymyksen valehtelijalle... hän valehtelisi, koska hän valehtelee aina!
Joten oli niin tai näin, niin vastaukseksi saisit valheen!
yksinkertaista olisi vaan kysyä ''oletko nainen''
Valehtelisiko tuo toinen vartija kertoessaan että sinun vartioimasi ovi johtaa vapauteen?
Pieni ajatusvirhe :DDDD
Vastaus on tuossa pari viestiä ylempänä. Vai etkö ymmärtänyt sitä?