Mitä mieltä olette seuraavasta:
Oletetaan, että psykopatian voisi tulevaisuudessa diagnosoida geeneistä. Tulisiko tällöin estää psykopaattien syntyminen tutkimalla geenit ennen syntymää, jos olisi turvallinen menetelmä tehdä tämä luotettavasti odottavaa äitiä vaarantamatta?
Entä tulisiko saman geenitestin perusteella elimioida jo olemassa olevat psykopaatit, jos voidaan luotettasti todeta, että nämä ovat psykopaatteja?
Onko synnynnäisillä psykopaateilla oikeutta elää ihmisten keskuudessa?
Jos saamme vangittua kaikki psykopaatit esim. kaikille tehtävien geenitestien avulla, mitä näille psykopaateille tulisi tehdä?
Ottakaa kantaa periaatteellisella tasolla :)
Oletetaan, että psykopatian voisi tulevaisuudessa diagnosoida geeneistä. Tulisiko tällöin estää psykopaattien syntyminen tutkimalla geenit ennen syntymää, jos olisi turvallinen menetelmä tehdä tämä luotettavasti odottavaa äitiä vaarantamatta?
Entä tulisiko saman geenitestin perusteella elimioida jo olemassa olevat psykopaatit, jos voidaan luotettasti todeta, että nämä ovat psykopaatteja?
Onko synnynnäisillä psykopaateilla oikeutta elää ihmisten keskuudessa?
Jos saamme vangittua kaikki psykopaatit esim. kaikille tehtävien geenitestien avulla, mitä näille psykopaateille tulisi tehdä?
Ottakaa kantaa periaatteellisella tasolla :)
Vastaukset 12
Vanhimmat
on eri asia kuin ominaisuus.
Oikeistolaiset usein yrittävät kontrolloida ominaisuuksia taipumuksina, kuten mustaihoisten kouluttamattomuutta vajaaälyisyytenä tai tavallisuudesta poikkeavaa luonnevikaisuutena.
Lääketieteessä ei ole enää käsitettä psykopatia, vaan se on muutettu persoonallisuushäiriöksi.
Jos persoonallisuushäiriöön olisi geeni, se olisi sama asia kuin geeni Alzheimerin tautiin. Se puhkeaa vain tietyissä olosuhteissa.
Käytin sanaa diagnosoida. Tarkoitukseni ei ollut kuitenkaan pohtia kysymystä varsinaisena lääketieteellisenä ongelmana vaan enemmän biologisena kysymyksenä. Lääketieteessäkin kuitenkin tunnetaan käsite eradikaatio, esim. isorokon tai polion täydellinen hävittäminen.
Pointtini oli siinä, että jos tiedeyhteisö löytää genomista jotain, mikä aiheuttaa 100% varmuudella sellaisen persoonallisuushäiriön, jota voidaan kansanomaisesti kutsua psykopatiaksi (ei siis pelkkää alttiutta ko. persoonallisuushäiriön syntymiselle) , niin onko oikeutettua hävittää tämä geeni täydellisesti ihmiskunnan genomista, jos se osoittautuisi mahdolliseksi?
Eli itseasiassa tällä hetkellä ei ole manuaaleissa merkintää psykopatia, mutta silti tällainenkin on olemassa. Psykopatia ei tarkoita samaa, kuin F60.2 antisosiaalinen luonnehäiriö.
Lisäksi kohta F60.2 sisältää myös sosiopaattisen persoonallisuuden, jota voidaan ehkä sitten kutsua psykopatiaksi.
Persoonallisuushäiriöitähän on lukuisia ja niillä on vielä välimuotoja, määrittelemättömiä häiriöitä.
No tollain äkkiä ajatellen ei kannata alkaa karsimaan mitään psykopaatteja pois. Minkäänlainen eugeniikka ei ole mielestäni tervettä toimintaa. Ihmisellä ei ole riittävää kykyä puuttua luontoon.
Ongelman ydin ilmenee siinä, että ihmisen perintötekijöitä ei voida koskaan täydellisesti määrittää.
Ihmisen perimässä on sama ongelma, kuin kvanttifysiikassa, vaikkei tätä ole vielä tiedostettu: jokainen perintötekijä koostuu äärettömästä määrästä perintötekijän osia ja jokainen osa koostuu äärettömästä määrästä osia.
On todella arveluttavaa, että tiede on alkanut keskittyä perimän tutkimiseen. Tällä nykyisellä tutkimuksella tehdään vielä paljon pahaa.
Toinen homma on se, että virallisuudessa ja laajalti kansan kesken psykopaatti-termi ei koskaan tule tarkoittamaan sitä, mitä se lääketieteellisesti tarkoittaa.
Kansankeskuudessa ja kaikkialla psykopaatit ovat ruumiillistuneita jumalia, eikä tällaisissa ihmisissä näe kukaan muu pahaa, kuin jotkut harvat uhrit, jotka tajuavat, että syy onkin psykopaatissa, eikä uhrissa itsessään.
Ja näin yleisesti ottaen, koska psykopaateilla aina sosiaalinen valta, uhrit määritellään psykopaateiksi ja täten jos geneettinen karsinta suoritettaisiin, niin karsinnassa kaikkein vähiten psykopaattisia tultaisiin kutsumaan psykopaateiksi ja lopulta karsinta tapahtuisi psykopaattien eduksi.
Luulen, että ei ole myöskään kovin moraalista selvittää kaikkien ihmisten perimää, sillä on täysin varmaa, että näitä perimän tietoja käytettäisiin vallan välineenä.
Esim. jo nykyään amerikassa rajoitetaan teittyjen ihmistyyppien koulutusmahdollisuuksia. Mukana on mm. sen kaltainen ihmistyyppi, jota kaikki merkittävimmät filosofit edustavat. Joten jo nyt tiedot ihmisen mielenrakenteesta ovat olleet tuhoisia ihmisten käsissä. Amerikassa käytännössä et saa koulutusta, jos on lääkärin antamat paperit, että tajuat kyseenalaistaa "vapauden" ja "tasa-asrvon" propaganda termit.
[No tollain äkkiä ajatellen ei kannata alkaa karsimaan mitään psykopaatteja pois. Minkäänlainen eugeniikka ei ole mielestäni tervettä toimintaa. Ihmisellä ei ole riittävää kykyä puuttua luontoon. ]
Ei ole vielä. Mutta eikö juuri älykkäiden psykopaattien kannata vastustaa perimän selvittelyä, koska tällöin he itse voisivat paljastua psykopaateiksi? Nyt he ovat rauhassa saaneet jyrätä ihmisiä alleen työyhteisöissä ja politiikan valtakoneistoissa manipuloiden ihmisiä mielensä mukaan, koska valtaosa ei heitä tunnista. Pohdintani onkin tällä hetkellä vielä scifiä, mutta nykyään tämä scifi on jo aika lähellä todellisuutta. Aihetta psykopaattien eliminoimisesta eettisine kysymyksineen on jossain määrin sivuttu kulttielokuvassa Blade Runner, jossa tosin eliminoitavat psykopaatit ovat ihmisen rakentamia androideja.
[On todella arveluttavaa, että tiede on alkanut keskittyä perimän tutkimiseen. Tällä nykyisellä tutkimuksella tehdään vielä paljon pahaa. ]
Perimän tutkimisen seurauksena voidaan myös yhä paremmin parantaa muita sairauksia ja kehittää uusia hoitoja kuten geeniterapia. Kenties tulevaisuudessa olisi eettisesti väärin jättää hoitamatta psykopaattisina syntyviä ihmisiä geeniterapialla tai olisikin, jos se olisi mahdollista. Kenties varhaislapsuuden aikaisella geeniterapialla voitaisiin kasvattaa psykopaateille aivot, jotka pystyisivät käsittelemään tunteita myöhemmässä iässä. Edullisemmaksi voisi kuitenkin tulla, jos kyseisiä ”ihmisiä” ei edes syntyisi.
[Ja näin yleisesti ottaen, koska psykopaateilla aina sosiaalinen valta, uhrit määritellään psykopaateiksi ja täten jos geneettinen karsinta suoritettaisiin, niin karsinnassa kaikkein vähiten psykopaattisia tultaisiin kutsumaan psykopaateiksi ja lopulta karsinta tapahtuisi psykopaattien eduksi.]
Psykopaatteja on kuitenkin vähemmistö. Geenien karsinta perustuisi tilastollisiin seikkoihin. Se ei ole nykyisin vallassa olevilta psykopaateilta pois, jos psykopaatteja ei enää synny lisää. Hmm... näkökulmasi on kyllä hyvä. Ehkä pitäisikin jättää "karsimishankkeen" onnistumiseksi nykyiset psykopaatit rauhaan tai ainakin estää psykologisten testien avulla näiden pääsy hankkeeseen mukaan.
[Luulen, että ei ole myöskään kovin moraalista selvittää kaikkien ihmisten perimää, sillä on täysin varmaa, että näitä perimän tietoja käytettäisiin vallan välineenä. ]
Arvelen, että tämä kehitys on joka tapauksessa pysäyttämätön. Näkisin kaikesta huolimatta vallassa mieluummin tunneälykykyiset kuin psykopaatit. Myös maailman suurimpien valtioiden vallassa.
"Ei ole vielä. Mutta eikö juuri älykkäiden psykopaattien kannata vastustaa perimän selvittelyä, koska tällöin he itse voisivat paljastua psykopaateiksi?"
Niin saattaisi luulla, mutta luulempa, että ei oikein sovi psykopaatin tyyliin sellainen vastustaminen. Katsos psykopaatti osaa asettaa oman toimintansa ihmisten moraaliseksi velvollisuudeksi. Eli ihmiset kuitenkin kokevat, että on moraalisesti oikein ja velvollisuus toimia aina juuri niin häiriintyneellä tavalla, kuin mahdollista.
Nietzsche tätä kuvasi aikoinaan.
"Kenties tulevaisuudessa olisi eettisesti väärin jättää hoitamatta psykopaattisina syntyviä ihmisiä geeniterapialla tai olisikin, jos se olisi mahdollista."
Varmasti onkin "väärin", koska se olisi ainoa järkevä mahdollisuus.
Katsos, kun jokainen perintötekijä todellakin varmaan koostuu äärettömästä määrästä osia... Jos muutetaan jokin perintötekijä tietynlaiseksi, muutetaan ainoastaan sen eräänlainen kuori ja katkaistaan kuoren ja kuoren sisällön välillä oleva yhteys. Näin aiheutetaan aina vain uusia sairauksia.
Eli jos lähdetään muuttamaan jonkun ihmisen perintötekijöitä, aiheutetaan aina vain uusia sairauksia, ellei muuteta kaikkia muitakin perintötekijöitä ja ääretön perintötekijöiden muuttaminen jatkuu aina maailmanloppuun asti. Päättymätön työ siis.
Toisaalta! Kuka on sellainen Jumala, joka saa päättää, millainen ihminen on sopiva ja elinkelpoinen yksilö?
Kyllä mielestäni sellainen ihminen, joka alkaa päättämään näitä asioita, on aina ehdottomasti psykopaatti.
"Ehkä pitäisikin jättää "karsimishankkeen" onnistumiseksi nykyiset psykopaatit rauhaan tai ainakin estää psykologisten testien avulla näiden pääsy hankkeeseen mukaan."
Veikkaan, että totuus ei koskaan pääse millään lailla ihmisten yleiseen tietoon. Vääristeleviä välikäsiä on niin paljon, että jopa psykopaatti check-listitkin muuttuisivat "sopivaan" muotoon, ennen kuin tulisivat laajaan käyttöön.
Täytyy ottaa huomioon, että ammattilaisiinkaan ei ole luottamista.
Mikään tieteellinen, eikä filosofinen nerokkuus ole päässyt vielä tänä päivänä edes yhdessäkään yliopistossa ihmisten saataville, joten en usko, että mikään oikea tieto olisi missään vaiheessa saatavilla.
Saatavilla on aina pelkästään jonkintasoista propagandaa, eli sellaista tietoa, jonka oppiminen on hyödyksi jollekkin muulle, kuin oppijalle.
"Arvelen, että tämä kehitys on joka tapauksessa pysäyttämätön. Näkisin kaikesta huolimatta vallassa mieluummin tunneälykykyiset kuin psykopaatit."
Kehitys menee aina johonkin suuntaan. Sanotaanko niin, että vääryys ja pahuus säilyy. Se vain muuttaa muotoaan vanhan muodon käydessä mahdottomaksi.
Samoin, kuin kommunistiset valtiot siirtyvät kapitalismiin.
Psykopaatit, samoin, kuin kapitalismi perustavat toimintansa paljon siihen, että he tukevat ihmisisssä väärinymmärryksen mahdollisuuksia ja koittavat vahvistaa ihmisissä hyväksikäytön mahdollisuuden omaavia vääriä mielikuvia.
Kyseessä on kasvoton vastustaja ja jokainen löytää vihollisensa lopulta itsestään.
Psykopaatti ei tarvitse tunneälyä, sillä hänellä ei ole tunteita.
Tunneälyähän tarkoittaa sitä, kuinka on tietoinen omista tunteistaan ja kuinka pystyy hallitsemaan omia tunteitaan. Ainakin käsittääkseni.
Mikäs vika meissä psykopaateissa on?
Psykopaatti ei ole synonyymi Himomurhaajaraiskaajatappajalle...
että kyse olisi perintötekijöistä automaattisesti?
ikäänkuin laskette ympäristön vaikutuksen kokonaan laskuista. SE millaisessa ympäristössä kasvamme ja opimme, vaikuttaa helkkarin paljon siihen millaisia meistä vanhemmiten tulee. Jokainen tietää miten on normejaan vaikea muuttaa, varsinkin kun ei edes tiedosta omaa käyttäytymistapaansa, koska siihen ei ole mitään panosta pistetty. Invidualistisuutta korostava yhteiskunta malli/kulttuuri on OMIAAN vain edistämään psykopaattista levinneisyyttä. Jokainen haluaa omistaa kaiken rojun mitä kaupat tarjoaa sun muuta, ja muut ovat vain uhkana tälle ihanteelle/unelmalle.. Jokainen taistelee länsimaissa toisiaan vastaan tajuamattaan, jokainen vetää toiseltaan mattoa alta, ja emme edes tajua sitä.
[08.06.2005 Luonnevika geeneissä
Brittitutkijoiden mukaan psykopaattiset piirteet periytyvät. Kaksosilla tehty tutkimus osoittaa, että epäsosiaalinen käytös on geneettistä psykopaattisilla lapsilla. Muilla lapsilla epäsosiaalisuus osoittautui puolestaan opituksi.
Tutkimuksen pohjana oli lähes 4 000:n seitsenvuotiaan kaksosen joukko, joka rankattiin epäsosiaalisen käyttäytymisen mukaan. Epäsosiaalisin kymmenes jaettiin kahteen ryhmää. Niistä toiseen joutuivat ne, joilla oli psykopaattisia piirteitä. Aineiston analyysi paljasti, että psykopaattiset piirteet ovat vahvasti perinnöllisiä. “Havainto puoltaa sitä, että psykopaattisia piirteitä omaavia lapsia pitäisi auttaa mahdollisimman varhaisessa vaihteessa, sanoo tutkimusta vetänyt Essi Viding King’s Collegen uutistiedotteessa. Tutkimus julkaistiin Journal of Child Psychology and Psychiatry -lehdessä.
Psykopaateilta puuttuu kyky tuntea empatiaa. Heillä on myös taipumus ärsyyntyä helposti ja käyttäytyä aggressiivisesti tai impulsiivisesti. Monien tutkijoiden mukaan psykopatia ei ole joko tai –tila, vaan kyse on astevaihtelusta. Meissä kaikissa on jossain määrin luonnevikaisuutta.]
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2175
Jos geneettiset muunnelmat luovat yhteisöllisesti eri tavalla käyttäytyviä olentoja, eikö silloin ole kysymys jo eri eläinlajeista? Mikä oikeuttaisi yhden lajin hävittämiseen? Ja mikä laji olisi se oikea? Ehkäpä psykopaatit pelastivat talvisodassa Suomen miehitykseltä.
Olen samaa mieltä. Luokittelun teko on vaarallista, joka antaa psykopaateille mahdollisuuden panetella, sitä voi käyttää väärin. Onkohan edes psykopaatteja vai tuleeko psykopatia tietyissä olosuhteissa esiin, kuten antiikin roomassa lähes kaikki keisarit olivat psykopaatteja. Onkohan tämä psykopatia tai narsismi ainoastaan sitten tuhoava voima?
Kyllähän ne oman edun tavoitteliat välillä vituttavat
Ihmisen genomissa yksi geeni voi vaikuttaa useaan hyvinkin erilaiseen ominaisuuteen, koska genomi on rakentunut säästeliäästi. Yhden geenin (tai geenin osan) proteiinituotetta voidaan käyttää erilaisten lopputuotteiden osana. Tästä syystä joku vaikkapa mielenheikkoutta aiheuttava geneettinen ominaisuus saattaa aiheuttaa kuitenkin jonkun esim fyysisen vahvuuden. Tällaisesta onkin jotain viitteitä:
" Selitys skitsofrenian säilymiseen saattaa piillä siinä, että sille altistavat geenit suojaavat virusinfektiolta. "
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=710
Että eipä kiirehditä näissä asioissa.