Pitää vähän herätellä keskustelua.
Tuntuu, että nykypäivän ihannekansalainen olisi kaupungin kerrostaloslummissa asuva työkyvyttömyyseläkeläinen. Kun omaa autoa ei ole, vaan matkustaa bussilla pummilla, ei tule niin paljoa päästöjä. Kun ei käy tehtaassa töissä ei tehtaan piipustakaan tule päästöjä.
Puhutaan joukkoliikenteen suosimisesta ja autoilun rajoittamisesta. Kun olen käynyt Helsingissä, olen todennut pääkaupunkiseudun joukkoliikennejärjestelmän todella toimivaksi. Oikeastaan ainoastaan pääkaupungin ympäristössä joukkoliikenne on toimiva vaihtoehto yksityisautoilulle. Busseja, ratikoita ja junia menee muutaman minuutin välein. Kuulostaa houkuttelevalta. Hinta sen sijaan ei houkuttele. Esimerkiksi kolmen henkilön matka paikallisjunalla Helsingistä Tikkurilaan (16 km) maksaa 3*3,60=10,80 € yhteen suuntaan. Eli tolkuttomat 21,60 € meno-paluu. Tuolla hinnalla ostaisi henkilöautooni bensaa 18 litraa (1,20 €/ltr.) Seitsemän litran keskikulutuksella sillä rahalla ajaisi yli 250 km, eli pääsisi jo pitkälti Mikkelin pohjoispuolelle samalla rahalla. Tai jossain tilastossa olleella henkilöauton kokonaiskustannuksella 0,42 €/km pääsisi kuitenkin yli 50 km. Ja minun vanhan autoni kustannukset ei missään tapauksessa ole noin paljoa.
Minkähän verran muuten autoilu vähenisi jos joukkoliikenne olisi maksutonta?
Toisaalta Suomen osuus on aika pieni maailman kokonaispäästöissä. Kun käy Venäjällä katselee hiukan huvittuneena kuorma-autoja ja busseja joissa on V8-bensakoneet. Mustaa savuakin tulee niin raakasti että silmiä kirvelee. Sortavalan kaupungin paikallisliikenteessäkin on useita vanhoja PAZ-merkkisiä busseja joissa on V8-bensakoneet. Kulutus ja päästöt on varmaan melkoisen kovat. Minkähänlainen ekoteko mahtaa olla vanhojen HKL:n Volvo-bussien myyminen Viipuriin? Paikallinen heikonpuoleinen huolto ja huonolaatuinen saastuttava polttoaine eivät ainakaan päästöjä vähennä. Mutta - poissa silmistä, poissa mielestä.
Amerikassa ei liioin millään puolimoottoreilla ajella. Entä sitten kun kaikki Kiinalaiset ja Intialaiset haluaa oman auton?
Jos puhutaan auton hankinnan veron siirtämisestä omistamiseen, varmaan moni hankkii kalliita ja kuluttavia autoja. Kuka pölvästi sitä pikku Nissania ostaisi kun saakin numeroa suuremman Mersun tai Bemarin samalla rahalla mitä ennenkin on autoiluun käyttänyt. Sen sijaan syrjäseutujen pienillä eläkkeillä tai sosiaaliavustuksilla kitkuttelevien autoilu loppuu kyllä kuin seinään. Ja luonto pelastuu!
Olisihan se kamalaa jos ilmasto vähän lämpenisi.
Laskeskelin, että tänä talvena on selvinnyt paljon pienemmällä lämmityslaskulla kuin parina viime vuonna. Siinähän voi vaikka Fortumin herrojen optiot kärsiä. Kuntakin on ollut hyvillään kun lämmitys ja teiden auraukset ym onkin sujuneet pienemmillä kustannuksilla. Kunnallisveroprosentti kun alkaa lähennellä kahtakymmentä. Paljonkohan muuten energiaa säästyisi jos Suomen keskilämpötila olisi viisi astetta nykyistä korkeampi?
Paljon on edessä haasteita ympäristöllä. Moni valittaa, että metsiä hakataan täällä ihan liikaa nytkin. Puun tuonti Venäjältä on käytännössä loppumassa uusien tullien myötä. Se puumäärä pitäisi sitten vielä lisäksi ottaa omista metsistämme. Puhumattakaan puun energiakäytön lisäämisestä. Melkoisesti pitää hakkuita lisätä. Tai sitten vaan yksinkertaisesti metsäteollisuus poistuu kilpailukykyisempiin maihin, joissa saa saastuttaa niin paljon kuin hormista mahtuu törkyä tulemaan taivaalle. Ja taas ollaan iloisia kun on yksi saastuttava tehdas vähemmän.
Tuntuu, että nykypäivän ihannekansalainen olisi kaupungin kerrostaloslummissa asuva työkyvyttömyyseläkeläinen. Kun omaa autoa ei ole, vaan matkustaa bussilla pummilla, ei tule niin paljoa päästöjä. Kun ei käy tehtaassa töissä ei tehtaan piipustakaan tule päästöjä.
Puhutaan joukkoliikenteen suosimisesta ja autoilun rajoittamisesta. Kun olen käynyt Helsingissä, olen todennut pääkaupunkiseudun joukkoliikennejärjestelmän todella toimivaksi. Oikeastaan ainoastaan pääkaupungin ympäristössä joukkoliikenne on toimiva vaihtoehto yksityisautoilulle. Busseja, ratikoita ja junia menee muutaman minuutin välein. Kuulostaa houkuttelevalta. Hinta sen sijaan ei houkuttele. Esimerkiksi kolmen henkilön matka paikallisjunalla Helsingistä Tikkurilaan (16 km) maksaa 3*3,60=10,80 € yhteen suuntaan. Eli tolkuttomat 21,60 € meno-paluu. Tuolla hinnalla ostaisi henkilöautooni bensaa 18 litraa (1,20 €/ltr.) Seitsemän litran keskikulutuksella sillä rahalla ajaisi yli 250 km, eli pääsisi jo pitkälti Mikkelin pohjoispuolelle samalla rahalla. Tai jossain tilastossa olleella henkilöauton kokonaiskustannuksella 0,42 €/km pääsisi kuitenkin yli 50 km. Ja minun vanhan autoni kustannukset ei missään tapauksessa ole noin paljoa.
Minkähän verran muuten autoilu vähenisi jos joukkoliikenne olisi maksutonta?
Toisaalta Suomen osuus on aika pieni maailman kokonaispäästöissä. Kun käy Venäjällä katselee hiukan huvittuneena kuorma-autoja ja busseja joissa on V8-bensakoneet. Mustaa savuakin tulee niin raakasti että silmiä kirvelee. Sortavalan kaupungin paikallisliikenteessäkin on useita vanhoja PAZ-merkkisiä busseja joissa on V8-bensakoneet. Kulutus ja päästöt on varmaan melkoisen kovat. Minkähänlainen ekoteko mahtaa olla vanhojen HKL:n Volvo-bussien myyminen Viipuriin? Paikallinen heikonpuoleinen huolto ja huonolaatuinen saastuttava polttoaine eivät ainakaan päästöjä vähennä. Mutta - poissa silmistä, poissa mielestä.
Amerikassa ei liioin millään puolimoottoreilla ajella. Entä sitten kun kaikki Kiinalaiset ja Intialaiset haluaa oman auton?
Jos puhutaan auton hankinnan veron siirtämisestä omistamiseen, varmaan moni hankkii kalliita ja kuluttavia autoja. Kuka pölvästi sitä pikku Nissania ostaisi kun saakin numeroa suuremman Mersun tai Bemarin samalla rahalla mitä ennenkin on autoiluun käyttänyt. Sen sijaan syrjäseutujen pienillä eläkkeillä tai sosiaaliavustuksilla kitkuttelevien autoilu loppuu kyllä kuin seinään. Ja luonto pelastuu!
Olisihan se kamalaa jos ilmasto vähän lämpenisi.
Laskeskelin, että tänä talvena on selvinnyt paljon pienemmällä lämmityslaskulla kuin parina viime vuonna. Siinähän voi vaikka Fortumin herrojen optiot kärsiä. Kuntakin on ollut hyvillään kun lämmitys ja teiden auraukset ym onkin sujuneet pienemmillä kustannuksilla. Kunnallisveroprosentti kun alkaa lähennellä kahtakymmentä. Paljonkohan muuten energiaa säästyisi jos Suomen keskilämpötila olisi viisi astetta nykyistä korkeampi?
Paljon on edessä haasteita ympäristöllä. Moni valittaa, että metsiä hakataan täällä ihan liikaa nytkin. Puun tuonti Venäjältä on käytännössä loppumassa uusien tullien myötä. Se puumäärä pitäisi sitten vielä lisäksi ottaa omista metsistämme. Puhumattakaan puun energiakäytön lisäämisestä. Melkoisesti pitää hakkuita lisätä. Tai sitten vaan yksinkertaisesti metsäteollisuus poistuu kilpailukykyisempiin maihin, joissa saa saastuttaa niin paljon kuin hormista mahtuu törkyä tulemaan taivaalle. Ja taas ollaan iloisia kun on yksi saastuttava tehdas vähemmän.
Vastaukset 2
Vanhimmat
perseeni. siis maailman keuhkoilla.
eikä se pelkkä lämpötilan nousu, vaan myös se, miten ympäristö saastuu. ihmisil on käytössään vaikka mitä aineita, ja ei todellakaan ihmiset ole niin tarkkoja tai viitseliäitä että tekisivät niiden kanssa niinkuin pitäisi, maahan lorahtelee siellä täällä :)
sama lähes kaiken muunkin kanssa, millään ole väliä kunhan on kivaa.
Vaikka puhutaankin autoverotuksen siirtämisestä käyttöön ei se suinkaan tarkoita hintojen romahtamista vaan nimellisiä alennuksia joista kohkataan kovasti ja saadaan näin helpommin hyväksyttäväksi ankara, käyttöön perustuva verotus. Jos 50.000 euron auton hinta laskee 48.000 euroon niin pikkunissanin ostaja ostaa edelleen pikkunissanin vaikka sen hinta ei laske kuin 500 euroa. Siihen ostajalla on juuri ja juuri varaa ja hänen on riippumatta käytön verotuksen suuruudesta ajettava pakolliset ajonsa kun sen sijaan 48.000 autostaan maksamaan pystyvä ajaa yhtä paljon kuin ennenkin koska hänellä on siihen varaa. Tulos on plus miinus nolla ilmaston kannalta mutta valtio saa lujasti lisää verotuloja.
Fortum nostaa hintoja 107% varmuudella jos kulutus laskee. Jos asiakas kuluttaa nyt "kilon" ja maksaa siitä xxx euroa niin asiakkaan laskiessa kulutusta puoleen kiloon pysyy hinta elleen samana ja jos asiakas lopettaa kulutuksen kokonaan niin fortum haastaa hänet oikeuteen ja vaatii kärsimyskorvauksia saman summan.