Sunnuntain aamulehden asiat-liitteen monisivuinen
ilmastonmuutosta käsittelevä teema.
IPCC:n raporttia on kaunisteltu todella paljon.
Antarktis, Grönlanti ja tuhannet alpeilta ja vuorilta valuvat jäätiköt sulavat hirvittävällä vauhdilla ja jokainen tietää, mitä siitä seuraa.
Jos Grönlanti sulaa, merenpinta nousee 6 metriä.
Sadot tuhoutuvat, koska ei saada kasteluvettä ja ihmiset eivät saa vettä, niin mites siinä käy.
Sadat miljoonat ihmiset menettävät asuinsijansa ja yksi minua askarruttava asia on mehiläisten häviäminen. Siitä vasta suuri ongelma juontuu, kun polyttäjähyönteiset loppuvat.
Jäätikköspesialistit tutkivat jäätiköiden paksuutta jatkuvasti ja kirjoituksen perusteella näyttää todella pahalta.
Kirjoitus on pitkä ja kannattaa lukea ajatuksella.
Nyt tulee uusi IPCC:n raportti, mutta kai sitäkin on kaunisteltu.
On kuulemma kysymys muutamista vuosista, kun käy köpelösti.
Ihminen on siis tuhonnut älykkyydessään koko planeetan.
ilmastonmuutosta käsittelevä teema.
IPCC:n raporttia on kaunisteltu todella paljon.
Antarktis, Grönlanti ja tuhannet alpeilta ja vuorilta valuvat jäätiköt sulavat hirvittävällä vauhdilla ja jokainen tietää, mitä siitä seuraa.
Jos Grönlanti sulaa, merenpinta nousee 6 metriä.
Sadot tuhoutuvat, koska ei saada kasteluvettä ja ihmiset eivät saa vettä, niin mites siinä käy.
Sadat miljoonat ihmiset menettävät asuinsijansa ja yksi minua askarruttava asia on mehiläisten häviäminen. Siitä vasta suuri ongelma juontuu, kun polyttäjähyönteiset loppuvat.
Jäätikköspesialistit tutkivat jäätiköiden paksuutta jatkuvasti ja kirjoituksen perusteella näyttää todella pahalta.
Kirjoitus on pitkä ja kannattaa lukea ajatuksella.
Nyt tulee uusi IPCC:n raportti, mutta kai sitäkin on kaunisteltu.
On kuulemma kysymys muutamista vuosista, kun käy köpelösti.
Ihminen on siis tuhonnut älykkyydessään koko planeetan.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Tässä linkki
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paajutut/4766362.shtml
Eikö Aamulehdellä ole mitään vastuuta kun pelottelee ihmisiä tolleen. Sama koskee tapauksia joissa kerrostalon alakerta on tulessa ja vastuuttomat ihmiset menevät pelottelemaan yläkerran ihmisiä joskus jopa niin kammottavasti että ne lähtevät karkuun omista kodeistaan.
Vastuuttomat pelottelijat pitäisi haastaa leivättömän pöydän ääreen. Eiköst vaan tuttumies?
että faktat on esitettävä faktoina eikä liverrellä täysin potaskaa, kuten edellinen IPCC:n raportti, joka oli muokattu "ihmisystävälliseksi".
Jos haluaa olla huppu päässä tai panna pupuna päänsä pensaaseen, niin suurin osa ihmisistä varmaaan haluaa tietää mitä tällä telluksella oikein tapahtuu ja mielestäni oli oikein, että esim. lapsia harkitsevat pariskunnat tietävät, mitä on tulossa ja sinkut ovat tyytyväisempiä elämäänsä, kun tietävät, että ei se tulevaisuus tuo hyvää heidän mahdollisille lapsilleen.
Kyllä ehdottomasti tieto on valttia.
Ihmisiä ei saa pettää.
Jos ei enää voida tehdä mitään, niin on mielestäni vastuutonta sanoa, että voidaan tehdä hehkulamppuja vaihtamalla.
Kyllä on hyvä. että suuriin kysymyksiin, jotka ovat faktatietoa, saadaan selventävä vastaus eikä
mielestäni voida sanoa, että ihmisiä pelotellaan.
Mistään ikävistä asioista ei voisi puhua, jos tarkoitus olisi pitää ihmiset pumpulissa.
Mieti tälläkin hetkellä kuinka moni on heittänyt
Irakin sodassa henkensä tai vammautunut ja henkisesti romahtanut.
Tämä elämä on raakaa peliä, valitettavasti, mutta ihmisten silmien sulkeminen todellisuudelta on mielestäni todella väärä teko.
” Jos ei enää voida tehdä mitään, niin on mielestäni vastuutonta sanoa, että voidaan tehdä hehkulamppuja vaihtamalla. ”
Asioille voidaan tehdä paljonkin. Olen melko varma -ihan mutu pohjalta- että isompi katastrofi on edelleen vältettävissä jos niin halutaan. Poliitikoihin ei tässäkään asiassa kannata luottaa, paineen on tultava alhaalta päin jos niihin halutaan saada vauhtia.
Sitä varten kansa olisi saatava hereille, mutta joitakin poikkeustapauksia lukuun ottamatta se on niin vaikeaa, niin vaikeaa, varsinkin kun markkinaherrasväen media suoltaa disinformaatiota tuutin täydeltä. Tällaiset Aamulehden rehellisyydenpuuskat johtuvat siitä että asia tulisi joka tapauksessa yleisön tietoon, kiitos mm. Netin.
Grönlannin nopea sulaminen oli uutisankka, mutta siitä ei ole mediassa mainittu juurikaan mitään. Jäätiköiden liukumanopeus ja sulaminen vaihtelevat huomattavasti ihan luonnollisista syistä. Täällä tuoretta tietoa: http://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/02/08/greenlands-glaciers-take-a-breather/
On se kumma kuinka tuosta merenpinnan noususta jaksetaan vieläkin hihhuloida. Kun IPCC ei tuota alarmistien toivomia tuloksia, niin konsensusta ruvetaankin vähättelemään. Päätöntä touhua.
Jos Grönlanti jollain ihmeen ilveellä aloittaa peruuttamattoman sulamisen, niin prosessi kestää vähintään satoja, ellei tuhansia vuosia. Mitä hitaampaa sulaminen on, sitä enemmän maankuori sopeutuu muutokseen (merenpohja vajoaa, mantereet kohoavat). Etelämantereen laajamittainen sulaminen on sula mahdottomuus. Mantereen keskikorkeus on 3 km, se on hyvin eristäytynyt muista mantereista ja sijaitsee etelänavan ympäristössä.
Älkää uskoko kaikkea mitä näette Goren elokuvassa.
elokuvaa, mutta en usko, että tämänpäiväinen Aamulehti ihan puppua puhuu.
Kyllä siellä ihan selkokielellä puhutaan Antarktiksen alla olevasta suuresta yhtenäisestä järvestä ja siitä, että Suomen pinta ala kaksinkertaisena on vajoamassa mereen.
Todella kannattaa lukea tämä Aamulehden asiat-niminen liite. Monta sivua.
Odotetaan seuraavaa IPCC-raporttia. Nyt pitäisi tulla faktauutisia, koska edellisessä raportissa todella kaunisteltiin tilannetta.
Itse tietysti toivon kaiken olevan entisellään, vaan ei ole.
Ei siellä puhuta vuosituhansista vaan monessa yhteydessä vuosista ja kuka tietää, vaikka jo huomispäivänä räsähtää ja meret nousee.
Seurataan tilannetta. Tiedemiehet ovat asialla ja minä en kuitenkaan halua kaunisteltua "totuutta", vaan faktoja.
ainoastaan kovan paineen takia (3km jäätä päällä). Sinä hetkenä kun se paine on poissa se vesi jäätyy kovaksi jääksi, joten ei huolta huomisesta.
"Odotetaan seuraavaa IPCC-raporttia. Nyt pitäisi tulla faktauutisia, koska edellisessä raportissa todella kaunisteltiin tilannetta."
Eikä kaunisteltu. Pitävätkö alarmistit Aamulehteä parempana lähteenä kuin IPCC:tä? Näitä kauhu-uutisia tulee aika ajoin ihan siitä syystä että tiedemiehet saavat selville uusista positiivisista takaisinkytkennöistä. Keltainen lehdistö sitten maalailee järjettömiä kauhukuvia niiden perusteella. Huomion herättämiseksi tarvitaan nykyään todella kajahtaneita skenaarioita. Kun saadaan selville negatiivisista takaisinkytkennöistä tai päinvastaisista prosesseista, niin uutiskynnys ei ylity.
Grönlannin nopean sulamisen ennuste (=järkyttävän surkea ekstrapolaatio) kumottiin viime kuussa julkaistussa tutkimuksessa, kun jäätiköiden liikkeen huomattiin hidastuneen huomattavasti. Laitan vielä linkin:
http://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/02/08/greenlands-glaciers-take-a-breather/
Mitä Antarktikseen tulee, niin toimittajat ovat varmaankin käsittäneet keväisen shelf-jäätiköiden liikeen ja sulamisen todisteeksi katastrofaalisesta muutoksesta. Shelf-jäätiköt eivät nostata merenpintaa sulaessaan, koska ne kelluvat valmiiksi Antarktiksen rannikon meressä.
Holoseenikaudella muutama tuhat vuotta sitten oli paljon nykyistä lämpimämpää, eivätkä jäätiköt sulaneet silloinkaan katastrofaalisesti. Kannattaa siis suhtautua terveen kriittisesti lehdistön repäisyihin.
Tässä pari artikkelia suomalaisilta huippututkijoilta:
Ympäristömuutoksen professori Atte Korhola:
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=45984&tstart=0
Klasiologi Matti Seppälä:
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0107/seppala0107.pdf
Suosittelen lämpimästi.
Strutsit pistävät pään hiekaan kun vaara uhkaa, näinhän taru kertoo.
Mutta tuntuu siitä, että jotkut ihmisetkin pistävät pään hiekaan - ilmastoasioissa.
Jälleen kerran: minä vertaan skeptikot näihin, jotka ajaavat tien vasemmalla puolella, kun ei pitkään näkynyt autoja tulevan vastaa. Eli sitä mitä ei nyt näky ja tuntee, ei ole olemassakaan.
Olkaa vain sitä mieltä, etteivät jäätiköt vielä sulaa, fakta on kuitenkin, että Grönlannissa on jäät vetäytynyt paikoitelen huomattavasti pois entisiltä paikoilta. Olin siellä monta vuotta siten kalassa ja tiedän vertailla muistikuvat sen ajan jäätikköistä nykyisiin Google Earthin kuviin. Samoin Huippuvuorella. Ei siinä sen enempi todistelua tarvitaa.
Minusta on suorastaan rikkollista vähättelemään ilmaston muutosta ja sen seurauksia siiheen vedoten, ettei nyt ja tässä ole muka näyttö pysyvistä muutoksista. Pitäkö todella odottaa, että pysyviä muutoksia on tyhmimpienkin käden ulottovilla ja ymmärtävissä?
Tämä on tosityhmä, tulokseton ja haittallinen väittely vakaavista asioista. Niillä jotka täällä kirjoittelevat ei ole muuta kuin toisen käden tietoja ja mitä ovat lehdistä lukenut. Jäätikköiden osalta minulla on omat havainnot.
Piste.
HUHHUH mitä pashaa... Kehtaavat vielä kirjoittaa siihen malliin, että ikään kuin kaikki olisi täyttä faktaa. Siis aivan uskomatonta jööttiä, mitä ei todellakaan tulisi julkaista missään lehdessä. Joku saattaa jopa uskoa moista ja menettää mielenterveytensä...
”Joku saattaa jopa uskoa moista ja menettää mielenterveytensä... ”
Skeptikot ei ole uskovinaan ilmastonmuutokseen mutta rupeavat jo parkumaan että he menettävät mielenterveytensä jos siitä puhutaan.
Jännää, niin kuin Pasilassa sanotaan.
ei kuitenkaan voi olla sellaista tiedontasoa, joka on kymmenillä, jos ei sadoilla tutkijoilla, jotka ovat erikoistuneet jäätiköiden paksuuden tutkimiseen ja jotka osaavat tehdä johtopäätöksiä esim. siitä, kun Antarktiksen alla olevat järvet ovat yhtyneet ja kaksi kertaa Suomen kokoiset jäämassat putoavat meriin.
Mielestäni kenenkään ei pidä menettää mielenterveyttään, jos ennakolta tietää asioiden oikean laidan ja jos asioille jotain voidaan tehdä, tosin Aamulehdessä annettiin ymmmärtää, että ihminen ei voi mitään tehdä näiden tapahtumien estämiseksi. Siis suuremmat voimat jylläävät.
Varmasti seuraava IPCC:raportti on totuudenmukaisempi kuin edellinen. Siinä mielestäni kuulsi lävitse jonkinlainen pidättyvyys asioiden oikean laidan suhteen eli ei uskallettu kertoa totuutta.
Jokainen toivoo, että näkisimme vain pahaa unta, mutta tosiasiatkin on kaiketi hyväksyttävä ja onhan se hyvä, että fakta tulee tietoon, eikä sitä pimitetä.
Ei ole kivaa, jos yhtäkkiä merien pinta on 6 metriä noussut eikä ihmiset ole mitenkään varautuneet.
Ehkä joku ajatteleva yksilö ei hanki lapsia tällaiselle tellukselle.
"ei kuitenkaan voi olla sellaista tiedontasoa, joka on kymmenillä, jos ei sadoilla tutkijoilla, jotka ovat erikoistuneet jäätiköiden paksuuden tutkimiseen"
Suurin osa jäätiköiden tutkijoista ei allekirjoita median kauhukertomuksia. Tämä kuului jäätikkötutkijan suusta YLE Prismassa.
"kaksi kertaa Suomen kokoiset jäämassat putoavat meriin."
Missä?
"Ei ole kivaa, jos yhtäkkiä merien pinta on 6 metriä noussut eikä ihmiset ole mitenkään varautuneet."
Täyttä paskaa. Meren pinta ei voi nousta yhtäkkiä kuutta metriä kenenkään tutkijan mukaan. Siihen vaadittaisiin vähintään satoja vuosia, vaikka ilmasto lämpenisi enemmän kuin odotetaan.
asiat-liite.
Aamulehden teksti: Ilkka Timonen ja Vesa Vanhalakka
Keitä he ovat?
Sanoinko, että skeptikot menettää mielenterveyden?
Tarkoitin kyllä niitä perusihmisiä, jotka eivät tiedä tuon taivaallista ilmastotieteestä. He saattavat uskoa tuollaista huuhaata, en usko että kukaan vähänkään riippumattomiin tutkimuksiin tutustunut nauramatta voi tuota aamulehden juttua lukea...
He ovat armoitettuja ilmasto ja jäätikkötutkijoita vaikkakin ilman pätevyyttä ja tietoa asiasta. Tälläinen tausta antaa vapaat kädet maalailla kauhukuvia hermoheikkojen ällisteltäväksi.
Jännää muuten, että kun se ensimmäinen ipcc.n raportin tapainen julkaistiin olivat palstan hälytysvammaiset innoissaan sen suurista lupauksista tuhojen suhteen. Nyt näyttää, etteivät ne lupaukset enää riitä edes aamulehden "asiantuntijoille" vaan tarvitaan tukevampaa kamaa ja ipcc.tä syytetään vähättelystä ja vaaditaan sitä nyt kirjoittamaan tuhdimpaa kamaa jotta uhan voima saadaan taas nousemaan heikkopäisten mielissä ja suolistossa korkeimmalle levelille.
käynyt tänä talvena ulkona?
Ja havainnut kaiken mitä luonto meille suo eikä se ole vähän.
Silti en usko enkä tule koskaan uskomaan ihmisen pystyvän säätelemään maapallon ilmastoa vaan kaikki muutokset kaikkiin suuntiin ovat luonnon omia kujeita jotka tapahtuvat kun ovat tapahtuakseen.
Rauhoitu sinäkin vain seuraamaan mitä luonto sinulle suo ja jätä omaan arvoonsa koohottajien kirkumiset niin ahdistuksesi helpottaa.
oli kiva kevätsää, kevät kuukauden edellä tavanomaisesta, järven jää kuin vapun edellä sulamispisteessä.
Tammikuussa näin purjeveneen ennen puoltaväliä
Näsinselällä ja oli kuin kesä ikään.
No kaksi kuukautta selvää talvea ja 10 kuukautta
kevät-kesä-syksyaikaa.
Kyllähän se suomalaisille sopii, jos takana ei olisi pelottavia faktatekijöitä.
Kirjoitin tässä juuri kirjan, joka menee erääseen kirjakauppaan ja kilpailuun.
Onneksi taas alkaa kunnon ulkoilukelit, voi vanhakin istua välillä penkillä ja keinuissa ja
katsella luonnon ihmeitä.
Vielä ihmettelen sitä mehiläiskuolemaa. Ihmettelen, koska tietoa ei ole, jos siitä sitten ei joskus taas ilmoitella.
Erittäin vakava asia, jos ajattelee sitä, että
kasvit tarvitsevat pölyttäjähyönteisiä ja jos ruoka loppuu.
Paljon tapahtuu erikoisia ja ikäväntuntuisia asioita nykyisin.
Mehiläisten massakuolemien takana on tutkijoiden mukaan punkki, ei ilmasto...
Kuitenkaan en voi jättää Aamulehden kirjoituksia
ilmastonmuutoksen rajuudesta pois päiväjärjestyksestä.
Ei minua henkilökohtaisesti enää 59 v:na hermostuta ilmastonmuutos, tosin onhan minulla
yli 30 v sinkkupojat, mutta kun on pitkäikäistä sukua, niin tiedä häntä vaikka ehtisi Aamulehden
kirjoituksetkin todeksi nähdä.
En todellakaan voi katsoa niitä sormieni lävitse.
Ei yhden Suomen talven perusteella voi vetää johtopäätöksiä yhtään mistään. Ilmastotutkijat tarkkailevat pitkien aikojen keskiarvoja. Viime- ja toissavuonna maaliskuu oli todella kylmä. Ydintalvi 06-07 eli joulu-helmikuu oli vain asteen pari normaalia lämpimämpi kylmän helmikuun vuoksi. Ilma alkaa hiljalleen viilenemään Forecan säätiedotuksen mukaan, joten vedä sinä vaan siitä johtopäätös nopeasti puhkeavasta jääkaudesta.
Noh, uskokoon kukin mihin tahtoo... Uskoohan ne jotkut johonkin Jumalan olemassaoloonkin ihan tosissaan.
ei taida selittää kaikkia mehiläiskuolemia. Itse olen pohtinut myös kasveilla tehdyn geenimani-pulaation vaikutusta asiaan.
On jo todettu sikojen, jotka syövät geenimanipuloitua maissia, menettäneen lisääntymiskykynsä.
ei tämä ilmastoasia enää mikään uskonasia ole. Asiaa tuntevat kyllä käsittävät, että johonkin näiden maan alta fossiilisista polttoaineista tulevien hiiliatomien on mentävä. Metsiin ja meriin ei kaikki "mahdu".
Eiköhän me vielä tulevaisuudessa rukoilla täydessä sovussa niin ateistit kuin uskovaisetkin, jos Luoja elinpäiviä suo.
Olen varma siitä, että Bemarissa 3500cm3 on parempi
kuin pienempi moottori.
Se takaa tehoreserviä ohitustilanteisiin.
Suurempi moottori kuluttaa vähemmän kalliisti verotettua
bensiiniä, kun siinä ei tarvitse painaa niin paljon kaasua.
Lisäksi BMW500-sarjan autot ovat kokoisekseen taloudellisia.
(Samoin ovat Scaniat, mutta parkkipaikat on liian pieniä.)
Suurempi auto kestää kauemmin ja on turvallisempi.
Ja on siten edullisin. Ja osoittaa sivistyneisyyttä.
Tämän palstan väittäjät omaavat vain yllämainittua
kokemusperäistä tuntemusta.
Laskennon ja fysiikan tajua ei ole.
Ilmastonmuutoksen ymmärtämistä heiltä ei voi odottaa.
Erinomainen vastuunkantaja tämä meitin media, se ei pelottele suomalaisia tosiasioilla.
Raekuuro Kiinassa, 13 kuoli. Rakeet olivat suuria kuin kananmunat. 81300 hehtaaria viljelyksiä tuhoutui. seitsemän kuoli kun maanvyöry osui bussiin ja kuusi salamaniskuihin ja myrskyn takia sortuviin kattoihin.
130 SVT Text Tisdag 03 apr 2007 UTRIKES Publicerad 2 april Hagelstorm i Kina - 13 döda En hagelstorm med korn stora som ägg dödade i dag 13 personer i södra Kina, skriver nyhetsbyrån Nya Kina. Stora mängder grödor - på upp till 81.300 hektar - har också förstörts. Sju av dödsfallen uppges ha inträffat när ett jordskred träffade en buss, och sex personer dog av blixtar och nedfallna tak, orsakade av hagel- stormen. Fem regioner i Fujian-provinsen bombarderades av haglet och över en miljon människor drabbades runt staden Chongqing. Kostnaden beräknas till 180 miljoner kronor.
Toivottavasti meikäläiset ilmastoskeptikot eivät saa tästä sensuroimattomasta paljastuksesta mielenterveysoireita kun ovat niin herkkähipiäisiä.
Eräs toimittajatuttavani Aamulehdessä paljasti että kyseessä on aprillipila. Hän huolestui kun kuuli ihmisten ottaneen jutun tosissaan...
Eipä ollutkaan!
Ilmastoraportissa on tällaisiakin yksityiskohtia, vaikka ne pyritäänkin vaikenemaan kuoliaaksi:
"Rikkaat maat voivat jopa hyötyä lyhyellä tähtäimellä."
"Viljelysmaa voi ensin laajeta ennen kuin viljelty alue lähtee maailmanlaajuiseen laskuun, jos lämpötila nousee kolme astetta."
"Pohjoismaissa se voisi tarkoittaa parempia viljelyolosuhteita, kun taas Välimeren aluetta uhkaa kuivuminen."
Eli Suomen kannalta raportti listaa pelkästään positiivisia muutoksia. Minusta on päättäjiltämme vastuutonta olla huolissaan ilmaston lämpenemisestä koska sehän olisi maallemme varsinainen onnenpotku ja talouden piristysruiske.
Joo, ja housuihin kuseminen pakkasella on lyhyellä tähtäimellä hyvä idea.
Joka tapauksessa miljoonien ilmastopakolaisten sijoittaminen muun muassa Suomeen tulee varmasti paljon kalliimmaksi kuin tällä hetkellä ilmastonmuutoksen torjumiseen ryhtyminen. Minä en ainakaan ajattele muutaman vuoden päähän tulevaisuuteen, vaan ajattelen jo omia mahdollisia lapsiani ja lapsenlapsiani ja heidän elinolojaan. Kuinka katkeria tulevat sukupolvet ovat meille, jos me olemme TIENNEET, mitä tuleville sukupolville käy nykyisellä kulutusvimmalla ja silti olemme jatkaneet kerskakulutusta.
Välimeren alueen kuivuminen on vähän helvetin vakava juttu, koska siellä asuu moninkertainen määrä ihmisiä Suomeen nähden. Voit vaan kuvitella, millaiset ongelmat, massamuutot, sodat yms. siitä seuraavat, kun sadat miljoonat ihmiset muuttavat alueilta toisille.
Toivottavasti tuo viesti oli vain provoilua. On laskettu, että jos ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen ei puututa, aiheuttaa se jopa 20 % laskun maailman bruttokansantuotteeseen. Jos tietäisit taloudesta yhtään mitään, ymmärtäisit, että 20 % lasku maailman BKT:ssa merkitsee TODELLA jyrkkää lamaa, mikä suistaisi suurimman osan Suomen vientifirmoista konkurssiin.
Älä nyt sentään ota todesta juttuja ilmastopakolaisista. Miksi ihmeessä me edelleen asumme täällä elinkelvottomalla arktisella vyöhykkeellä jos kerran ilmasto on riittävä peruste pakolaisstatukselle?
Suomesta, vielä kylmemmistä alueista kuten siperiasta nyt puhumattakaan, on nyt miljoona kertaa suurempi syy lähteä pakoon sietämätöntä ilmastoa kuin missään lämpimällä alueella koskaan tulee olemaan ilmaston lämpenemisen myötä. Ehkä elintasopakolaiset tulevat joskus käyttämään ilmastoakin verukkeena, mutta todelliseksi syyksi liian lämmin sää ei kelpaa.
Jos sadot pienenevät etelämpänä ja Suomen maatalous ohittaisi kilpailukyvyssä liian lämpmäksi käyneen Keski- ja Etelä-Euroopan, niin tottakai se parantaisi suomalaisten elintasoa ja kiihdyttäisi vientikauppaa. Me voisimme alkaa maailman johtavaksi viinintuottajamaaksi, heheheh. Saisimme vähän korvausta siitä kun olemme sukupolvesta toiseen sinnitelleet elinkelvottomalla alueella.
BKT:n alenemisennusteet ovat toki tyypillisiä tuomiopäivän ennustajien liioitteluja. Mutta mikäli maailman BKT siis laskisi kun muilla ei ole mitä myydä ja meillä sitä sen sijaan on enemmän kuin koskaan, niin Suomen talous nousisi kohisten. Vientihinnat nousisivat ja maataloustuotteistamme tapeltaisiin maailmanmarkkinoilla.
Mikäli pidät ajattelutapaani itsekkäänä, niin muistuttisin vielä kerran että esivanhempamme ja me olemme kärsineet sietämättömän kylmästä ilmastosta. Jos puntit joskus tasataan, niin hieno homma jälkipolvillemme.
Eikä paratiisisaaren asukaskaan sure tänäpäivänä meidän suomalaisten epäinhimillistä ilmastoa, miksi meidän pitäisi huolestua heitä mahdollisesti uhkaavasta säätilan hienoisesta lämpenemisestä.
Pidetään silti jalat maassa. Välimeren alueen kuivuminen tarkoittaisi lämpimämpiä ja kuivempia kesiä ja vähemmän talvisateita. Eli parempaan suuntaan ollaan menossa sielläkin.
Autuaita ovat puupäät sillä he eivät huku. Joutaisivat kyllä.
typerää sijoittaa vähät varat ilmastonmuutoksen torjumiseen. On paljon parempi sijoittaa rahat ilmastonmuutosta torjuvan tekniikan kehittämiseen ja markkinoimiseen muihin asiaan hurahtaneisiin maihin. USA on erittäin pitkällä jo tällaisen tekniikan kehittelyssä ja patentoinnissa.
Tällaisien uhkakuvien edessä suomalaiset aina miettii miten voisivat suojautua ja amerikkalaiset miettii miten voisivat hyötyä asiasta.
Teidän täytyy nähdä se valoisa puoli asiasta ja kääntää se omaksi hyödyksi.
Ei ilmaston lämpeneminen voi olla ainoastaan negatiivinen asia.
Kymmenentuhatta vuotta sitten suli valtava manner jäätikkö Suomenkin päältä. mikä ja kuka sen aiheutti?
Mars-planeetta lämpenee myös. Onko sekin ihmisen aiheuttamaa?
http://www.realclimate.org/index.php?p=192
Eiköhän tuossa selitetä ihan tarpeeksi hyvin syy-seuraussuhteet.
Sitäpaitsi auringon säteily on vähentynyt viime aikoina:
"However, solar irradiance is now well measured by satellite and has been declining slightly over the last few years as it moves towards a solar minimum."
nykyinen sulamis vauhti huolestuttaa kovasti. Pääseekö tänä talvena edes laskettelemaan sinne kun lunta ei pitäisi siellä olla.
meret ja sitä mukaan koko euroopan. Tulee kylmiä vuosia tulevaisuudessa....
nyt kaikki on jo myöhäistä ja lapset eivät tule koskaan näkemään enää valkeaa joulua. Surullista on että heidän lapsensa tulevat myös kokemaan mailman lopun ja tuskallisen, meidän syntiemmen tähden.
2007 jos olisi siirrytty täyteen säänöstelyyn ja teollisuus ja liikennen lopetettu kokonaan niin saattaisi olla, että ehkä vielä joskus näkisimme jääkarhuja Helsingin kaduilla. Nyt ne ovat kaikki hukkuneet.
Mutta katsokaapa Tucin mainintaa viestiketjussa vuodelta 2007:
"Sitäpaitsi auringon säteily on vähentynyt viime aikoina:"
"However, solar irradiance is now well measured by satellite and has been declining slightly over the last few years as it moves towards a solar minimum."
Ellet peräti syyntakeeton. 2007 oli jo myöhäistä.
Ilmastonmuutokseen olisi pitänyt reagoida 1970-luvulla kun tutkijat nostivat siitä haloon. Sinä olit silloin vielä margariinipaketissa.
Ilmastonmuutoksen kanssa samaan kohtalonkysymysten sarjaan kuuluu öljyvarojen rajallisuus. Siitä on varoiteltu 50-luvulta lähtien eikä se ole vieläkään mennyt heikkolahjaisten kaaliin, ei vaikka tuotanto on hiipunut vuodesta 2005 lähtien. Sekin kohdataan ”housut kintuissa”. Se tulee täytenä yllätyksenä.
Aikaa elämäntavan muuttamiseen planeetan resursseihin sopivaksi on siis ollut, mutta kun täytyy talouskasvattaa. Talouskasvu kun on välttämätöntä.
Ahneella on paskanen loppu.
Kun amispyknikot ja muut heikkolahjaiset lopulta tajuavat että tässä käy huonosti, alkaa sen päivänen parku että miksei meitä varoitettu. Se on ainakin varmaa tässä muuten niin epävarmassa maailmassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4237802/22330831
Kiitos kysymästä.