vanha vitsi

koska kyllä siitä ääntä irtoaa kuurostakin kun pölli kaatuu varpaille!!

Riippuu varmaan siitä onko siinä maailmassa ne muut myös kuuroja vain kuulevia. Jos muutkin ovat kaikki kuuroja, ja ovat olleet aina, ne korkeintaan kyselevät että tunsitko tömähtikö mikään?

Puun kaatuessa esim. ilmanvastus ja törmäysliike maahaan saavat aikaan paineaaltoja, jotka etenevät ilmaa ja maata pitkin. Kuuro ihminen ei voi kuuloelimillään rekisteröidä tai tulkita noita paineaaltoja ja käsittää niitä kaatumisesta lähtevänä äänenä. Voimme kuitenkin viedä metsään, jossa kuuro kaataa puun esimerksiksi ääntä ja kuvaa taltioivan laitteen ja katsoa ja kuunnella myöhemmin ja todistaa, että kyllä se ääni kuuluu silloinkin, kun kuuro mies sen puun kaataa. Vai todistaako tämä asian? Mielipiteitä?

Jos ääni määritellään ns. äänitaajuudella (16-20000 Hz) eteneväksi ilmanpaineen värähtelyksi, puun kaatumisesta kuuluu ääni.

Jos ääni määritellään ihmiskorvan vastaanottamaksi aistimukseksi, jonka aivot tunnistavat äänihavainnoksi eli "kuulevat äänen", ääni ei kuulu ellei paikalla ole kuulevia korva-aivo-yhdistelmiä.

Että maan omistaja ei kuulis ku puu kaatuu.

Tähän on jo vastattu luonnontieteen puolesta, mutta mikäli kysyjä odottaa filosofista vastausta niin tokko sitä voi koskaan saadakkaan. Luonnollistahan on toki vastata, että ääni kyllä kuuluu, vaikkei sitä kukaan kuulekkaan, mutta varmuuttahan asiasta ei voida saada. Niin, ja joku on kuulemassa mikäli ääni nauhoitetaan ja kuunnellaan joko suoraan tai jälkikäteen...

Ylipäänsä luonnontieteelliset selitykset eivät välttämättä ole kovin toimivia pyrittäessä selittämään jotain tällaista. Esimerkiksi kiinnostavan esimerkin tarjoaa valon selittäminen sokealla. Vaikka sanoisi näkyvän valon olevan tämän ja tämän pituista aaltoliikettä, ei selitetä itsessään mitään itse valosta, kuten vaikkapa miksi jokin valo näyttää lämpimältä, toinen kylmältä, kolmas kutsuvalta ja neljäs pelottavalta. Samoin ei äänen määritteleminen hertseinä, ilmanpaineena tai minään muunakaan kerro mitään itse äänestä. Määritelmät valosta ja äänestä kertovat jotain vain kuvastamme maailmasta, ei niiden todellisesta luonteesta.

Sanoisinkin siis, että ääni kuuluu koska yleisen maailmankatsomuksemme mukaisesti niin käy. Kaippa siitä käy esimerkiksi vaikka se, että metsurille joka kyllä kuulee, laitettaisiin niin tehokkaat kuulosuojaimet, ettei hän kuulisi puun kaatuvan. Jos hän kuitenkin olisi aiemmin kaatanut 100 puuta, voisi hän elämänkokomuksellaan sanoa, että kyllä, puun kaatuessa syntyy ääni, vaikken sitä nyt kuulekkaan.