Minusta näyttää, että "tunnustuksellista" ateismia ei olisi ilman kristinuskoa.
Ateismin juuret
39
1500
Vastaukset
- (N)
ei tarvittaisi harhojen kieltäjiä.
Onhan muitakin uskontoja. Niiden "harhat" eivät jostain syystä herätä yhtä kiihkeää "tunnustuksellista" ateismia. Aika outoa.
- (N)
EJKR kirjoitti:
Onhan muitakin uskontoja. Niiden "harhat" eivät jostain syystä herätä yhtä kiihkeää "tunnustuksellista" ateismia. Aika outoa.
Totta hitossa kristinuskon valta-alueilla huomio kiinnittyy eniten kristinuskon harhoihin, koska ne ovat kaikkein eniten näkyvillä.
Meillä on sitä paitsi sananvapaus, toisin kuin monissa osissa maailmaa. Sananvapaus oikeuttaa myös kritisoinnin. - ,..,
EJKR kirjoitti:
Onhan muitakin uskontoja. Niiden "harhat" eivät jostain syystä herätä yhtä kiihkeää "tunnustuksellista" ateismia. Aika outoa.
Koska Amerikassa ovat myös äänekkäimmät uskikset. Aika ymmärrettävää.
Onneksemme uskonto on maassamme hallinnassa eikä kovaäänistä vastustusta tarvita.
Nettipalstojen ajanvieteväittelyt ovat asia erikseen. (N) kirjoitti:
Totta hitossa kristinuskon valta-alueilla huomio kiinnittyy eniten kristinuskon harhoihin, koska ne ovat kaikkein eniten näkyvillä.
Meillä on sitä paitsi sananvapaus, toisin kuin monissa osissa maailmaa. Sananvapaus oikeuttaa myös kritisoinnin.Mutta kun sitä ateismia ei muualla oikein olekaan. Tulee vaikutelma, että ei ateismi harhoja vastusta vaan nimenomaan kristinuskon sanomaa.
,.., kirjoitti:
Koska Amerikassa ovat myös äänekkäimmät uskikset. Aika ymmärrettävää.
Onneksemme uskonto on maassamme hallinnassa eikä kovaäänistä vastustusta tarvita.
Nettipalstojen ajanvieteväittelyt ovat asia erikseen.Juuri tämähän vahvistaa, että ateismi ei puolusta mitään todellisuutta vaan vastustaa kristillisyyttä.
- ,..,
EJKR kirjoitti:
Juuri tämähän vahvistaa, että ateismi ei puolusta mitään todellisuutta vaan vastustaa kristillisyyttä.
että ateismi pyrkii rehellisyyteen ja vastustaa ihmisten harhaanjohtamista.
Sinulla on näköjään päällä tuo "kristityt ovat marttyyrejä joita pahikset vastustavat silkkaa ilkeyttään" moodi. Sehän kuuluu osana teidän juttuun ja vastustetuksi tulemisesta saa taivaspisteitä. ,.., kirjoitti:
että ateismi pyrkii rehellisyyteen ja vastustaa ihmisten harhaanjohtamista.
Sinulla on näköjään päällä tuo "kristityt ovat marttyyrejä joita pahikset vastustavat silkkaa ilkeyttään" moodi. Sehän kuuluu osana teidän juttuun ja vastustetuksi tulemisesta saa taivaspisteitä.Teen vain havaintoja ja pyrin näkemään yhteyksiä.
,.., kirjoitti:
että ateismi pyrkii rehellisyyteen ja vastustaa ihmisten harhaanjohtamista.
Sinulla on näköjään päällä tuo "kristityt ovat marttyyrejä joita pahikset vastustavat silkkaa ilkeyttään" moodi. Sehän kuuluu osana teidän juttuun ja vastustetuksi tulemisesta saa taivaspisteitä.Ei -ismien tai kulttien rehellisyyteen voi luottaa: "Joukossa tyhmyys tiivistyy."
Ihmisyksilöt ovat rehellisiä tai sitten eivät.- apina
EJKR kirjoitti:
Mutta kun sitä ateismia ei muualla oikein olekaan. Tulee vaikutelma, että ei ateismi harhoja vastusta vaan nimenomaan kristinuskon sanomaa.
No ihan varmasti on muuallakin.
Jos kiinalainen ei nyt vaikka usko buddhaan niin mitä tekemistä sillä on kristinuskon kanssa?? apina kirjoitti:
No ihan varmasti on muuallakin.
Jos kiinalainen ei nyt vaikka usko buddhaan niin mitä tekemistä sillä on kristinuskon kanssa??Eihän tuo ole ateismia. Se on korkeintaan agnostismia, mieluummin välinpitämättömyyttä uskonnosta.
- Lev Trotskij
EJKR kirjoitti:
Ei -ismien tai kulttien rehellisyyteen voi luottaa: "Joukossa tyhmyys tiivistyy."
Ihmisyksilöt ovat rehellisiä tai sitten eivät.tuskin kristittyjä voi syyttää. Uuden Testamentin valheet, katolisen kirkon hyväksyntä holocaustille, kristitty presidentti aloitti sodan (itseasiassa jo toisen) Persianlahdella jne jne jne.
Lev Trotskij kirjoitti:
tuskin kristittyjä voi syyttää. Uuden Testamentin valheet, katolisen kirkon hyväksyntä holocaustille, kristitty presidentti aloitti sodan (itseasiassa jo toisen) Persianlahdella jne jne jne.
asiassa vaan syyllistyt samanlaiseen yleistämiseen, jolla kaikki kansojen/kansaryhmien väliset ristiriidat kautta aikojen on kärjistetty väkivaltaan asti.
Lisäksi toisessa kommentissasi syyllistyt henkilööni kohdistuvaan mustamaalailuun ja vihjailuun. Jos sinulla on selvää perustaa näille, esitä ne.
- apina
En minä kyllä allahiin ja hindujumaliin, enkä ukkoon, enkä odiniinkaan usko. Mitä se ateismi sitten on? Kyllä sitä on olemassa ilman jeesustakin.
- apina
EJKR kirjoitti:
Kerro missä se raivokkaana kukkii ilman Jeesusta.
Japanissa. Shintolaisuus ja esi-isien palvominen on vähentynyt rajusti siellä. Eikä asialla ole mitään tekemistä jeesuksen kanssa, vaikka Japanissa kristittyjä olisikin.
apina kirjoitti:
Japanissa. Shintolaisuus ja esi-isien palvominen on vähentynyt rajusti siellä. Eikä asialla ole mitään tekemistä jeesuksen kanssa, vaikka Japanissa kristittyjä olisikin.
Mutta onko siellä järjestäytynyt esim Suomen vapaa-ajattelijoiden liittoon verrattava aktiivisesti ateismia ajava järjestö, joka jyrkästi vastustaisi shintolaisuuta ja esi-isien palvontaa??
- agnostikko___
EJKR kirjoitti:
Mutta onko siellä järjestäytynyt esim Suomen vapaa-ajattelijoiden liittoon verrattava aktiivisesti ateismia ajava järjestö, joka jyrkästi vastustaisi shintolaisuuta ja esi-isien palvontaa??
Suomen vapaa-ajattelijoiden liitto ajaa aktiivisesti ateismia ja vastustaa jyrkästi kristinuskoa?wtf...
Vapaa-ajattelijatko jyrkästi vastustaa?Pyh. Ne vaan ajaa ateisteille oikeuksia, se ei ole vastustamista. Jos ajat omia oikeuksiasi,sillä ei ole mitään tekemistä toisen alas ajoon: vaan tasa-arvon hakuun.
Ajaa aktiivisesti ateismia? Häh? Musta vapaa-ajattelijat ei ole edes missään esillä,en ois ite ees törmänny niihin ellen nettiä ois selannu..
En tiiä onko Amerikassa samanlaista järjestöä, ehkä vois olla hyväksi, sillä amerikkalaiset kokee ateistit kaikista epäluotettavimmiksi eikä osa äänestäis ateistia pressaksi. - Lev Trotskij
agnostikko___ kirjoitti:
Suomen vapaa-ajattelijoiden liitto ajaa aktiivisesti ateismia ja vastustaa jyrkästi kristinuskoa?wtf...
Vapaa-ajattelijatko jyrkästi vastustaa?Pyh. Ne vaan ajaa ateisteille oikeuksia, se ei ole vastustamista. Jos ajat omia oikeuksiasi,sillä ei ole mitään tekemistä toisen alas ajoon: vaan tasa-arvon hakuun.
Ajaa aktiivisesti ateismia? Häh? Musta vapaa-ajattelijat ei ole edes missään esillä,en ois ite ees törmänny niihin ellen nettiä ois selannu..
En tiiä onko Amerikassa samanlaista järjestöä, ehkä vois olla hyväksi, sillä amerikkalaiset kokee ateistit kaikista epäluotettavimmiksi eikä osa äänestäis ateistia pressaksi.ajavat valtion ja kirkon eroa. USAssa on vahva humanistijärjestö, mutta siellä kirkko ja
valtio ovat erotettu toisistaan.
EJKR:n pääsiäismunissa on ilmeisesti ollut
jotain hapokkaampaa ainetta, kun näkee mörköjä. - Agnostikko____
Lev Trotskij kirjoitti:
ajavat valtion ja kirkon eroa. USAssa on vahva humanistijärjestö, mutta siellä kirkko ja
valtio ovat erotettu toisistaan.
EJKR:n pääsiäismunissa on ilmeisesti ollut
jotain hapokkaampaa ainetta, kun näkee mörköjä."EJKR:n pääsiäismunissa on ilmeisesti ollut
jotain hapokkaampaa ainetta, kun näkee mörköjä. "
- Sitä se varmaan on, tai sitten hän kuuluu niihin ihmisiin, joiden kanssa ei kerta kaikkiaan voi järkevästi keskustella.
"En ole väittänyt, että ateismin pitäisi olla sidoksissa kristinuskoon. Mutta jos ateisimin juuret historiallisesti löytyvät kristinuskon liepeiltä, niin eikä ateistin olisi syytä tämä tiedostaa?
En tällä siis arvostele sinun tapaasi uskoa ateismiin. Sinullehan se suomalaisena merkitsee ennen kaikkea tapaa puolustautua kristinuskoa vastaan.
Toisinajattelijoita on aina ollut, mutta järjestäytynyt toisinajattelu edellyttää yhteiskuntaa, jossa on kokoontumis- uskonnon- ja sananvapaus. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että länsimaissa vallitseva vapaus olisi kehittynyt ilman kristillisyyden vaikutusta.
Päinvastoin. Itse asiassa kristinuskon lähimmäisen kunnioittamisen periaatteet näkyvät yhteiskunnan järjestelmissä tänä päivänä paljon selvemmin kuin kirkko-organisaatioissa. Kirkothan ovat monesti raivoisasti vastustaneet yhteiskunnallisia uudistuksia, mutta eivät ole pystyneet estämään evankeliumin ihmisiä vapauttavan vaikutuksen etenemistä yhteiskunnassa."
"Ateismi on sidoksissa, mutta ei ole, ilman kirkkoa, mutta en väitä, ettei olisi, mutta ei yhtä vahvana,toisinajattelu edellyttää sanavapautta, vapaus ei ilman kristin.."
Mitä? You lost me there..
Kiitos kommenteista. Nyt nukkumaan. Palaan aamulla asiaan.
- aina vaan
Kyllähän noita ateisteja löytyy ympäri maailman, vaikkapa Intiasta ja Pakistanista, joista taas ei pahemmin kristittyjä löydä.
http://www.rationalistinternational.net/archive/fi/rationalisti_2006/159.html
Omasta puolestani toteaisin vain, että kukaan ei ole koko 47-vuotisen elämäni aikata tuputtanut minulle kertaakaan esimerkiksi islamia, joten käytännössä siihen ei ole tarvinnut pahemmin ottaa kantaa (mutta kantani olisi tietysti ihan sama kuin kristinuskoonkin).
Mutta koska tuhannet ihmiset ovat elämäni aikana jatkuvasti tuputtaneet minulle kristinuskoa, niin tietenkin siihen on pakostikin joutunut ottamaan kantaa ihan eri tavalla.Kiitos yhteystiedosta. Kun katselen noita International rationalist sivuja, väkisinkin tulee vaikutelma, että toiminnan juuret ovat kuitenkin kristillisistä maista lähteneessä toiminnassa; kommunistisen ateismin ja läntisen materialistisen ateismin leima on mielestäni vahva. Ja jokainenhan tietää, että nämä ovat nimenomaan läntisen kristillisen kulttuurin synnyttämiä vastareaktioita.
Eli "tunnustuksellista, taistelevaa ateismia" ei olisi ilman kristinuskoa.- aina vaan
EJKR kirjoitti:
Kiitos yhteystiedosta. Kun katselen noita International rationalist sivuja, väkisinkin tulee vaikutelma, että toiminnan juuret ovat kuitenkin kristillisistä maista lähteneessä toiminnassa; kommunistisen ateismin ja läntisen materialistisen ateismin leima on mielestäni vahva. Ja jokainenhan tietää, että nämä ovat nimenomaan läntisen kristillisen kulttuurin synnyttämiä vastareaktioita.
Eli "tunnustuksellista, taistelevaa ateismia" ei olisi ilman kristinuskoa.Ateisteja löytyy ihan varmasti kaikkialta missä on erilaisia uskontojakin. Myös maista joissa ei käytännössä pahemmin ole kristinuskoa.
Jos taas hyväksyisinkin väitteen, että nimenomaan tunnustuksellista ja taistelevaa ateismia ei olisi ilman kristinuskoa, niin vastakysymyksenä voisin todeta, että mitä ihmeen väliä tai merkitystä asialla edes olisi?
So what... aina vaan kirjoitti:
Ateisteja löytyy ihan varmasti kaikkialta missä on erilaisia uskontojakin. Myös maista joissa ei käytännössä pahemmin ole kristinuskoa.
Jos taas hyväksyisinkin väitteen, että nimenomaan tunnustuksellista ja taistelevaa ateismia ei olisi ilman kristinuskoa, niin vastakysymyksenä voisin todeta, että mitä ihmeen väliä tai merkitystä asialla edes olisi?
So what...Mitäpä väliä sillä muuten on, mutta toiminnan perusmotiivien tiedostaminen edistänee totuutta maailmassa.
- aina vaan
EJKR kirjoitti:
Mitäpä väliä sillä muuten on, mutta toiminnan perusmotiivien tiedostaminen edistänee totuutta maailmassa.
tarkoitit ilmeisesti toiminnan perusmotiivien vääristelyä, joka edistää sitä "totuutta" jota krisselit niin mielellään raiskaavat...
aina vaan kirjoitti:
tarkoitit ilmeisesti toiminnan perusmotiivien vääristelyä, joka edistää sitä "totuutta" jota krisselit niin mielellään raiskaavat...
Halveksivasta sävystäsi päätellen tavoitteenasi ei ilmeisesti ole asiallinen keskustelu vaan aiheeton ja loukkaava motiivieni kyseenalaistaminen.
- Väärinkäsittäjä
Just niin. Koska laitan tiilen toisen tiilen päälle, maailmankaikkeudessa vallitsee järjestys.
Kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä on ateismia.
Riippumatta siitä, mitä tavanomainen media haluaakaan viestittää. Luuletteko te oikeasti, että kaikki Iranin asukkaat haluavat tuhota teidän elintasonne? Se perustuu pariin lehtikuvaan.
Kristinusko on varsin epälooginen ja ristiriitainen uskonto verrattuna paremmin kanonisoituniin islamiin ja juutalaisuuteen. Koko kristillinen ajatusmalli perustuu kummalliseen olettamukseen; Jumala saavuttaa suurimman voittonsa kuolemalla perin häpeällisen kidutuskuoleman yleisön edessä. Kun siis koko uskonto häviää ja tuhoutuu, se jotenkin maagisesti korvataan eriskummallisella pelastusopilla.
Ja tämä on oikeuttanut kaikki kristinopin hirveydet. Sanoisin "Voin Jeesus", mikäli olisin kristitty.
On melko itsekästä ylipäätään ajatella, että "vain meidän oppimme synnyttää ateismia". Ikään kuin pelkästään kristinusko voisi aiheuttaa yhteiskunnassa epäilyä; oletushan on se, että ainostaan kristinusko on sivistynyttä, mikä on varsin kaukana oletetusta totuudesta.
Tietyssä mielessä "Tunnuksellinen" ateismi, kuten asían ilmaiset, ei varmaankaan olisi tullut ilman kristinuskoa. Tiedätkö mistä se johtuu?
Siitä, että kristinusko herättää eniten epäilyksiä. Siitä, että kristinusko ei todista sanomaansa. Siitä, että kristinusko on aina ollut diktatuurien vallankäytön väline. Siitä, että kristinusko on paha. Silkkaa tiivistettyä pahuutta.- Starcruiser
Toivoisi hieman asiallisuutta ihmisten välille, joilla on eri ideologiat uskonnosta /
uskonnottomuudesta.
Täällä ollaan kuitenkin ihmisikä toistemme kanssa tekemisissä, joten tärkeämpää olisi löytää yhdistäviä kuin eroittavia asioita.
Niin kaukana kuin maailmankatsomuksemme ovat toisistamme, niin sen asian ei pitäisi olla moraaliamme, oikeudenmukaisuuttamme tai rehellissyyttämme rajoittava asia.
Ateismista ja uskonnoista voi aina puhua, mutta
jokaisen vakaumusta tulisi silti - jos ei kunnioittaa, niin ainakin hyväksyä se.
Moraaliset arvot kaiketi ihmisillä " parhaimmillaan" ovat yhteisiä. Avauksessani ei ole mitään, joka antaisi aihetta
tyyppiseen motiivieni mustamaalaamiseen.
Sitä paitsi eivät Iranin hirmuhallintoa vastustavat ihmiset ole automaattisesti ateisteja.
Ja jos pelkästään logiikalla ajatellaan, niin kyllä se, että "Jumala saavuttaa suurimman voittonsa kuolemalla perin häpeällisen kidutuskuoleman yleisön edessä" ja nousee sitten kuolleista on kuitenkin loogisesti oikein päätelty. Se, onko aihetta uskoa kuolleista nousemisen olevan totta, on sitten toinen juttu.
- Olson
enmävaan tajua miksi ateismin (tai agnostismin) pitäisi olla sidoksissa johonkin tiättyyn uskontoon, tässä tapauksessa kristinuskoon.
Kyllä mulle ateismi meinaa sitä että kaikki jumalallisuudet ovat yhtä epätodellisia keskenään, joskin suomalaisesta kulttuurista johtuen kristinuskoa olen joutunut kieltämään määrällisesti eniten.En ole väittänyt, että ateismin pitäisi olla sidoksissa kristinuskoon. Mutta jos ateisimin juuret historiallisesti löytyvät kristinuskon liepeiltä, niin eikä ateistin olisi syytä tämä tiedostaa?
En tällä siis arvostele sinun tapaasi uskoa ateismiin. Sinullehan se suomalaisena merkitsee ennen kaikkea tapaa puolustautua kristinuskoa vastaan.EJKR kirjoitti:
En ole väittänyt, että ateismin pitäisi olla sidoksissa kristinuskoon. Mutta jos ateisimin juuret historiallisesti löytyvät kristinuskon liepeiltä, niin eikä ateistin olisi syytä tämä tiedostaa?
En tällä siis arvostele sinun tapaasi uskoa ateismiin. Sinullehan se suomalaisena merkitsee ennen kaikkea tapaa puolustautua kristinuskoa vastaan.Olet täysin oikeassa osittain. Kristinuskon aikaansaamaa ateistien joukkokäyttäytymisen formalisointia ei olisi tapahtunut ilman kristinuskoa, tietenkään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita koko ateismin riippumista kristinuskosta.
Jos koko kristinuskoa ei olisi olemassa ja euroopassa yleisesti jengi ei uskoisi tai uskoisi johonkin muuhun, meitä ateisteja olisi silti olemassa. Nykyisellään retoriikkamme on vain erikoistunut krisselien väitteiden torjumiseen, koska heidän edustuksensa on täällä voimakkainta. Jos jesse ei olisi riippunut ristillä, olisimme alkaneet väitellä jotain muuta uskontoa vastaan.Rockyhead kirjoitti:
Olet täysin oikeassa osittain. Kristinuskon aikaansaamaa ateistien joukkokäyttäytymisen formalisointia ei olisi tapahtunut ilman kristinuskoa, tietenkään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita koko ateismin riippumista kristinuskosta.
Jos koko kristinuskoa ei olisi olemassa ja euroopassa yleisesti jengi ei uskoisi tai uskoisi johonkin muuhun, meitä ateisteja olisi silti olemassa. Nykyisellään retoriikkamme on vain erikoistunut krisselien väitteiden torjumiseen, koska heidän edustuksensa on täällä voimakkainta. Jos jesse ei olisi riippunut ristillä, olisimme alkaneet väitellä jotain muuta uskontoa vastaan.Toisinajattelijoita on aina ollut, mutta järjestäytynyt toisinajattelu edellyttää yhteiskuntaa, jossa on kokoontumis- uskonnon- ja sananvapaus. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että länsimaissa vallitseva vapaus olisi kehittynyt ilman kristillisyyden vaikutusta.
Päinvastoin. Itse asiassa kristinuskon lähimmäisen kunnioittamisen periaatteet näkyvät yhteiskunnan järjestelmissä tänä päivänä paljon selvemmin kuin kirkko-organisaatioissa. Kirkothan ovat monesti raivoisasti vastustaneet yhteiskunnallisia uudistuksia, mutta eivät ole pystyneet estämään evankeliumin ihmisiä vapauttavan vaikutuksen etenemistä yhteiskunnassa.EJKR kirjoitti:
Toisinajattelijoita on aina ollut, mutta järjestäytynyt toisinajattelu edellyttää yhteiskuntaa, jossa on kokoontumis- uskonnon- ja sananvapaus. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että länsimaissa vallitseva vapaus olisi kehittynyt ilman kristillisyyden vaikutusta.
Päinvastoin. Itse asiassa kristinuskon lähimmäisen kunnioittamisen periaatteet näkyvät yhteiskunnan järjestelmissä tänä päivänä paljon selvemmin kuin kirkko-organisaatioissa. Kirkothan ovat monesti raivoisasti vastustaneet yhteiskunnallisia uudistuksia, mutta eivät ole pystyneet estämään evankeliumin ihmisiä vapauttavan vaikutuksen etenemistä yhteiskunnassa.Lukisit historiaa... ennen kristinuskoa oli uskonvapaus ja nyt kristinuskon rapistumisen myötä(lukuisia uskontokuntia ja ateistien esiintulo) on taas uskonvapaus.
Lähdin kristinuskon palstojen sekavuuteen kyllästyneenä kuulostelemaan välillä, löytyisikö täältä ihmisiä, joiden kanssa syntyisi asiallista keskustelua ja ilokseni havaitsen, että lukuunottamatta muutamia sinnikkäitä mustamaalaajia vastaajat tuntuvat olevan aika fiksua porukkaa.
Omalta osaltani lopetan tämän keskustelun tähän. Kiitos.- näyttänyt
Muinaisista kreikkalaisista ei näyttänyt. Sana on heiltä peräisin.
Hyvä "yritys" käyttää lainausmerkkejä viestissäsi, ettet vahingossakaan sano mitään selkeää. - Näyttää siltä
Että sinunkin kannattaisi hihhuloida siellä lahkopalstallasi.
- Atte Ateisti
Mikä siis on ateismin "tunnustus"?
Antikrisselismi lienee aika eri asia kuin oikea ateismi, joka on siis jumaluskon puutetta.
Ateismi toimii myös islamia vastaan. Se kiistää myös islamin jumalan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 586081
- 615522
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise1154147- 543832
- 143765
- 323189
- 602931
- 592826
- 682548
- 471940