Kaikilla Suolen palstoilla esiintyy pilkunnussijoita jotka näsäilevät lauserakenteesta,yhdys-sanoista jne.Itse kyseiseen aiheeseen heillä ei ole mitään tuotavaa joten onko näille häiriköille jokin lyhyen vaivaton vastaus tyyliin EVVK tai KVG ? Ehdotuksia ?
Kielipoliiseille
vastaaminen ?
581829
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Kannattanee joko
a) opetella suomen kieltä, tai
b) olla välittämättä ja valittamatta aiheesta.
Huomauttelijat kokevat lähetystehtäväkseen kielen pelastamisen ja siitä on tullut heille elämän ainoa sisältö kun nuttura kiristää ja pääsiäinen(kin) on munaton.
Näyttikö kristallipallosi tuollaista, vai miten olet päässyt erittelemään kielipoliisin sielunmaisemaa?
Kielipoliisiksi ei synnytä vaan kouluttaudutaan. Kirjoitan
elääkseni ja arvioin kaikkia tekstejä kieliopin läpi. Jos
virheitä tai kökköyksiä vilisee, ei asiakaan mene perille.
Sama kun yrittäisi kuunnella musiikkia metelissä.
Tällaisella palstalla saa minun puolesta kirjoittaa miten
haluaa, mutta ammattitoimittajilta pitää edellyttää
kielentajua. Tietysti hyvää kieltä on aina ilo lukea,
myös S24:lla.
eikä "sama kun".
Kuinka hyvin elät kirjoittamalla?
Huomautuksia saavat lähinnä ne tekstit, jotka lähentelevät lukukelvottomuutta. Kovin moni kirjoittaja ei älyä ollenkaan sitä, että surkea ulosanti syö tekstiltä uskottavuuden.
Mitä asiallisempi aihe, sen huolellisemmin siitä pitäisi kirjoittaa.
Ymmärrän närkästyksesi, sillä huolimatta aikuisiästäsi (oletan?) sinulla ei näytä olevan kieli kunnossa, koska et edes yhdyssanaa osaa kirjoittaa oikein, vaan panet siihen yhdysmerkin väliin.
Oletko ollut laiska koulussa? Hyvä äidinkielentaito on perusta, jonka päällä kaikki lepää. Sitten vasta tulevat muut opit.
laitoin juuri Sinua varten kunnioitettu wanhapiika .Tämä suoli on nääs kuten kansanradio jossa löytyy monenmoista viheltäjää,eri murrealueilta ja koulutustasoilta,onneksi täällä ei voi sentään laulaa.Kirjoitus-virheistä huolimatta avarakatseinen lukija saa selvän kaikesta teksti-ilmaisusta jos vain kirjoittaneen ajatus on johdonmukainen.Jos tahdot toimia kansanpoliisina kaikilla palstoilla puutarhanhoidosta traktorinkorjaukseen niin ojenna toki puolestani vittuvittulapsia mutta älä sekaannu väliin asioihin joihin Sinulla ei ole muuta kuin pilkkusääntöhuomautus.Etsi orkkusi muualta.
Minulla on hyvän äidinkielentaidon lisäksi ikioma aviomies ja kaksi suloista rakkauden hedelmää. Miehen ei tarvitse hakea seksiään muualta, sillä sitä on kotona tarjolla yllin kyllin.
En minä huomauttele palstaväelle virheistä, mutta sinulle en malttanut olla vastaamatta jotakin, kun kerran kerjäät verta nenästäsi avuttomine virheinesi. Kannattaisi kyllä mennä uudelleen koulun penkille tai lukea se vanha koulukielioppi alleviivaten, sillä tuolla kielitaidolla et pääse mihinkään sellaiseen työtehtävään, jossa pitää kirjoittaa jotakin.
Tiedätkö, murteet ovat ihan eri asia kuin kielivirheet. Murteet ovat tietenkin kielen rikkaus, ja niitä pitäisi suosia nykyistä enemmän. Kielivirheet sen sijaan haittaavat ymmärtämistä, jopa ne pilkkuvirheet voivat muuttaa lauseen merkityssisällön kokonaan. Tässä klassinen esimerkki: 1. Armoa, ei Siperiaan! 2. Armoa ei, Siperiaan!
hedelmäsi eivät mätäne ennen kypsymistään ja sittenkin putoavat kauas puusta.
Sinä et ainakaan ole saanut tissiä vissiin ollenkaan. Pullolapsi?
luuta käynnistynyt jotta olisit päässyt kyöpelille kissasi ja kaffepannusi kera.
pielessä.
eikä DIN-normin mukaan.Makuasia,siksi pidämme kuka minkin kirjailijan tekstistä.Tälle palstalle on ilmeisesti pesiytynyt kaikkitietäviä oikolukijoita jotka tahtovat vesittää tekstin särmät.
että kirjoittaja päättää pisteytyksensä mielivaltaisesti, ei hänen tekstillään välttämättä ole enää lukijakuntaa.
Kielisäännöt ovat yhteisiä normeja, jotka ovat tarkoituksenmukaisuussyistä olemassa, eivät kiusaksi. Tieenkin harmittaa, jos niitä ei hallitse, kuten tässä nyt riehuva kirjoittaja, joka ei osaa edes välilyöntiä laittaa välimerkin jälkeen.
Vielä sellaine seikka, että näitä kielioppisääntöjä ei ole kukaan laatinut, vaan ne on poimittu olemassaolevasta kielestä, laadittu kuvaukseksi: näin on, tällaista on kielemme. Ja kaikki kielihän versoaa puhutusta kielestä. Kirjakieltä ei edes voi puhua, vaan se on aina kirjoitettua.
hänen lukijakuntansa päättyy osaltani tähän.Menepä takaisin luokkahuoneeseen hakkaamaan koululaisia karttakepilläsi,elämän hankkimistakin voisit harkita.
Kielen kunnioittaja kunnioittaa myös muita. Sinua tulee ihan surku, kun olet niin karvat pystyssä maailman edessä.
Niin, ja pisteen jälkeen tulee väli, eikä esimerkiksi ennen sitä. Ja virkkeen sisällä pää- ja sivulause erotetaan yleensä pilkulla.
Jos kieliasu on kovin virheellinen, vaikeutuu myös ajatuksen ymmärtäminen. Kielioppi- ja kirjoitusvirheitä vilisevä teksti ei myöskään vakuuta lukijaa, sillä se ei anna kirjoittajan sivistystasosta korkeaa kuvaa.
Opettele edes lyömään välilyönti pisteen ja pilkun jälkeen ennen seuraavaa lausetta! Voit antaa jollekulle vaikutelman jopa kirjoitustaitoisesta henkilöstä.
Ei sille mitään voi: fiksukin asia vesittyy, jos sen kirjoittaa miten sattuu. Uskottavuus on kiinni pienistäkin asioista, usko pois!
juuri tuota ihmisrotua höynäyttämällä Hitler teki mitä teki.
Semmoinen, joka ei tahdo osata omaa äidinkieltään (ei ainakaan nähdä yhtään vaivaa), haukkuu taitoa arvottomaksi. Vika on kuitenkin ketussa, ei pihlajanmarjoissa.
kuin pilkkusäännöt.Vain autistit ja muut vinokkaat jaksavat sellaisten kanssa pipertää,saati tulla valistamaan palstoille joilla käsiteltävistä asioista eivät mitään ymmärrä.
"Elämässä on muutakin osattavaa."
Kun kirjoittaminen ei onnistu luonnostaan eikä kiinnostusta opettelemiseen ole, olisi sinun kai viisasta keskittyä niihin muihin osaamisalueisiisi ja pysyä poissa kirjoitustaitoa edellyttäviltä areenoilta! Niillä saat takuuvarmasti turpiisi vastakin, jos päätät onnetonta osaamistasi edelleen esitellä.
eli älkää te pilkkutäditkään tulko saivartelemaan palstoille joissa käsitellään muita aiheita.Tänne suoleen on tarpeetonta muotoilla täydellisiä lauseita,näistä jutuista ei koskaan tule klassikoita vaan häviävät bittiavaruuteen.
Sinähän tämän kielipoliisikeskustelun aloitit! Eikö tähän siis saa vastata, ellei ole kanssasi samaa mieltä?
takaisin rasvamonttuun inttelemään kaltaisteni luusereiden kanssa kierteiden nousuista,viskositeeteistä,koiranpaskatiivisteistä ja silmälaakereista.Kielihän ei kuulu kaikille vaan on yläluokan etuoikeus.
Juuri siksi sille ei kannatakaan viheltää olkansa yli.
Suomi on demokraattinen ja vapaa maa, jossa jokaisella on oikeus ja mahdollisuus koulutukseen siltä osin, että hallitsee normaalin arkisen kielenkäytön perusteet. Ei siinä yliopistoa tarvita, sillä yliopistoväellä on yhtäläisesti puutteita äidinkielenkielitaidossa kuin muillakin.
Keitä muuten mahtaa kuulua yläluokkaan? Mielestäni tämä käsite on tsaarinaikainen.
otteen todellisuudesta. sille ei voi mitään, se on vain kestettävä.
tässähän ollaan nettipalstalla eikä väsäämässä perustuslakia tai ylioppilasainetta.
nettipalstojen kielen luonteesta löytyy netistä paljon, jos asia ei vielä ole selvinnyt. tää täällä oleva on yks kielen muoto, mitä nämä kielipoliisit ei näytä tajuavan. (tää kappale siis on vinkki kielipoliiseille, ei alottajalle)
Ei se tee huolimattomasta kielestä todellisuutta, että tavallista hyvää kieltä osaamaton sitä käyttää. Se on todellisuutta, että on olemassa kieli, jota voidaan kuvailla ja tutkia ja jolla on normit. Näin on kaikilla maailman kielillä ja jokainen maa vaalii oma äidinkieltään ja kunnioittaa sitä.
Puhekieli on kokonaan oma lajinsa, ja sillä on käyttöympäristönsä elävissä kontakteissa. Nettipalstojen tekstit ovat myös kirjoitettua kieltä, eivät puhekieltä, ja nähdäkseni tästä syntyvät nytkin puheena olevat ristiriidat.
Palstakieli on tietenkin vapaampaa, ja siinä on puhekielisiä piirteitä. Se on ihan ok, sitä vastaan tuskin kukaan pullikoi - minä en ainakaan. Mikään ei estä kirjoittamasta hyvää kieltä myös chateissa - oikeastaan niiden anti olisi painavampaa, jos keskustelijat opettelisivat kirjoittamaan muitakin kuin kahden sanan älähdyksiä.
Kielen vapaus ei siis tarkoita piittaamattomuutta kielestä, esimerkiksi yhdyssanojen taitamattomuutta tai välimerkkien puutetta. Ne haittaavat jo luetun ymmärtämistä, mikä ei johdu lukijan puutteellisesta tajusta, vaan kirjoittajan välinpitämättömyydestä. Lukijaa ei pidä väheksyä, ja vastuu tekstin ymmärtämisestä on aina kirjoittajan, ei lukijan.
Hyvä kirjoittaja ottaa huomioon kaikki lukijat, ei vain omaa viiteryhmäänsä. Jokaisella nettitekstillä on sekalainen lukijakunta: on eri-ikäisiä, maalaisia ja kaupunkilaisia, korkeasti koulutettuja ja vähemmän koulutettuja, äitejä, isiä, lapsia, opettajia jne. Omalla tekstillä ei ole paljoakaan painoarvoa eikä vaikutusta, jos ei kunnioita kaikenlaisia lukijoita.
eli jatkan hieman.
todellisuus osa 1: on olemassa ihmisiä, jotka eivät osaa kielioppia, yhdyssanoja. esim. huonosti koulutetut vanhukset ja kielellisesti lahjattomat kuuluvat ryhmään. kiellätkö heiltä nettikeskustelunkin? et kai vain kouluun laita, enää?
todellisuus osa 2: maailma on hektistä. sitä peilaa nettipalstoille kirjoittaminenkin. tämä on tämä maailma, eikä sitä voi kieltää. toki joku saa muotoilla tänne täydelliseksi kullattuja lauseita. ero on vain siinä, että me hektikot emme moiti näitä/teitä taituroijia.
Minä en ota harteilleni kielestä huomautteluja, koska en tee sitä koskaan, vaan keskityn asiaan.
Sinulle en kuitenkaan malttanut olla vastaamatta, koska haastoit selvästi kieltä arvostavat ihmiset tähän skabaan.
Minusta kukin saa puhua niin hyvin tai huonosti kuin osaa, enkä usko, että tässä kukaan on kieltämässä ketään kirjoittamasta tai tukkimassa kenenkään suuta. Sana on vapaa, ja mielellään sensuroimaton!
Tässä keskustelussa hyökkäsit kuitenkin itse voimakkaasti ns. kielipoliiseja vastaan. Totta on myös se, että ns. alkeelliset yhdyssanavirheet ovat useimmista suomalaisista ärsyttäviä, ja usein ne aiheuttavat sen, että asian ymmärtäminen hämärtyy ja kirjoittajan sanaa ei uskota. Kielipoliisejakin voi siis ymmärtää.
Mikä siinä nyt on niin vaikeaa, että alkaisi vaikka lukea kirjoja oppiakseen omaa äidinkieltään riittävästi? Internet antaa rajattomat mahdollisuudet toteuttaa itseään kirjallisesti, ja foorumeilla pärjäävät ne, jotka hallitsevat äidinkielensä. Tämä on kiistaton totuus, jota vastaan on hyödytöntä pullikoida.
Ja sitä paitsi - on kai parempi pärjätä taitojensa kuin esimerkiksi pelkän ulkonäkönsä avulla? Netti mullistaa perinteiset arvostuksetkin.
Siis näppylänaamainen kyttyräselkäinen vanhapiika jonka ainoa keino päteä on pilkkusäännöillä loistaminen.
:D:D:D
ymmärrän nyt provoilusi, menin jekkuus! ja hauskaahan täällä on ärsytellä ja sotkea poliisina, kuten millä tahansa muullakin palstalla. pidä yhdyssanat kohdillaan!
Olen tässä keskustelussa vain nimellä Aino,.
Muut provoilkoot, minä en jaksaisi.
Minä tunnen oloni turvalliseksi kielipoliisien päivistäessä 24 tuntia vuorokaudessa. Onneksi suomalaisella yhteiskunnalla on vielä varaa kielipoliiseihin. Upeeta, mahtavaa.
I love tangue police officers ;)
"Wäinämöikäs" kieltä. Mitä tahansa kieltä.
oikealla asialla. Hyvä kun jaksaa panna hanttiin tuolle autonrasvaajalle.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.Olipa kyseessä autonrasvari tai putkirunkkari,kattopeltiseppä tai betoniraudoittaja,ei kannata katsella yhtään nokkaansa pitkin.Näette laskusta onko pilkunasettelija tarpeellisempi ratas koneistossa.
Minä arvostan paljon enemmän sellaista rasvaria/raudoittajaa/x-seppää, joka osaa viestiä kirjallisestikin siten kuin peruskoulun käyneen ihmisen kuuluu osata.
Korvien väli ei ole kunnossa sellaisella tyypillä, joka ei välitä opetella alkeellisimpiakaan kirjoitussääntöjä välilyönteineen sun muineen. Minulle muodostuu heti sellainen kuva, ettei tuo luuseri millään voi osata edes omaa ammattityötään!
Katselen tuollaista kirjoittajaa nokkaani pitkin, vaikka ei kannattaisikaan.
Tuo edellinen kirjoitti asiaa, niin kuin Ainokin on kirjoittanut, ja monet muut.
Jaksan päivästä toiseen ihmetellä, miksi täällä Pohjan perukoilla on niin ylivoimaisen vaikeaa yhdistää vaikkapa juuri ruumiillinen työ ja perusasiat tunteva, vastaanottajaa kunnioittavaa kirjallinen esitystaito. Ikään kuin putkimiehelle olisi häpeäksi hyvän suomen kirjoittaminen.
Esimerkki elävästä elämästä, kuulkaa. Eräs autonasentaja kirjoitti tarjouksessaan yhdyssanat oikein, autonmerkit oikein, aksentit paikoilleen, välilyönnit myös, samoin virkkeet, lauseet ja kaikki. Mitä sanoi asiakas? "Hienostelua. Vähempikin olisi riittänyt."
Servolet
Minäkin ihmettelen sitä, että alkuperäinen kirjoittaja olettaa duunareitten olevan aina huonoja äidinkielentaidoissa. Kyllä peruskoulun ja opistojen kieliopetuksella pitäisi kielen olla hallussa, ainakin mahdollisuus siihen on ja loppu on ihmisestä itsestään kiinni. Jos ei piiruakaan piittaa äidinkielestä, ei sitä viitsi opetellakaan, vaan ajattelee, että kaikkihan nyt suom ea osaavat.
Ja toisaalta on myös niin, että korkeasti koulutetuilla ei automaattisesti ole kieli hallussa, vaan yhtä lailla näissä ryhmissä on huonoa kieltä - samoin kuin hyvää, jota on siis myös duunaritasolla.
Täytyy pitää mielessä, että alkuperäinen aggressiivinen kirjoittaja tämän rasismilta haiskahtavan kahtiajaon toi esille, ja kielen puolesta olleet ovat eri mieltä: koulutus yksin ei ratkaise kielen tasoa.
sääliksi käy perhettä,jos miehensä olisi mies niin heivaisi moisen kälkättäjän hiiteen.
ilmiselvästi.
Tekisit elämäsi paljon helpommaksi, jos vaivautuisit kiinnittämään edes vähän huomiota siihen MITEN kirjoitat. Jos tekstisi on täynnään räikeitä, jo peruskoulussa opitun vastaisia virheitä, ei juuri kukaan jaksa enää vilkaista sitäkään, MITÄ kirjoitat. Asiasi hukkuu avuttomaan esitystapaan eikä sinua oteta todesta millään foorumilla.
Näin se vaan on, ikävä kyllä.
Jos olet toistuvasti saanut kielipoliisit kimppuusi siellä ja täällä, on vika mielestäsi yksinomaan kielipoliiseissa. Niinkö?
Hyvä, Aino! Siis ihan todella, ei ironisesti.
Tämä voi mennä hiukka liian analyyttiseksi, mutta sanonpa silti ... Ne, jotka eivät näe omaa osuuttaan tapahtumien kulkuun, tässä tapauksessa räikeän äidinkielivamman syntyyn ja ylläpitoon, saattavat hyvinkin olla ns. BPD (Borderline Personality Disorder) -häiriöisiä. Eivät sairaita, vaan persoonallisuushäiriöisiä, you know what I mean?
Häiriö on koko persoonallisuudessa eivätkä järkisyyt silloin riitä avaamaan silmiä omiin virheisiin. Tuollaisten häiriöiden "kantajat" käyttävät splittaamista (jakaminen, erottaminen mustaan ja valkoiseen) defensiivisesti. Kehittyneempiäkin henkisiä puolustumekanismeja on, mutta he eivät ole yltäneet niille tasoille. Heitä on keskuudessamme (liian) paljon. En tarkoita tätä palstaa vaan koko maatamme.
Normaaliudesta.
Kuuluisi olla "näin se vain on", ei "vaan".
Asia ei kuitenkaan ole yksiselitteisesti niin kuin sanot.
On hyväksyttävää käyttää vaan-konjunktiota arkisessa kielenkäytössä niin kuin nimimerkki "pelkkää hyvää" sitä käyttää.
Kielentuntemuksesi on valitettavasti vielä vajavainen.
Joten olet nyt vain väärässä.
Toivottavasti osaat englantia edes vähän paremmin.
Kyllä se niin VAIN on, että näin on. Aino-ystävämme [olihan se Ainon teksiä?] erehtyi käyttämään "vaania" puhekielenomaisesti, vaikka oli kysymys kirjoitetusta kielestä. Olen varma, että hän katuu sitä syvästi ja ottaa opikseen, koska sillä naisella bolla säteilee!! On ilo lukea hänen maltillisia ja muotoiltuja argumenttejaan tuon kielipuolisen rasvarihyökkääjän väitteitä vastaan.
Hierarkian vuoksi Jukka Vaanille tässä rakosessa.
Esiinnyn edelleen tässä keskustelussa vain nimimerkillä Aino, koska vastaan ilolla jokaisesta sanastani - olen niistä jopa ylpeä enkä piilottele puskassa.
Minusta ilmaisuilla "Kyllä se vaan niin on" ja "Kyllä se vain niin on" on hiuksenhieno sävyero. Pidän molempia oikeina. Lauseympäristö määrää merkityksen.
"Vaan" on omissa korvissani hivenen uhmakkaapi kuin "vain", joka on perinteisen kieliopin mukainen ja sävyltään toteavampi. "Vaan"-sanaa käyttävä saattaa inttää ja antaa pontta lauseelleen leuka pystyssä, mikä lienee sallitua.
Sinun kanssasi en ala tingata - tosiasia kuitenkin on että Kielitoimiston sanakirjan (KS) mukaan "vaan" on arkikielessä käytössä samassa yhteydessä missä muuten vaadittaisiin "vain". KS ei edes aseta kyseenalaiseksi sen käyttöä.
Englanninantajalle tiedoksi: kuuluu olla "ei aleta inttää", ei siis "ei aleta inttämään".
Eikä "arkikieli" nyt tässä riitä, kun on kyse kirjakielestä. Siinä pitää kirjoittaa "vain" jos tarkoittaa sitä.
>Englanninantajalle tiedoksi: kuuluu olla "ei
>aleta inttää", ei siis "ei aleta inttämään".
Jos olet varmasti oikeassa, niin korjataan tuo virhe sitten ihan kunnolla...
1. Muutetaan ensin passiivi aktiiviksi: "emme alene inttämään"
2. sitten korjataan tuo rektio vielä mieleseksesi:
"emme alene inttää"
Emme alene inttää tästäkään, mutta tällä palstalla ei ole kysymys kirjakielestä, vain ihan arkikielestä.
Ei "arkikieli" ole "kirjakielen" vastakohta. Ne ovat aivan eritasoisia kategorioita.
Arkikielikin voi olla kirjakieltä ja kirjakieli arkikieltä. Sitten on erikseen puhekieli (jota toki sitäkin on montaa tasoa). Puhekielen rinnalla voidaan erotella myös "puhuttu kieli".
Ja kirjakielen rinnalla "kirjoitettu kieli".
Näillä palstoilla käytetään toki "kirjoitettua kieltä", mutta mielestäni sen kuuluu olla myös "kirjakieltä", ellei tietoisesti pyri ilmaisemaan "puhekieltä" tai "puhuttua kieltä" kirjallisessa muodossa.
Mutta tämähän on vain minun mielipiteeni.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, mitä kirjoitit.
vasikaksi.
'Kieli poliiseille' tai 'kielipoliiseille' on esimerkki siitä, miten yhdyssanojen kirjoittaminen erilleen saattaa muuttaa merkityksen tykkänään toisenlaiseksi.
Ennesvanhaan poliiseilla oli maaseudulla sivutoimenluontoisia tehtäviä, jotka tuntuvat nykynäkövinkkelistä hassuilta. Joku konstaapelismies saattoi joutua hoitamaan kuntansa terveystarkastajan tehtäviä. Jos joku kuntalainen kieli tällaiselle tarkastajalle naapurinsa ulkohuoneen (käymälän, puu-ceen) tai avotunkion aiheuttamista ympäristöongelmista, oli hänen ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin.
Kansalla oli tuollaiselle terveystarkastajakonstaapelille tietenkin oma virkanimikkeensä siinä kuin vasikoillekin: paskapolliisi.