Uskon ilmastonmuutokseen vasta kun siitä merkkejä nähtävissä. Vielä niitä ei ole haluttu näyttää vaikka kovasti on pidetty puheita niiden olemassaolosta. Ehkä kyse on mustasukkaisesta löydön varjelusta tms. joka pakottaa puhujat vaikenemaan näiden merkkien olinpaikasta.
Eräässä ohjelmassa puhuttiin ja näytettiin kuvaa grönlannista. Aurinko paistoi kirkkaasti ja jäät liikehtivät. Välillä näytetettiin kuvaa avovedestä ja solisevista purosista. Kumpareella seistä tonotti miekkonen turkiksissaan ja hänet pantiin sanomaan, ettei hän ole koskaan moista lämpöä ja sulamista nähnyt pohjoisnavalla. Mies puhui totta; Hän nimittäin oli ensimmäistä kertaa siellä ja asusteli vakinaisesti englannissa ja toimi siellä erään lehden toimittajana. Tämä jätettiin vahingossa sanomatta ääneen mutta kävi ilmi lopputeksteissä joita harva katsoo.
Nettiin on levitetty kuvia kilimanjarosta ja sen lumi/jääpeitteestä. Molemmat kuvat ovat vanhoja ja jälkimmäistä on käsitelty tökerösti powerpointilla.
Aina välillä esitetään lätkämailaa. Sen on tarkoitus kuvastaa lämpötilan äkillistä ja jyrkkää nousua. Mailaa esitettäessä unohdetaan mainita, että ensin päätettiin paljonko keskilämpö on noussut ja sitten laadittiin ilmastomallit päätöstä tukemaan.
Vasta kysyttäessä myönnetään äärimmäisen vastahakoisesti, että lämpötiloja on mitattu tarkasti ja maailmanlaajuisesti vasta jokunen vuosi ja että sitä edeltävät, ilmastomalleihin merkityt ovat pelkkiä arvailuja.
Jotkut keksivät ja ryhtyivät väittämään, että myös muiden planeetoiden lämpö on nousussa samassa suhteessa kuin on muka todettu maapllon lämpenevän. Tällöin olin varma, että muutokseen uskovat kieltävät näin tapahtuvan mutta yllättäen siihen ei otettu mitään kantaa.
Syykin selvisi. Niiden lämpenemistä mitataan samoin eväin kuin maapallonkin ja kieltämällä niiden lämpeneminen olisi samalla jouduttu kieltämään maapallonkin lämpeneminen.
Niinpä parin kuukauden hiljaisuuden jälkeen syy muiden planeettojen lämpenemiseen ratkaistiin nopeammin kuin koskaan on mitään asiaa tieteessä ratkaistu. Selitys onkin sitten niin naurettava, ettei sitä voi säälivästi hymähtelemättä lukea ja selityksen isäksi nouseekin yllättäen pelkkä toimittajanplanttu joka tuskin osaa persettään kunnolla pyyhkiä. Selitys sisältää pelkkiä sattumia jotka ovat nyt vain sattumalta osuneet samaan aikaan kaikkialla mutta maassa aiheuttaja on ihminen, ei sattuma.
Entä sitten tämä surullisen kuuluisa ipcc?
Tämä joukkio menetti luottamuksensa ja tahrasi itsensä jo ennen ensimmäistä raportin osiota kieltämällä rangaistuksen uhalla ketään muuta tiedottamasta asiasta ja erottamalla joukostaan ne jotka eivät halunneet allekirjoittaa sen kuukausia kestäneen uurastuksen tulosta, paria a4.sta jotka eivät sisällä muuta kuin uhkaavia ennusteita pääasian ollessa ihmisen syyllisyys.
Se, että koko ilmaston muutoksesta loruaminen keskittyy 80 %.sesti jankuttamaan ihmisen syyllisyyttä asiaan ja 20% käytetään uhkailuun mutta ei yhtään prosenttia siihen miten tulisi valmistautua viittaa eittämättä bluffiin jonka tarkoitus on vielä hämärän peitossa. Hämäryys katoaa kun raha, taloudellinen hyöty ja valta alkavat kerääntyä ilmastoasian ympärille ja saada muotonsa ja nimensä.
Niin, näillä esityksillä ja todistuksilla en katso voivani uskoa asiaan ja jäänkin odottamaan aikaa jolloin tuodaan esiin nyt piilotetut, muutoksen aiheuttamat asiat siten että ne voi nähdä. En millään muotoa halua uskoa pelkkiin lörpöttelyihin ja suoriin valheisiin. Olen varma, että aikani tulee kovin pitkäksi odotellessa.
Eräässä ohjelmassa puhuttiin ja näytettiin kuvaa grönlannista. Aurinko paistoi kirkkaasti ja jäät liikehtivät. Välillä näytetettiin kuvaa avovedestä ja solisevista purosista. Kumpareella seistä tonotti miekkonen turkiksissaan ja hänet pantiin sanomaan, ettei hän ole koskaan moista lämpöä ja sulamista nähnyt pohjoisnavalla. Mies puhui totta; Hän nimittäin oli ensimmäistä kertaa siellä ja asusteli vakinaisesti englannissa ja toimi siellä erään lehden toimittajana. Tämä jätettiin vahingossa sanomatta ääneen mutta kävi ilmi lopputeksteissä joita harva katsoo.
Nettiin on levitetty kuvia kilimanjarosta ja sen lumi/jääpeitteestä. Molemmat kuvat ovat vanhoja ja jälkimmäistä on käsitelty tökerösti powerpointilla.
Aina välillä esitetään lätkämailaa. Sen on tarkoitus kuvastaa lämpötilan äkillistä ja jyrkkää nousua. Mailaa esitettäessä unohdetaan mainita, että ensin päätettiin paljonko keskilämpö on noussut ja sitten laadittiin ilmastomallit päätöstä tukemaan.
Vasta kysyttäessä myönnetään äärimmäisen vastahakoisesti, että lämpötiloja on mitattu tarkasti ja maailmanlaajuisesti vasta jokunen vuosi ja että sitä edeltävät, ilmastomalleihin merkityt ovat pelkkiä arvailuja.
Jotkut keksivät ja ryhtyivät väittämään, että myös muiden planeetoiden lämpö on nousussa samassa suhteessa kuin on muka todettu maapllon lämpenevän. Tällöin olin varma, että muutokseen uskovat kieltävät näin tapahtuvan mutta yllättäen siihen ei otettu mitään kantaa.
Syykin selvisi. Niiden lämpenemistä mitataan samoin eväin kuin maapallonkin ja kieltämällä niiden lämpeneminen olisi samalla jouduttu kieltämään maapallonkin lämpeneminen.
Niinpä parin kuukauden hiljaisuuden jälkeen syy muiden planeettojen lämpenemiseen ratkaistiin nopeammin kuin koskaan on mitään asiaa tieteessä ratkaistu. Selitys onkin sitten niin naurettava, ettei sitä voi säälivästi hymähtelemättä lukea ja selityksen isäksi nouseekin yllättäen pelkkä toimittajanplanttu joka tuskin osaa persettään kunnolla pyyhkiä. Selitys sisältää pelkkiä sattumia jotka ovat nyt vain sattumalta osuneet samaan aikaan kaikkialla mutta maassa aiheuttaja on ihminen, ei sattuma.
Entä sitten tämä surullisen kuuluisa ipcc?
Tämä joukkio menetti luottamuksensa ja tahrasi itsensä jo ennen ensimmäistä raportin osiota kieltämällä rangaistuksen uhalla ketään muuta tiedottamasta asiasta ja erottamalla joukostaan ne jotka eivät halunneet allekirjoittaa sen kuukausia kestäneen uurastuksen tulosta, paria a4.sta jotka eivät sisällä muuta kuin uhkaavia ennusteita pääasian ollessa ihmisen syyllisyys.
Se, että koko ilmaston muutoksesta loruaminen keskittyy 80 %.sesti jankuttamaan ihmisen syyllisyyttä asiaan ja 20% käytetään uhkailuun mutta ei yhtään prosenttia siihen miten tulisi valmistautua viittaa eittämättä bluffiin jonka tarkoitus on vielä hämärän peitossa. Hämäryys katoaa kun raha, taloudellinen hyöty ja valta alkavat kerääntyä ilmastoasian ympärille ja saada muotonsa ja nimensä.
Niin, näillä esityksillä ja todistuksilla en katso voivani uskoa asiaan ja jäänkin odottamaan aikaa jolloin tuodaan esiin nyt piilotetut, muutoksen aiheuttamat asiat siten että ne voi nähdä. En millään muotoa halua uskoa pelkkiin lörpöttelyihin ja suoriin valheisiin. Olen varma, että aikani tulee kovin pitkäksi odotellessa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
On syntynyt väärinkäsityksiä ja tahallisia sylypyköitä. Yksikään tiedemies ei ole väittänyt että muutoksia jo olisi olemassa eikä yksikään väitä ihmistä syylliseksi. Yksikään tiedemies ei väitä merien nousevan metrejä vaan arvioi niiden ehkä nousevan 100-200 vuodessa muutaman sentin. Yksikään tiedemies ei väitä napojen sulavan tai olevan sulamassa vaan päinvastoin kaikki ovat varmoja ettei etelänapa edes voi sulaa ja pohjoinen on sulanut ennenkin muttei sillä ole mitään vaikutusta merien pintoihin. Yksikään tiedemies ei väitä merien hukuttavan maita ja tulvien peittävän newyorkin. Yksikään tiedemies ei väitä ennen kokemattomien sääilmiöiden tuhoavan satoja ja asutuksia.
Nämä kaikki pelottelut ovat Ipcc.n ja mediaan pesiytyneiden lahopäiden ihan ikiomia keksintöjä eikä niitä tue yksikään alan tiedemies.
Vähän tyhmä kylläkin, mutta älä sitä sure, teitä on paljon, ehkä 99% väestöstä.
Tämä talvi kesti 2 kuukautta, tavanomaisen puolen vuoden sijasta eli ei tarvitse lukea enää mitään raporttejakaan, koska omin silmin näkee
asiat.
Koska sinun talvesi ovat olleet Suomessa 2 kuukauden pituisia.
IPCC:n raporteissa asioita tutkii sinun sijastasi
2500 alan asiantuntijaa ja tiedemiestä. esimerkiksi jäätiköiden tutkijoita ja asiantuntijoita etc.
Sinuun nyt ei usko pässikään.
Itseasiassa ipcc.n lausuntoja ei allekirjoita yksikään tiedemies vaan he aina toppuuttelevat jälkikäteen. Ipcc.n lausntoja ei muuten allekirjoita kukaan muukkaan pelossa, että joutuu myöhemmin valheista edesvastuuseen. Ne ovat nimettömänä julkaistavia uhkauskirjeitä eikä sellaisiin kannata innostua.
Äitimuori kertoo hämeessä olleen 40 luvulla kokonaan lumettoman ja pakkasettoman talven ja myöhemmin useita talvia jolloin pakkasta ei ole ollut ollenkaan. Ymmärrän ettet sinä tälläisiä ota huomioon koska ne eivät natsaa uskoosi mutta sanoinpahan nyt että sinua harmittaisi.
Yksi talvi aivan liian lyhyt aika vetää johtopäätöksiä ilmaston läpenemisestä. Leudoin mitattu talvi on vuosilta 1924-1925. Taulukko kylmimmistä ja lämpimimmistä talvista:
http://www.fmi.fi/kuvat/talvi_tka_lampo_07.gif
Talvet ovat kyllä olleet viime vuosina pitemmän ajan keskiarvoa lämpimämpiä. Kesät ovat olleet myös lämpimiä. Kesän ja talven keskilämpötilojen poikkeamat 1971-2000 keskiarvosta Helsingissä ja Sodankylässä:
http://www.fmi.fi/kuvat/tero_kesa_hkik_sod_06.gif
http://www.fmi.fi/kuvat/helsinki_talviero_61alk.gif
on täysijärkisiä kirjoittajia ehkä 10 prossaa, joten jätän tämän palstan ja odotan seuraavia
raportteja.
Uskon, että 2500 tiedemiestä ja tutkijaa todella
vastaa miljoonakertaisesti muutamia höpöhöpö-jutustelijoita.
Teillä tavallisilla amisrassukoilla nyt ei ole minkään maailman tietämystä yhtään mistään, joten on parempi, että otatte ne sormenne pois niiltä näppiksiltä.
Teette itsenne naurunalaiseksi.
"Nettiin on levitetty kuvia kilimanjarosta ja sen lumi/jääpeitteestä. Molemmat kuvat ovat vanhoja ja jälkimmäistä on käsitelty tökerösti powerpointilla."
Kilimanjaron jääpeitteen kutistuminen on tosiasia, jota ei voi kieltää. Ei tuollaista huijausta ole mahdollista tehdä. Mielenkiintoista on se, että alueen ilmasto ei ole lämmennyt vaan jopa hieman viilentynyt. Jäätikkö on kutistunut voimakkaasti jo viime vuosisadan alkupuolella vaikka silloin hiilidioksidipäästöt ovat olleet pieniä verrattuna nykytasoon. Ylemmässä linkissä kartta jäätikön laajuudesta viime vuosisadan alkupuolelta lähtien, alemmassa mm. tietoa lämpötiloista viime vuosikymmeninä.
http://researchnews.osu.edu/archive/kilicoresmap.htm
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2004/03/07/snow-fooling/
Lainaus tuosta alemmasta linkistäsi:
"Mt. Kilimanjaro’s glacier retreat is not related to global warming. The media and scientists blamed human activity, but a 120-year-old natural climate shift is the cause.
Despite countless reports blaming global warming, it turns out Mt. Kilimanjaro’s glaciers are retreating because of a climate shift that occurred more than 120 years ago, long before humans could have caused it."
Mitä tuohon voisi sanoa? Olen jostain lukenut, että ihmisen maankäytöllä alueella olisi myös jotain tekemistä tuon kanssa.
"Mitä tuohon voisi sanoa? Olen jostain lukenut, että ihmisen maankäytöllä alueella olisi myös jotain tekemistä tuon kanssa."
On esitetty, että metsien hakkuut olisivat muuttaneet alueen ilmastoa kuivemmaksi.
Naapurin isäntä muisteli, että hänen kaverinsa isä oli kyntämässä peltoa hevosella helmikuussa joskus 20 -30 lukujen vaihteessa.
Näin Kymenlaaksossa.
pohjois-Keiteleellä 1930-luvun alussa.
Joo, on ihan turhaa lähteä uskomaan suinpäin mihinkään. Eihän sellasesta oo kuin harmia eikä ainakaan mitään hyötyä. Mitä muka hyödyttää lähteä kirkumaan jonkun uskomuksen puolesta. Jotkut tarvii semmosta mihin voi uskoa ja mitä toitottaa kun elämä on muuten tyhjää ja epävakaista. Jos ei tarvi tukea elämäänsä niin viisainta vaan katella ja kuulostella sivummalla kyllä luonto tapasa näyttää jos jotain on tekeillä. Ei silti oo hyvä että maailma saastuu muttei sitä estetä uskonnoilla vaan teoilla ja ne teot nyt vaan kulkee pahasti jälkijunassa eikä niitä oikeesti edes vielä olekkaan. Päinvastoin juuri oli jossain läpyskässä että kiinassa käynnistetään joka viikko uusi hiilivoimala eikä uskonto lopeta sitäkään touhua ja vaikka teollisuus uskoisikin muutoksiin niin silti ne menee kiinaan juuri siksi, että siellä on energia halpaa, saastemäärätyksiä ei ole ja työvoima ilmaista. Siinäpä sitten riviuskovaiset säästelevät ja kiukuttelevat kun joku ajaa autolla tyhjällä maantiellä.
Ilmasto on kompleksinen järjestelmä, ettei sitä tulla vielä pitkään aikaan tieteellisesti selittämään. Juuri siksi taikausko ja moderni noituuden muoto on päässyt vallalle.
Ajatelkaapa sellaisiakin tekijöitä kun pilvet, tuulet, valtameret, merivirrat, kosmiset säteet, vesihöyry, tulivuoret jne...
Niitä ei voida edes sellaisenaan selittää täysin tieteellisesti. Mutta entäpäs sitten kun nämä kaikki pannaan yhteen koriin ja yritetään selittää niiden keskinäistä vuorovaikutust. Miten kukaan tiedemies edes sikahumalassa voi väittää tietävänsä miten ilmasto kehittyy seuraavan 100 vuoden aikana, kun ei ilmatieteenlaitokset kykene ennustamaan edes 10 vrk:n päähän.
Tosiasia on tietenkin se, ettei ilmastosta tiedetä kovinkaan paljon. Siksi IPCC:n kannattaisi lopettaa naurettava propagandansa. Ei tuollainen roska mene läpi kuin fundamentalisteihin (ympäristöaktiivit) ja tietämättömiin.
jotta alat uskoa ilmastonmuutoksen todeksi?