Aiheesta kertoi Discovery kanavan Future Tence ohjelma
Täällä vanhempaa juttua
http://www.kotu.oulu.fi/avoin/ikaihmis/studia/arkisto/2005/artikkeliMursula.htm
Kosmisten säteiden tuottama ilmakehän ionisaatio voi kiihdyttää pilvien muodostusta. Pilvien määrän onkin havaittu vaihtelevan samaan tahtiin kosmisten säteiden määrän kanssa.
Lisäksi:
IPCC-panelin raportinkin mukaan Auringon ilmastopakote on heikoimmin tunnettuja tekijöitä. Raportin perustana käytetyt ilmastomallit ovat myös erittäin puutteellisia pilvien osalta, eivätkä ota huomioon em. yhteyttä.
Täällä vanhempaa juttua
http://www.kotu.oulu.fi/avoin/ikaihmis/studia/arkisto/2005/artikkeliMursula.htm
Kosmisten säteiden tuottama ilmakehän ionisaatio voi kiihdyttää pilvien muodostusta. Pilvien määrän onkin havaittu vaihtelevan samaan tahtiin kosmisten säteiden määrän kanssa.
Lisäksi:
IPCC-panelin raportinkin mukaan Auringon ilmastopakote on heikoimmin tunnettuja tekijöitä. Raportin perustana käytetyt ilmastomallit ovat myös erittäin puutteellisia pilvien osalta, eivätkä ota huomioon em. yhteyttä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Galaktiset kosmiset säteet ovat peräisin aurinkokuntamme ulkopuolelta supernovista. Nyt joku valopää on mennyt keksimään, että näillä valovuosien takaa tulevilla säteillä olisi muka vaikutusta maapallon ilmastoon. Ei voisi olla kauempaa haettu teoria.
kaikki johtuu MAASÄTEILYSTÄ. Taikavarpuni sanoo näin.
Kosmisten säteiden on kokeellisesti todistettu kiihdyttävän pilvien tiivistymisytimien syntyä:
http://www.sciencebits.com/SkyResults
Tai todistettiin siinä, että tanskalaisten verorahoja käytetään kaikenlaiseen höttöön.
Tuollaisiin teorioihin uskominen vaatii todella kovaa kritiikittömyyttä.
Siis että ilmastonmuutos johtuu supernovista? :-D
Oletko koskaan katsonut televisiostasi kohinaa eli ns. "lumisasdetta" tietty osa siitä on juuri noiden kosmisten säteiden aiheuttamaa. Eli kyseessä ei ole mikään kaukainen ja harvinainen ilmiö vaan aivan yleinen. Varmasti tällaisella yleisellä ilmiöllä on myös vaikutuksia maapalloon.
Yksinkertaistaen asia menee näin: kosmiset säteet pommittavat maapalloa jatkuvasti. On kokeellisesti osoitettu, että kosmiset säteet kiihdyttävät pilvien tiivistymisytimien syntyä, kuten jo mainitsin. Pilvet heijastavat auringonvaloa avaruuteen ja jäähdyttävät Maapalloa. Auringon magneettikenttä, joka ulottuu pitkälle aurinkokunnassa, säätelee kuinka paljon kosmisia säteitä Maapallolle pääsee. Viime vuosisadan aikana Auringon magneettikenttä voimakkuus kasvoi kaksinkertaiseksi ja Maahan pääsi vähemmän kosmisia säteitä, joten pilviä syntyi vähemmän, mikä vaikutti lämmittävästi.
Kosmiset säteet siis vaikuttavat ilmastoon, mutta vielä ei tiedetä missä määrin. Ilmeisesti ne myös vaikuttavat otsonitasoon. Jättimäisen CLOUD-kokeen tulokset tulevat tämän vuoden kesällä. Silloin olemme vähän viisaampia tämän asian suhteen. CLOUD-kokeesta:
http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2006/PR14.06E.html
Aikamoinen teoria tuo on. Uskokoon ken tahtoo. Minä epäilen, että tässä on kyseessä pelkkä markkinointi. Svensmark kirjoitti kirjan Cosmoclimatology ja sitä tässä nyt markkinoidaan. Kasvihuoneteoria tuntuu tämän jälkeen paljon uskottavammalta.
Aikamoinen teoria tuo on. Uskokoon ken tahtoo. Minä epäilen, että tässä on kyseessä pelkkä markkinointi. Svensmark kirjoitti kirjan Cosmoclimatology ja sitä tässä nyt markkinoidaan. Kasvihuoneteoria tuntuu tämän jälkeen paljon uskottavammalta.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1363818.ece
Tuontapaista ilmiötähän on käytetty hyväksi kuplakammiossa.
Hieman tosiaan ihetyttää, kun missään taulukoissa ei näy mitään "toistaiseksi tuntemattomia tekijöitä" tms. vaan aina näyttää siltä, että kaikki vaikuttavat tekijät tunnetaan kvantitatiivisesti.
Ilmastopakotteeseen ei lasketa esim. vesihöyryä, vaikka n. 30 asteen kokonaiskasvihuoneilmiöstä sillä on suurin merkitys. Tämä tosin on tietoinen valinta, koska malleissa vesihöyry on seuraus, ei syy (=pakote). Mutta esim. suihkulentokoneiden vesihöyry toimisi jo (mallien mukaisena) pakotteena samon kuin mikrometeoriiteista kuumentuessa haihtuva vesi.
Se, että mallit on saatu seuraamaan todellista lämpötilakäyrää voi johtua ensiksikin tietenkin siitä, että mallinnus on riittävän kattava ja "oikea". Muunkinlaiset syyt voivat olla takana: esim. useista malleista on valittu ne, jotka sattuvat seuraamaan juuri sopivasti lyhyenajan käyrää, tms. Ennusteen osalta virhe voi olla melkolailla suurempi kuin havaintokäyrän mittausvirhe tiettynä ajankohtana nykyajassa.
Kun inhimillinen osuus tuosta kokonaiskasvihuonevaikutuksesta on joitakin prosentteja, muutamien prosenttien mittausvirhe luonnollisissa syissä pilaa ennusteen melko kokonaan. Näin esim. huomiotta jäänyt (?) kosmisen säteilyn ehkä vähäinen vaikutus pilvimuodostumiseen voi olla suurehko verrattuna inhimilliseen vaikutukseen. Mikäli samansuuntaisia pienehköjä virhelähteitä esiintyisi useita (esim. mikrometeoriittien tiheysvaihtelu?), inhimillinen osuus jäisi vastaavasti pienemmäksi.
"Without our planet's magnetic field, Earth would be subjected to more cosmic radiation. The increase could knock out power grids, scramble the communications systems on spacecraft, temporarily widen atmospheric ozone holes, and generate more aurora activity."
http://news.nationalgeographic.com/news/2004/09/0909_040909_earthmagfield.html
heikentyminen avittaa myöskin kosmisten säteiden pääsyyn maan ilmakehään lisäten pilvien muodostumista.