klo 21.00 alkaen.
Nyt hyvä tilaisuus laittaa kommenttia Yleen;)
Nyt hyvä tilaisuus laittaa kommenttia Yleen;)
Katsokaa Ilmastonmuutosilta 17.4.kakkosella
pistaasi-n
211076
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Pakko katsoo. Nyt tulee pelkkää asiaa :-)
Olen jo pitkään odottanut skeptikkotiedemiesten ja virallista ilmastonmuutosuskontoa tunnustavien asiantuntijoiden yhteenottoa.
aion laittaa kysymystä siitä, miksi Yle näpertelee digin kanssa kun esim BBC ja SVT antavat kansalaisille ilmastonmuutosinfoa. Nekin vähät rahat jota Ylellä on, laitetaan urheilukisoihin. Kts. mm. eilisen tarjonta. Useat dokkarit uusintoja ja uusintojen uusintoja.
Just luin joku aika sitten Hesarista, että Britannian edelläkävijyys on paljolti BBC:n ansiota.
No onneksi tulee nyt edes jotain keskustelua, mutta se vaatis esimerkiksi Planeten 1-4 dokumenttisarjan taustaksi.
Löytyykö tältä umpihullulta tellukselta vielä sellaisia skeptikko "tiedemiehiä" joita ilm. muutos ei hätkäytä.
Jos löytyy, niin katsokaa naamoja. Tässä vuorenvarmasti hyvin maasutettuja bisnes tieteilijöitä.
Jos jenkeissä ex-kenraalikuntakin luokittelee ilm. muutoksen "terrorismiakin" pahemmaksi uhaksi,
niin äänessä ovat papparaiset joilla vieläkin on älliä päässä.
No, totuus leviää hirveällä vauhdilla. Taitaa vauhti voittaa Jangtse joen paskaantumisenkin - vaikka sen korjaamiseen eivät enää pysty edes kinuskit.
Hetkinen, mitä tekemistä on ilmastonmuutoksella Jangtse-joen saastumisen kanssa?
Ja kyllä pitää paikkaansa,että vallitsevan ilmastonmuutoshysteerisen tuomiopäivän uskonnon kyseenalaistaa yhä suurempi määrä tiedemiehiä (joilla ei ole mitään tekemistä öljy-yhtiöiden kanssa mutta jotka ovat saaneet tarpeekseen ilmastouskovaisten tosiasioita vääristävästä propagandasta) ks. esim dokkari "Great Global Warming Swindle" (löytyy Google videoista).
Kakkosen illassa ei taida valitettavasti olla yhtään asiantuntijaa lukuunottamatta Atte Korholaa.
FLoppi tuo ohjelma, ennustan ihan uskomatonta touhotusta ja mutufaktojen esittelyä, pelottelua ja uhkakuvia...
Toivottavasti joskus saadaan kunnon väittelyä aiheesta kunnon asiantuntijoin...
Ihan ensin on todettava, että se viittaukseni skeptikkotiedemiesten ja virallista totuutta julistavien tahojen välillä siinä huomisessa TV-ohjelmassa oli ironiaa. Miten siellä voisi mitään väittelyä syntyä, kun studiossa ei ainakaan ohjelman ennakkotietojen mukaan ole lainkaan vastakkaisten näkemysten edustajia.
"Löytyykö tältä umpihullulta tellukselta vielä sellaisia skeptikko "tiedemiehiä" joita ilm. muutos ei hätkäytä."
Toki
"Yhdysvalloissa on jo yli 17 000 tiedemiestä ja tutkijaa allekirjoittanut vetoomuksen Kioton sopimuksen torjumiseksi, koska ihmisen aiheuttamasta kasvihuoneilmiön voimistumisesta ei ole vakuuttavia tieteellisiä todisteita. Allekirjoittajista lähes puolet on luonnontieteilijöitä ilmastomuutosta sivuavilta tieteenaloilta."
http://www.yle.fi/mot/mb040906/kasikirjoitus.htm
valaiset nykyistä ja tulevaa pääministeri Vanhasta *kansalaisena* miten asiat *oikeasti* ovat. Vanhanen kun taannoin oikein pyysi ilmastonmuutoksen vähättelyn lopettamista.
Ja kerro samalla Euroopan Unionille ja YK:lle. Näillä tahoilla kun ei taida olla sitä lähdemateriaalia kuin sulla;)
Että joku ihan oikeasti vielä jaksaa vedota Swindleen. Vanha läppä.
Jos et vielä tiennyt, The Great Global Warming Swindle on täyttä sontaa. Kyseessä on siis "dokumentti", jonka mukaan ihminen ei ole syypää ilmastonmuutokseen.
Ensinnäkin, dokumentin graafit ovat muokattuja, pätkittyjä yms...
http://news.independent.co.uk/environment/climate_change/article2355956.ece
Lisäksi tässä todella monta tutkimusta, jotka ovat todistaneet dokkarin haastateltujen tutkimukset vääriksi:
http://climatedenial.org/
Tässä kerrotaan dokkarin haastateltujen kytköksistä öljy-yhtiöihin ja aika paljon mielenkiintoisia pointteja, esim. yksi haastatelluista on aiemmin ollut sitä mieltä, että CFC-kaasut eivät aiheuta kasvihuoneilmiötä eikä passiivinen tupakointi ole vaarallista. Luulisi, että tyyppi kyllästyisi joskus olemaan väärässä, mutta niin kauan kuin sidosryhmät maksavat, hän sanoo ihan mitä vain:
http://climatedenial.org/2007/03/09/the-great-channel-four-swindle/
Lue myös USA:n tiedeviikon raporttia, josta kirjoitin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000024792033
"Solar Variations Too Small To Have Influenced Climate Since 1600s"
http://www.heatisonline.org/contentserver/objecthandlers/index.cfm?id=6062&method=full
"Studies at the Max Planck Institute for Solar System Research reveal: solar activity affects the climate but plays only a minor role in the current global warming" (Max Planck instituutti)
http://www.mpg.de/english/illustrationsDocumentation/documentation/pressReleases/2004/pressRelease20040802/
Siitäkin asiasta on ollut mm. netissä pirun otsikkoa, tänään.
Joki on menetetty, myöntävät jopa kinuskit. So what?
Mitä tulevasta vesipulasta tänään olen keskustellut, päätelmä on ollut täysin yksituumainen:
Tuoretta vettä, kun se aikanaan on loppu niiltä maisemilta - ei lähdetä pyytämään eikä ostamaan.
Se haetaan.
joku linkittelee vielä tosissaan Backmanin MOT-juttuja "lähdetietona"? Huumoria varmaan.
En usko että kukaan nyt sentään niin umpitomppeli voi olla.... Vaikka kyllähän täällä S24:llä monenlaista maanista avohoidokkia heiluu irrallaan.
Hämmästyttävää, kuinka paljon porua tuo viihdepätkä herättää ilmastovouhottajissa. He itse tuuppaavat samantasoista "tiedekeskustelua" joka kanavalta, näitä he luonnollisesti pitävät korkeatasoisina ja asiallisina kannanottoina.
Fakta: tuossa ohjelmassa esitettyjä väitteitä ei ole kukaan osoittanut vääriksi. Yrittäjiä disinformaatioineen riittää, kuten edeltäjän linkistä voi päätellä.
"Jos et vielä tiennyt, The Great Global Warming Swindle on täyttä sontaa. Kyseessä on siis "dokumentti", jonka mukaan ihminen ei ole syypää ilmastonmuutokseen."
Aika rankka väite, joka ei pidä paikkaansa.
"Ensinnäkin, dokumentin graafit ovat muokattuja, pätkittyjä yms... "
Tilastodatan käsittelyä voinee kutsua muokkaamiseksi ja pätkimiseksi. Tässä yhteydessä sanavalinnoilla tosin pyritään herättämään epäluottamusta. Ilmastovouhottja Mannin käyttämät menetelmät tuottivat jääkiekkokäyrän jopa satunnaisluvuista koostetusta aineistosta, tätä voi jo pitää totuuden vääristelynä. Silti tämä höpö_höpö pääsi IPCC:n raporttiin totuutena.
"http://climatedenial.org/ "
Pukki kaalimaan vahtina...? Tuossa linkissä ei muuten osoiteta yhtäkään väitettä vääräksi.
Muut linkit samaa tasoa.
Naistenmies Vanhasen kannanottojen tason ilmastomuutokseen voi kukin päätellä itse. Poliitikot ajattelevat pääsääntöisesti omaa kannatustaan. Ymmärsitkö *eron* ?
EU ja YK ovat julkisrahoitteisia järjestöjä, mitä he tuolla lähdemateriaalilla *tekisivät* ? Sellaisia käyttävät tiedemiehet.
Ai kyse on valheesta pelkästään sen takia, että Backman kertoo siitä? Kyseessä on Oregon Petition, jonka on tosiaan allekirjoittanut lähes 20 000 yhdysvaltalaita tiedemiestä.
Täältä löytyy nimilista:
http://www.oism.org/pproject/s33p41.htm
taivaanrannan maalari?????
tosiaan diletantteja tiedemiehiä ja tutkijoita ja kaikenmaailman hörhöjä.
Tänään saadaan onneksi oikeaa tietoa, joka on tarpeellista jokaiselle.
Varmasti tulee suuret katsojamäärät.
Minua yksinkertaisesti ei edes huvita, vaan todella sapettaa tuollaiset "itseoppineet tiedemiehet", jotka puhuvat potaskaa ja yrittävät saada fiksut suomalaiset uskomaan omaan
höyryävään utunäkemykseensä.
Mikä on pointtisi, että et halua uskoa faktatietoihin?
Tietyti on karmivaa, vallankin jos on pieniä lapsia, niin ajatella heidän tulevaisuuttaan, niin on helpompi lyödä villaisella kaikki IPCC:n lausunnot ja koko maapallon tiedemiesten, tutkijoiden, jäätikköasiantuntijoiden etc. tutkimukset ja faktatiedot.
Minä ainakin uskon pelkästään asiantuntijoihin.
dilentantit voivat jäädä unholaan.
En lue enää tätä tyhjäntoimittajapalstaa, sekoittaa vielä päätä, kun asiantuntevaa tietoa
tulvii ja tulee tulvimaan tulevaisuudessa entistä enemmän.
Ilmastonmuutos nyt on aika kevyttä kamaa esim vuorovesi vaihteluun tai vuodenaikojen vaihteluun verrattuna. Niiden vastustamiseen kannattaisi ennemmin satsata.
"Mikä on pointtisi, että et halua uskoa faktatietoihin?"
Kyllä se vain niin on edelleen, että aika heikosti täällä ja muuallakin ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen puollustajat harvoin välittävät faktatiedosita ja asiakeskusteluista. Aina viitataan lähinnä poliittisten vaikuttajien laatimaan IPCC:n raporttiin ja suureen "2500 tiedemiehen yksimielisyyteen". Noista iso osa on siis poliitikkoja ja moni tärkeä tiedemiestautainen kirjoittaja on vastalauseina irtisanoutuneet tuosta. Silti osa heistä on saanut nimensä pois nimiluettelosta vasta oikeustoimien kautta.
Mutta kun kerran monella on niin "varmaa tietoa ja selitys kaikkeen", niin kertokaapa viahteeksi vastaus tähän:
Jo 70-luvulla hiilidioksidi absorboi käytännössä kaiken säteilyn omalla absorbtioalueellaan. Nykyinen olettamus hiilidioksidin kasvava kasvihuonemerkitys perustuu kasvavaan absorbtioon absorbtioresonanssitaajuuksien laidoilla. Jos tämä ot totta, pitäisi ylhäältä mitatussa maan säteilyspektrissä näkyä hiilidioksidin absorbtioalueella spektrin muoto muuttua laidoilta kasvavan absorbtiokäyrän mukaisesti.
Tiede-lehden keskustelupalstiolta voitta löytää tarkemman tiedon ja linkit. Tulos on se, että vertailtaessa 70-luvulla ja 90-luvulla tehtyjä mittauksia, ei tätä eroa spektrissä voida havaita. Voiko olla selvempää faktaa siitä, että hiilidioksidilla ei ole kasvavaa kasvihuonemerkitystä? Sen oletettua vaikutusta ei selkeistä suorista mittauksista voida havaita.
Jälleen yksi fakta, johon varmaan kukaan ei "viitsi paskapuheena" edes vastata. Taas vain haukutaan itserakkaaksi ja ajattelemattomaksi juntiksi, jos ylipäätään vastataan. Joo loistavaa argumentoinita luvassa? Muutoin odotellaan jutun unohtuvan jättämällä vastaamatta, kunte tuolla tiede-lehden pasltalla taitaa käydä. KUn pöly on laskeutunut, lähdetään taas samaan vanhaa propagandaa levittämään.
"Tänään saadaan onneksi oikeaa tietoa, joka on tarpeellista jokaiselle"
Tarkoitatko tuolla Ajankohtaista Kekkosta? Miten sieltä olisi mahdollista saada mitään puolueetonta tietoa? Eihan paikalla ole kuin lähinnä poliitikkoja, em. Satu Hassi tulee jatkamaan sitä iänikuista viherkommarijargoniaan. Sisältääkö se sinulle jotain tärkeää?
"Minua yksinkertaisesti ei edes huvita, vaan todella sapettaa tuollaiset "itseoppineet tiedemiehet", jotka puhuvat potaskaa ja yrittävät saada fiksut suomalaiset uskomaan omaan
höyryävään utunäkemykseensä. "
Älä muuta sano. Kaikenmaailman höyrypäät uskottelevat, että ihminen pystyy halutessaan muuntelemaan maapallon ilmastoa. Toiset taas ovat vakuuttuneita siitä, että suomessa kasvaa tulevaisuudessa palmuja, kaikkein kahjoimmat uskottelevat että ilmastoa pystytään ennustamaan satojakin vuosia etukäteen ( 5 vuorokauden sääennuste on ehkä noin 70% luotettava, ilmasto = hetkellisten säätilojen tilastollinen jakauma ).
"Mikä on pointtisi, että et halua uskoa faktatietoihin?"
Miten määrittelet faktatiedon? Onko pelkästään sellainen faktaa, joka vahvistaa omia kuvitelmiasi?
"kun asiantuntevaa tietoa
tulvii ja tulee tulvimaan tulevaisuudessa entistä enemmän. "
*** naurattaa niin että vatsaan koskee ***
Vastaanotat siis suunnattomia määriä informaatiota koko ajan. Käsittelet ja luokittelet saadun informaation, sitten muokkaat saadusta informaatiosta uutta informaatiota, jonka lähetät tiedon valtaväylälle tiedeyhteisölle.
äläkä touhota koko ajan sontaa
Hoh hoijaa. Uskovaiset kiihdyttävät itsensä ilmastohurmos maailmanloppu kiihkoon.
Jokainen maalaisjärjellä ajatteleva tietää, ettei maapallon ilmastohistoria jääkiekkomailan suora varsi johon ihminen on sitten tehnyt muka lavan.
Tähänhän koko kiihko perustuu. Historiaa ei osata lukea oikein pitkällä aikavälillä. Tottakai maailma muuttuu niinhän se on aina tehnyt.
Ihmeellistä kuinka vielä nykyaikanakin eletään pimeää keskiaikaa jolloin "lätkämailapapisto" väittää pyöreää litteäksi pannukakuksi.