Vaivaan ehkä turhaan pientä kapasiteettiäni, mutta jotenkin minusta näyttää naurettavalta nykyinen maasturivillitys. Ne joilla on rahaa ostavat Lantikan tai X5:sen ja joilla on vähemmän rahaa ostavat crv:n tai Kiian tms. Maastureita pyörii entistä enemmän ja enemmän kaupunkialueella, huom kaupunkialueella ja tietääkseni maasturit on suunniteltu pääsääntöisesti maastoajoon.
Mikä siis on kyseisen villityksen syy ?
Onko omistajat haaveilleet joskus kuorma-autonkuljettajan urasta, mutta ovat ajautuneet toisaalle ?
Liikkuvatko ihmiset nykyisin entistä enemmän autoilla myös maastossa ?
Onko elitaso niin kova, ettei normaalista autosta kyetä nousemaan ylös vaan autosta on astuttava alas ?
Pidetäänkö maasturia statussymbolina ?
Pelätäänkö joutumista kolariin ja isomalla autolla taataan oma turvallisuus ?
Onko ajotaito niin ruosteessa että ilman nelivetoa juututaan pihassa olevaan kuuraan ?
Ovatko mäkkitiet menneet niin huonoon kuntoon, että pitää olla maasturi päästäkseen perille ?
Asuvatko ihmiset nykyisin niin huonojen liikenneyhteyksien päässä, että ainut keino päästä pihaan on maasturi tai koiravaljakko ?
Haluavatko ihmiset nähdä edellä ajavan henkilöauton edessä olevan pakettiauton perän paremmin ?
Mikä on sopiva koko autolle ? Onko rekanvetäjä tai jakeluatonalusta jo liioittelua ?
No kateelliseksi minua toki syytetään, koska siihen on niin helppo vedota. Kyse ei kuitenkaan ole siitä vaan pelkästään tiedonjanosta.
Ps. On muuten mielenkiintoista seurata miten eräät rallimestaritkin suosittelevat nelivetoa koska Suomen keliolosuhteet on niin hankalat ettei vajaavetoisella enään pärjää.
Nykyinen villitys
26
2470
Vastaukset
- asiaa puhut
Turhiahan nuo nelivedot ovat kaupungeissa ja
ovat ehkä enemmänkin statussymboleita kuin
järkiautoja.
Itse ostaisin varmaan heti niinsanotun katumaasturin, jos moottorivalikoimaan tulisi
huomattavasti pienempi kulutuksellisempia malleja tarjolle ja ilman tuota nelivetoa.
Ostaisin auton myös siitä syystä, että ne näyttävät tosi hyviltä ja tilaa on tarpeeksi ja ennenkaikkea
näkyvyys liikenteessä ajettaessa on paljon parempi kuin matalemmilla henkilöautoilla.
Autoon nouseminen ja sieltä poispääseminen on myös tosi paljon hempompaa kuin esim corvetteen.
Eli autotehtaat tekisivät huippumenestystuotteen
juuri näillä ominaisuuksilla, ilman mielettömiä voimia ja bensaa ryystäviä moottoreita.
Ehkä parin vuoden kuluttua näitä onkin jo saatavilla kun ensim kuumin villitys ja rahastus on menneen talven lumia- Tehty auto
Datsuni tekee jo toiveittesi mukaista automallia.
Nissan Qashai
Vaikka nimi soveltuu huonosti suomalaiseen suuhun, niin sitä on olemassa vain etuvetoisena ja pikkumoottoreilla. - vaihtoehtoja
Tehty auto kirjoitti:
Datsuni tekee jo toiveittesi mukaista automallia.
Nissan Qashai
Vaikka nimi soveltuu huonosti suomalaiseen suuhun, niin sitä on olemassa vain etuvetoisena ja pikkumoottoreilla.Myös X-trailista on etuvetoversio, eikä 2-litrainen moottori tuollaiseen 1400 - 1500 kg painavaan autoon mitenkään liioittelua ole. Kolmas vaihtoehto on Dodge Caliber, ulkonäöstään huolimatta etuvetoinen sekin.
Jos pienempää kulutusta haluaa, niin sitten pitää jo tinkiä auton ulkomitoista. Tosin tilat suhteessa ulkomittoihin ei noissa Cittareissa taida mitenkään erityisen suuret olla. Korkeampaa ajoasentoa, hyviä sisätiloja, ja pientä polttoaineenkulutusta hakevalle myös joku pieni tila-auto voisi olla hyvä vaihtoehto, esim. Citroën Xara picasso 1.6 litraisella moottorilla. Tosin Picasson ulkonäöstä puuttuu kaikki se maskuliinisuus, jota sittareissa on... - etuvetoisina
vaihtoehtoja kirjoitti:
Myös X-trailista on etuvetoversio, eikä 2-litrainen moottori tuollaiseen 1400 - 1500 kg painavaan autoon mitenkään liioittelua ole. Kolmas vaihtoehto on Dodge Caliber, ulkonäöstään huolimatta etuvetoinen sekin.
Jos pienempää kulutusta haluaa, niin sitten pitää jo tinkiä auton ulkomitoista. Tosin tilat suhteessa ulkomittoihin ei noissa Cittareissa taida mitenkään erityisen suuret olla. Korkeampaa ajoasentoa, hyviä sisätiloja, ja pientä polttoaineenkulutusta hakevalle myös joku pieni tila-auto voisi olla hyvä vaihtoehto, esim. Citroën Xara picasso 1.6 litraisella moottorilla. Tosin Picasson ulkonäöstä puuttuu kaikki se maskuliinisuus, jota sittareissa on...Toyota RAV4:sta saa etuvetoisena. Dieselinä polttoaineen keskikulutus 0,3 litraa enemmän kuin vastaavalla Avensiksella. Onko paha?
Honda CRV on myös tarjolla pelkällä etuvetona. - Suomesta?
etuvetoisina kirjoitti:
Toyota RAV4:sta saa etuvetoisena. Dieselinä polttoaineen keskikulutus 0,3 litraa enemmän kuin vastaavalla Avensiksella. Onko paha?
Honda CRV on myös tarjolla pelkällä etuvetona.Ainakaan Toyotan ja Hondan verkkosivuilla ei sanallakaan mainita 2WD-versioita. Myöskään verkkosivuilta löytyvistä hinnastoista ei etuvetoversioita löydy.
Muualla maailmassahan on myyty kaksivetoversioita oikeistakin maastureista jo kymmeniä vuosia...
- eemelit.
Mikä siis on kyseisen villityksen syy ?
-Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.
Onko omistajat haaveilleet joskus kuorma-autonkuljettajan urasta, mutta ovat ajautuneet toisaalle ?
-Ehkä jotkut, mutta useimmat vain ostavat ökymaasturin koska sitä niin mainostetaan. Useimmilla ei ole oikeasti maasturille edes käyttöä, ovat vain mainosten uhreja.
Liikkuvatko ihmiset nykyisin entistä enemmän autoilla myös maastossa ?
-En usko että kovin moni ihan (offroad) maastoon ajaa uutta autoaan, kun oksat raapivat maalipinnan ja puunkannot pohjan.. ainoastaan umpimetsä- / tukkirekkasivuteillä voi tarvita maasturia, sillä nämä tiet ovat kovalla rasituksella ja hoito huonoa. Päällyste- ja hiekkateillä ei maasturilla tee yhtään mitään.
Onko elitaso niin kova, ettei normaalista autosta kyetä nousemaan ylös vaan autosta on astuttava alas ?
-Ei ole. Nyt kuvitellaan autojen ja lainojen olevan halpoja, koska jotkut "päättäjät" ovat näin sanoneet suomalaiselle kuluttajalle. Halutaan näyttää rikkailta vaikka henki menisi.
Pidetäänkö maasturia statussymbolina ?
-Se on pelkkä m*nan jatke jos sille ei ole oikeaa käyttöä; raskaan vaunun vetoa tai kunnon maastoajoa. Hienostelijoiden uusi lelu.
Pelätäänkö joutumista kolariin ja isomalla autolla taataan oma turvallisuus ?
-Jotkut saattavat ajatella näinkin, vaikka auton koko ei aina takaa turvallisuutta, suurin tekijä on oma kaasutusjalka.
Onko ajotaito niin ruosteessa että ilman nelivetoa juututaan pihassa olevaan kuuraan ?
-En ole itse vielä kertaakaan jäänyt etuvetoisella henkilöautolla kiinni. Kyse on enemmänkin renkaista jääkö "puolivetoisella" kiinni, varsinkin takavetoisissa. Maasturimyyjät vähättelevät suuresti puolivetoisten kykyjä, mutta mitä ne ei rahasta tekisi?? Ja suomalainen kuluttaja uskoo kympillä.
Ovatko mäkkitiet menneet niin huonoon kuntoon, että pitää olla maasturi päästäkseen perille ?
-Kuten sanoin, niin huonokuntoisia teitä löytyy, kun mennään metsäautoteille, varsinkin talvisin. Mutta pitää olla jo umpimetsätie, sillä siellä aurausautot kulkevat harvakseltaan. Tavalliset hiekkatiet pääsee henkilöautolla hyvin vuodenajasta riippumatta.
Asuvatko ihmiset nykyisin niin huonojen liikenneyhteyksien päässä, että ainut keino päästä pihaan on maasturi tai koiravaljakko ?
-Hyvin pieni osa suomen asukkaista asuu noin huonojen yhteyksien takana. Jotkut kaupunkilaiset ostavat maasturin vain "pahan päivän varalle", vaikka sen todennäköisyys on äärimmäisen pieni.
Haluavatko ihmiset nähdä edellä ajavan henkilöauton edessä olevan pakettiauton perän paremmin ?
-Tästä ei varmaan ole kyse.
Mikä on sopiva koko autolle ? Onko rekanvetäjä tai jakeluatonalusta jo liioittelua ?
-Niin iso kuin kukkaronnyörit sallivat. Auto ostetaan moottorin litrojen perusteella, ei niinkään enää tarpeen mukaan.
No kateelliseksi minua toki syytetään, koska siihen on niin helppo vedota. Kyse ei kuitenkaan ole siitä vaan pelkästään tiedonjanosta.
-Ne elvistelijät eivät kestä negatiivissävytteistä tavuakaan niiden egonjatkeesta..tuttu juttu
Ps. On muuten mielenkiintoista seurata miten eräät rallimestaritkin suosittelevat nelivetoa koska Suomen keliolosuhteet on niin hankalat ettei vajaavetoisella enään pärjää.
-Niille on varmaan maksettu mainoslauseista. Hyvin on pärjätty jo kymmeniä vuosia "vajaavetoisilla", miten se muka voi yht'äkkiä muuttua :P ilmastokin lämpenee vielä, hyvästelkää talvet :(- minimi.......
Juha Kankkunen sanoi Ajoneuvos-ohjelmassa että autossaan pitää olla nelivedon lisäksi vähintään 300 hv, sen alle tuntuu ikävältä. Autonaan isoimmalla V10 tdi-koneella oleva VW Phaeton 4-veto.
- ML320
Ei tuossa muuta kuin, että on käytännöllinen kärry. Ainakin ML-mekkeri on suht lyhyt (helppo parkata kantakaupungissa), tilava (2x maastofillari ja skimbakamat). Lisäksi ajaminen keskustassa helppoa, koska korkealta näkee kauemmaksi. Ajaminen myös lapissa mukavampaa keskuksesta toiseen (auto menee roi:hin asti junalla). Nelivedosta ei todellakaan ole haittaa eikä tilasta.
En äkkiseltään keksi mitä haittaa tuosta kärrystä minulle olisi... Ylläpito on suunnilleen perus mondeon hintaista. - on syynä
Niitä ostavat sellaiset joilta jäi mopovaihe ja mummulan traktorin ajelu väliin.
- Tavarits_
Mikä Kiia? Tarkoitat varmaan Kia. Ehkä pieni lisäihmettely on paikallaan: Kioja valmistaa Mossen tehdas Venäjällä!
- Vaari.
Kai se monella on tilantarve, lapsia ja muita. Surkeita ajettavia, ainakin pitemmillä matkoilla kunnon reilukokoiseen henkilöautoon verrattuna. Ei häiritse, mutta ihmetyttää kaksi autolajia, bemarit ja monet maasturit, mihin niillä on kiire, tai tarve näyttää, kaahata. Ennen oli saabistit tunnettuja kaahaamisestaan, eivät juuri enää, ovatko ajajat aikuistuneet vuosien kuluessa? Kai nämä tämän päivän häkkisetkin kasvavat
- vaivaamaan
Itseäni jäi kaksi asiaa vaivaamaan nimittäin farmariautot ja tila-autot. Kumpikin ostetaan lähinnä, kun vaimo sanoo 170 senttiselle laihalle ja kalpealle insinöörille, että sellainen tarvitaan.
Todelliseen tarpeeseen kannattaa ostaa auto, joka kattaa kaikki eteentulevat tarpeet. Hyvä esimerkki erittäin monipuolisesta autosta on mersun GL; loistava ajettava, hiljainen, turvallinen, tilava, näyttävä, tehokas
Ei ole tarvetta kaahata saati provosoitua v70:llä espooseen länäriä suhaavasta stressaantuneesta nörtistä. vaivaamaan kirjoitti:
Itseäni jäi kaksi asiaa vaivaamaan nimittäin farmariautot ja tila-autot. Kumpikin ostetaan lähinnä, kun vaimo sanoo 170 senttiselle laihalle ja kalpealle insinöörille, että sellainen tarvitaan.
Todelliseen tarpeeseen kannattaa ostaa auto, joka kattaa kaikki eteentulevat tarpeet. Hyvä esimerkki erittäin monipuolisesta autosta on mersun GL; loistava ajettava, hiljainen, turvallinen, tilava, näyttävä, tehokas
Ei ole tarvetta kaahata saati provosoitua v70:llä espooseen länäriä suhaavasta stressaantuneesta nörtistä.Minulla ei ole ikinä 50 vuoden kuluessa ollut, ei myöskään vetokoukkua. Jos näin halutaan:
"Todelliseen tarpeeseen kannattaa ostaa auto, joka kattaa kaikki eteentulevat tarpeet."
Pitäisi ostaa joku kuorma-auton ja linja-auton sekasikiö! Ei ole järkevää laahata mukanaan joka reissulla turhaa kuljetuskapasiteettia. Tuota farmariautojen suosiota olen ihmetellyt, koska ovat vielä yleensä sedania rumempia korostetusti tavarankuljetukseen tehtyjä!- takaisin..
thatsit kirjoitti:
Minulla ei ole ikinä 50 vuoden kuluessa ollut, ei myöskään vetokoukkua. Jos näin halutaan:
"Todelliseen tarpeeseen kannattaa ostaa auto, joka kattaa kaikki eteentulevat tarpeet."
Pitäisi ostaa joku kuorma-auton ja linja-auton sekasikiö! Ei ole järkevää laahata mukanaan joka reissulla turhaa kuljetuskapasiteettia. Tuota farmariautojen suosiota olen ihmetellyt, koska ovat vielä yleensä sedania rumempia korostetusti tavarankuljetukseen tehtyjä!""Todelliseen tarpeeseen kannattaa ostaa auto, joka kattaa kaikki eteentulevat tarpeet."
Pitäisi ostaa joku kuorma-auton ja linja-auton sekasikiö"
Olet oikeassa. Sanotaan vaikka 99,9% tarpeista. Tähän GL iskee. Ihmisiä mahtuu kaksi perheellistä 2x 2aik 1lapsi ja kahden suksiboxin kanssa vielä molempien kamat. - käytännöllisempi
vaivaamaan kirjoitti:
Itseäni jäi kaksi asiaa vaivaamaan nimittäin farmariautot ja tila-autot. Kumpikin ostetaan lähinnä, kun vaimo sanoo 170 senttiselle laihalle ja kalpealle insinöörille, että sellainen tarvitaan.
Todelliseen tarpeeseen kannattaa ostaa auto, joka kattaa kaikki eteentulevat tarpeet. Hyvä esimerkki erittäin monipuolisesta autosta on mersun GL; loistava ajettava, hiljainen, turvallinen, tilava, näyttävä, tehokas
Ei ole tarvetta kaahata saati provosoitua v70:llä espooseen länäriä suhaavasta stressaantuneesta nörtistä.Toisaalta, onhan farmari huomattavasti sedania käytännöllisempi. Tuskin tavaratilan laajennusmahdollisuudesta ja suuremmasta korkeudesta koskaan mitään haittaa on. Ovathan kaikki sittaritkin korimalliltaan farmareita. Ainoa missä sedan (ehkä) farmarin voittaa on ulkonäkö, mutta sekin on makuasia, ja kun autoa harvemmin tulee ulkoa päin katseltua ei sillä niin väliäkään ole...
Tila-autoista sitten sen verran, jos vaimo kerran haluaa tilaa, niin miksi pitäisi ostaa nelivetoinen, ulkomitoiltaan tila-auton kokoinen mutta sisätiloiltaan ahtaampi sittari?
Antaako 170 senttinen, laiha ja kalpea insinööri miehekkäämmän vaikutelman noustessaan konttorin parkkipaikalla Honda CRV:stä kuin Citroen Grand C4 Picassosta? Nuo kaksi ovat melko tarkasti saman kokoisia autoja, Citikka 6 senttiä Hondaa pitempi ja sentin leveämpi, mutta 5 senttiä matalampi. Ja Honda on taatusti noista kahdesta se ahtaampi...
"Hyvä esimerkki erittäin monipuolisesta autosta on mersun GL; loistava ajettava, hiljainen, turvallinen, tilava, näyttävä, tehokas "
Noista kaksi viimeistä taitavat olla ne tärkeimmät syyt kyseisen auton ostoon ( tähti keulalla).
- myöskään
Itse en aina käsitä tätä puoli-maasturi villitystä.Ajo-ominaisuudet ovat huonommat kuin saman hintaisissa henkilöautoissa ja ulkonäön perusteella ei tälläistä autoa tulisi hankittua.Ilmeisesti naapurin takia näitä hankitaan.Tai ehkä ajotaidot ovat esim.talvikeliin riittämättömät,koska useasti cittarin ratissa istuu keski-ikäinen nainen.
- jeps..
Yleensä isoa katumaasturia (MB ML, GL, X5, Q7) ajaa nainen. Hänen miehensä tykittää farkulla esim passatti, toyota avensis. Ennen mies ajoi yksinään ykkösautolla ja vaimo vei hoitovapaalla penskoja unolla tai micralla. Nykyään on tullut hommaan joku järki ja se arvokkain lasti kuskataan sillä turvallisemmalla autolla. Meillä ainakin avokki kuskaa ML:llä ja minä ajelen duunimatkat smartilla.
- pelkkää harhaa
jeps.. kirjoitti:
Yleensä isoa katumaasturia (MB ML, GL, X5, Q7) ajaa nainen. Hänen miehensä tykittää farkulla esim passatti, toyota avensis. Ennen mies ajoi yksinään ykkösautolla ja vaimo vei hoitovapaalla penskoja unolla tai micralla. Nykyään on tullut hommaan joku järki ja se arvokkain lasti kuskataan sillä turvallisemmalla autolla. Meillä ainakin avokki kuskaa ML:llä ja minä ajelen duunimatkat smartilla.
Turvallisuutta ei saada aikaiseksi autojen kokoa kasvattamalla. Kyllä turvallisuuden olisi lähdettävä sieltä penkin ja ratin välistä.
Ajatellaan vaikkapa MB ML (1900kg) ja VW passatti (1500kg).
Liike-energia 50kmh nopeudessa: ML (364) ja Passat (287)
Liike-energia 80kmh nopeudessa: ML (919) ja Passat (726)
Liike-energia 100kmh nopeudessa: ML (2462) ja Passat (1944)
Havainto 1: Passatin energia on noin 20% pienempi kuin ML:n.
Havainto 2: Nopueden noustessa 50->80 (60%) kasvaa energia noin 250%: suhde n. 4
Havainto 3: Nopueden noustessa 80->100 (25%) kasvaa energia noin 270%: suhde n. 11
Johtopäätös:
Taajamanopeuksissa ML on turvallisempi, mutta massan tuoma turvallisuus ulosmitataan hyvin nopeasti nopeuden kasvaessa. Tämä pätee myös vastakkaisen osapuolen nopeuden nosuun, vaikka oma nopeus olisikin vakio.
Ajatellaan tilanne:
ML ajaa 50kmh ja sen liike-energia on 364. Passat ajaa 57kmh ja sen liike-energia on 375. Tällaisessa tapauksessa Passatin liike-energi on jo suurempi kuin ML:n. Ts. Nokkakolarissa ML muuttaa suuntaansa ja nopeus muuttuu 50kmh sekunnin murto-osassa miinusmerkkiseksi.
Mitä tästä siis opimme ? Turvallisuutta ei löydy auton kokoa kasvattamalla. Poislukien 70.000kg painavat kuorma-autot, joiden liike-energia muuten 50kmh nopeudessa on huikeat 13416, eli 3600% enemmän kuin esim ML:llä. - tietenkin...
pelkkää harhaa kirjoitti:
Turvallisuutta ei saada aikaiseksi autojen kokoa kasvattamalla. Kyllä turvallisuuden olisi lähdettävä sieltä penkin ja ratin välistä.
Ajatellaan vaikkapa MB ML (1900kg) ja VW passatti (1500kg).
Liike-energia 50kmh nopeudessa: ML (364) ja Passat (287)
Liike-energia 80kmh nopeudessa: ML (919) ja Passat (726)
Liike-energia 100kmh nopeudessa: ML (2462) ja Passat (1944)
Havainto 1: Passatin energia on noin 20% pienempi kuin ML:n.
Havainto 2: Nopueden noustessa 50->80 (60%) kasvaa energia noin 250%: suhde n. 4
Havainto 3: Nopueden noustessa 80->100 (25%) kasvaa energia noin 270%: suhde n. 11
Johtopäätös:
Taajamanopeuksissa ML on turvallisempi, mutta massan tuoma turvallisuus ulosmitataan hyvin nopeasti nopeuden kasvaessa. Tämä pätee myös vastakkaisen osapuolen nopeuden nosuun, vaikka oma nopeus olisikin vakio.
Ajatellaan tilanne:
ML ajaa 50kmh ja sen liike-energia on 364. Passat ajaa 57kmh ja sen liike-energia on 375. Tällaisessa tapauksessa Passatin liike-energi on jo suurempi kuin ML:n. Ts. Nokkakolarissa ML muuttaa suuntaansa ja nopeus muuttuu 50kmh sekunnin murto-osassa miinusmerkkiseksi.
Mitä tästä siis opimme ? Turvallisuutta ei löydy auton kokoa kasvattamalla. Poislukien 70.000kg painavat kuorma-autot, joiden liike-energia muuten 50kmh nopeudessa on huikeat 13416, eli 3600% enemmän kuin esim ML:llä.Eiköhän se ole kaikkien tällaisten vertailujen lähtökohta. Tietenkin. Entä jos ML ajaa sen 57kmh ja passat 50kmh? Laskitko kokoonpainuvien vyöhykkeiden mitat ja näiden johdosta syntyneet kiihtyvyydet?
- ruuskonen
tietenkin... kirjoitti:
Eiköhän se ole kaikkien tällaisten vertailujen lähtökohta. Tietenkin. Entä jos ML ajaa sen 57kmh ja passat 50kmh? Laskitko kokoonpainuvien vyöhykkeiden mitat ja näiden johdosta syntyneet kiihtyvyydet?
Eiköhän tässä esimerkin kirjoittajan ideana ollut tuoda esiin se tosiasia, että turvallisuutta ei voi ostaa. Se pitää ansaita käyttämällä järkeä.
Nopeuden nostaminen koskaan lisää turvallisuutta, eikä juuri auton koon kasvattaminenkaan koska massat ovat kuitenkin niin lähellä toisiaan. Nopeus on se joka määrää tahdin ja sehän tuostakin laskelmasta kävi selville.
Muista eräänkin tapaksen jossa motoristi tappois autoilijan ajamalla auton perään hurjaa ylinopeutta. Tosin myös motoristi kuoli. Kyseinen auto oli muuten ns ylemmän keskiluokan perheauto. - jeps..
ruuskonen kirjoitti:
Eiköhän tässä esimerkin kirjoittajan ideana ollut tuoda esiin se tosiasia, että turvallisuutta ei voi ostaa. Se pitää ansaita käyttämällä järkeä.
Nopeuden nostaminen koskaan lisää turvallisuutta, eikä juuri auton koon kasvattaminenkaan koska massat ovat kuitenkin niin lähellä toisiaan. Nopeus on se joka määrää tahdin ja sehän tuostakin laskelmasta kävi selville.
Muista eräänkin tapaksen jossa motoristi tappois autoilijan ajamalla auton perään hurjaa ylinopeutta. Tosin myös motoristi kuoli. Kyseinen auto oli muuten ns ylemmän keskiluokan perheauto.Onhan se näinkin, mutta en pyydä avokkiani käyttämään smarttia penskan kuljetukseen. On aika yksiselitteistä, että smart 800 kiloisena 2,5 metrisenä ei tarjoa samaa turvaa kuin ML. Talvikeleillä ML on myös selkeästi helpompi pideltävä.
- rrrealisti
pelkkää harhaa kirjoitti:
Turvallisuutta ei saada aikaiseksi autojen kokoa kasvattamalla. Kyllä turvallisuuden olisi lähdettävä sieltä penkin ja ratin välistä.
Ajatellaan vaikkapa MB ML (1900kg) ja VW passatti (1500kg).
Liike-energia 50kmh nopeudessa: ML (364) ja Passat (287)
Liike-energia 80kmh nopeudessa: ML (919) ja Passat (726)
Liike-energia 100kmh nopeudessa: ML (2462) ja Passat (1944)
Havainto 1: Passatin energia on noin 20% pienempi kuin ML:n.
Havainto 2: Nopueden noustessa 50->80 (60%) kasvaa energia noin 250%: suhde n. 4
Havainto 3: Nopueden noustessa 80->100 (25%) kasvaa energia noin 270%: suhde n. 11
Johtopäätös:
Taajamanopeuksissa ML on turvallisempi, mutta massan tuoma turvallisuus ulosmitataan hyvin nopeasti nopeuden kasvaessa. Tämä pätee myös vastakkaisen osapuolen nopeuden nosuun, vaikka oma nopeus olisikin vakio.
Ajatellaan tilanne:
ML ajaa 50kmh ja sen liike-energia on 364. Passat ajaa 57kmh ja sen liike-energia on 375. Tällaisessa tapauksessa Passatin liike-energi on jo suurempi kuin ML:n. Ts. Nokkakolarissa ML muuttaa suuntaansa ja nopeus muuttuu 50kmh sekunnin murto-osassa miinusmerkkiseksi.
Mitä tästä siis opimme ? Turvallisuutta ei löydy auton kokoa kasvattamalla. Poislukien 70.000kg painavat kuorma-autot, joiden liike-energia muuten 50kmh nopeudessa on huikeat 13416, eli 3600% enemmän kuin esim ML:llä.Mersun tai Passatin liike-energioiden erolla ei ole suurempaa merkitystä.
Asia muuttuu kun törmäyskohteen massa suurenee merkittävästi.
Ajattelepa tilannetta, että ne törmäisivät 100km/h järeään seinään jolla ei sitäpaitsi ole OLLENKAAN liike-energiaa.
Huonoa jälkeä syntyisi.
Tämähän testataan kolaritesteissä.
- kadut......
Itsekin ostaisin katumaasturin jos ois varaa. Parempi näkyvyys, vahva rakenne, paksut pyörät ja maavaraa eli sopii nykyajan rappeutuneille kaduille ja teille, ja hidastetöyssyt ei haittaa. Lisäksi joku X5-bemmu tai Cayenne kulkee urheiluauton tahtiin.
60-luvulla huonommat tiet ja anglialla pääsi sinne mihin oli menossa...
- E46
Luulisin että citymaasturit tulevat tarpeeseen kun ihmiset muuttavat kehätien ulkopuolelle. Syntyy kahdenlaista tarvetta.
Ensinnäkin työmatka kestää yli tunnin suunta, ja siihen halutaan mukava auto missä istua ruuhkassa.
Toinen asia lienee että kun muutetaan kehätien ulkopuolelle kaavoitetulle peltoalueelle niin tarvitaan myös auto missä on kuljetus kapasiteettiä.
Itseasiassa niin kyllähän se olis itsellekin hieno peli. Mutta en tiedä kannattaako mun enään ostaa isompaa kun mitä nyt on. - HÄMÄRÄSSÄ AJAVA
Jos olet törmännyt hirveen, niin varmasti ostat
maasturin. Voit jopa selvitä silloin hengissä ja
pienemmillä kolhuilla. Tiedätkö kuinka paljon
hirvikolareita on joka vuosi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2035789- 1691671
Vihjeitä kaivatusta
Mitkä numerot liittyy sun kaivattuun? Osa puhelinnumeroa, kengännumero tai vaikka asuinpaikan koordinaatit (😊)661507- 691048
- 78899
Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?6877Lieksa missä syy?
Kun viranhaltijat irtisanoutuu tehtävistä? Museonjohtaja irtisanoutunut. Sivistysjohtaja lähtökuopissa ja Lieksan Kiinte124847Martina Jeopardyssa
Telkusta tulee mainos ohjelmasta, missä vilahtaa Martina. Ai vitsi odotan sitä jaksoa, missä Martina on. Pääsee taas näy192808En olisi uskonut et
Suhun tutustuminen toisi elämään näin synkän varjon. Surullista kun luulee löytävänsä rakkautta ja saa vain pahaa.66779- 76761