Mitä hyötyä on homoudesta?

Maanantaikappaleita syntyy väistämättä joten evoluutio on ratkaissut deletoinnin näin.

Oletan, että homous on ollut populaation sosiaalisille suhteille hyödyllinen ominaisuus, lujittaen sisäistä yhteenkuuluvaisuutta ja yhteistyömotivaatiota silloin, kun normaali käytäntö oli, että johtava alfauros oli kaikkien lasten isä, ja muilla uroksilla ei ollut koskemista johtajan haaremiin, eli valtaosaan lauman naaraista. Siksi homousgeeni säilyi hyvin pärjäävässä populaatiossa. Se takasi sisäisen suhteellisen rauhallisuuden. Sen kantajia saattoivat olla naaraat, jotka antoivat sen pojilleen.

Tutkimukset ovat antaneet viitteitä siitä, että homouden takana olevat geenit säilyvät, koska vastakkaisella sukupuolella ne saavat aikaan voimakkaan kiinnostuksen vastakkaiseen sukupuoleen. Homomiehellä pelaa siis geeni, joka myös naisilla aikaansaa kiinostusta miehiin (ja lesbolla kai se geeni joka miehillä herättää kiinnostusta naissiin). Heteroilla nämä geenit johtavat siinä määrin suurempaan lisääntymiseen, että homolasten aiheuttamat "menetykset" suvunjatkossa korvautuvat.

Muitakin hypoteeseja selittämään homouden funktiota on, mutta niille on tietääkseni vielä heikosti tukea. Varsinkin hankalaa on että tutkimukset keskittyvät yleensä miespuolisiin homoihin, vaikka homoutta esiintyy molemmilla sukupuolilla.

Homous, eli viehtymys omaan sukupuoleen seksikumppanina ja rakastettuna ei estä lisääntymistä. Maailman sivu homoseksuaalit ovat perustaneet perheitä ja saaneet lapsia. Siitä ei siis ole ollut haittaa. Pikemmin se on saattanut lisätä panostusta omiin jälkeläisiin, koska syrjähyppyihin vastakkaisen sukupuolen kanssa (ja siten aviottomiin lapsiin) ei ole intressiä.
Tuntemani homoseksuaalit, joilla on lapsia, ovat aivan erinomaisia vanhempia: yksi syy on varmaan se, että homo - tai lesbopari ei voi saada lapsia vahingossa, vaan jokainen lapsi on harkittu ja haluttu ja kovan työn takana - spermanluovuttajan tai kohdunvuokraajan löytäminen ei ole ihan helppoa.

Jos homoseksuaali ei lisäännykään, voi kyseessä silti olla evolutiivisesti kestävä strategia. Sukulaisvalinta -termi tarkoittaa sitä, että yksilö oman lisääntymisensä sijaan auttaa sukulaisiaan lisääntymään. Homoseksuaali, jolla ei ole omia jälkeläisiä voi panostaa sisarustensa lapsiin ja siten auttaa myös omien geeniensä leviämistä - täyssisarillahan on 50% yhteisiä geenejä.

Alkuperäinen kysymys ja omani ovat biologisesti rinnakkaisia.
Väittäisin kuitenkin, että avioliitosta on enemmän haittaa kuin homoudesta. Kirkollinen yksiavioisuus on ihmiseläimelle aikamoinen tuskan paikka, ja yksilölliset sekä sosiaaliset seuraukset ovat inhimillisesti katsoen usein turhia.
Kiintymys toiseen on pitkä jana, ei on/off.

Tietellisesti on todistettu että naisten g-piste orgasmi lisää naisten terveyttä enemmän kuin klitorisorgasmi.

Ehkäpä homomiehet pysyvät terveempinä harrastaessaan keskenään seksiä?!?

En usko, että homous on geneettistä. Se näyttäisi pikemminkin seuraavan alkuraskauden hormonaalisista käänteistä, joiden "normaali" tarkoitusperä on tuottaa heteroidentiteetti, mutta
joka stressin takia menee viturallaaa, tuottaen hedelmättömän
honppelin. Tällainen järjestely on kuitenkin isossa populaatiossa sillä tavalla mahdollinen, että aina on varaa uhrata muutama uros tuottamaan symbolifunktionaalisia tuotoksia, koska toisett heterot
lisääntyvät heidänkin edestään. Työnjakoa, vaikkakin tahatointa.

Sillai saa kaksin verroin kivaa!

tuskin mitään hyötyä, mutta ihmettelen että juurrut pelkkääön homouteen vaikka ihmisen seksuaalisuus on jana jolle mahtuu kaikenlaista biseksuualisuuden astetta. Se että homoja kannustetaan olemaan oma itsensä, ei tarkoita sitä että "ihmisiä melkein kannustetaan homoiksi". Ei heterosta saa homoa "kannustamalla" tai päinvastoin. Enkä ole koskaan kuullut että homojen paremmuudesta olisi puhuttu, että etkähän nyt kuvittele omiasi. Sama on tuon muoti-ilmiön kanssa. Kyse on ilmiöstä jota on aina ollut, se että se hyväksytään osaksi normaalia yhteisöä, ei tarkoita sitä että se olisi muotia.

Ryhmävalintateoriaa:

*Jos populaation tiheys kasvaa liian suureksi homoseksualismi on hyödyllistä.

*Ihmisen lähimmät sukulaiset, bonobot eli kääpiösimpanssit elävät rauhallisissa yhteisöissä (toisin kuin simpanssit). Rauhan takaa lähinnä se valtava seksin määrä jota bonobot harrastavat keskenään. Bonobothan ovat kaikki biseksuaaleja.


Muuta:

Evoluution kannaltahan tärkeintä on siirtää omat geenit jälkeläisiin. Puhdas homoseksuaalihan näin ei tee. Siis suoraan. Pitää nimittäin muistaa, että sisaruksethan kantavat niitä samoja geenejä. Tällöinhän vaikka erittäin pienessä populaatiossa homot voivat altruistisesti luopua geeniensä siirtämisestä sisarustensa hyväksi.


ym..

On siitä hyötyö, evoluutio tuntuu karsivan kaiken turhan pois ;)

tai mielellään enemmänkin olisivat homoseksuaaleja, niin väestönräjähdystä ei olisi eikä meidän tarvitsisi olla huolissaan ilmastonmuutoksestakaan.

Yksilön löytäessä sukupuoliseuraa, se on tyytyväisempi ja elinvoimaisempi. Tällöin sama sukupuoli on hyvä ratkaisu. Joskus vastakkaisen sukupuolen löytäminen nimittäin on vaikeaa.