Brasilia lakkasi noudattamasta joitakin kansainvälisiä patenttisopimuksia AIDS-lääkkeiden osalta.
Kaikilla mailla tulee olla valmius luopua patenttisysteemiin osallistumisesta, jos ilmaantuu jokin tarpeeksi vahva syy. Ehkä sen valmiuden kannattaa olla huippusalainen viime hetkeen asti, ettei markkinoiden luottamus horju?
Kuvitellaanpa, että jotain keksimisessä ja tuotekehittelyssä erittäin hyödyllistä tekoälyä tai tuotteiden simulointiohjelmistoa - mahdollisesti superälyä - yritetään patentoida. Onko silloin järkeä rajoittaa sen systeemin käyttömahdollisuuksia patenttimaksujen maksamisen vuoksi, kun keksintöjä tulisi lopulta enemmän jos sitä systeemiä voisi käyttää vapaasti?
Patentin tarkoitus on palkita ja palkitsemisen väitetty tarkoitus on lisätä keksintöjä pitkällä tähtäimellä.
Jos joku ohjelmisto tulee tunnin sisällä käynnistämisestään luettelemaan 200 eri ideaan pohjautuvaa pikkutarkkaa rakennusohjetta, joista 100 on toimivia ja kannattavia patentoitavaksi kelpaavia, niin onko enää järkeä säilyttää patenttisysteemiä lähellekään nykyisen kaltaisena?
Sellaisessa tilanteessa tulee tietysti lentämään valtava määrä yksityistä propagandaa jolla verhotusti perustellaan riistoa, ja kaavoihin kangistunutta status quon yliarvostusta.
Kaikilla mailla tulee olla valmius luopua patenttisysteemiin osallistumisesta, jos ilmaantuu jokin tarpeeksi vahva syy. Ehkä sen valmiuden kannattaa olla huippusalainen viime hetkeen asti, ettei markkinoiden luottamus horju?
Kuvitellaanpa, että jotain keksimisessä ja tuotekehittelyssä erittäin hyödyllistä tekoälyä tai tuotteiden simulointiohjelmistoa - mahdollisesti superälyä - yritetään patentoida. Onko silloin järkeä rajoittaa sen systeemin käyttömahdollisuuksia patenttimaksujen maksamisen vuoksi, kun keksintöjä tulisi lopulta enemmän jos sitä systeemiä voisi käyttää vapaasti?
Patentin tarkoitus on palkita ja palkitsemisen väitetty tarkoitus on lisätä keksintöjä pitkällä tähtäimellä.
Jos joku ohjelmisto tulee tunnin sisällä käynnistämisestään luettelemaan 200 eri ideaan pohjautuvaa pikkutarkkaa rakennusohjetta, joista 100 on toimivia ja kannattavia patentoitavaksi kelpaavia, niin onko enää järkeä säilyttää patenttisysteemiä lähellekään nykyisen kaltaisena?
Sellaisessa tilanteessa tulee tietysti lentämään valtava määrä yksityistä propagandaa jolla verhotusti perustellaan riistoa, ja kaavoihin kangistunutta status quon yliarvostusta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Lääkepatentithan vaikuttavat tietystä näkövinkkelistä epäeettisiltä, kun "eettisiä" lääkkeitä kehittävät yritykset ja niiden sijoittajat rikastuvat toisten hädänalaisella tilanteella.
Käytännössä ei kuitenkaan esim. sosialistinen Neuvostoliitto tuottanut mitenkään erityisemmin patentoimattomia lääkkeitä kaikkien käyttöön, ilmeisesti ei yhtäkään.
Eli tilanne on melko lähellä sitä, että ellei lääkeaineiden kehittäjät saa työstään kannustavaa palkkaa, uusia lääkeaineita ei synny ollenkaan. Ja rahoitusta tuolle toiminnalle järjestyy kait helpoiten markkinatalouden periaatteilla, vaikka se ei ihan pakko olisikaan.
Patenttien murtajat voivat siis tehdä myös karhunpalveluksen sairaille.