Mikä on lääkärin vastuu siinä tilanteessa jos potilas toistuvasti huomauttaa kivuista mutta kivun syytä lääkäri ei suostu tutkimaan.
On sitä mieltä ettei vaivaa kannata tutkia koska hoitaakaan sitä ei voi.
Erikoislääkäri toteaa potilaan tilan vakavuuden ja vaivasta aiheutuu useiden tuhansien eurojen kustannukset. KUitenkin ensimäinen lääkärin olis ollut helppo todeta vaiva mikäli olisi tutkinut.
Heti hoidettuna kustannukset olisi jääneet sadasosaan nyt syntyneistä
Kannattaako lääkäriä vastaan nostaa hoitovirhe syyte hoitamatta jättämisestä?
Lääkärin vastuu
Kaisa
35
1778
Vastaukset
- Maallikko
Nosta vaan syyte jos et tarvitse enää tämän kyseisen lääkärin palveluja. Mistä vaivasta oli kyse?
- Hoitovirheistä
On tärkeää tietää että terveydenhuollon
oikeusturvakeskus, lääninhallitukset,
vakuutusoikeus, eduskunnan oikeusasiamies,
oikeuskanslerinvirasto kela yms ovat
PUOLUEELLISIA ja falskeja,
osittain rikollisia.
Nämä eivät käsittele valitusasiaasi kunnolla,
vaikka joku olisi jo tapettu tai aiheutettu
hutiloinnilla elinikäisiä vikoja ja valtavia aineellisia seuraamuksia ja menetyksiä.
Tämä on suomalaisuuden pimeä puoli.
Samaa sontaa, jota silmillesi on syydetty
lääkintäalalta, tunkee naamallesi vielä
pahempana oikeuslaitoksesta.
Näiden yhdistelmä on tappava ilmiö.- Käytännön kokemus
TEO ja VAKES on ok. Minä olen nimenomaan saanut sieltä puolueettoman ja hyvän palvelun ja kohtelun. Palvelu oli hidasta, mutta laadultaan hyvää. Korvaussummat pieniä.
- Irmeli
Käytännön kokemus kirjoitti:
TEO ja VAKES on ok. Minä olen nimenomaan saanut sieltä puolueettoman ja hyvän palvelun ja kohtelun. Palvelu oli hidasta, mutta laadultaan hyvää. Korvaussummat pieniä.
Potilaan kannalta täyttä paskaa.
TEO käyttää usein lausuntojensa antajina eläkkeellä olevia, vanhoja vakuutuslääkäripuoskareita, joiden lääketieteellinen osaaminen on aikoja sitten jäänyt dementoitumisen takia kymmenenkin vuotta lääketieteen nykytasosta. Jokainen voi päätellä, mikä arvo sellaisella lausunnolla on potilaalle oikeudessa. Ainostaan vakuutusyhtiö hyötyy siitä, kun vakuutuslääkäri toteaa, että potilas onkin työkykyinen, kun itse pystyy ilman auttamista vielä kävelemään eikä virtsaa eikä pasko housuihinsa.Todellisten työkyvyttömyyden aiheuttamien syiden havaitseminen nää näiltä puoskareilta yleensä huomaamatta, syynä sopivasta lausunnosta saatava huomattavan suuri palkiio. - Hoitovirheistä
Käytännön kokemus kirjoitti:
TEO ja VAKES on ok. Minä olen nimenomaan saanut sieltä puolueettoman ja hyvän palvelun ja kohtelun. Palvelu oli hidasta, mutta laadultaan hyvää. Korvaussummat pieniä.
Minä puolestani olen saanut niiltä
turvalleni satojen tuhansien markkojen
vahingon. - Hoitovirheistä
Irmeli kirjoitti:
Potilaan kannalta täyttä paskaa.
TEO käyttää usein lausuntojensa antajina eläkkeellä olevia, vanhoja vakuutuslääkäripuoskareita, joiden lääketieteellinen osaaminen on aikoja sitten jäänyt dementoitumisen takia kymmenenkin vuotta lääketieteen nykytasosta. Jokainen voi päätellä, mikä arvo sellaisella lausunnolla on potilaalle oikeudessa. Ainostaan vakuutusyhtiö hyötyy siitä, kun vakuutuslääkäri toteaa, että potilas onkin työkykyinen, kun itse pystyy ilman auttamista vielä kävelemään eikä virtsaa eikä pasko housuihinsa.Todellisten työkyvyttömyyden aiheuttamien syiden havaitseminen nää näiltä puoskareilta yleensä huomaamatta, syynä sopivasta lausunnosta saatava huomattavan suuri palkiio.TEO:n lääketieteellinen ammattiosaaminen on
niin heikkoa, että jos valitat sairaalan
tekemästä munauksesta ja vahingoista,
ja osoitat patevien laboratoriotulosten
ja lääkärilausuntojen avulla missä on mennyt
väärin, mikä on tauti ja mikä olisi oikea hoito, niin laitoksessa ei pystytä ymmätämään
koko asiaa. Kukaan ei osaa mitään.
Kirjastakaan ei katsota, vaikka se lyötäisiin
nenän alle ja sormi näyttäisi oikeaa kohtaa!
Teo, kuten esim. eduskunnan oikeusasiamiehen
tai nikulan verstaat, muistuttavat
elävästi koulua, jossa opettaja laskee
päin helvettiä taululla. Jos soraääniä alkaa kuulua pulpeteista - niin nurkaan häpeämään !
Lehdistömme, erityisesti Hesarin,
toimittajaämmien oma
osaamistaso on myös niin vaatimatonta,
ettivät he ryhdy eivätkä pysty käsittelemään ongelmat todistavia irvokkaita
tapauksia lehdessä.
Pohjolan Albania! - jorma.uski
Käytännön kokemus kirjoitti:
TEO ja VAKES on ok. Minä olen nimenomaan saanut sieltä puolueettoman ja hyvän palvelun ja kohtelun. Palvelu oli hidasta, mutta laadultaan hyvää. Korvaussummat pieniä.
Sait näköjään "pienen kertakorvauksen".
Kattoiko edes vahinkosi?
Todellisuudessa vakuutusyhtiötten etuuksia vahtii TEO:n suojeluksessa toimiva vakuutuslääkäreiden mafia, jolle päämiehensä (=vakuutusyhtiöitten) etu on tärkeintä maailmassa. Hetkeäkään epäröimättä nämä kynällä kaukoparantajat pystyvät potilasta näkemättä lausumaan mitä tahansa vakuutusyhtiöitten rahoja säästävää potaskaa.
Yleensä muutenkin jo tarpeeksi kärsineet uhrit tyytyvät kohtaloonsa: "Ei nille mitään mahda".
ONNEKSI kuitenkin on vielä olemassa sitkeitäkin oikeuksiensa puolustajia, jotka onnistuvat saamaan sananselittäjätkin vastuuseen:
tuolla se kesti 4 vuotta
http://groups.msn.com/ValtaMafia/general.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=8
ja tuolla yli 6
http://groups.msn.com/OTnet/ilmoitustaulu.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=58 - Pohjolan Albania
jorma.uski kirjoitti:
Sait näköjään "pienen kertakorvauksen".
Kattoiko edes vahinkosi?
Todellisuudessa vakuutusyhtiötten etuuksia vahtii TEO:n suojeluksessa toimiva vakuutuslääkäreiden mafia, jolle päämiehensä (=vakuutusyhtiöitten) etu on tärkeintä maailmassa. Hetkeäkään epäröimättä nämä kynällä kaukoparantajat pystyvät potilasta näkemättä lausumaan mitä tahansa vakuutusyhtiöitten rahoja säästävää potaskaa.
Yleensä muutenkin jo tarpeeksi kärsineet uhrit tyytyvät kohtaloonsa: "Ei nille mitään mahda".
ONNEKSI kuitenkin on vielä olemassa sitkeitäkin oikeuksiensa puolustajia, jotka onnistuvat saamaan sananselittäjätkin vastuuseen:
tuolla se kesti 4 vuotta
http://groups.msn.com/ValtaMafia/general.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=8
ja tuolla yli 6
http://groups.msn.com/OTnet/ilmoitustaulu.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=58en nyt ymmärrä tätä Uskinkaan touhua.
Vakuutuutuskorvausriidassa on
käräjäoikeus ja hovioikeus menneet käsittemään
asiaa.
Normaalisti ne käsitellään puoluellisesti
vakuutusoikeudessa.
Päätöksen lopussa lukee, että tästä
tuomiosta ei voi valittaa.
Eikä voikaan.
Minkä vitun PÄRSTÄKERTOIMEN mukaan
ihminen saa vakuutusriidan käräjäoikeuteen !
Kuka sen saa sinne ja miten saa ? - Utelias
Pohjolan Albania kirjoitti:
en nyt ymmärrä tätä Uskinkaan touhua.
Vakuutuutuskorvausriidassa on
käräjäoikeus ja hovioikeus menneet käsittemään
asiaa.
Normaalisti ne käsitellään puoluellisesti
vakuutusoikeudessa.
Päätöksen lopussa lukee, että tästä
tuomiosta ei voi valittaa.
Eikä voikaan.
Minkä vitun PÄRSTÄKERTOIMEN mukaan
ihminen saa vakuutusriidan käräjäoikeuteen !
Kuka sen saa sinne ja miten saa ?Näinkin voi käydä vakuutusyhtiölle vielä nyky-Suomessa:
Lähde Savon Sanomat 8.3.2003 , Suomen valtamedia vaikeni asiasta tyystin,
Hesarikin ilmeisesti pelkäsi mainoseurojen
hupenevan, jos olisi julkaissut uutisen.
Lue myös www.oikeusturva.info
ja sieltä Vakuutusongelmaisten liiton sivut sekä
Velpen sivuilta löydät osoitteen, jos itse haluat
valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen!! - jorma.uski
Pohjolan Albania kirjoitti:
en nyt ymmärrä tätä Uskinkaan touhua.
Vakuutuutuskorvausriidassa on
käräjäoikeus ja hovioikeus menneet käsittemään
asiaa.
Normaalisti ne käsitellään puoluellisesti
vakuutusoikeudessa.
Päätöksen lopussa lukee, että tästä
tuomiosta ei voi valittaa.
Eikä voikaan.
Minkä vitun PÄRSTÄKERTOIMEN mukaan
ihminen saa vakuutusriidan käräjäoikeuteen !
Kuka sen saa sinne ja miten saa ?Vakuutusoikeus on sosiaaliturva-asioiden erityistuomioistuin.
http://www.oikeus.fi/vakuutusoikeus/
Tuossa Savon Sanomien uutisoimassa jutussa on kyse tapaturmavakuutuksesta, ei sosiaaliturvasta. - Pohjolan Albania
jorma.uski kirjoitti:
Vakuutusoikeus on sosiaaliturva-asioiden erityistuomioistuin.
http://www.oikeus.fi/vakuutusoikeus/
Tuossa Savon Sanomien uutisoimassa jutussa on kyse tapaturmavakuutuksesta, ei sosiaaliturvasta.Ja mun esimekkitapauksessani oli
kysymys tuhopoltosta, jonka korvaajaksi
olisi lain rikosvahinkojen korvaamisesta
valtin varoista kuulunut Valtion TAPATURMAVIRASTO -
ja joka veti perset olalle ja jätti
korvaukset pystyyn - ja josta valitettiin
Vakuutusoikeuteen - ja joka uusi parilla rivillä
saman tempun. Tästä päätöksestä sitten
EI VOINUT VALITTAA !
Kässäätkö veli Uski nyt, että syvällinen
hämäryys asiassa on !!!!!
Mitä muuten tekisit, kun kriminaali
polttaisi talosi ? - jorma.uski
Pohjolan Albania kirjoitti:
Ja mun esimekkitapauksessani oli
kysymys tuhopoltosta, jonka korvaajaksi
olisi lain rikosvahinkojen korvaamisesta
valtin varoista kuulunut Valtion TAPATURMAVIRASTO -
ja joka veti perset olalle ja jätti
korvaukset pystyyn - ja josta valitettiin
Vakuutusoikeuteen - ja joka uusi parilla rivillä
saman tempun. Tästä päätöksestä sitten
EI VOINUT VALITTAA !
Kässäätkö veli Uski nyt, että syvällinen
hämäryys asiassa on !!!!!
Mitä muuten tekisit, kun kriminaali
polttaisi talosi ?Tapaturmavirasto on oma maailmansa. Sen maksamat korvaukset eivät riipu edes tuomioistuimen päätöksistä, vaan ne lasketaan ihan oman matematiikan perusteella.
Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä vakuutuksen kanssa.
Vaihtoehtona sinulla olisi tietysti vetää tekijä oikeuteen - jos saatiin selville - ja vaatia häneltä korvaukset. Ne olisit saanut täysimääräisenä ja korkoineen. Jos nimittäin tekijällä olisi ollut, millä maksaa, tai vastuuvakuutukset kunnossa. - Pohjolan Albania
jorma.uski kirjoitti:
Tapaturmavirasto on oma maailmansa. Sen maksamat korvaukset eivät riipu edes tuomioistuimen päätöksistä, vaan ne lasketaan ihan oman matematiikan perusteella.
Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä vakuutuksen kanssa.
Vaihtoehtona sinulla olisi tietysti vetää tekijä oikeuteen - jos saatiin selville - ja vaatia häneltä korvaukset. Ne olisit saanut täysimääräisenä ja korkoineen. Jos nimittäin tekijällä olisi ollut, millä maksaa, tai vastuuvakuutukset kunnossa.lapsia ne talonpolttajat olivat. Lomalla
viikonloppuna kotonaan, josta saivat stidit.
Valtion Tapaturmaviraston mulkut olivat
VIRKAMIESLAKOSSA 7 viikkoa
silloin kun korvauksen
hakuaika alkoi umpeutua. Postit olivat
kiinni, puhelimiin ei vastattu, talo lukossa.
Hylkäysperuste korvauksen eväämiselle
oli hakemuksen myöhästyminen 1-2 vrk.
Hakemus jouduttiin postittamaan ylipursuavista
postilaatikoista keskellä lakkoa,
lopulta kun mitään muuta tapaa ei keksitty.
Nämä ihmiset ovat HYEENOJA.
- Elisa
Koska ensimmäinen vakuutuslääkäri saadaan julkiseen oikeudenkäyntiin perättömästä lausunnostaan, joita hän tekee kymmeniä, ellei satoja joka vuosi!!Koska joku tappaa vakuutuslääkärin, menetettyään terveytensä, toimeentulonsa, perheensä ja kaiken minkä on elämänsä aikana saanut hankittua ja sitten menettänyt vakuutuslääkärin valehtelun takia.
Onko näitä tapauksia, salataanko ne julkisuudessa?- Asioista tietävä
Tapaturmissa loppuiäkseen vammautuneet
ihmeparantuvat vakuutuslääkäreiden "paperihoidossa".
Osa näistä vammautuneista taistelee vuosikaudet oikeuksistaan, usein kuitenkin "isompi"( vakuutusyhtiö) voittaa, oikeuden saaminen on vakuutusyhtiölle halvempaa mm.korruption avulla= maksaa oikeuden tuomareille, saati vuosikausia vammautuneille vakuutetuille.
Vakuutuslääkärit ovat tärkeä osa näitä ns."oikeudenkäyntejä". He ovat työnantajiensa tähtitodistajia, saavat "valehdella" vapaasti oikeudessa, koska eivät koskaan joudu syytteeseen valehtelustaan. Vakuutuslääkäri ei esiinny oikeudessa todistaja lääkärinä, mielipide on kannanotto, joka ei sido esittäjäänsä juridisesti!!!! Kuka muu todistaja pääsee samaan, valehtelee niin, että korvat heiluvat, saa valehtelusta tuhansien eurojen "todistajanpalkkion" eikä ole missään vastuussa valehtelustaan!!
Näin toimii vakuutuslääkärimafia Suomessa, kaikki on laillista!!?? Suomen lääkäriliitto hyväksyy kaiken tämän, paska ammattiliitto, sanon minä.
Vakuutuslääkäreiden uhreja on Suomessa satoja joka vuosi, hoitavat lääkärit "kiristelevät hampaitaan", kun mitään muuta eivät voi ja kiroavat vakuutuslääkärit alimpaan helvettiin kun ovat kahdenkesken potilaan kanssa.
Tilastoiden mukaan vakuutuslääkärit ansaitsevat tuplasti verrattuna mm. yliopistollisten sairaaloiden rehellisten erikoilääkäreiden palkkoihin. Siis yleensä huonoimmin koulutetut lääkärit tienaavat vakuutuslääkäreinä paremmin kuin korkeammin koulutetut sairaaloissa työskentelevät erikoiskoulutetut lääkärit. Herää kysymys: onko potilasta hoitavalla lääkärillä, joka kirjoittaa lausuntonsa tutkimustensa perusteella kunnian ja omantunnon kautta, syytä kirjoittaa perätön lausuma?
Mutta vakuutuslääkäri: huonosti koulutettu, ei koskaan näe potilasta, ei tutki potilasta, ei ole potilaan vamman erikoiskoulutusta, kirjoittaa perättömän lausunnon,vain suuresta rahasta työnantajalleen "mieleiseksi", ei allekirjoita lausuntoa kunnian ja omantunnon kautta, riipustaa yleensä nimikirjaimensa ja kaikella edellämainitulla varmistaa, että hänellä on työpaikka vielä huomennakin!!
Kumpaa lääkäriä Sinä uskot???
Rehellistä potilasta hoitavaa ja auttavaa lääkäriä, jonka päämäärä on potilaan hyvinvointi vai vakuutuslääkäriä, jonka päämäärä on oma hyvinvointi ja vakuutusyhtiön hyvinvointi potilaan kustannuksella? - sanna
Asioista tietävä kirjoitti:
Tapaturmissa loppuiäkseen vammautuneet
ihmeparantuvat vakuutuslääkäreiden "paperihoidossa".
Osa näistä vammautuneista taistelee vuosikaudet oikeuksistaan, usein kuitenkin "isompi"( vakuutusyhtiö) voittaa, oikeuden saaminen on vakuutusyhtiölle halvempaa mm.korruption avulla= maksaa oikeuden tuomareille, saati vuosikausia vammautuneille vakuutetuille.
Vakuutuslääkärit ovat tärkeä osa näitä ns."oikeudenkäyntejä". He ovat työnantajiensa tähtitodistajia, saavat "valehdella" vapaasti oikeudessa, koska eivät koskaan joudu syytteeseen valehtelustaan. Vakuutuslääkäri ei esiinny oikeudessa todistaja lääkärinä, mielipide on kannanotto, joka ei sido esittäjäänsä juridisesti!!!! Kuka muu todistaja pääsee samaan, valehtelee niin, että korvat heiluvat, saa valehtelusta tuhansien eurojen "todistajanpalkkion" eikä ole missään vastuussa valehtelustaan!!
Näin toimii vakuutuslääkärimafia Suomessa, kaikki on laillista!!?? Suomen lääkäriliitto hyväksyy kaiken tämän, paska ammattiliitto, sanon minä.
Vakuutuslääkäreiden uhreja on Suomessa satoja joka vuosi, hoitavat lääkärit "kiristelevät hampaitaan", kun mitään muuta eivät voi ja kiroavat vakuutuslääkärit alimpaan helvettiin kun ovat kahdenkesken potilaan kanssa.
Tilastoiden mukaan vakuutuslääkärit ansaitsevat tuplasti verrattuna mm. yliopistollisten sairaaloiden rehellisten erikoilääkäreiden palkkoihin. Siis yleensä huonoimmin koulutetut lääkärit tienaavat vakuutuslääkäreinä paremmin kuin korkeammin koulutetut sairaaloissa työskentelevät erikoiskoulutetut lääkärit. Herää kysymys: onko potilasta hoitavalla lääkärillä, joka kirjoittaa lausuntonsa tutkimustensa perusteella kunnian ja omantunnon kautta, syytä kirjoittaa perätön lausuma?
Mutta vakuutuslääkäri: huonosti koulutettu, ei koskaan näe potilasta, ei tutki potilasta, ei ole potilaan vamman erikoiskoulutusta, kirjoittaa perättömän lausunnon,vain suuresta rahasta työnantajalleen "mieleiseksi", ei allekirjoita lausuntoa kunnian ja omantunnon kautta, riipustaa yleensä nimikirjaimensa ja kaikella edellämainitulla varmistaa, että hänellä on työpaikka vielä huomennakin!!
Kumpaa lääkäriä Sinä uskot???
Rehellistä potilasta hoitavaa ja auttavaa lääkäriä, jonka päämäärä on potilaan hyvinvointi vai vakuutuslääkäriä, jonka päämäärä on oma hyvinvointi ja vakuutusyhtiön hyvinvointi potilaan kustannuksella?ihmiskunnalle mutta Suomi ei todellakaan ole ainutlaatuinen tässä asiassa.
Lääkäreitten valta on murskaamaton,he pitävät yhtä ja hautaavat virheensä. - Kuulin tänään
sanna kirjoitti:
ihmiskunnalle mutta Suomi ei todellakaan ole ainutlaatuinen tässä asiassa.
Lääkäreitten valta on murskaamaton,he pitävät yhtä ja hautaavat virheensä.että eräs todistajana esiintynyt lääkäri oli oikeudessa kysyttäessä, montako lausuntoa hän kirjoittaa vuodessa vakuutusyhtiön pyynnöstä, vastaus oli: 1500 lausuntoa!!!
Jokainen voi päätellä, kuinka moni näistä 1500 potilaasta sai oikeudenmukaisen lausunnon, kun otetaan huomioon, kuka maksoi lääkärille palkkion em. 1500 lausunnosta!!! Voi potilasparkoja!!! - Minä tiedän
Kuulin tänään kirjoitti:
että eräs todistajana esiintynyt lääkäri oli oikeudessa kysyttäessä, montako lausuntoa hän kirjoittaa vuodessa vakuutusyhtiön pyynnöstä, vastaus oli: 1500 lausuntoa!!!
Jokainen voi päätellä, kuinka moni näistä 1500 potilaasta sai oikeudenmukaisen lausunnon, kun otetaan huomioon, kuka maksoi lääkärille palkkion em. 1500 lausunnosta!!! Voi potilasparkoja!!!Aina kun sosiaalivakuutustuomioistuimissa, tapaturmalautakunnassa ja vakuutusoikeudessa tapahtuu ns. paperioikeudenkäynti, oikeuden yksi jäsen on ns. asiantuntijalääkäri, eli vakuutuslääkäri. Hän toimii oikeuden istunnossa tuomarinvalan tehneenä ja antaa oman lääketieteellisen mielipiteensä asiaan.Häntä ei sido tekemänsä lääkärinvala, eli hän voi valehdella vapaasti, sillä kaikki mitä hän potilaasta oikeudessa lausuu, salataan lain suomin keinoin!!
Mutta kun sama oikeudenkäynti käydään suullisesti, joutuu vakuutusyhtiön lääkäri vannomaan valan, ennenkuin pääsee todistamaan em. oikeudenkäynteihin. Tässä yksi syy, miksi suullisia oikedenkäyntejä on henkeen ja vereen rajoitettu sekä tapaturmalautakunnassa että vakuutusoikeudessa, koska suullisessa käsittelyssä vakuutusyhtiöiden vakuutuslääkärit eivät uskalla valehdellakaan samoin kuin valituselinten omat ns. asiantuntijalääkärit.
Koska em. mätäpaise saadaan kokonaan puhkaistua maamme oikeuslaitoksesta ja vakuutusyhtiöiden maksamat lääkärit vihdoinkin vastuuseen vuosikausia jatkuneesta valehtelustaan???? - Santeri Kujalo
Minä tiedän kirjoitti:
Aina kun sosiaalivakuutustuomioistuimissa, tapaturmalautakunnassa ja vakuutusoikeudessa tapahtuu ns. paperioikeudenkäynti, oikeuden yksi jäsen on ns. asiantuntijalääkäri, eli vakuutuslääkäri. Hän toimii oikeuden istunnossa tuomarinvalan tehneenä ja antaa oman lääketieteellisen mielipiteensä asiaan.Häntä ei sido tekemänsä lääkärinvala, eli hän voi valehdella vapaasti, sillä kaikki mitä hän potilaasta oikeudessa lausuu, salataan lain suomin keinoin!!
Mutta kun sama oikeudenkäynti käydään suullisesti, joutuu vakuutusyhtiön lääkäri vannomaan valan, ennenkuin pääsee todistamaan em. oikeudenkäynteihin. Tässä yksi syy, miksi suullisia oikedenkäyntejä on henkeen ja vereen rajoitettu sekä tapaturmalautakunnassa että vakuutusoikeudessa, koska suullisessa käsittelyssä vakuutusyhtiöiden vakuutuslääkärit eivät uskalla valehdellakaan samoin kuin valituselinten omat ns. asiantuntijalääkärit.
Koska em. mätäpaise saadaan kokonaan puhkaistua maamme oikeuslaitoksesta ja vakuutusyhtiöiden maksamat lääkärit vihdoinkin vastuuseen vuosikausia jatkuneesta valehtelustaan????Eikä yhteiskunta tee mitään!
Noin 250 vakuutuslääkäriä terrorisoi mm. tapaturmissa vammautuneita potilaita aina vakuutusyhtiön ensiasteen tapaturman vakuutuskäsittelystä alkaen, sitten kaikissa valituselimissä antamassa rahasta työnantajilleen sopivia lausuntoja, joilla evätään vammautuneilta heille lainmukaisia korvauksia.
Suomen lääkäriliitto hyväksyy sisällään paisuvan mätäpaiseen, vakuutusyhtiöiden korruptio on suurempi ja parempi vaihtoehto lääkäriliitolle kuin oma moraali ja potilaan etu. - Onko totta?
Santeri Kujalo kirjoitti:
Eikä yhteiskunta tee mitään!
Noin 250 vakuutuslääkäriä terrorisoi mm. tapaturmissa vammautuneita potilaita aina vakuutusyhtiön ensiasteen tapaturman vakuutuskäsittelystä alkaen, sitten kaikissa valituselimissä antamassa rahasta työnantajilleen sopivia lausuntoja, joilla evätään vammautuneilta heille lainmukaisia korvauksia.
Suomen lääkäriliitto hyväksyy sisällään paisuvan mätäpaiseen, vakuutusyhtiöiden korruptio on suurempi ja parempi vaihtoehto lääkäriliitolle kuin oma moraali ja potilaan etu.Onko vakuutuslääkäreistä kanneltu oikeuskanslerille, kyllä aiempien kirjoitusten valossa olisi syytä ollut. Kyseessä on rikollinen toiminta, johon pitäisi puuttua ja ensimmäisenä tuli mieleeni oikeuskansleri.
Vai onko vika laissa, jos todella sama lääkäri saa kirjoittaa satojakin perättömiä lausuntoja , joutumatta vastuuseen teoistaan ja saa työnantajaltaan vielä palkan tästä kaikesta.
Onko kukaan tehnyt rikosilmoitusta poliisille tällaisessa tapauksessa ja mihin se on johtanut?
Asia rupesi todella kiinnostamaan luettuani viestiketjun. - Tietenkään ei mahdollista
Onko totta? kirjoitti:
Onko vakuutuslääkäreistä kanneltu oikeuskanslerille, kyllä aiempien kirjoitusten valossa olisi syytä ollut. Kyseessä on rikollinen toiminta, johon pitäisi puuttua ja ensimmäisenä tuli mieleeni oikeuskansleri.
Vai onko vika laissa, jos todella sama lääkäri saa kirjoittaa satojakin perättömiä lausuntoja , joutumatta vastuuseen teoistaan ja saa työnantajaltaan vielä palkan tästä kaikesta.
Onko kukaan tehnyt rikosilmoitusta poliisille tällaisessa tapauksessa ja mihin se on johtanut?
Asia rupesi todella kiinnostamaan luettuani viestiketjun.Tietenkään tämä ei olisi mahdollista,
elleivät eduskunnan oikeusasiamies ja
oikeuskansleri olisi mukana samassa
huijauksessa, suojelemassa virkarikoksia.
Ainoa taho, joka Suomessa pystyisi
pudottamaan nämä, ja saamaan vastuuseen
valikoivasta muististaan - olisi YLE TV-1 MOT
mikä valitettavasti, ilmeisesti poliittisista
syistä ei tähän ryhdy.
Hesari on osa
hyötyjien ketjua ja korruptiota.
- Isto R.
Ei helkkari soikoon! Nyt eletään vuotta ja meno tuntuu olevan täysin sama. Viimeisin juttu oli juuri MTV3 kanavalla.
Tyytymättömyys vakuutuslääkäreihin on yksi toimitukseemme tulevien vinkkien kestoaiheista. Tero Koskinen, tuottaja, 45 minuuttia
http://www.facebook.com/45minuuttia/posts/441190045924626
Hyvä vain, jos keskustelu viimeinkin jatkuisi ja johtaisi todellisiin korjauksiin! - 23424rw
Elokuva asiasta tuli taannoin. Ihan oli esitetty, miten vakuutuslääkärin tulee ensisijaisesti aina sanoa EI ja katsoa, jaksaako joku käydä taisteluun oikeuksistaan. Se oli ihan normi käytäntö, jotta rahoja ei jouduttaisi luovuttamaan.
Suomalaiset on vaan niin sinisilmäisiä ja uskoo kaiken toimivan jollain oikeudenmukaisuusperusteella. Rahalla on valtaa ja ahneus on suurta nimenomaan vakituusyhtiöillä. - T aistelja
Kyllä nykytekniikalla pitäisi saada totuus esiin.
Juttua vaan oikeuskanslerille . Periksi ei kannata antaa silloin sama vaan jatkuu.- joukkoistaminen on voima
kuuklatkaa näillä sanoilla ja liittykkää mukaan
älä sairastu vakavasti suomessa
- arvaaja
"Erikoislääkäri toteaa potilaan tilan vakavuuden ja vaivasta aiheutuu useiden tuhansien eurojen kustannukset. KUitenkin ensimäinen lääkärin olis ollut helppo todeta vaiva mikäli olisi tutkinut.
Heti hoidettuna kustannukset olisi jääneet sadasosaan nyt syntyneistä
Kannattaako lääkäriä vastaan nostaa hoitovirhe syyte hoitamatta jättämisestä?"
1. Jos tarkoitus on saada vahingonkorvauksia, niin se käsittääkseni edellyttää lääkärille ensin rikostuomiota eli eka vaihe on tehdä rikosilmoitus ja katsoa nostaako syyttäjä syytteen virkavirheestä.
Todennäköisesti ei nosta, koska ketään ei suojella vastuulta Suomessa yhtä paljon kuin lääkäreitä.
2. Kannattaako sitten itse viedä asia oikeuteen eli riita-asiana, niin sitä kannattaa kysyä asianajajalta, joka on aikaisemmin hoitanut vastaavia juttua (virkavastuu) ja tietää oikeuskäytännön eli millaiset mahdollisuudet on voittaa juttu.
3. Jos taas sinulle riittää pelkkä lääkärille annettava huomautus, niin oikea kantelupaikka on AVI.
https://www.avi.fi/web/avi/hallintokantelu
4. Vakuutusoikeudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
http://www.vakuutusoikeus.fi/fi/index/toiminta/kasiteltavatasiat.html
Vakuutusoikeus käsittelee asiaa käsittääkseni vasta siinä vaiheessa, jos on tehty rikosilmoitus, vahingon korvaa Valtiokonttori, mutta ei ole vahingonkorvaukseen tyytyväinen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2005/20051204
5. Jos sinulle riittää pelkkä vahingonkorvaus, niin yritä ensin Potilasvakuutuskeskusta ja vasta sen jälkeen rikosilmoitus
http://www.pvk.fi/fi/korvauksenhakijalle/Miten-korvauskasittely-etenee/
6. Muista että virkavirheessä syyteoikeus vanhenee 2 vuodessa, joten 1,5 vuotta on varmaan suunnilleen takaraja rikoilmoituksen jättämiselle. Tässä on taas se ongelma, että kanteluiden käsittely kestää niin kauan, että syyteoikeus voi ehtiä vanheta. Esim. AVIn käsittelyajat ovat muistaakseni 8 - 12 kk. Tällöin rikosilmoitus pitää jättää tai viedä itse asia käräjäoikeuteen, vaikka päätöstä kantelusta ei ole vielä tullut.
7. Huomioitava asia on myös se, että jos kyseessä on julkisen sektorin lääkäri, niin asiasta voi kannella myös oikeuasiamiehelle, mutta hän ei käsittele asiaa, jos asiasta on jo tehty rikosilmoitus.
8. En tiedä kummalle kannattaa julkisen sektorin lääkärin virheistä kannella, eduskunnan oikeusasiamiehelle vai AVIin. Oikeusasiamies ottaa lähinnä vain kantaa siihen, onko perusoikeuksia rikottu. AVI ehkä käsittelee asian perusteellisemmin, mutta AVIssa lääkäreiden virheitä käsittelevät EPÄOBJEKTIIVISESTI LÄÄKÄRIT.
9. KUKA TIETÄÄ, kummalle kantelu kannattaa tehdä, eduskunnan oikeusasiamiehelle vai AVIin, jos siis pelkkä huomautus lääkärille riittää omasta mielestä?- Pojjaat
>>1. Jos tarkoitus on saada vahingonkorvauksia, niin se käsittääkseni edellyttää lääkärille ensin rikostuomiota eli eka vaihe on tehdä rikosilmoitus ja katsoa nostaako syyttäjä syytteen virkavirheestä. >>
Syyte virkavirheestä on mahdollinen ainoastaan, jos lääkäri on julkisella sektorilla virassa. Yksityislääkäriä ei voida syyttää virkavelvollisuuden rikkomisesta.
>>2. Kannattaako sitten itse viedä asia oikeuteen eli riita-asiana, niin sitä kannattaa kysyä asianajajalta, joka on aikaisemmin hoitanut vastaavia juttua (virkavastuu) ja tietää oikeuskäytännön eli millaiset mahdollisuudet on voittaa juttu.>>
Riita-asiaa ei tutkittaisi käräjäoikeudessa ennen kuin potilasvahingosta on ensin tehty ilmoitus potilasvakuutuskeskukselle. Jos sen päätökseen on tyytymätön, voi nostaa kanteen käräjäoikeudessa.
>>4. Vakuutusoikeudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.>>
Oikein. Mutta jatkat väärin:
>>Vakuutusoikeus käsittelee asiaa käsittääkseni vasta siinä vaiheessa, jos on tehty rikosilmoitus, vahingon korvaa Valtiokonttori, mutta ei ole vahingonkorvaukseen tyytyväinen.>>
Vakuutusoikeudessa ei käsitellä hoitovirheitä. Oikea paikka hakea korvauksia potilasvahingosta on potilasvakuutuskeskus. Ks. edellä kohta 2.
>>6. Muista että virkavirheessä syyteoikeus vanhenee 2 vuodessa, joten 1,5 vuotta on varmaan suunnilleen takaraja rikoilmoituksen jättämiselle. >>
Virkarikoksen vanhentumisaika on vähintään viisi vuotta.
>>Tällöin rikosilmoitus pitää jättää tai viedä itse asia käräjäoikeuteen, vaikka päätöstä kantelusta ei ole vielä tullut. >>
Käräjäoiekus ei ota vastaan rikosilmoituksia. Se tehdään poliisille. - arvaaja
Pojjaat kirjoitti:
>>1. Jos tarkoitus on saada vahingonkorvauksia, niin se käsittääkseni edellyttää lääkärille ensin rikostuomiota eli eka vaihe on tehdä rikosilmoitus ja katsoa nostaako syyttäjä syytteen virkavirheestä. >>
Syyte virkavirheestä on mahdollinen ainoastaan, jos lääkäri on julkisella sektorilla virassa. Yksityislääkäriä ei voida syyttää virkavelvollisuuden rikkomisesta.
>>2. Kannattaako sitten itse viedä asia oikeuteen eli riita-asiana, niin sitä kannattaa kysyä asianajajalta, joka on aikaisemmin hoitanut vastaavia juttua (virkavastuu) ja tietää oikeuskäytännön eli millaiset mahdollisuudet on voittaa juttu.>>
Riita-asiaa ei tutkittaisi käräjäoikeudessa ennen kuin potilasvahingosta on ensin tehty ilmoitus potilasvakuutuskeskukselle. Jos sen päätökseen on tyytymätön, voi nostaa kanteen käräjäoikeudessa.
>>4. Vakuutusoikeudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.>>
Oikein. Mutta jatkat väärin:
>>Vakuutusoikeus käsittelee asiaa käsittääkseni vasta siinä vaiheessa, jos on tehty rikosilmoitus, vahingon korvaa Valtiokonttori, mutta ei ole vahingonkorvaukseen tyytyväinen.>>
Vakuutusoikeudessa ei käsitellä hoitovirheitä. Oikea paikka hakea korvauksia potilasvahingosta on potilasvakuutuskeskus. Ks. edellä kohta 2.
>>6. Muista että virkavirheessä syyteoikeus vanhenee 2 vuodessa, joten 1,5 vuotta on varmaan suunnilleen takaraja rikoilmoituksen jättämiselle. >>
Virkarikoksen vanhentumisaika on vähintään viisi vuotta.
>>Tällöin rikosilmoitus pitää jättää tai viedä itse asia käräjäoikeuteen, vaikka päätöstä kantelusta ei ole vielä tullut. >>
Käräjäoiekus ei ota vastaan rikosilmoituksia. Se tehdään poliisille."Yksityislääkäriä ei voida syyttää virkavelvollisuuden rikkomisesta."
Voidaan silloin, jos hän käyttää julkista valtaa (RL 40:11).
"Riita-asiaa ei tutkittaisi käräjäoikeudessa ennen kuin potilasvahingosta on ensin tehty ilmoitus potilasvakuutuskeskukselle."
Paitsi jos lääkäriä epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta.
"Vakuutusoikeudessa ei käsitellä hoitovirheitä."
En ole näin väittänyt, vaan sanoin, että käsitellään se, jos ei ole tyytyväinen valtiolta saamaan vahingonkorvaukseen.
"Virkarikoksen vanhentumisaika on vähintään viisi vuotta."
2 vuotta, jos rikosnimike on tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen, kuten lääkäreiden kohdalla aina enintään on.
"Käräjäoiekus ei ota vastaan rikosilmoituksia."
Rikosilmoitus pitää jättää TAI viedä itse asia käräjäoikeuteen eli tehdä haastehakemus. - arvaaja
arvaaja kirjoitti:
"Yksityislääkäriä ei voida syyttää virkavelvollisuuden rikkomisesta."
Voidaan silloin, jos hän käyttää julkista valtaa (RL 40:11).
"Riita-asiaa ei tutkittaisi käräjäoikeudessa ennen kuin potilasvahingosta on ensin tehty ilmoitus potilasvakuutuskeskukselle."
Paitsi jos lääkäriä epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta.
"Vakuutusoikeudessa ei käsitellä hoitovirheitä."
En ole näin väittänyt, vaan sanoin, että käsitellään se, jos ei ole tyytyväinen valtiolta saamaan vahingonkorvaukseen.
"Virkarikoksen vanhentumisaika on vähintään viisi vuotta."
2 vuotta, jos rikosnimike on tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen, kuten lääkäreiden kohdalla aina enintään on.
"Käräjäoiekus ei ota vastaan rikosilmoituksia."
Rikosilmoitus pitää jättää TAI viedä itse asia käräjäoikeuteen eli tehdä haastehakemus.Korjaan edellistä: Virkarikosten vanhentumisaika on tosiaan vähintään viisi vuotta.
- Pojat,pojat
arvaaja kirjoitti:
"Yksityislääkäriä ei voida syyttää virkavelvollisuuden rikkomisesta."
Voidaan silloin, jos hän käyttää julkista valtaa (RL 40:11).
"Riita-asiaa ei tutkittaisi käräjäoikeudessa ennen kuin potilasvahingosta on ensin tehty ilmoitus potilasvakuutuskeskukselle."
Paitsi jos lääkäriä epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta.
"Vakuutusoikeudessa ei käsitellä hoitovirheitä."
En ole näin väittänyt, vaan sanoin, että käsitellään se, jos ei ole tyytyväinen valtiolta saamaan vahingonkorvaukseen.
"Virkarikoksen vanhentumisaika on vähintään viisi vuotta."
2 vuotta, jos rikosnimike on tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen, kuten lääkäreiden kohdalla aina enintään on.
"Käräjäoiekus ei ota vastaan rikosilmoituksia."
Rikosilmoitus pitää jättää TAI viedä itse asia käräjäoikeuteen eli tehdä haastehakemus.>>Voidaan silloin, jos hän käyttää julkista valtaa (RL 40:11).>>
Yksityislääkärit eivät käytä julkista valtaa normaalissa potilastyössä. Jos kysymys olisi esim. työkyvyttömyyseläkkeen saamisesta tms. lääkäri tekisi päätöksenäs julkisen vallan käyttäjänä. Tässä tapauksessa oli kyse kivun hoidosta.
>>Paitsi jos lääkäriä epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta.>>
Virkavelvollisuuden rikkominen ei ole RIITA-ASIA.
>>Rikosilmoitus pitää jättää TAI viedä itse asia käräjäoikeuteen eli tehdä haastehakemus. >>
Rikosilmoitus pitää jättää POLIISILLE tai viedä itse asia käräjäoikeuteen eli tehdä haastehakemus.
- arvaaja
Terveydenhuollon oikeusturvakeskus = Valvira
Käsittelee vain erttäin vakavat tapaukset. Ei voi määrätä vahingonkorvauksia.
Lääninhallitus = AVI - UVE
Jos kukaan ei valittaisi, potilaat olisivat vielä huonommassa asemassa !
"Valituksia" on ehkä monenlaisia: kantelu, syyte tai muita.
Jostain pitäisi ehkä ensin selvittää, mihin toimenpiteeseen kannattaa ryhtyä. - Kipuajakipua
Lääkäripäivillä on tehty päätös ettei eläkkeellä olevia päihdeongelmaisia hoideta kuin ainoastaan välttämätön tehdään. Paikalla olleen lääkärin kertomana!
- äitykkä
Ehdottomasti kannattaa,sillä silloin muutkin kärsivät saavat helpommin tutkinnat.Esimerkkitapaukset pitäisi tuoda median kautta esille.Lääkärin ammatti velvoittaa tutkimaan ja hoitamaan!
- Anonyymi
Mites tämmöises tilantees kun liukastuin töissä ja kuvauksissa todettiin nivelrikko ja kaikkea muutakin ja ikinä ei ole ollu käden kans minkäänlaista ongelmaa todettiin haittaluokka 1 ja vakuutusyhtiön asiantuntija lääkäri lausunto että vammat ovat sairausperäisiä vaikka itsellä vain verenpainetauti ja 2 tyypin diabetes nii kumpikaan ei aiheuta vammoja ja 5 eri lääkärin lausunto et ei ole muista sairauksia ja vakuutusyhtiö päättänyt et käsi on kuntoutunu 6kk tapahtuman jälkeen vaikka käsi ei ole noussut liukastumisen jälkeen olkapäätä ylemmäs ja välillä kovia kipuja ja särkyä ettei saa öisin nukuttua ja vakuutusyhtiö keksii jatkuvasti lausuntoja ettei tarvi korvaa tapaturmasta yli 2 vuotta ja vamman takia ei tahdo saada töitä kun rasitteena tuo haittaluokka 1 nii onko syytä nostaa kanne sitä asiantuntija lääkäriä kohtaa keksityistä lausunnosta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5823856Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483308- 382791
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662739Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192134- 322081
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121957- 291855
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171800Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471739