Siis mitä ihmettä?
http://www.boulder.swri.edu/~layoung/eprint/ur149/Young2001Uranus.pdf
"We observed a stellar occultation of the star U149 by Uranus from Lowell Observatory and the IRTF on Mauna Kea on November 6, 1998. The temperatures derived from isothermal fits to the Lowell lightcurves are 116.7 /- 7.9 K for immersion, and 124.8 /- 15.5 K for emersion. The secular increase in temperature seen during the period 1977–1983 has reversed."
Uranus viilenee!
Alkaako Auringon aktiivisuus nyt hiipua?
"Furthermore, the rate of decrease (>= 1.2 K/yr) cannot be explained solely by radiative cooling. Although the temperature structure of Uranus’ upper atmosphere may be related to seasonal effects (e.g., the subsolar latitude) or local conditions (e.g., diurnally averaged insolation), these observations suggest nonradiative influences on the temperature, such as adiabatic heating/cooling or thermal conduction."
Muutokset Auringon aktiivisuudessa eivät siis näyttäisi selittävän ainakaan koko viilenemistä, jos nyt ollenkaan. Oliskohan niin, että Uranus on siirtymässä syksyyn?
Jos Marsin, Pluton ja Tritonin lämpeneminen johtuu Auringosta, kuten denialistit kivenkovaan väittävät, niin eikö myös Uranuskin silloin lämpenisi?
Mielenkiinnolla jään odottamaan sitä, miten denialistit selittävät tämän "epämiellyttävän totuuden" itselleen ja muille.
http://www.boulder.swri.edu/~layoung/eprint/ur149/Young2001Uranus.pdf
"We observed a stellar occultation of the star U149 by Uranus from Lowell Observatory and the IRTF on Mauna Kea on November 6, 1998. The temperatures derived from isothermal fits to the Lowell lightcurves are 116.7 /- 7.9 K for immersion, and 124.8 /- 15.5 K for emersion. The secular increase in temperature seen during the period 1977–1983 has reversed."
Uranus viilenee!
Alkaako Auringon aktiivisuus nyt hiipua?
"Furthermore, the rate of decrease (>= 1.2 K/yr) cannot be explained solely by radiative cooling. Although the temperature structure of Uranus’ upper atmosphere may be related to seasonal effects (e.g., the subsolar latitude) or local conditions (e.g., diurnally averaged insolation), these observations suggest nonradiative influences on the temperature, such as adiabatic heating/cooling or thermal conduction."
Muutokset Auringon aktiivisuudessa eivät siis näyttäisi selittävän ainakaan koko viilenemistä, jos nyt ollenkaan. Oliskohan niin, että Uranus on siirtymässä syksyyn?
Jos Marsin, Pluton ja Tritonin lämpeneminen johtuu Auringosta, kuten denialistit kivenkovaan väittävät, niin eikö myös Uranuskin silloin lämpenisi?
Mielenkiinnolla jään odottamaan sitä, miten denialistit selittävät tämän "epämiellyttävän totuuden" itselleen ja muille.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jospa siellä on hiekkamyrskyt peittäneet mustat kalliot tai jälkilämmön vaikutus hiipumassa. Niistä syistähän muut planeetat paitsi maa ovat lämmenneet.
Mutta me tiedämme totuuden maasta jo muutaman vuoden sisällä. Keskilämmön tulee nousta joka vuosi tästä eteenpäin ja ilmastouskovaisena rukoilen joka ilta että näin myös käy. Muuten meidät ja uskomme piru perii.
Logiikkasi ei ainakaan ole kovin kummoista. Auringon kasvava aktiivisuus on vain yksi planeettojen ilmastoja säätelevä tekijä, eli yksi viilenevä planeetta ei kumoa Auringosta saatua tutkimustietoa. Vaikka solaaritutkimusten pääkohteena on tietysti aurinko, niin eri planeetoilla näkyvät positiiviset takaisinkytkennät antanevat viitteitä siitä miten nopeita vasteaikoja muutoksille on odotettavissa Maassakin.
Nykyinen aktiivisuushuippu, joka on siis korkein n. 11 000 vuoteen, näyttäisi olevan melko merkittävä, koska useilla planeetoilla on havaittu tämän muutoksen kanssa yhteensopivia ilmentymiä. Yksi esimerkki jota et maininut on Neptunus:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2006GL028764.shtml
Satiirini puree hyvin!
Ja selityksesi on erinomainen! Erityisesti pidin tuosta vaste-jutusta.
"eri planeetoilla näkyvät positiiviset takaisinkytkennät antanevat viitteitä siitä miten nopeita vasteaikoja muutoksille on odotettavissa Maassakin"
Kerrassaan hienoa tekstiä. Ja mainio on myös linkkaamasi tutkimuskin.
"Suggestive correlations between the brightness of Neptune, solar variability, and Earth's temperature"
Mitä sitä turhaan tilastollisia korrelaatioita, kun viitteelliset korrelaatiotkin riittävät aivan hyvin!
"Satiirini puree hyvin!"
Sori vaan, mutta tuskinpa kukaan palstalainen uskoi sinun pystyvän satiiriin.
"Ja selityksesi on erinomainen! Erityisesti pidin tuosta vaste-jutusta."
Vasteaika ei ole mikään itse keksimäni hätäselitys kuten tietyt vakiovastaukset joita löytyy tämän palstan alarmisteilta esittämiini kysymyksiin. Vasteajalla tarkoitetaan aikaa joka kuluu jonkun tietyn termodynaamisen systeemin muuttumiseen pakotteiden vaikutuksesta. Esimerkiksi vuoristojäätiköt pääsevät pakotteiden kanssa tasapainoon kymmenien vuosien viiveellä, valtameret n. 800 vuoden viiveellä ja isot mannerjäätiköt tuhansien vuosien viiveellä. Nämä kaikki muutokset myös toimivat positiivisina takaisinkytkentöinä. Tällä hetkellä esim. valtameret sekä pohjoisnavan mereinen jääpeite eivät ole tasapainossa toteutuneen ilmastonmuutoksen kanssa eli vaikka pakotteet pysyisivät identtisinä, muutoksia ilmenisi yhä ja ne myös vaikuttaisivat ilmastoon.
Taidan käyttää jälleen kattila-analogiaa. Tässä esimerkissä kattilan koko viittaa termodynaamisen systeemin ominaisuuksiin ja levyn lämpötila pakotteisiin.
Mitä suurempi kattila sinulla on täynnä vettä, sitä hitaammin se lämpenee levyllä. Jos pidät tarpeeksi kauan aikaa kattilaa kuutosella olevalla levyllä, sen vesi alkaa ennen pitkää kiehumaan (=vasteaika). Kattilassa oleva vesi voi lämmetä myös vaikka levyn lämpötila pysyy ennallaan tai laskee, jos kattilallinen ei ole tasapainossa pakotteen, eli tässä tapauksessa levyn lämpötilan kanssa.
Nykyinen auringon maksimi on kestänyt jo hulppeat 40 vuotta, minkä vuoksi hitaastikin reagoivat systeemit, kuten valtavat kaasuplaneetat, alkavat muuttumaan.
"Logiikkasi ei ainakaan ole kovin kummoista. Auringon kasvava aktiivisuus on vain yksi planeettojen ilmastoja säätelevä tekijä, eli yksi viilenevä planeetta ei kumoa Auringosta saatua tutkimustietoa."
Tässä logiikassa on jotain omituista. Uskaltaisin jopa väittää, että vaikka kaikki aurinkokuntamme planeetat viilenisivät, se ei kumoaisi Auringosta saatua tutkimustietoa. Mutta se viittaisi kyllä siihen, että Auringon vaikutus ilmastonmuutokseen on vähäinen.
"Nykyinen aktiivisuushuippu, joka on siis korkein n. 11 000 vuoteen, näyttäisi olevan melko merkittävä, koska useilla planeetoilla on havaittu tämän muutoksen kanssa yhteensopivia ilmentymiä."
Jassoo! Taas lähtee denialistinen johtopäätösmasiina käyntiin.
"Sori vaan, mutta tuskinpa kukaan palstalainen uskoi sinun pystyvän satiiriin."
Juuri näin! Älä siis turhaan ole pahoillasi.
"Vasteaika ei ole mikään itse keksimäni hätäselitys kuten tietyt vakiovastaukset joita löytyy tämän palstan alarmisteilta esittämiini kysymyksiin."
Aivan! Se on paljon parempi selitys esim. maapallon lämpenemiselle kuin ilmakehän lisääntynyt hiilidioksidikonsentraatio.
"Vasteajalla tarkoitetaan aikaa joka kuluu jonkun tietyn termodynaamisen systeemin muuttumiseen pakotteiden vaikutuksesta."
Ei pidä paikkaansa!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vasteaika
"Vasteaika on tietokoneiden TFT- tai LCD-näyttöjen kuvanlaatua kuvaava suure. Vasteaika tarkoittaa pikselin muuttumista tummasta kirkkaaksi ja takaisin tummaksi,esim: Gray to Gray tai black to black."
Vasteajalla ei siis ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa!
"mereinen jääpeite"
Se on kyllä "merellinen jääpeite"!
"Taidan käyttää jälleen kattila-analogiaa."
Kuulostaa hyvältä!
"Jos pidät tarpeeksi kauan aikaa kattilaa kuutosella olevalla levyllä, sen vesi alkaa ennen pitkää kiehumaan (=vasteaika)."
Täh?
Siis kiehuminen = vasteaika?
"Kattilassa oleva vesi voi lämmetä myös vaikka levyn lämpötila pysyy ennallaan tai laskee, jos kattilallinen ei ole tasapainossa pakotteen, eli tässä tapauksessa levyn lämpötilan kanssa."
No millos se vesi alkaa jäähtymään?
Uranushan jäähtyy eikä lämpene!
Tähän asti olet puhunut vain viivästyneestä lämpenemisestä etkä lainkaan jäähtymisestä.
Et ole siis vielä selittänyt miten Uranuksen jäähtyminen on mahdollista tämän, sanojesi mukaan, merkittävän ja korkean aktiivisuushuipun aikana.
Jäämme siis kiinnostuneina odottamaan selitystäsi.
"Et ole siis vielä selittänyt miten Uranuksen jäähtyminen on mahdollista tämän, sanojesi mukaan, merkittävän ja korkean aktiivisuushuipun aikana."
Minähän mainitsin heti alussa, että Auringon aktiivisuuden muutokset on vain yksi planeettojen ilmastoa säätelevä tekijä. Uranus viilenee, koska negatiiviset tekijät ovat tässä tapauksessa voimakkaampia kuin Auringon kasvanut aktiivisuus. Mainitsemassasi tutkimuksessa viitataan sisäisiin tekijöihin kuten adiabaattisiin prosesseihin, eikä millään muotoa kiistetä Auringon positiivista vaikutusta.
"Vasteajalla ei siis ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa!"
Mitä sönkötät? Yritätkö kiistää esittämäni prosessin olemassaoloa vai vain tarttua Wikipedian puutteellisuuteen? Englanninkielinen termi on response time ja sitä käytetään mm. tässsä tutkimuksessa:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1998JGR...103.9777B
"Siis kiehuminen = vasteaika?"
Käytin kiehumiseen vaadittavaa lämpötilaa kynnysarvona, jotta esimerkki olisi helpompi ymmärtää. Siis jos vettä täynnä oleva kattila on kuutosella olevalla levyllä ja kiehumaisillaan, niin kiehumista ei voi estää laittamalla levy esim. viitoselle. Tämä johtuu siitä, että mikään aine ei lämpene pakotteiden seurauksena hetkessä, joten muutoksia ilmenee pakotteiden säilyessä ennallaan. Joko ymmärrät?
Tyylisi muistuttaa kreationistien taktiikkaa: kun jotain ei ymmärretä tai haluta ymmärtää, niin siirrytään saivarteluun ja pilkun nussimiseen.
Mums mums. Maukasta luettavaa taas kerran! Niin henkilö- kuin "asia"tasolla.
Taisi Tuhatpultilla verenpaine nousta ja posket punertaa. Ei kuitenkaan Auringon takia.
Kattila-analogia ja vasteaika eivät siis selitäkään kaikkea!
Tämän vakavasti otettavan palstan vakiodenialisti Tuhatpultti joutuu nielemään kitkerää lääkettä. Nimittäin myöntämään, että edes huippuaktiivisenakaan Aurinko ei ehkä sittenkään selitä taivaallisten kappaleiden lämpenemistä aurinkokunnassamme. Se on kova paikka denialistille.
Kannattaisi Tuhatpultinkin ottaa vähän löysemmin rantein. Mallia voisi ottaa vaikka tuttumiehestä. Hän näyttää ymmärtävän huumorin päälle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000026419213#22000000026419213
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000026086628#22000000026086628
Auringon aktiivisuuden muutokset lisäävät erilaisia ääri-ilmiöitä joten on aivan selvää, että myös kylmenemistä tapahtuu. Tämähän on vain aivan selvä todiste auringon voimasta.
Aurinko on lämmittänyt suhteellisen tasaisesti lähiavaruuttamme satoja miljoonia vuosia ja tehnee sen seuraavatkin sadat miljoonat vuodet; miksi siis muutos juuri nyt tapahtuisi vuonna 2007 kun sinä istut tietokoneen äärellä ja kirjoitat tänne luettuasi jonkin huuhaajutun?
Syy Uranuksen viilenemiseen on päivänselvä. Uranuksen lomakausi on juuri hiljattain päättynyt ja yksityisautoilun väheneminen on vähentänyt myös pakokaasupäästöjä.
Lisäksi sinne rakannettiin juuri viime viikolla uusi tuulivoimala.