Olen hankkimassa volvo 960 3 litraisella rivikutosella. Mietityttää vaan että paljonkohan tuollainen laiva juo bensaa?
Volvo 960 3L
Torax
11
3469
Vastaukset
- vaan katsomaan
www.autotalli.com autoarkisto kertoo aika hyvin autoista näitä faktoja...
- volvosta kun oli kyse
Tuo vie ihan saman verran bensaa kuin muutkin "oikeat" volvot eli kaikki menee mitä tankissa on ja välillä sinne pitää kaataa lisääkin.
Jos polttoaineenkulutuksella on sinulle muukin kuin filosofista merkitystä niin 960 ei todellakaan ole sinua varten.
Porvarillisilla mittayksiköillä ilmaistuna 960 kulutuksesta on esitetty poikkeuksetta yli 10l lukemia kaikissa olosuhteissa mutta tuolla autolla jos millä kaasujalan raskaus vaikuttaa kulutukseen todella paljon.
Sitten on ihan oma rotunsa nämä volvokuskit jotka ilmoittavat kirkkain silmin 2.3l turbon tai 3l kutosen kuluttavan heillä 6-7l ja mielellään vielä automaatilla. Todellisuudessa volvo kuluttaa tuon verran jos sitä hinataan trailerilla kone tyhjäkäynillä :D- torax
Lähinnä vaan se että olisi kyseinen auto todella kohtuulliseen hintaan tarjolla. Itse opiskelen ja tyttöystävä käy töissä, joten hirveästi ei viitsisi ruveta menovettä kuluttumaan.
Ei välttämättä tarvitsisi olla ihan noin kauhean kokoinen kone, mutta kun nyt sellainen on hyvään hintaan rempattuna tarjolla :)
Eli pitää jättää turhat matkat kulkematta ja sitten ottaa rauhallisesti sen kaasun kanssa :) - 740-91,390tkm
Totuus on että 2.3 ja 3.0 kuluttaa enempi kuin vakia 2.0 manuaalilla, siitä ei pääse mihinkään, mutta kuinka suuri on kulutusero sitä en osaa sanoa.
Valehtelematta sanon että B200F vie maantiellä tuommoiset 6.8-7.4 manuaalilaatikolla, ja tämä on mitattu totuus. - Jöpöttää jöps
740-91,390tkm kirjoitti:
Totuus on että 2.3 ja 3.0 kuluttaa enempi kuin vakia 2.0 manuaalilla, siitä ei pääse mihinkään, mutta kuinka suuri on kulutusero sitä en osaa sanoa.
Valehtelematta sanon että B200F vie maantiellä tuommoiset 6.8-7.4 manuaalilaatikolla, ja tämä on mitattu totuus.Kuules juntti, oli puhe 960 mallista eikä 740.
Autot on eri pelejä, 960 painaa sen 200 - 300 kg enemmän eikä siihen ole edes ollut tarjolla noita mainitsemiasi nuhapumppu starttimoottoreita. - nopeammin odotin
740-91,390tkm kirjoitti:
Totuus on että 2.3 ja 3.0 kuluttaa enempi kuin vakia 2.0 manuaalilla, siitä ei pääse mihinkään, mutta kuinka suuri on kulutusero sitä en osaa sanoa.
Valehtelematta sanon että B200F vie maantiellä tuommoiset 6.8-7.4 manuaalilaatikolla, ja tämä on mitattu totuus.Täytyy sanoa että olen pettynyt. Yleesä näitä tulee parissa tunnissa puoli tusinaa ja ne "ihan varmasti on mitattu täydenkuun aikaan kun ajettiin lankomiehen mökille"-lukemat alkavat viidestä litrasta.
Tarinan uskottavuutta lisää toki se ettet turhaan vaivannut lukijoita sellaisella pikku deltaljilla kuin keskinopeudella. Kyllähän sitä isonkin volvon saa menemään "maantiellä" vaikka viidellä litralla jos köröttelee keskellä yötä kuuttakymppiä pohjanmaan lakeuksilla.
960 volvon potentiaalinen ostaja ei kyllä tee tuolla tiedolla mitään koska 960 ratissa ei tule koskaan näkemään alle kympin kulutuslukemia. Tuollaista autoa kun harvemmin ostaavat samat henkilöt joille polttoaineenkulutus on tärkein kriteeri ja ajotyyli sen mukainen. - kulutuslukemat
nopeammin odotin kirjoitti:
Täytyy sanoa että olen pettynyt. Yleesä näitä tulee parissa tunnissa puoli tusinaa ja ne "ihan varmasti on mitattu täydenkuun aikaan kun ajettiin lankomiehen mökille"-lukemat alkavat viidestä litrasta.
Tarinan uskottavuutta lisää toki se ettet turhaan vaivannut lukijoita sellaisella pikku deltaljilla kuin keskinopeudella. Kyllähän sitä isonkin volvon saa menemään "maantiellä" vaikka viidellä litralla jos köröttelee keskellä yötä kuuttakymppiä pohjanmaan lakeuksilla.
960 volvon potentiaalinen ostaja ei kyllä tee tuolla tiedolla mitään koska 960 ratissa ei tule koskaan näkemään alle kympin kulutuslukemia. Tuollaista autoa kun harvemmin ostaavat samat henkilöt joille polttoaineenkulutus on tärkein kriteeri ja ajotyyli sen mukainen.huitelee tuolla 12-15 litran tietämillä ainakin mun Volvolla ajettaessa!!! Ajotyyli rauhallinen, mutta ei kyllä alle 10 pääse kun hinaamalla. Autohan on sen verran hyvä ajettava ja ikäisekseen varusteltu peli, että ei siinä kulutuslukemat haittaa.
- Volvolla est.-87
kulutuslukemat kirjoitti:
huitelee tuolla 12-15 litran tietämillä ainakin mun Volvolla ajettaessa!!! Ajotyyli rauhallinen, mutta ei kyllä alle 10 pääse kun hinaamalla. Autohan on sen verran hyvä ajettava ja ikäisekseen varusteltu peli, että ei siinä kulutuslukemat haittaa.
Tässä lukuisia volvoilla ajannut vuosien varrella.
kulutus on aika suhteellista.
142s-koneella gaso kelpas halutessa 2kpl vaakaimuja
144s sama juttu 2kpl vaakaimuja
242 b19 vähän liian pieni kone ja nelivaihteinen
264 tomaatilla kaikilla mausteilla 2.7 kone ruiskulla tälle gaso kelpas mutta mielyttävä ajaa
240 farkku
740 sedani
940Se farkku viimeisin alla oleva.
Kaikki ovat olleet hyvässä teknisessä kunnossa koneeltaan / koriltaan yhteinen nimittäjä on ollut kulutuksessa pois lukien 264 V6 2.7 ruisku atm jossa kulutus oli reilusti kympin päällä.
Muilla on päässyt normaali kuormalla rajoituksien mukaan 8-9litran välillä/ 100km kesäisin, ja 940Se
ihme kyllä nyt talvella reisun päällä oltaessa 8.7 litraa/100km muiden osalla kulutuksen keikkuessa 9-10L/100km talvisin.
Kaupungissa ja ruuhkissa työmatka kulutus sitten on jotain muuta siinä 9-10l/100km ja jos vähänkin on seisomista ja haitari liikettä nousee varmasti itsellä menee 1tunti suuntaansa ruuhkassa tunti on paljon kun lipuu kone käynnissä.
Mutta onko aihetta kilpailla kulutuksella ja paljonko vie Volvoilla ym. vastaavan koko luokan autoilla kulutus on juurikin sitä mitä ratin ja penkinvälissä tapahtuu, meillähän on 120max nopeudet ja kun auto on teknisesti kunnossa ei kulutuksen pitäisi olla älytön.
Tosin joillekin se on 1litra/ 100km kohti on liikaa, ja jos kulutus häiritsee elä osta Volvoa minua ovat palvelleet huolettomasti ja näin varmaan myös jatkossa sillä muuta ei ole harkittukaan..
Ainut harmi on että hyvät farkuista940/v90.set alkaa pikku hiljaa häviämään mikä on sinänsä harmilta kun ovat varmoja kovarunkoisia, tilavia juhtia liikenteessä, jotka ei pienistä värähdä, ja jotka ed.mainitut valitsee ei varmasti ensimmäiseksi katso mitä kuluttaa?. - 740-91,390tkm
nopeammin odotin kirjoitti:
Täytyy sanoa että olen pettynyt. Yleesä näitä tulee parissa tunnissa puoli tusinaa ja ne "ihan varmasti on mitattu täydenkuun aikaan kun ajettiin lankomiehen mökille"-lukemat alkavat viidestä litrasta.
Tarinan uskottavuutta lisää toki se ettet turhaan vaivannut lukijoita sellaisella pikku deltaljilla kuin keskinopeudella. Kyllähän sitä isonkin volvon saa menemään "maantiellä" vaikka viidellä litralla jos köröttelee keskellä yötä kuuttakymppiä pohjanmaan lakeuksilla.
960 volvon potentiaalinen ostaja ei kyllä tee tuolla tiedolla mitään koska 960 ratissa ei tule koskaan näkemään alle kympin kulutuslukemia. Tuollaista autoa kun harvemmin ostaavat samat henkilöt joille polttoaineenkulutus on tärkein kriteeri ja ajotyyli sen mukainen.Totean ykskantaan että 7,4/100km on mitattu 260 km:n matkalla nopeuden ollessa n.110, paitsi taajamien kohdalla. Että semmoista. Jos kokemuksesi on toinen niin se on sitten sinun kokemuksesi.
- Anonyymi
960 2.9l farkku vm-97 vie sekalaisessa kaupunkipainotteisessa ajossa n. 14l/100km.
Olen päässyt sillä kyllä matka-ajossa kesäkelissä Tampere-Suomussalmi välin 9,1l/100, rauhallisella n.100km/h matkanopeudella.
Eli eipä sitä paljon ajavalle voi suositella, mutta polttoaine ei autoilussa ole toisaalta ainoa kustannus, eipä sitä sitten normaalien huoltojen lisäksi tarvinnut korjailla muutoin kun pari raidetangon päätä ja kerran taka-akselin Nivomat iskarit ja käsijarrujumppa 150000km aikana. Ne oli vielä oikeita Volvoja ja ne edustivat autotekniikan laadun huippua, josta ollaan vuoden 1998 jälkeen sitten tultu pikku hiljaa autojen laadussa alaspäin.
Autojen valmistajat kun huomasivat että "ikuinen laite-ikuinen nälkä" joten liian kestäviä ei kannata valmistaa, ja alkoivat tarkoituksella heikentää laatua. Osansa suuremmissa vikaantumisissa on ollut myös kaikki autoelektroniikka jota nykyautoista löytyy, antureita siellä täällä ja jokapuolella. Samoin tämä vihreä siirtymä joka vikaannuttaa autoja jotta päästöt ja kulutus pienenisi. Ja niin tietysti tapahtuukin, mutta sitten joudutaan tekemään aina uusia autoja tilalle kun auton korjaaminen on muuttunut erittäin kalliiksi. Onko se luonnon kannalta sitten lopulta yhtään parempi vaihtoehto, itse ajattelen että on huonompi. - Anonyymi
"totean ykskantaan että 7,4/100km on mitattu 260 km:n matkalla nopeuden ollessa n.110, paitsi taajamien kohdalla. Että semmoista. Jos kokemuksesi on toinen niin se on sitten sinun kokemuksesi."
Mitä huttua,lyön 1000€ vetoa että jos ajat volollasi tuolla kulutuksella 260km matkan tuolla keskinopeudella,olet tonnin rikkaampi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 972713
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042300- 912060
- 151797
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441711- 361686
- 781676
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?921612Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1291467Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411284