Mitä on Porsche?

edes kirjoittamaan, ennenkuin alat täällä pätemään.

ensin kirjoitti:

edes kirjoittamaan, ennenkuin alat täällä pätemään.

Alat päteä, rupeat pätemään......

........ kirjoitti:

Alat päteä, rupeat pätemään......

Pientä häikkää sinullakin...

sanomaan... kirjoitti:

Pientä häikkää sinullakin...

muka?

....... kirjoitti:

muka?

minä olet tyhmyyteesi.

Munanjatke, keski-iän kriisin selvitymiseen apuväline, huonon itsetunnon "parantaja"...

jananmutke kirjoitti:

Munanjatke, keski-iän kriisin selvitymiseen apuväline, huonon itsetunnon "parantaja"...

No, voihan se näin jollekkin olla, mutta ei minulle.

Munan jatkosta en tarvitse, keski-iän kriisiin on vielä ikuisuus aikaa, ja itsetunnonkaan suhteen ei ole suurempia ongelmia.

jananmutke kirjoitti:

Munanjatke, keski-iän kriisin selvitymiseen apuväline, huonon itsetunnon "parantaja"...

porche ei ole munan jatke toisin kuin bemarit. taidat olla joku bemari kuski jolla ei ole varaa muuhun kuin saksan mopoautoihin:P toiset tykkäävät ajaa autolla toiset mopoautolla:P

Kuka muistaa vihtamossen joskus 1980-luvulta. Auto oli laitettu koivunlehdillä ja pudotettu 400m korkeudesta suoraan maahan. Oli siinä mosselle kyytiä!

Syytön kirjoitti:

minä olet tyhmyyteesi.

minä olet....

Sulla taitaa olla kokemusta niistä kaikesta, kun asiantuntemus puhuu... no, sama se sille. Mutta tosiasiahan on, että autojen avulla huomiontavoittelu kertoo huonosta itsetunnosta, jota yritetään peittää materialla.

vilosoohvi kirjoitti:

Sulla taitaa olla kokemusta niistä kaikesta, kun asiantuntemus puhuu... no, sama se sille. Mutta tosiasiahan on, että autojen avulla huomiontavoittelu kertoo huonosta itsetunnosta, jota yritetään peittää materialla.

Lue lisää

ylimielinen kaiken muita paremmin tietävä kommari, sorry kun eka arvaus meni vituiksi.

Nyt meni oikein.

vilosoohvi kirjoitti:

Sulla taitaa olla kokemusta niistä kaikesta, kun asiantuntemus puhuu... no, sama se sille. Mutta tosiasiahan on, että autojen avulla huomiontavoittelu kertoo huonosta itsetunnosta, jota yritetään peittää materialla.

Lue lisää

ne joilla on porsche eivät taatusti aja autolla saadakseen huomiota vaan ajomukavuuden takia (ja tehon jota ei kaikista "autoista" löydy) itse asiassa aika moni nainen pitää porschea rumana autona eikä yhtään kinnostavana, saati sitten kuskia:D

"...se on enemmän kuin osiensa summa."

Ihan hyvin on kyllä onnistunut markkinointiosasto narraamaan mielikuvilla, täytyy kyllä tunnustaa.

lähinnä säälittävä wannabe uhreiluauto,jonka ominaisuudet eivät kuitenkaan kestä todellisten urheiluautojen joukossa kriittistä mittaamista. Jo pelkästään se että Porschella eräs myydyimpiä moottoreita on 2,7 litrainen hädintuskin perhevolvon tehoineen (alempaa perheautoluokkaa keski-eurooppalaisittain puhumattakaan amerikkalaisista standardeista) kertoo jotain mihin merkin autot asettuvat hierarkiassa,kilpailemaan lähinnä pienempimoottorisiin,ripehköihin perheautoihin suuntautuvassa jaostossa jossa kilpailijoita ovat olleet perinteisesti Nissanin z-sarjalaiset,Toyota MR-2:t ja BMW:n 325i-tyyppiset autot. Toisaalta VAG-konsernin osana yhdessä Skoodan,Seatin ja VW:n kanssa Porsche on saanut tuloksensa kutakuinkin kannattavaksi paljolti pitkälti myydyimmän yksittäisen mallinsa,maastoauto SUV Cayennen ansiosta. Nyt puhutaan että siihen asennettaisiin VW:n pumppusuutin diesel,jotta myyntiä saataisiin enemmän. Nämä kehityspiirteet taas kielivät Porschesta enemmän perheautoluokkalaisena tänä päivänä.

Minulle porsche käytännössä on myös vanhaa itsepintaista tekniikkaa. Vai mikä estää muuttamasta sitä kamalat ajo-ominaisuudet takaavaa takamoottorirakennetta 2000-luvun tyyliseksi? Jopa Skooda ja Tatra luopuivat siitä aikanaan. Vaikka jokaisessa varteenotettavassa testissä sitä haukutaan mennen tullen.Niin ikään oudot pinttymät,kuten halvan jakohihnakonstruktion käyttä halvimpien VW-mallien tapaan vielä tänäpäivänä,kuplasta kopioidun ilmajäähdytyksen poisto tuotannosta vasta viime vuosikymmenen lopulla ja vastaavat tekniset jälkeenjäämisen osoitukset jaksavat kummastuttaa merkin tuotteissa jotka on kuitenkin suunnattu kalliimmiksi kuin Skoodat keskimäärin.

Laaduttomuus on kiistatta myös eräs adjektiivi jolle synonyymi on Porsche. Nyt en viittaa vain historiaan jossa myydyimmät Porschen mallit kopioitiin käytännössä suoraan VW kuplan tai halpa-audien tekniikasta,vaan myös tähän päivään. Tuulilasin nettisivuilta löytyy tänäpäivänäkin linkki tutkimukseen jossa mitattiin kuluttajien suhtautumista eri merkkien laatuun Porschenkin suurimmalla yksittäisellä markkina-alueella eli Yhdysvalloissa= tutkimuksessa Porsche ja VW rankattiin aivan häntäpään sijoille laadussa,edelle kiilasivat kirkkaasti esimerkiksi Pontiac ja Cadillac,puhumattakaan Corvettesta jne laatusegmentin urheiluautoista. Myöskään 2000-luvulla tehdyt takaisinkutsut yhden mallivuoden kaikille 911-malleille tielle putoavan pakoputken takia tai Boxstereiden tyyppivikana tunnettu moottorin hajoaminen ennen 100 tkm:n rajapyykkiä eivät vakuuta vaan enneminkinkielivät siitä millaista jälkeä tulee kun kyseessä on automaailmassa pieni valmistaja jolla ei riitä resursseja kunnolliseen suunnitteluun ja toteutukseen suuren maailman tyyliin.

Lyhyesti: Porsche on minulle laaduton,pienimoottorinen,lähinnä nopeahkojen keskiluokan perheautojen sarjaan kuuluva, sammakon muotoiseksi autonsa muotoileva jäänne historiasta jossa se kilpaili muiden itäsaksalaisten,Wartburgin ja Trabantin kanssa kansansuosiosta. Sen tulisi herätä mielestäni nykypäivään pikkuhiljaa.

on minulle kirjoitti:

lähinnä säälittävä wannabe uhreiluauto,jonka ominaisuudet eivät kuitenkaan kestä todellisten urheiluautojen joukossa kriittistä mittaamista. Jo pelkästään se että Porschella eräs myydyimpiä moottoreita on 2,7 litrainen hädintuskin perhevolvon tehoineen (alempaa perheautoluokkaa keski-eurooppalaisittain puhumattakaan amerikkalaisista standardeista) kertoo jotain mihin merkin autot asettuvat hierarkiassa,kilpailemaan lähinnä pienempimoottorisiin,ripehköihin perheautoihin suuntautuvassa jaostossa jossa kilpailijoita ovat olleet perinteisesti Nissanin z-sarjalaiset,Toyota MR-2:t ja BMW:n 325i-tyyppiset autot. Toisaalta VAG-konsernin osana yhdessä Skoodan,Seatin ja VW:n kanssa Porsche on saanut tuloksensa kutakuinkin kannattavaksi paljolti pitkälti myydyimmän yksittäisen mallinsa,maastoauto SUV Cayennen ansiosta. Nyt puhutaan että siihen asennettaisiin VW:n pumppusuutin diesel,jotta myyntiä saataisiin enemmän. Nämä kehityspiirteet taas kielivät Porschesta enemmän perheautoluokkalaisena tänä päivänä.

Minulle porsche käytännössä on myös vanhaa itsepintaista tekniikkaa. Vai mikä estää muuttamasta sitä kamalat ajo-ominaisuudet takaavaa takamoottorirakennetta 2000-luvun tyyliseksi? Jopa Skooda ja Tatra luopuivat siitä aikanaan. Vaikka jokaisessa varteenotettavassa testissä sitä haukutaan mennen tullen.Niin ikään oudot pinttymät,kuten halvan jakohihnakonstruktion käyttä halvimpien VW-mallien tapaan vielä tänäpäivänä,kuplasta kopioidun ilmajäähdytyksen poisto tuotannosta vasta viime vuosikymmenen lopulla ja vastaavat tekniset jälkeenjäämisen osoitukset jaksavat kummastuttaa merkin tuotteissa jotka on kuitenkin suunnattu kalliimmiksi kuin Skoodat keskimäärin.

Laaduttomuus on kiistatta myös eräs adjektiivi jolle synonyymi on Porsche. Nyt en viittaa vain historiaan jossa myydyimmät Porschen mallit kopioitiin käytännössä suoraan VW kuplan tai halpa-audien tekniikasta,vaan myös tähän päivään. Tuulilasin nettisivuilta löytyy tänäpäivänäkin linkki tutkimukseen jossa mitattiin kuluttajien suhtautumista eri merkkien laatuun Porschenkin suurimmalla yksittäisellä markkina-alueella eli Yhdysvalloissa= tutkimuksessa Porsche ja VW rankattiin aivan häntäpään sijoille laadussa,edelle kiilasivat kirkkaasti esimerkiksi Pontiac ja Cadillac,puhumattakaan Corvettesta jne laatusegmentin urheiluautoista. Myöskään 2000-luvulla tehdyt takaisinkutsut yhden mallivuoden kaikille 911-malleille tielle putoavan pakoputken takia tai Boxstereiden tyyppivikana tunnettu moottorin hajoaminen ennen 100 tkm:n rajapyykkiä eivät vakuuta vaan enneminkinkielivät siitä millaista jälkeä tulee kun kyseessä on automaailmassa pieni valmistaja jolla ei riitä resursseja kunnolliseen suunnitteluun ja toteutukseen suuren maailman tyyliin.

Lyhyesti: Porsche on minulle laaduton,pienimoottorinen,lähinnä nopeahkojen keskiluokan perheautojen sarjaan kuuluva, sammakon muotoiseksi autonsa muotoileva jäänne historiasta jossa se kilpaili muiden itäsaksalaisten,Wartburgin ja Trabantin kanssa kansansuosiosta. Sen tulisi herätä mielestäni nykypäivään pikkuhiljaa.

Lue lisää

Nimenomaan tarkoitin tulla historiaan jäämisellä Porschen kohdalla sitä,että vaikka joku 2,7 litrainen kone 200 hv:llä olisi ollut vakuuttava DDR-mittapuun mukaan 60-luvulla(Corvetteahan sai samaanaikaan 500 hv:llä ja yli 7 litraisilla koneilla..),niin tänäpäivänä se ei sitä enää ole.

Ja kun porsche ei onnistu puristamaan edes kahdella turbolla samaa suorituskykyä ja voimaa moottoreistaan kuin oikeat urheiluautovalmistajat vaparikoneistaan(puhun nyt vaikkapa uudesta kaikkien aikojen tehokkaimmasta 997 biturbosta verrattuna vuosia aikaisemmin esiteltyyn Corvettee z06:een), niin voi vain ihmetellä miksi hei eivät pyydä konsulttiapua muilta valmistajilta.. Kaikkihan me tiedämme miten kävi kun kaikkien aikohen tehokkain 911 biturbo kohtasi radalla Corvetten Auto Motor und Sportin testissä: Corvette oli jokaikisellä suoralla ja mutkassa nopeampi ollen lähes 3 sekuntia nopeampi kokonaisajassa.

En tiedä pitävästkö huhut paikkansa,joiden mukaan Porsche yrittäisi ostaa Corvetten moninkertaisen LeMans-voittaja auton C5-R:n rakentajia itselleen,mutta suunta olisi kuitenkin oikea..

edellinen jatkaa kirjoitti:

Nimenomaan tarkoitin tulla historiaan jäämisellä Porschen kohdalla sitä,että vaikka joku 2,7 litrainen kone 200 hv:llä olisi ollut vakuuttava DDR-mittapuun mukaan 60-luvulla(Corvetteahan sai samaanaikaan 500 hv:llä ja yli 7 litraisilla koneilla..),niin tänäpäivänä se ei sitä enää ole.

Ja kun porsche ei onnistu puristamaan edes kahdella turbolla samaa suorituskykyä ja voimaa moottoreistaan kuin oikeat urheiluautovalmistajat vaparikoneistaan(puhun nyt vaikkapa uudesta kaikkien aikojen tehokkaimmasta 997 biturbosta verrattuna vuosia aikaisemmin esiteltyyn Corvettee z06:een), niin voi vain ihmetellä miksi hei eivät pyydä konsulttiapua muilta valmistajilta.. Kaikkihan me tiedämme miten kävi kun kaikkien aikohen tehokkain 911 biturbo kohtasi radalla Corvetten Auto Motor und Sportin testissä: Corvette oli jokaikisellä suoralla ja mutkassa nopeampi ollen lähes 3 sekuntia nopeampi kokonaisajassa.

En tiedä pitävästkö huhut paikkansa,joiden mukaan Porsche yrittäisi ostaa Corvetten moninkertaisen LeMans-voittaja auton C5-R:n rakentajia itselleen,mutta suunta olisi kuitenkin oikea..

Lue lisää

Just just! Vai puhut sinä laadusta ja corvettesta samassa postauksessa. No huh huh. Ei viitsi edes alkaa listaamaan kaikkia corvetten laatuun liittyviä ongelmia. :D Pitäsköhän sinunkin muuttaa sinne ameriikan ihmemaahan? Siellä kaikki on niin hyvin ja laatu on huipussaan. Ehkä oppisit pikkuhiljaa arvostamaan saksalaista laatutyötä. Nyt sitten kiperä kysymys sulle. Miksi jenkkiläiset autonvalmistajat häviävät koko ajan markkinoita niin maailmalla, kuin USA:ssa? Eikös niiden jenkkiautojen pitäny olla NIIIIIIIN laadukkaita ja hyviä? Mee jonnekki muualle keksiin noita soopajuttujas. Et ole muuten vieläkään vastannut noihin sinulle jo aikoja sitten esitettyihin kysymyksiin. Onkos puppelipojalla taas pupu pöksyssä?

on minulle kirjoitti:

lähinnä säälittävä wannabe uhreiluauto,jonka ominaisuudet eivät kuitenkaan kestä todellisten urheiluautojen joukossa kriittistä mittaamista. Jo pelkästään se että Porschella eräs myydyimpiä moottoreita on 2,7 litrainen hädintuskin perhevolvon tehoineen (alempaa perheautoluokkaa keski-eurooppalaisittain puhumattakaan amerikkalaisista standardeista) kertoo jotain mihin merkin autot asettuvat hierarkiassa,kilpailemaan lähinnä pienempimoottorisiin,ripehköihin perheautoihin suuntautuvassa jaostossa jossa kilpailijoita ovat olleet perinteisesti Nissanin z-sarjalaiset,Toyota MR-2:t ja BMW:n 325i-tyyppiset autot. Toisaalta VAG-konsernin osana yhdessä Skoodan,Seatin ja VW:n kanssa Porsche on saanut tuloksensa kutakuinkin kannattavaksi paljolti pitkälti myydyimmän yksittäisen mallinsa,maastoauto SUV Cayennen ansiosta. Nyt puhutaan että siihen asennettaisiin VW:n pumppusuutin diesel,jotta myyntiä saataisiin enemmän. Nämä kehityspiirteet taas kielivät Porschesta enemmän perheautoluokkalaisena tänä päivänä.

Minulle porsche käytännössä on myös vanhaa itsepintaista tekniikkaa. Vai mikä estää muuttamasta sitä kamalat ajo-ominaisuudet takaavaa takamoottorirakennetta 2000-luvun tyyliseksi? Jopa Skooda ja Tatra luopuivat siitä aikanaan. Vaikka jokaisessa varteenotettavassa testissä sitä haukutaan mennen tullen.Niin ikään oudot pinttymät,kuten halvan jakohihnakonstruktion käyttä halvimpien VW-mallien tapaan vielä tänäpäivänä,kuplasta kopioidun ilmajäähdytyksen poisto tuotannosta vasta viime vuosikymmenen lopulla ja vastaavat tekniset jälkeenjäämisen osoitukset jaksavat kummastuttaa merkin tuotteissa jotka on kuitenkin suunnattu kalliimmiksi kuin Skoodat keskimäärin.

Laaduttomuus on kiistatta myös eräs adjektiivi jolle synonyymi on Porsche. Nyt en viittaa vain historiaan jossa myydyimmät Porschen mallit kopioitiin käytännössä suoraan VW kuplan tai halpa-audien tekniikasta,vaan myös tähän päivään. Tuulilasin nettisivuilta löytyy tänäpäivänäkin linkki tutkimukseen jossa mitattiin kuluttajien suhtautumista eri merkkien laatuun Porschenkin suurimmalla yksittäisellä markkina-alueella eli Yhdysvalloissa= tutkimuksessa Porsche ja VW rankattiin aivan häntäpään sijoille laadussa,edelle kiilasivat kirkkaasti esimerkiksi Pontiac ja Cadillac,puhumattakaan Corvettesta jne laatusegmentin urheiluautoista. Myöskään 2000-luvulla tehdyt takaisinkutsut yhden mallivuoden kaikille 911-malleille tielle putoavan pakoputken takia tai Boxstereiden tyyppivikana tunnettu moottorin hajoaminen ennen 100 tkm:n rajapyykkiä eivät vakuuta vaan enneminkinkielivät siitä millaista jälkeä tulee kun kyseessä on automaailmassa pieni valmistaja jolla ei riitä resursseja kunnolliseen suunnitteluun ja toteutukseen suuren maailman tyyliin.

Lyhyesti: Porsche on minulle laaduton,pienimoottorinen,lähinnä nopeahkojen keskiluokan perheautojen sarjaan kuuluva, sammakon muotoiseksi autonsa muotoileva jäänne historiasta jossa se kilpaili muiden itäsaksalaisten,Wartburgin ja Trabantin kanssa kansansuosiosta. Sen tulisi herätä mielestäni nykypäivään pikkuhiljaa.

Lue lisää

IS BEST.

säälittävää sontaa kirjoitti:

Just just! Vai puhut sinä laadusta ja corvettesta samassa postauksessa. No huh huh. Ei viitsi edes alkaa listaamaan kaikkia corvetten laatuun liittyviä ongelmia. :D Pitäsköhän sinunkin muuttaa sinne ameriikan ihmemaahan? Siellä kaikki on niin hyvin ja laatu on huipussaan. Ehkä oppisit pikkuhiljaa arvostamaan saksalaista laatutyötä. Nyt sitten kiperä kysymys sulle. Miksi jenkkiläiset autonvalmistajat häviävät koko ajan markkinoita niin maailmalla, kuin USA:ssa? Eikös niiden jenkkiautojen pitäny olla NIIIIIIIN laadukkaita ja hyviä? Mee jonnekki muualle keksiin noita soopajuttujas. Et ole muuten vieläkään vastannut noihin sinulle jo aikoja sitten esitettyihin kysymyksiin. Onkos puppelipojalla taas pupu pöksyssä?

Lue lisää

alatyylisestä kielenkäytöstäsi ja täynnä asiavirheitä olevasta agitaatiostasi.

Sanonpa vaan ohimennen,että maailman kolmen suurimman autonvalmistajan joukossa on 2 amerikkalaista(GM ja Ford Motor Company),ja 0 kappaletta saksalaisia valmistajia...

Joillekin näyttää totuus iskevän varsin kovasti,no jokainen tyylillään. Toiset voimakkailla ja nopeilla urheiluautoilla ja toiset minimoottori kuplan jatkumoilla.

säälittävää sontaa kirjoitti:

Just just! Vai puhut sinä laadusta ja corvettesta samassa postauksessa. No huh huh. Ei viitsi edes alkaa listaamaan kaikkia corvetten laatuun liittyviä ongelmia. :D Pitäsköhän sinunkin muuttaa sinne ameriikan ihmemaahan? Siellä kaikki on niin hyvin ja laatu on huipussaan. Ehkä oppisit pikkuhiljaa arvostamaan saksalaista laatutyötä. Nyt sitten kiperä kysymys sulle. Miksi jenkkiläiset autonvalmistajat häviävät koko ajan markkinoita niin maailmalla, kuin USA:ssa? Eikös niiden jenkkiautojen pitäny olla NIIIIIIIN laadukkaita ja hyviä? Mee jonnekki muualle keksiin noita soopajuttujas. Et ole muuten vieläkään vastannut noihin sinulle jo aikoja sitten esitettyihin kysymyksiin. Onkos puppelipojalla taas pupu pöksyssä?

Lue lisää

ajo-ominaisuuksista samassa lauseessa corveten kanssa. Ainut ongelma corveten kanssa on se että aikuiset ihmiset haluavat ajaa yli kymmenen kilometriä autolla tulematta hulluksi.

dsadasads kirjoitti:

ajo-ominaisuuksista samassa lauseessa corveten kanssa. Ainut ongelma corveten kanssa on se että aikuiset ihmiset haluavat ajaa yli kymmenen kilometriä autolla tulematta hulluksi.

Lue lisää

Voikin olla että siinä Matchboxin 1:84 kokoisten sarjassa Porsche kulkee suoremmin kuin Corvette,mutta tosielämässä kaikki tunnetut ammattitahot tietävät että Porschet ovat ,ja ovat aina olleet kamalia ajaa verrattuna oikeisiin urheiluautoihin, aina Corvetella ja Porschella ammatikseen kurvailleen Palttalan lausunnoista ja kokemuksista aina Saksalaisten oman lehden Auto Motor und Sportin ratatestaajiin.

Kuten todettua,Tatralla ja Skoodalla olisi paljon annettavaa sen takamoottorisuuden osalta tuolle VW kuplan(audi 80:n jatkumovalmistajalle eli Porschelle.

on minulle kirjoitti:

lähinnä säälittävä wannabe uhreiluauto,jonka ominaisuudet eivät kuitenkaan kestä todellisten urheiluautojen joukossa kriittistä mittaamista. Jo pelkästään se että Porschella eräs myydyimpiä moottoreita on 2,7 litrainen hädintuskin perhevolvon tehoineen (alempaa perheautoluokkaa keski-eurooppalaisittain puhumattakaan amerikkalaisista standardeista) kertoo jotain mihin merkin autot asettuvat hierarkiassa,kilpailemaan lähinnä pienempimoottorisiin,ripehköihin perheautoihin suuntautuvassa jaostossa jossa kilpailijoita ovat olleet perinteisesti Nissanin z-sarjalaiset,Toyota MR-2:t ja BMW:n 325i-tyyppiset autot. Toisaalta VAG-konsernin osana yhdessä Skoodan,Seatin ja VW:n kanssa Porsche on saanut tuloksensa kutakuinkin kannattavaksi paljolti pitkälti myydyimmän yksittäisen mallinsa,maastoauto SUV Cayennen ansiosta. Nyt puhutaan että siihen asennettaisiin VW:n pumppusuutin diesel,jotta myyntiä saataisiin enemmän. Nämä kehityspiirteet taas kielivät Porschesta enemmän perheautoluokkalaisena tänä päivänä.

Minulle porsche käytännössä on myös vanhaa itsepintaista tekniikkaa. Vai mikä estää muuttamasta sitä kamalat ajo-ominaisuudet takaavaa takamoottorirakennetta 2000-luvun tyyliseksi? Jopa Skooda ja Tatra luopuivat siitä aikanaan. Vaikka jokaisessa varteenotettavassa testissä sitä haukutaan mennen tullen.Niin ikään oudot pinttymät,kuten halvan jakohihnakonstruktion käyttä halvimpien VW-mallien tapaan vielä tänäpäivänä,kuplasta kopioidun ilmajäähdytyksen poisto tuotannosta vasta viime vuosikymmenen lopulla ja vastaavat tekniset jälkeenjäämisen osoitukset jaksavat kummastuttaa merkin tuotteissa jotka on kuitenkin suunnattu kalliimmiksi kuin Skoodat keskimäärin.

Laaduttomuus on kiistatta myös eräs adjektiivi jolle synonyymi on Porsche. Nyt en viittaa vain historiaan jossa myydyimmät Porschen mallit kopioitiin käytännössä suoraan VW kuplan tai halpa-audien tekniikasta,vaan myös tähän päivään. Tuulilasin nettisivuilta löytyy tänäpäivänäkin linkki tutkimukseen jossa mitattiin kuluttajien suhtautumista eri merkkien laatuun Porschenkin suurimmalla yksittäisellä markkina-alueella eli Yhdysvalloissa= tutkimuksessa Porsche ja VW rankattiin aivan häntäpään sijoille laadussa,edelle kiilasivat kirkkaasti esimerkiksi Pontiac ja Cadillac,puhumattakaan Corvettesta jne laatusegmentin urheiluautoista. Myöskään 2000-luvulla tehdyt takaisinkutsut yhden mallivuoden kaikille 911-malleille tielle putoavan pakoputken takia tai Boxstereiden tyyppivikana tunnettu moottorin hajoaminen ennen 100 tkm:n rajapyykkiä eivät vakuuta vaan enneminkinkielivät siitä millaista jälkeä tulee kun kyseessä on automaailmassa pieni valmistaja jolla ei riitä resursseja kunnolliseen suunnitteluun ja toteutukseen suuren maailman tyyliin.

Lyhyesti: Porsche on minulle laaduton,pienimoottorinen,lähinnä nopeahkojen keskiluokan perheautojen sarjaan kuuluva, sammakon muotoiseksi autonsa muotoileva jäänne historiasta jossa se kilpaili muiden itäsaksalaisten,Wartburgin ja Trabantin kanssa kansansuosiosta. Sen tulisi herätä mielestäni nykypäivään pikkuhiljaa.

Lue lisää

Hyvin sanottu! Porsche on aina ollut sellainen B-luokan pirteä perheauto. Muistan kun kultaisella 60-luvulla tutulla oli 911 jolla koko perhe ajeli rauhakseen mökkeilemään, hänellä oli myös Corvette mutta siihen ei koko perhe mahtunutkaan.Tosin Corveten koneessa olikin siinä sitten puolet enemmän ihan kaikkea sylintereistä vääntöön ja tehoon, sillä tuttu ajelikin vain sunnuntaisin omaksi nautinnokseen.Kuulema Porssella päässyt lähellekään niitä vauhteja mitä vette kelasi hetkessä V8:n voimin.

Ilmeisesti sama ylivoimainen asetelma on ja pysyy edelleen: nothing beats cubic inches.

Tapastikos kirjoitti:

alatyylisestä kielenkäytöstäsi ja täynnä asiavirheitä olevasta agitaatiostasi.

Sanonpa vaan ohimennen,että maailman kolmen suurimman autonvalmistajan joukossa on 2 amerikkalaista(GM ja Ford Motor Company),ja 0 kappaletta saksalaisia valmistajia...

Joillekin näyttää totuus iskevän varsin kovasti,no jokainen tyylillään. Toiset voimakkailla ja nopeilla urheiluautoilla ja toiset minimoottori kuplan jatkumoilla.

Lue lisää

No älä provosoidu, mutta lopeta tuo minun suuhun sanojen paneminen. En missään vaiheessa sanonut, etteikö nuo jenkkipaska lafkat oo isoja Tässäpä suora lainaus siitä mitä sanoin:

"Miksi jenkkiläiset autonvalmistajat häviävät koko ajan markkinoita niin maailmalla, kuin USA:ssa? Eikös niiden jenkkiautojen pitäny olla NIIIIIIIN laadukkaita ja hyviä?"

Voitko kertoa, että missä kohtaa väitin, ettei nuo lafkat ois isoja. Toisaalta suunnilleen 90% niiden valmistamista autoista tehdään muualla, kuin jenkeissä. Vai onko Saab ja opel sinusta koviakin jenkkirautoja?

Postauksessani ei muuten ollut yhtäkään asiavirhettä. Sulla niitä taas riittää enemmän, kuin kellään muulla täällä suomi24 palstalla.

autolla olet ajanut? kirjoitti:

Voikin olla että siinä Matchboxin 1:84 kokoisten sarjassa Porsche kulkee suoremmin kuin Corvette,mutta tosielämässä kaikki tunnetut ammattitahot tietävät että Porschet ovat ,ja ovat aina olleet kamalia ajaa verrattuna oikeisiin urheiluautoihin, aina Corvetella ja Porschella ammatikseen kurvailleen Palttalan lausunnoista ja kokemuksista aina Saksalaisten oman lehden Auto Motor und Sportin ratatestaajiin.

Kuten todettua,Tatralla ja Skoodalla olisi paljon annettavaa sen takamoottorisuuden osalta tuolle VW kuplan(audi 80:n jatkumovalmistajalle eli Porschelle.

Lue lisää

hahahahahahahahahahahahahahhahahahahahahhahahahahaha
hhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahhahahahahaha
hhahahahahahahahahahahahahahhahahahahahahhahahahaha
hahha. Olet ehkä typerin ihminen ikinä. Typerille jenkeille menee kaupaksi kaikki p***a, kunhan vaan on iso moottori konepellin alla. Sivistyneille ihmisille ei riitä pelkästään se että auto on nopea radalla. Jenkit ajavat esimerkiksi ihan onnessaan fordin f150:llä, jonka ohjauksessa on klappia 20 senttiä ja kolarissa se menee täysin kasaan.

saddasdad kirjoitti:

hahahahahahahahahahahahahahhahahahahahahhahahahahaha
hhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahhahahahahaha
hhahahahahahahahahahahahahahhahahahahahahhahahahaha
hahha. Olet ehkä typerin ihminen ikinä. Typerille jenkeille menee kaupaksi kaikki p***a, kunhan vaan on iso moottori konepellin alla. Sivistyneille ihmisille ei riitä pelkästään se että auto on nopea radalla. Jenkit ajavat esimerkiksi ihan onnessaan fordin f150:llä, jonka ohjauksessa on klappia 20 senttiä ja kolarissa se menee täysin kasaan.

Lue lisää

Sinulle käyntiä USA:ssa, sikäläisestä elämänmenosta ei ehkä saa oikeaa kuvaa lukemalla Bushista paikallisen korpikommarikylän sanomista ja seuraamalla kaunareita ;)

Kyseessä on BKT/per capita ja jopa omistettu varallisuus/per capita-mitaten huomattavasti Suomeakin rikkaampia valtio,joka on maailman mahtavin mittaa sitä sitten varallisuudella tai sotavoimien mahdilla. Yhdysvalloissa on jopa autot ja bensa maksavat murto-osan siitä mitä Suomessa,koulutuksen taso on huikaiseva(100 parhaan yliopiston listalla jatkuvasti yli puolet amerikkalaisia,Suomesta sinne pääsee korkeintaan yksi..) jne..Maalla on tarjota niin ympärivuoden olevaa kesäparatiisia hiekkarantoineen kuin lasketteluvuoria. Suosittelen tosiaan matkaa sinne joskus muutoinkin kun TV:n kautta.

Muuten,se Ford F150 Lightning kiihtyy 5 sekunnin pintaan 0-100 km/h,eurooppalaisten parasta antia kyseisten ajoneuvojen sarjassa lienee joku VW Caddy,jolla mennee jonnekin 12-14 sekunnin tuntumaan tuokin kiihdytys=jopa tuolla saralla amerikkalaiset pieksevät pikkumoottoreihin ja askeettiseen elämäntapaan tottuneita euroja mennen tullen.

Matkailu avartaa :)

vilosoohvi kirjoitti:

"...se on enemmän kuin osiensa summa."

Ihan hyvin on kyllä onnistunut markkinointiosasto narraamaan mielikuvilla, täytyy kyllä tunnustaa.

se kumma, että ihmiset eivät voi olla puuttumatta asioihin, joista eivät mitään ymmärrä. En minäkään ole arvostelemassa sinun harrastustasi tai harrastusvälineitäsi, oli sitten kyseessä vaikkapa virkkaus tai kuviokellunta.

Minua ei ole yksikään markkinaosasto huijannut, kyllä nämä asiat pystyy toteamaan itsekkin. Mutta kuten tuli jo sanottua aiemmin, niin en odotakkaan sinun ymmärtävän tätä asiaa.

Toivottavasti asia on nyt loppuun käsitelty.

Suosittelen kirjoitti:

Sinulle käyntiä USA:ssa, sikäläisestä elämänmenosta ei ehkä saa oikeaa kuvaa lukemalla Bushista paikallisen korpikommarikylän sanomista ja seuraamalla kaunareita ;)

Kyseessä on BKT/per capita ja jopa omistettu varallisuus/per capita-mitaten huomattavasti Suomeakin rikkaampia valtio,joka on maailman mahtavin mittaa sitä sitten varallisuudella tai sotavoimien mahdilla. Yhdysvalloissa on jopa autot ja bensa maksavat murto-osan siitä mitä Suomessa,koulutuksen taso on huikaiseva(100 parhaan yliopiston listalla jatkuvasti yli puolet amerikkalaisia,Suomesta sinne pääsee korkeintaan yksi..) jne..Maalla on tarjota niin ympärivuoden olevaa kesäparatiisia hiekkarantoineen kuin lasketteluvuoria. Suosittelen tosiaan matkaa sinne joskus muutoinkin kun TV:n kautta.

Muuten,se Ford F150 Lightning kiihtyy 5 sekunnin pintaan 0-100 km/h,eurooppalaisten parasta antia kyseisten ajoneuvojen sarjassa lienee joku VW Caddy,jolla mennee jonnekin 12-14 sekunnin tuntumaan tuokin kiihdytys=jopa tuolla saralla amerikkalaiset pieksevät pikkumoottoreihin ja askeettiseen elämäntapaan tottuneita euroja mennen tullen.

Matkailu avartaa :)

Lue lisää

Tuon tason paskaan eivät pystyneet entiset Taistolaiset puhuessaan edesmenneestä Neuvostoliitosta, sinänsä uskomatonta tekstiä! Hauska vertailu sinulla, paitsi että F150 Lightning ei ole tarkoitettu minkään sorttiseeen hyötyajoon vaan kiihdyttelyyn 0-60mph. Sulkavan Soutujen nopeimmat yhden hengen veneet hakkaavat mennen tullen vaikkapa Veto5:n, mutta harva on niin ääliö että tekee moista vertailua. Mitenkäs sitten kädet pannaan F150:n hytissä kun tulee toinen mutka? Ensimmäiseen mutkaan tullessa jarrut vielä riittää mutta sitten...
Bensan hinnasta, siksipä sinä ja minä maksamme gasosta 1/2 euroo litra että jenkit saavat ajella halvemmalla...
PS. olen muuten käynyt Jenkeissä neljä(4) kertaa, pisin reissu kesti 2 kuukautta.(Silloin etupäässä Montanassa ja länsirannikolla.

on minulle kirjoitti:

lähinnä säälittävä wannabe uhreiluauto,jonka ominaisuudet eivät kuitenkaan kestä todellisten urheiluautojen joukossa kriittistä mittaamista. Jo pelkästään se että Porschella eräs myydyimpiä moottoreita on 2,7 litrainen hädintuskin perhevolvon tehoineen (alempaa perheautoluokkaa keski-eurooppalaisittain puhumattakaan amerikkalaisista standardeista) kertoo jotain mihin merkin autot asettuvat hierarkiassa,kilpailemaan lähinnä pienempimoottorisiin,ripehköihin perheautoihin suuntautuvassa jaostossa jossa kilpailijoita ovat olleet perinteisesti Nissanin z-sarjalaiset,Toyota MR-2:t ja BMW:n 325i-tyyppiset autot. Toisaalta VAG-konsernin osana yhdessä Skoodan,Seatin ja VW:n kanssa Porsche on saanut tuloksensa kutakuinkin kannattavaksi paljolti pitkälti myydyimmän yksittäisen mallinsa,maastoauto SUV Cayennen ansiosta. Nyt puhutaan että siihen asennettaisiin VW:n pumppusuutin diesel,jotta myyntiä saataisiin enemmän. Nämä kehityspiirteet taas kielivät Porschesta enemmän perheautoluokkalaisena tänä päivänä.

Minulle porsche käytännössä on myös vanhaa itsepintaista tekniikkaa. Vai mikä estää muuttamasta sitä kamalat ajo-ominaisuudet takaavaa takamoottorirakennetta 2000-luvun tyyliseksi? Jopa Skooda ja Tatra luopuivat siitä aikanaan. Vaikka jokaisessa varteenotettavassa testissä sitä haukutaan mennen tullen.Niin ikään oudot pinttymät,kuten halvan jakohihnakonstruktion käyttä halvimpien VW-mallien tapaan vielä tänäpäivänä,kuplasta kopioidun ilmajäähdytyksen poisto tuotannosta vasta viime vuosikymmenen lopulla ja vastaavat tekniset jälkeenjäämisen osoitukset jaksavat kummastuttaa merkin tuotteissa jotka on kuitenkin suunnattu kalliimmiksi kuin Skoodat keskimäärin.

Laaduttomuus on kiistatta myös eräs adjektiivi jolle synonyymi on Porsche. Nyt en viittaa vain historiaan jossa myydyimmät Porschen mallit kopioitiin käytännössä suoraan VW kuplan tai halpa-audien tekniikasta,vaan myös tähän päivään. Tuulilasin nettisivuilta löytyy tänäpäivänäkin linkki tutkimukseen jossa mitattiin kuluttajien suhtautumista eri merkkien laatuun Porschenkin suurimmalla yksittäisellä markkina-alueella eli Yhdysvalloissa= tutkimuksessa Porsche ja VW rankattiin aivan häntäpään sijoille laadussa,edelle kiilasivat kirkkaasti esimerkiksi Pontiac ja Cadillac,puhumattakaan Corvettesta jne laatusegmentin urheiluautoista. Myöskään 2000-luvulla tehdyt takaisinkutsut yhden mallivuoden kaikille 911-malleille tielle putoavan pakoputken takia tai Boxstereiden tyyppivikana tunnettu moottorin hajoaminen ennen 100 tkm:n rajapyykkiä eivät vakuuta vaan enneminkinkielivät siitä millaista jälkeä tulee kun kyseessä on automaailmassa pieni valmistaja jolla ei riitä resursseja kunnolliseen suunnitteluun ja toteutukseen suuren maailman tyyliin.

Lyhyesti: Porsche on minulle laaduton,pienimoottorinen,lähinnä nopeahkojen keskiluokan perheautojen sarjaan kuuluva, sammakon muotoiseksi autonsa muotoileva jäänne historiasta jossa se kilpaili muiden itäsaksalaisten,Wartburgin ja Trabantin kanssa kansansuosiosta. Sen tulisi herätä mielestäni nykypäivään pikkuhiljaa.

Lue lisää

Aika hassu käsitys asioista sinulla, tosin onhan se nähty monasti jo aiemmin.

Olisi kuitenkin kiva, jos vähän perustelisit väitteitäsi. Miksi Porsche on "wannabe uhreiluauto" (siis urheiluauto, tarkoittanet?), johtuuko se mielestäsi vain pienestä moottorin iskutilavuudesta verrattuna esim. perinteisiin jenkkimoottoreihin? En kyllä ymmärrä tuota kuutiotuumilla retostelua. Pitävätkö jenkit aina pari numeroa liian isoja kenkiäkin jalassaan, vai? Ja kuitenkin nimenomaan Porsche on eräs kaikkien aikojen menestyksekkäimmistä urheiluautomerkeistä, puhutaanpa sitten moottoriurheilumenestyksestä tai kaupallisesta menestyksestä, saatikka maineesta ja laadukkuudesta.

Mitkä sitten mielestäsi ovat niitä "todellisia urheiluautoja" mielestäsi? Amerikan mantereelta ei juurikaan muita urheiluautoja olla nähty kuin Corvette.

Porschea on mielestäni vaikea luokitella perheautoksi, paitsi ehkä Cayenne. Muihin Porscheihin on vaikea saada mahtumaan mukaan muuta kuin itsensä ja kumppaninsa kenties, sekä ehkä hieman matkatavaroita. Takapenkki soveltuu hyvin vain tilapäiskäyttöön, ja siksi 911 onkin 2 2 paikkainen, kuten alasta jotain ymmärtävät tietävät. Samalla tavalla yhtä vähän perheautoja ovat nuo mainitsemasi MR-2 ja nissanin Z-mallit. BMW 325 kylläkin periaatteessa on perheauto.

Porsche ei ole osa VAG-konsernia, vaikkakin se omistaa siitä ison palan. Cayenne on ollut menestysmalli, kuten melkeinpä kaikki Porschet, jotka ovat kautta aikojen olleet varsin haluttuja, jotkut enemmän ja jotkut vähemmän. Porschen johdon mukaan Porschen keulalle ei olla istuttamassa dieseliä, mutta hybridi-Cayenne on kaiketi tulossa parin vuoden sisällä.

En ymmärrä, miksi Porsche on mielestäsi vanhaa itsepintaista tekniikkaa. Jos alkaisin tähän luettelemaan kaikki Porschen innovaatiot, niin tulisi vähän turhat pitkä postaus. Ja toisaalta jenkkiautoharrastajan (?) on aika turha alkaa moittia Porschea vanhasta tekniikasta... Ilmeisesti et ole ajanut modernia Porschea, sillä ajo-ominaisuudet ovat kaikkea muuta kuin kamalat. On totta, että en antaisi 70-luvun 911 Turboa kokemattoman kuskin käteen, mutta nopea auto sekin on, kunhan kuski tietää mitä tekee. Ja kumma kyllä, Porschen takamoottorimallit ovat menestyneet upeasti kilpailuissa kautta aikain, joten mistä se sinun mielestäsi kertoo..?

Kerroppa muuten muutamia niitä varteenotettavia testejä, joissa Porschea ja sen ajo-ominaisuuksia haukutaan.

Kerroppa, mikä Porsche on kopioitu Audin tekniikasta? Ja kerroppa myös se, että mistä olet keksinyt Porschen olevan laaduton vehje? Jos sinulla on oikeasti Corvette, tai tiedät yleensäkkään autoista mitään, niin tiedät myös sen, kuinka laadukas auto Porsche on, ja kuinka huonolaatuinen on Corvette huonosti istuvine lasikuitusaumoineen ja pahimmillaan moottoritiellä irti lentävine kattoineen.

En ole kuullut mitään uskottavaa tietoa Boxstereiden tyyppivikana hajoavista moottoreista tai 911:sen pakoputkiongelmista. Toisaalta jos tuo pakoputkihomma on totta, niin nimenomaan noinhan se pitää toimia, eli hoitaa asia siististi takaisinkutsukampanjalla, eikä vaikenemalla koko asiasta.

Saisinko siis hieman lisätäsmennyksiä näihin asioihin, niin voidaan jatkaa keskustelua.

edellinen jatkaa kirjoitti:

Nimenomaan tarkoitin tulla historiaan jäämisellä Porschen kohdalla sitä,että vaikka joku 2,7 litrainen kone 200 hv:llä olisi ollut vakuuttava DDR-mittapuun mukaan 60-luvulla(Corvetteahan sai samaanaikaan 500 hv:llä ja yli 7 litraisilla koneilla..),niin tänäpäivänä se ei sitä enää ole.

Ja kun porsche ei onnistu puristamaan edes kahdella turbolla samaa suorituskykyä ja voimaa moottoreistaan kuin oikeat urheiluautovalmistajat vaparikoneistaan(puhun nyt vaikkapa uudesta kaikkien aikojen tehokkaimmasta 997 biturbosta verrattuna vuosia aikaisemmin esiteltyyn Corvettee z06:een), niin voi vain ihmetellä miksi hei eivät pyydä konsulttiapua muilta valmistajilta.. Kaikkihan me tiedämme miten kävi kun kaikkien aikohen tehokkain 911 biturbo kohtasi radalla Corvetten Auto Motor und Sportin testissä: Corvette oli jokaikisellä suoralla ja mutkassa nopeampi ollen lähes 3 sekuntia nopeampi kokonaisajassa.

En tiedä pitävästkö huhut paikkansa,joiden mukaan Porsche yrittäisi ostaa Corvetten moninkertaisen LeMans-voittaja auton C5-R:n rakentajia itselleen,mutta suunta olisi kuitenkin oikea..

Lue lisää

Aika huonosti tunnet historiaa, jos luulet Porschen olevan DDR-merkki.

Hassua, että se 60-luvun 200-heppainen Porsche peittosi radalla sen 500 (hmm..?) SAE-heppaisen veten, ja vasta oikeastaan 80-luvun lopulla ZR-1:sen myötä tuli sellainen vette, joka olisi pärjännyt 60-luvun nopeimmille Porscheille. 70- ja 80-luvuillahan jenkkien autonvalmistus rämpi sellaisessa suossa, että ei paljon ollut varaa huudella.

Kyllä, kaikkihan me autoista ymmärtävät tietäisimme jo etukäteen ilman testiäkin, että nopein vette eli Z06 olisi 997 Turboa nopeampi radalla, koska 997 ei edes ole varsinaisesti Z06:den kilpailija. Järkevämpi vertailu olisi GT3 tai GT3 RS vs. Z06. Onhan sellaisiakin testejä olemassa, mutta ei taida Tapastikoksella "objektiivisuus" riittää näiden testien huomioimiseen...

Mutta eiköhän sovita, että lopetetaan jo tämä lässytys siitä Z06 vs. 997 Turbo-testistä. Eiköhän se ala olla jo kaikille selvä, kuinka vähän järkeä siinä alun pitäen edes oli.

Miksi Porsche haluaisi ostaa jonkin C5-R:n. Sehän on vain pariin pikkuluokan voittoon ajanut auto. Porschella on kyllä itsellään aika paljon noita eri luokkien voittoja Le Mansista, ja kokonaiskilpailujakin on jokunen tullut voitettua. Montako kokonaiskisan voittoa on Chevroletilla Le Mansista?

Tapastikos kirjoitti:

alatyylisestä kielenkäytöstäsi ja täynnä asiavirheitä olevasta agitaatiostasi.

Sanonpa vaan ohimennen,että maailman kolmen suurimman autonvalmistajan joukossa on 2 amerikkalaista(GM ja Ford Motor Company),ja 0 kappaletta saksalaisia valmistajia...

Joillekin näyttää totuus iskevän varsin kovasti,no jokainen tyylillään. Toiset voimakkailla ja nopeilla urheiluautoilla ja toiset minimoottori kuplan jatkumoilla.

Lue lisää

Jos Toyota on suurin autonvalmistaja, niin tarkoittaako se sitä, että se tekee parhaat autot? Tai jos tappiollinen GM on toiseksi suurin, niin tarkoittaako se sitä, että se tekee parhaat urheiluautot?

No ei tarkoita.

Magnus Påmarksson kirjoitti:

Hyvin sanottu! Porsche on aina ollut sellainen B-luokan pirteä perheauto. Muistan kun kultaisella 60-luvulla tutulla oli 911 jolla koko perhe ajeli rauhakseen mökkeilemään, hänellä oli myös Corvette mutta siihen ei koko perhe mahtunutkaan.Tosin Corveten koneessa olikin siinä sitten puolet enemmän ihan kaikkea sylintereistä vääntöön ja tehoon, sillä tuttu ajelikin vain sunnuntaisin omaksi nautinnokseen.Kuulema Porssella päässyt lähellekään niitä vauhteja mitä vette kelasi hetkessä V8:n voimin.

Ilmeisesti sama ylivoimainen asetelma on ja pysyy edelleen: nothing beats cubic inches.

Lue lisää

Tarinasi on pakko olla totta, ei kai kukaan pysty noin paljoa valehtelemaankaan...

Suosittelen kirjoitti:

Sinulle käyntiä USA:ssa, sikäläisestä elämänmenosta ei ehkä saa oikeaa kuvaa lukemalla Bushista paikallisen korpikommarikylän sanomista ja seuraamalla kaunareita ;)

Kyseessä on BKT/per capita ja jopa omistettu varallisuus/per capita-mitaten huomattavasti Suomeakin rikkaampia valtio,joka on maailman mahtavin mittaa sitä sitten varallisuudella tai sotavoimien mahdilla. Yhdysvalloissa on jopa autot ja bensa maksavat murto-osan siitä mitä Suomessa,koulutuksen taso on huikaiseva(100 parhaan yliopiston listalla jatkuvasti yli puolet amerikkalaisia,Suomesta sinne pääsee korkeintaan yksi..) jne..Maalla on tarjota niin ympärivuoden olevaa kesäparatiisia hiekkarantoineen kuin lasketteluvuoria. Suosittelen tosiaan matkaa sinne joskus muutoinkin kun TV:n kautta.

Muuten,se Ford F150 Lightning kiihtyy 5 sekunnin pintaan 0-100 km/h,eurooppalaisten parasta antia kyseisten ajoneuvojen sarjassa lienee joku VW Caddy,jolla mennee jonnekin 12-14 sekunnin tuntumaan tuokin kiihdytys=jopa tuolla saralla amerikkalaiset pieksevät pikkumoottoreihin ja askeettiseen elämäntapaan tottuneita euroja mennen tullen.

Matkailu avartaa :)

Lue lisää

Näyttäähän se ainakin turvalliselta.
http://www.youtube.com/watch?v=pfQuNsgT46s

Pecos Bill kirjoitti:

Aika hassu käsitys asioista sinulla, tosin onhan se nähty monasti jo aiemmin.

Olisi kuitenkin kiva, jos vähän perustelisit väitteitäsi. Miksi Porsche on "wannabe uhreiluauto" (siis urheiluauto, tarkoittanet?), johtuuko se mielestäsi vain pienestä moottorin iskutilavuudesta verrattuna esim. perinteisiin jenkkimoottoreihin? En kyllä ymmärrä tuota kuutiotuumilla retostelua. Pitävätkö jenkit aina pari numeroa liian isoja kenkiäkin jalassaan, vai? Ja kuitenkin nimenomaan Porsche on eräs kaikkien aikojen menestyksekkäimmistä urheiluautomerkeistä, puhutaanpa sitten moottoriurheilumenestyksestä tai kaupallisesta menestyksestä, saatikka maineesta ja laadukkuudesta.

Mitkä sitten mielestäsi ovat niitä "todellisia urheiluautoja" mielestäsi? Amerikan mantereelta ei juurikaan muita urheiluautoja olla nähty kuin Corvette.

Porschea on mielestäni vaikea luokitella perheautoksi, paitsi ehkä Cayenne. Muihin Porscheihin on vaikea saada mahtumaan mukaan muuta kuin itsensä ja kumppaninsa kenties, sekä ehkä hieman matkatavaroita. Takapenkki soveltuu hyvin vain tilapäiskäyttöön, ja siksi 911 onkin 2 2 paikkainen, kuten alasta jotain ymmärtävät tietävät. Samalla tavalla yhtä vähän perheautoja ovat nuo mainitsemasi MR-2 ja nissanin Z-mallit. BMW 325 kylläkin periaatteessa on perheauto.

Porsche ei ole osa VAG-konsernia, vaikkakin se omistaa siitä ison palan. Cayenne on ollut menestysmalli, kuten melkeinpä kaikki Porschet, jotka ovat kautta aikojen olleet varsin haluttuja, jotkut enemmän ja jotkut vähemmän. Porschen johdon mukaan Porschen keulalle ei olla istuttamassa dieseliä, mutta hybridi-Cayenne on kaiketi tulossa parin vuoden sisällä.

En ymmärrä, miksi Porsche on mielestäsi vanhaa itsepintaista tekniikkaa. Jos alkaisin tähän luettelemaan kaikki Porschen innovaatiot, niin tulisi vähän turhat pitkä postaus. Ja toisaalta jenkkiautoharrastajan (?) on aika turha alkaa moittia Porschea vanhasta tekniikasta... Ilmeisesti et ole ajanut modernia Porschea, sillä ajo-ominaisuudet ovat kaikkea muuta kuin kamalat. On totta, että en antaisi 70-luvun 911 Turboa kokemattoman kuskin käteen, mutta nopea auto sekin on, kunhan kuski tietää mitä tekee. Ja kumma kyllä, Porschen takamoottorimallit ovat menestyneet upeasti kilpailuissa kautta aikain, joten mistä se sinun mielestäsi kertoo..?

Kerroppa muuten muutamia niitä varteenotettavia testejä, joissa Porschea ja sen ajo-ominaisuuksia haukutaan.

Kerroppa, mikä Porsche on kopioitu Audin tekniikasta? Ja kerroppa myös se, että mistä olet keksinyt Porschen olevan laaduton vehje? Jos sinulla on oikeasti Corvette, tai tiedät yleensäkkään autoista mitään, niin tiedät myös sen, kuinka laadukas auto Porsche on, ja kuinka huonolaatuinen on Corvette huonosti istuvine lasikuitusaumoineen ja pahimmillaan moottoritiellä irti lentävine kattoineen.

En ole kuullut mitään uskottavaa tietoa Boxstereiden tyyppivikana hajoavista moottoreista tai 911:sen pakoputkiongelmista. Toisaalta jos tuo pakoputkihomma on totta, niin nimenomaan noinhan se pitää toimia, eli hoitaa asia siististi takaisinkutsukampanjalla, eikä vaikenemalla koko asiasta.

Saisinko siis hieman lisätäsmennyksiä näihin asioihin, niin voidaan jatkaa keskustelua.

Lue lisää

Pari kysymystä ja huomautusta sinulle Pecos Bill..

Toistan koko ajan samaa mantraa. Tehkäämme tämä yksinkertaiseksi: Nissan Micra 1 litraisella koneella maksaa vähemmän kuin Micra 1.3 litraisella koneella. Jälkimmäinen myös kulkee kovempaa ja siinä on enemmän tehoa ja vääntöä,myös kulutus on varsinkin moottoritiellä pienempi koska isompi moottori ei tarvitse niin paljon kierroksia samaan vauhtiin päästäkseen. Eli isommalla moottorilla on puolellaan tässä rautalankaesimerkissä kaikki edut=siksi se myös maksaa enemmän ihan tuotantokustannuksista lähtienkin.

Tietenkin asiassa on omia mausteitaan,mutta periaatteessa linjaus noudattaa samaa kaavaa myös urheiluautoissa kuin pienissä perheautoissakin tuossa suhteessa. Juuri siksi Corvette oli nopeampi kuin kaikkien aikojen tehokkain 911 biturbo ikinä radalla ja kiihtymään ja huippunopeudessa ja kruunasi kaiken vielä pienemmällä kulutuksellakin.

Mihin perustat väitteen siitä että huomattavasti tehottomammat 911 mallit ovatkin niitä "nopeimpia" malleja? Olet itsekin nähnyt tänne postattuna usein vertailut joiden perusteella 911 Gt3 ja 911 Turbo ovat aikalailla yhtänopeita,turbo tosin hieman nopeampi(itseasiassa lähes puoli sekuntia jo välillä 0-100 km/h, huiput taisivat olla tasan samat eli 310 km/h..). Ymmärräthän että tilanne on absurdi, samaa luokkaa kun ostaa 1.6 litrainen Mondeo ja väittää sitä nopeammaksi kuin samaa Mondeota 2.0 litraisella tehokkaammalla koneella samaan hengevetoon=uskoo ken tahtoo. Niin ja se 1.6 litranen on muuten kevyempikin jos sitä mietit.

Todelliseen urheiluautoon liittyy klassinen dilemma,mitä se on? Ainakin se on suorituskykyä. Minulle urheiluautot eivät henkilökohtaisesti ole 4 paikkaisia (kuten 911),ja niissä on totuttu käyttämään ideaalia painopistettä joka saavutetaan järkevästi joko keski/etumoottorilla(asentamalla vaihteisto taka-akselin läheisyyteen),muttei todellakaan takamoottorilla. Niinikään kukaan varteenotettava valmistaja ei käytä käytännössä alle 4 litran koneita urheiluautoissa(katsotaan nyt vaikkapa Ferraria, sen viimeiset 2.x litraisen moottorit sijoittuivat köyhälle 80-luvulle ja halvimpiin löysiin malleihin kuten Dinoon,nykyään pienin kone taitaa siinäkin leirissä olla F430:n V8),Porschella taas myyvin kone (ei lueta maastoautoja nyt mukaan) on 2.7 litrainen edelleen. 911-sarjaan ei edes saa kuin alle 4 litraisia koneita tänäpäivänä.

Porschen mallien haluttavuudesta kertonee jotain Porschen hinnat käytettyinä,lähtien rekisterissä olevana sieltä 200 eurosta ETA-alueella..Se on aikamoinen arvonpudotus se.

Itseasiassa automaailman innovaatioista harva on tullut Porschelta(siksi et niitä luettekaan eikö vain;). Corvette sen sijaan on tuonut valtavasti uutta aina erikoiskevyistä korimateriaaleista titaanisista pakoputkista HUD-näyttöihin historiansa aikana.

Porsche todella edustaa iänikuista tekniikkaa:

Jakohihna esimerkiksi on jäänne aikojen takaa,ja monet perheautovalmistajatkin tekevät kalliimmat moottorinsa jo ketjuilla(esim BMW). Niinikään kuplan peruja oleva nestejäähdytys oli käytössä vielä 90-luvun Porscheissa,uskomatonta..Tai painavan patarautateräksen käyttäminen koreissa vielä 2000-luvulla,ja samalla ihmetellään kun tehokkaimmat mallit jää sekuntikaupalla radallakin kilpailijoistaan ahdettuinakin.

Sinulle on usein linkitetty tänne Tuulilasi lehden linkki Porschen suurimman markkina-alueen USA:n kuluttajatutkimukseen jossa aiheena olivat automerkkien laatu. Haluatko todella nähdä sen vielä kerran? Juuri se missä Porsche jätettiin VW:n kanssa jumbosijoille laadukkuudessa. Nuo putoilevat pakoputket ja hajoavat koneet eivät varmaan ole uusia asioita kellekään..

Se Porschen kilpailumenestys on edelleen omien luokkavoittojen varassa, suuremmissa ympyröissä(kun ei rajata säännöin tehokkaampia isokoneisia urheiluautoja pois) Porsche ei menesty. Siksi ammatikseen kilpaileva Markus Palttalakin on todennut ettei Porschella vaan pysynyt kisoissa Corvettejen ja Vipereiden kyydissä,ei voima riittänyt.

Kaikki tietävät että malli 924 sai moottorikseen Audin 2.0 litraisen moottorin 125 hevosvoimallaan. Kaikki tievätä myös että Porschen 356 malli sai ei vain moottorin,vaan myös alustan ja vaihteistonkin suoraan VW kuplasta..Mitä insinööritaitoa ja hevosvoimien ja vauhdin hurmaa.

inkvisitorinen prosessi. kirjoitti:

Pari kysymystä ja huomautusta sinulle Pecos Bill..

Toistan koko ajan samaa mantraa. Tehkäämme tämä yksinkertaiseksi: Nissan Micra 1 litraisella koneella maksaa vähemmän kuin Micra 1.3 litraisella koneella. Jälkimmäinen myös kulkee kovempaa ja siinä on enemmän tehoa ja vääntöä,myös kulutus on varsinkin moottoritiellä pienempi koska isompi moottori ei tarvitse niin paljon kierroksia samaan vauhtiin päästäkseen. Eli isommalla moottorilla on puolellaan tässä rautalankaesimerkissä kaikki edut=siksi se myös maksaa enemmän ihan tuotantokustannuksista lähtienkin.

Tietenkin asiassa on omia mausteitaan,mutta periaatteessa linjaus noudattaa samaa kaavaa myös urheiluautoissa kuin pienissä perheautoissakin tuossa suhteessa. Juuri siksi Corvette oli nopeampi kuin kaikkien aikojen tehokkain 911 biturbo ikinä radalla ja kiihtymään ja huippunopeudessa ja kruunasi kaiken vielä pienemmällä kulutuksellakin.

Mihin perustat väitteen siitä että huomattavasti tehottomammat 911 mallit ovatkin niitä "nopeimpia" malleja? Olet itsekin nähnyt tänne postattuna usein vertailut joiden perusteella 911 Gt3 ja 911 Turbo ovat aikalailla yhtänopeita,turbo tosin hieman nopeampi(itseasiassa lähes puoli sekuntia jo välillä 0-100 km/h, huiput taisivat olla tasan samat eli 310 km/h..). Ymmärräthän että tilanne on absurdi, samaa luokkaa kun ostaa 1.6 litrainen Mondeo ja väittää sitä nopeammaksi kuin samaa Mondeota 2.0 litraisella tehokkaammalla koneella samaan hengevetoon=uskoo ken tahtoo. Niin ja se 1.6 litranen on muuten kevyempikin jos sitä mietit.

Todelliseen urheiluautoon liittyy klassinen dilemma,mitä se on? Ainakin se on suorituskykyä. Minulle urheiluautot eivät henkilökohtaisesti ole 4 paikkaisia (kuten 911),ja niissä on totuttu käyttämään ideaalia painopistettä joka saavutetaan järkevästi joko keski/etumoottorilla(asentamalla vaihteisto taka-akselin läheisyyteen),muttei todellakaan takamoottorilla. Niinikään kukaan varteenotettava valmistaja ei käytä käytännössä alle 4 litran koneita urheiluautoissa(katsotaan nyt vaikkapa Ferraria, sen viimeiset 2.x litraisen moottorit sijoittuivat köyhälle 80-luvulle ja halvimpiin löysiin malleihin kuten Dinoon,nykyään pienin kone taitaa siinäkin leirissä olla F430:n V8),Porschella taas myyvin kone (ei lueta maastoautoja nyt mukaan) on 2.7 litrainen edelleen. 911-sarjaan ei edes saa kuin alle 4 litraisia koneita tänäpäivänä.

Porschen mallien haluttavuudesta kertonee jotain Porschen hinnat käytettyinä,lähtien rekisterissä olevana sieltä 200 eurosta ETA-alueella..Se on aikamoinen arvonpudotus se.

Itseasiassa automaailman innovaatioista harva on tullut Porschelta(siksi et niitä luettekaan eikö vain;). Corvette sen sijaan on tuonut valtavasti uutta aina erikoiskevyistä korimateriaaleista titaanisista pakoputkista HUD-näyttöihin historiansa aikana.

Porsche todella edustaa iänikuista tekniikkaa:

Jakohihna esimerkiksi on jäänne aikojen takaa,ja monet perheautovalmistajatkin tekevät kalliimmat moottorinsa jo ketjuilla(esim BMW). Niinikään kuplan peruja oleva nestejäähdytys oli käytössä vielä 90-luvun Porscheissa,uskomatonta..Tai painavan patarautateräksen käyttäminen koreissa vielä 2000-luvulla,ja samalla ihmetellään kun tehokkaimmat mallit jää sekuntikaupalla radallakin kilpailijoistaan ahdettuinakin.

Sinulle on usein linkitetty tänne Tuulilasi lehden linkki Porschen suurimman markkina-alueen USA:n kuluttajatutkimukseen jossa aiheena olivat automerkkien laatu. Haluatko todella nähdä sen vielä kerran? Juuri se missä Porsche jätettiin VW:n kanssa jumbosijoille laadukkuudessa. Nuo putoilevat pakoputket ja hajoavat koneet eivät varmaan ole uusia asioita kellekään..

Se Porschen kilpailumenestys on edelleen omien luokkavoittojen varassa, suuremmissa ympyröissä(kun ei rajata säännöin tehokkaampia isokoneisia urheiluautoja pois) Porsche ei menesty. Siksi ammatikseen kilpaileva Markus Palttalakin on todennut ettei Porschella vaan pysynyt kisoissa Corvettejen ja Vipereiden kyydissä,ei voima riittänyt.

Kaikki tietävät että malli 924 sai moottorikseen Audin 2.0 litraisen moottorin 125 hevosvoimallaan. Kaikki tievätä myös että Porschen 356 malli sai ei vain moottorin,vaan myös alustan ja vaihteistonkin suoraan VW kuplasta..Mitä insinööritaitoa ja hevosvoimien ja vauhdin hurmaa.

Lue lisää

kuin sitä samaa itkuvirttä: "kyllähän Corvetet pesi jo 60-luvulla Porschen kiihtyen varttimailin alle 12 sekuntia kun nopeimmalta Porschelta kesti 17 sekuntia,mutta uskoisin että mutkissa Porsche olisi nopeampi"..Ymmärräthän että tuollaisia heittoja voi kuka tahansa viljellä,minäkin voin väittää että Vette on mutkassa 4 kertaa nopeampi kuin 911,mutta koska ero ei kuitenkaan ole kuin arviolta noin 15% vette nopeampi mutkissa,niin en niin väitä. Suoritusarvoissa joista saadaan faktanäyttöä(kuten kiihtyvyys,varttimaili,ratakierros,huippunopeus),Porsche ei voi mitään Corvetelle ei 50-60-luvuilla eikä tänäpäivänä.

muutakin, kirjoitti:

kuin sitä samaa itkuvirttä: "kyllähän Corvetet pesi jo 60-luvulla Porschen kiihtyen varttimailin alle 12 sekuntia kun nopeimmalta Porschelta kesti 17 sekuntia,mutta uskoisin että mutkissa Porsche olisi nopeampi"..Ymmärräthän että tuollaisia heittoja voi kuka tahansa viljellä,minäkin voin väittää että Vette on mutkassa 4 kertaa nopeampi kuin 911,mutta koska ero ei kuitenkaan ole kuin arviolta noin 15% vette nopeampi mutkissa,niin en niin väitä. Suoritusarvoissa joista saadaan faktanäyttöä(kuten kiihtyvyys,varttimaili,ratakierros,huippunopeus),Porsche ei voi mitään Corvetelle ei 50-60-luvuilla eikä tänäpäivänä.

Lue lisää

No huh huh. Jätkä vaan vetelee ihan hatusta juttua ja kuvittelee jonkun vielä uskovan! Mihin jäi taas faktat Tapaska? Eikö sinua ahdista suoltaa tuota omasta päästä keksittyä valetta vuodesta toiseen?

inkvisitorinen prosessi. kirjoitti:

Pari kysymystä ja huomautusta sinulle Pecos Bill..

Toistan koko ajan samaa mantraa. Tehkäämme tämä yksinkertaiseksi: Nissan Micra 1 litraisella koneella maksaa vähemmän kuin Micra 1.3 litraisella koneella. Jälkimmäinen myös kulkee kovempaa ja siinä on enemmän tehoa ja vääntöä,myös kulutus on varsinkin moottoritiellä pienempi koska isompi moottori ei tarvitse niin paljon kierroksia samaan vauhtiin päästäkseen. Eli isommalla moottorilla on puolellaan tässä rautalankaesimerkissä kaikki edut=siksi se myös maksaa enemmän ihan tuotantokustannuksista lähtienkin.

Tietenkin asiassa on omia mausteitaan,mutta periaatteessa linjaus noudattaa samaa kaavaa myös urheiluautoissa kuin pienissä perheautoissakin tuossa suhteessa. Juuri siksi Corvette oli nopeampi kuin kaikkien aikojen tehokkain 911 biturbo ikinä radalla ja kiihtymään ja huippunopeudessa ja kruunasi kaiken vielä pienemmällä kulutuksellakin.

Mihin perustat väitteen siitä että huomattavasti tehottomammat 911 mallit ovatkin niitä "nopeimpia" malleja? Olet itsekin nähnyt tänne postattuna usein vertailut joiden perusteella 911 Gt3 ja 911 Turbo ovat aikalailla yhtänopeita,turbo tosin hieman nopeampi(itseasiassa lähes puoli sekuntia jo välillä 0-100 km/h, huiput taisivat olla tasan samat eli 310 km/h..). Ymmärräthän että tilanne on absurdi, samaa luokkaa kun ostaa 1.6 litrainen Mondeo ja väittää sitä nopeammaksi kuin samaa Mondeota 2.0 litraisella tehokkaammalla koneella samaan hengevetoon=uskoo ken tahtoo. Niin ja se 1.6 litranen on muuten kevyempikin jos sitä mietit.

Todelliseen urheiluautoon liittyy klassinen dilemma,mitä se on? Ainakin se on suorituskykyä. Minulle urheiluautot eivät henkilökohtaisesti ole 4 paikkaisia (kuten 911),ja niissä on totuttu käyttämään ideaalia painopistettä joka saavutetaan järkevästi joko keski/etumoottorilla(asentamalla vaihteisto taka-akselin läheisyyteen),muttei todellakaan takamoottorilla. Niinikään kukaan varteenotettava valmistaja ei käytä käytännössä alle 4 litran koneita urheiluautoissa(katsotaan nyt vaikkapa Ferraria, sen viimeiset 2.x litraisen moottorit sijoittuivat köyhälle 80-luvulle ja halvimpiin löysiin malleihin kuten Dinoon,nykyään pienin kone taitaa siinäkin leirissä olla F430:n V8),Porschella taas myyvin kone (ei lueta maastoautoja nyt mukaan) on 2.7 litrainen edelleen. 911-sarjaan ei edes saa kuin alle 4 litraisia koneita tänäpäivänä.

Porschen mallien haluttavuudesta kertonee jotain Porschen hinnat käytettyinä,lähtien rekisterissä olevana sieltä 200 eurosta ETA-alueella..Se on aikamoinen arvonpudotus se.

Itseasiassa automaailman innovaatioista harva on tullut Porschelta(siksi et niitä luettekaan eikö vain;). Corvette sen sijaan on tuonut valtavasti uutta aina erikoiskevyistä korimateriaaleista titaanisista pakoputkista HUD-näyttöihin historiansa aikana.

Porsche todella edustaa iänikuista tekniikkaa:

Jakohihna esimerkiksi on jäänne aikojen takaa,ja monet perheautovalmistajatkin tekevät kalliimmat moottorinsa jo ketjuilla(esim BMW). Niinikään kuplan peruja oleva nestejäähdytys oli käytössä vielä 90-luvun Porscheissa,uskomatonta..Tai painavan patarautateräksen käyttäminen koreissa vielä 2000-luvulla,ja samalla ihmetellään kun tehokkaimmat mallit jää sekuntikaupalla radallakin kilpailijoistaan ahdettuinakin.

Sinulle on usein linkitetty tänne Tuulilasi lehden linkki Porschen suurimman markkina-alueen USA:n kuluttajatutkimukseen jossa aiheena olivat automerkkien laatu. Haluatko todella nähdä sen vielä kerran? Juuri se missä Porsche jätettiin VW:n kanssa jumbosijoille laadukkuudessa. Nuo putoilevat pakoputket ja hajoavat koneet eivät varmaan ole uusia asioita kellekään..

Se Porschen kilpailumenestys on edelleen omien luokkavoittojen varassa, suuremmissa ympyröissä(kun ei rajata säännöin tehokkaampia isokoneisia urheiluautoja pois) Porsche ei menesty. Siksi ammatikseen kilpaileva Markus Palttalakin on todennut ettei Porschella vaan pysynyt kisoissa Corvettejen ja Vipereiden kyydissä,ei voima riittänyt.

Kaikki tietävät että malli 924 sai moottorikseen Audin 2.0 litraisen moottorin 125 hevosvoimallaan. Kaikki tievätä myös että Porschen 356 malli sai ei vain moottorin,vaan myös alustan ja vaihteistonkin suoraan VW kuplasta..Mitä insinööritaitoa ja hevosvoimien ja vauhdin hurmaa.

Lue lisää

No niin todellakin toistat, ei sitä nyt olisi tarvinnut mainita, kyllä se on jo nähty.

Siis tämä sinun rautalankaesimerkki tarkoittaa sitä, että mitä isompi moottori, niin sen nopeampi auto on radalla, ja kuluttaakin vähemmän. No, ei tuo ehkä ihan fysiikan kaavasta mene...

On aivan totta, että tällä hetkellä tehokkain 911-malli ei ole nopein. Jos et tajua, että miksi, niin et taida sitten nopeista autoista ymmärtää muutenkaan mitään. 911 GT3 sekä GT3 RS ovat nopeampia keveytensä ja enemmän rata-ajoon viritetyn alustansa vuoksi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivät ne soveltuisi normaaliin liikenteeseenkin, mutta paremmin perinteisenä erittäin nopeana GT-autona toimii 911 Turbo. Se sopii arkiliikenteeseen paremmin mm. paremman äänieristyksensä ja mukavamman alustansa ansiosta. Sillä kuitenkin voi häpeilemättä pistäytyä radalle, sillä vaikka 911-mallistosta löytyy nopeampiakin autoja, niin silti se on erittäin nopea auto, ja esim. Chevroletin mallistosta vain Z06 pärjää sille, eikä sekään kiihtyvyydessä, joka sinun milelestäsi tuntuu olevan se tärkein asia urheiluautossa...

On totta, että 911 Turbo kiihtyy nopeammin, kuin ahtamattomat GT3 ja sen RS-versio, mutta radalla osat vaihtuvat, ja melko selkeästi vieläpä.

Tuo Mondeo-esimerkkisi pitää periaatteessa paikkansa, mutta jos siitä 1,6-litraisesta Mondeosta poistetaan ilmastointi, takapenkit, äänieritys, korvataan konepelti, takaluukku, ovet ja lokasuojat alumiinisilla osilla, säädetään alustaa sekä tehdään muuta vastaavaa, niin kyllä se 1,6 litrainen on nopeampi. Käsitätkö..? Tosin tuolloinhan se olisi kyllä aika epämiellyttävä siviililiikenteessä. Ja se on muutenkin hieman eri asia.

911 ei ole periaatteessa nelipaikkainen, vaan 2 2, joka on klassinen määritelmä ja tarkoittaa että takaistuimet ovat vain tilapäiskäyttöön ajateltuja.

Jos jenkit olisivat ajatelleet painopistettä tai painoa yleensäkkään, niin selitäppäs miksi sitten käytetään nokalla valtavan isoa konetta, jossa on vielä ennestäänkin painoa lisäävä työntötankoratkaisu? Ja tiedätkö muuten, että Porschella on myös pitkät perinteet keskimoottorisista autoista? Ja tiedätkö muuten sellaisen jutun, että etumoottoriautossakin se vaihteisto voidaan sijoittaa taka-akselille, kuten Porschen etumottorimalleissa.

Miksi urheiluautoissa ei voisi olla alle neljän litran konetta, perustele? Ferrareista puheen ollen, Dinon valmistus loppui 1980, eivätkä ne järin löysiä olleet ne 80-luvun pikkumoottoriset Ferrarit, vaan moottoriurheilumenestystä tuli mukavasti. Millainen oli muuten Corvetten 80-luku moottoriurheilun osalta? Vertaileppa muuten huviksesi noiden 80-luvun minimoottoristen Ferrareiden, tai Porschejen hevosvoimalukemia (DIN) niihin saman ajan Vetten 5,7 -litraisten amerikanihmeiden SAE-lukemiin. Selitä sen jälkeen, että miksi se moottori pitää olla niin iso, itse en sitä nimittäin tajua. Ai niin, väännöstähän sinä luultavasti alat selittää. No, nyt ei puhuta sitten mistään kuorma-auton moottoreista, vaan urheiluautojen moottoreista...

Noista innovaatioista vielä, että väitätkö siis, että Corvette-insinöörit keksivät lasikuidun? Hah!! Porschen innovaatioita voisi luetella tähän aika paljon, mutta lukekoot jokainen ne itse muualta.

Jakohihna saattaa olla jakoketjuun verrattuna se huonompi ratkaisu nykyään. Ennenhän hihna oli parempi pienemmän melun vuoksi. Corvettessa sen sijaan ei ole kumpaakaan, sillä siinä on iänkaikkisen vanha ja huono ratkaisu urheiluautokäyttöä ajatellen, nimittäin työntötangot. Ihme, kun ei ole sivuventtiilikone kaiken lisäksi...

Tajuatko, että vaikka vetten pintamateriaali lasikuitu on näennäisesti kevyempää kuin Porschen teräs, niin kyllä vettessä kuitenkin tukirakenteet ja korikehikko on terästä, ja vette painaakin enemmän kuin 911.

Tottakai jenkkitutkimuksissa jenkit pärjäävät. Katsoppa ADAC:in tutkimuksia, ja kuka siellä keikkuu keulilla...

Vai on Porschen kisamenestys omien luokkavoittojen varassa. HAH!! Kerroppa, mitä Chevroletilla on vastata Porschen tänne palstalle monasti liitettyyn meriittilistaan? Ei yhtään mitään, voin sanoa. Jotkin punaniskojen paikalliset kiihdytyskilpailut eivät oikein riitä, jos vastassa on mm. Le Mansissa eniten yleiskisan voittoja ottanut valmistaja... Ja BelCar:han on tunnetusti vain rikkaiden harrastajien leikkikenttä...

924:n moottorissa ei ole Audin koneen kanssa juuri muuta yhteistä kuin lohko. Vetten kone sen sijaan on alunperin suunniteltu raskaan kaluston moottoriksi GM:n kuormureiden nokalle...

Eipä ole 356:den tekniikka suoraan kuplasta. Tokihan se perustui kuplaan jossain määrin, mutta jostain syystä ne ovat erittäin haluttuja autoja vanhojen urheiluautoharrastajien keskuudessa.

Pecos Bill kirjoitti:

No niin todellakin toistat, ei sitä nyt olisi tarvinnut mainita, kyllä se on jo nähty.

Siis tämä sinun rautalankaesimerkki tarkoittaa sitä, että mitä isompi moottori, niin sen nopeampi auto on radalla, ja kuluttaakin vähemmän. No, ei tuo ehkä ihan fysiikan kaavasta mene...

On aivan totta, että tällä hetkellä tehokkain 911-malli ei ole nopein. Jos et tajua, että miksi, niin et taida sitten nopeista autoista ymmärtää muutenkaan mitään. 911 GT3 sekä GT3 RS ovat nopeampia keveytensä ja enemmän rata-ajoon viritetyn alustansa vuoksi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivät ne soveltuisi normaaliin liikenteeseenkin, mutta paremmin perinteisenä erittäin nopeana GT-autona toimii 911 Turbo. Se sopii arkiliikenteeseen paremmin mm. paremman äänieristyksensä ja mukavamman alustansa ansiosta. Sillä kuitenkin voi häpeilemättä pistäytyä radalle, sillä vaikka 911-mallistosta löytyy nopeampiakin autoja, niin silti se on erittäin nopea auto, ja esim. Chevroletin mallistosta vain Z06 pärjää sille, eikä sekään kiihtyvyydessä, joka sinun milelestäsi tuntuu olevan se tärkein asia urheiluautossa...

On totta, että 911 Turbo kiihtyy nopeammin, kuin ahtamattomat GT3 ja sen RS-versio, mutta radalla osat vaihtuvat, ja melko selkeästi vieläpä.

Tuo Mondeo-esimerkkisi pitää periaatteessa paikkansa, mutta jos siitä 1,6-litraisesta Mondeosta poistetaan ilmastointi, takapenkit, äänieritys, korvataan konepelti, takaluukku, ovet ja lokasuojat alumiinisilla osilla, säädetään alustaa sekä tehdään muuta vastaavaa, niin kyllä se 1,6 litrainen on nopeampi. Käsitätkö..? Tosin tuolloinhan se olisi kyllä aika epämiellyttävä siviililiikenteessä. Ja se on muutenkin hieman eri asia.

911 ei ole periaatteessa nelipaikkainen, vaan 2 2, joka on klassinen määritelmä ja tarkoittaa että takaistuimet ovat vain tilapäiskäyttöön ajateltuja.

Jos jenkit olisivat ajatelleet painopistettä tai painoa yleensäkkään, niin selitäppäs miksi sitten käytetään nokalla valtavan isoa konetta, jossa on vielä ennestäänkin painoa lisäävä työntötankoratkaisu? Ja tiedätkö muuten, että Porschella on myös pitkät perinteet keskimoottorisista autoista? Ja tiedätkö muuten sellaisen jutun, että etumoottoriautossakin se vaihteisto voidaan sijoittaa taka-akselille, kuten Porschen etumottorimalleissa.

Miksi urheiluautoissa ei voisi olla alle neljän litran konetta, perustele? Ferrareista puheen ollen, Dinon valmistus loppui 1980, eivätkä ne järin löysiä olleet ne 80-luvun pikkumoottoriset Ferrarit, vaan moottoriurheilumenestystä tuli mukavasti. Millainen oli muuten Corvetten 80-luku moottoriurheilun osalta? Vertaileppa muuten huviksesi noiden 80-luvun minimoottoristen Ferrareiden, tai Porschejen hevosvoimalukemia (DIN) niihin saman ajan Vetten 5,7 -litraisten amerikanihmeiden SAE-lukemiin. Selitä sen jälkeen, että miksi se moottori pitää olla niin iso, itse en sitä nimittäin tajua. Ai niin, väännöstähän sinä luultavasti alat selittää. No, nyt ei puhuta sitten mistään kuorma-auton moottoreista, vaan urheiluautojen moottoreista...

Noista innovaatioista vielä, että väitätkö siis, että Corvette-insinöörit keksivät lasikuidun? Hah!! Porschen innovaatioita voisi luetella tähän aika paljon, mutta lukekoot jokainen ne itse muualta.

Jakohihna saattaa olla jakoketjuun verrattuna se huonompi ratkaisu nykyään. Ennenhän hihna oli parempi pienemmän melun vuoksi. Corvettessa sen sijaan ei ole kumpaakaan, sillä siinä on iänkaikkisen vanha ja huono ratkaisu urheiluautokäyttöä ajatellen, nimittäin työntötangot. Ihme, kun ei ole sivuventtiilikone kaiken lisäksi...

Tajuatko, että vaikka vetten pintamateriaali lasikuitu on näennäisesti kevyempää kuin Porschen teräs, niin kyllä vettessä kuitenkin tukirakenteet ja korikehikko on terästä, ja vette painaakin enemmän kuin 911.

Tottakai jenkkitutkimuksissa jenkit pärjäävät. Katsoppa ADAC:in tutkimuksia, ja kuka siellä keikkuu keulilla...

Vai on Porschen kisamenestys omien luokkavoittojen varassa. HAH!! Kerroppa, mitä Chevroletilla on vastata Porschen tänne palstalle monasti liitettyyn meriittilistaan? Ei yhtään mitään, voin sanoa. Jotkin punaniskojen paikalliset kiihdytyskilpailut eivät oikein riitä, jos vastassa on mm. Le Mansissa eniten yleiskisan voittoja ottanut valmistaja... Ja BelCar:han on tunnetusti vain rikkaiden harrastajien leikkikenttä...

924:n moottorissa ei ole Audin koneen kanssa juuri muuta yhteistä kuin lohko. Vetten kone sen sijaan on alunperin suunniteltu raskaan kaluston moottoriksi GM:n kuormureiden nokalle...

Eipä ole 356:den tekniikka suoraan kuplasta. Tokihan se perustui kuplaan jossain määrin, mutta jostain syystä ne ovat erittäin haluttuja autoja vanhojen urheiluautoharrastajien keskuudessa.

Lue lisää

Uusimmassa TM:ssä sopivasti testataan Porsche GT3,ja todetaan sen olevan suorituskyvyltään heikompi kuin tehokkaampi ja väännökkäämpi Turbo-malli(se joka otti lähes 3 sekuntia pataan Corvetelta joka kierros lyhyelläkin Mantorpin radalla AutoMotorundSportin testissä,eli Corvette vei paitsi kiihtyvyydessä,myös huipuissa ja rata-ominaisuuksissa). Ja todettiin että löytyy ilmastoinnit ja airbagit. Hymyilytti se onneton vääntö jonka Porsche onnistuu taikomaan noinkin suuresta koneesta ulos,oman perheen perhefarmarissakin on muuten enemmän(540i e39).. Tosin jotain kehitystä sentäänsitten kulpan vuosien on tapahtunut, Gt3 mallissa on onnistuttu vaihtamaan joitakin patarautaisia koriosia jo alumiinisiin(mikä sekään ei ole läheskään kevyin materiaali).

Tiedät itsekin millaista 80-luku oli Corveten osalta. Sielloin esiteltiin Zr-1,aikansa nopein sarjatuotantoauto joka Porscheclubin nettisivujen TM-testilinkistä avaamalla voit todeta piesseen 10-0 joka osa-alueella esimerkiksi aikansa isot Ferrarit(Testarossa) kuin V8 Mersut ja Porschetkin. Ja etkai nyt tosiaan väitä että Dino olisi nopeampi kuin joku isompikoneinen,sanotaan nyt vaikkapa GTO tai Testarossa? Tai jos Dinoon olisi asennettu 2.0 litraisen vaivaisen 220 hv koneen sijasta vaikkapa edes 5 litrainen Testarossa v12? Tietenkin pikkumoottori on altavastaaja,se ei kuulu nopeimpiin urheiluautoihin(nyt en puhu mistään Caterhamista joka kiihtyy kovasti 0-100 km/h neloskoneella vaan kokonaisuudesta joka sisältää kokonaisvaltaisen suorituskyvyn eri kiihtyvyyksin ja huippunopeuksineen).

Tärkeä urheiluautossa ei muuten ole kiihtyvyys 0-100 km/h,vaan esimerkiksi veto 0-200 km/h kertoo jo enemmän auton suorituskyvystä. Siinähän Corvette jätti sekuntikaupalla kaikkien aikojen tehokkainta 911:stä ikinä. Niinikään huipuissakin Corvette pesi porssen,eli lyhyistä välityksistäkään ei ole porschen nuhaisuus kiinni.

En ota kantaa ollenkaan noihin 911:n keskinäisiin voimasuhteisiin,itselleni riittää lähinnä numeroarvot: 911 turbo on tehokkain niistä ja väännökkäin sekä kiihtyy selvästi kovempaa ja huiput ovat identtiset. Siitä saa sitten leipoa vaikka millä ilmastoinnin irrottamisilla omia mielipiteitä jos haluaa..

En myöskään enää auta laskemaan yhteen 2 2-yhteenlaskua,mutta huomautan vielä kerran että tulos on 4 paikkainen auto. Linja-autossakin voi olla 53 paikkaa tai 52 1 paikkaa mutta sama tulos saadaan lopulta. Mielestäni puhdas urheiluauto ei tee kompromisseja ylimääräisten 2:n kuljettamiseen tai tavaratiloihin koska ainoa tavoite on olla nopea. Siksi 2 paikkaisuus on edellytys jota en ohita.

Tiedän hyvin että etumoottoriseen autoon voidaan asentaa vaihteisto taka-akselin tuntumaan,siitä esimerkkinä muuten vaikkapa Corvette c5 painonjakaumallaan 50:50. Niin ja siinä kone muuten oli alumiininen V8.

Olemme aiemminkin puhuneet näistä työntötangoista ja vain 16 venttiilistä joista jaksat paasata=tulos aina=paljon puhetta,ei näyttöjä. Edelleenkin, turha itkeä vaikka pellin alla olisi 1000 venttiiliä jos jäät varttimaililla 200 metriä sille isolohko V8:lle. Nimittäin suorituskyvyssä turhat krumeluurimainospuheet eivät paljon paina,pikemminkin hyväksi havaitulla yksinkertaisemmalla konstruktiolla(nopeammalla) saavutetaan usein myös paras luotettavuus.

Tämä kuutiotuumakeskustelu on taas absurdia puoleltasi. Iso moottori(joka muuten ei automaattisesti tarkoita suurta painoa,esim Corvette teki jo 60-luvulla tehokkaisiin moottoreihinsa lohkoa ja sylinterikansia myöten ne alumiinista)=isosti voimaa=iso suorituskyky hyvä luotettavuus.

Keskustelu on samanlaista kuin 600 cc kyykkypyörän omistaja pullistelisi 1000cc samanlaisen pyörän omistajalle. Pakko on isompikoneisen myöntää että 0-100 km/h mennään aika samoissa (600cc hieman kevyempi ja pyörä alkaisi keulimaan joten kaikkea voimaa ei vaan voi hyödyntää sekä pito periaatteessa samanlainen eli tietty ääripiste on jota ei kummallakaan kannata ylittää ettei mene sutimiseksi=voima ei hyödytä paljoa vielä tässä vaiheessa),mutta siitä eteenpäin isompi vie 10-0 niin kiihtyvyydet kuin huippunopeudenkin.

Tätähän koko keskustelu on ollut koko ajan. Sinulla on se perusmagee pienempikoneinen pyörä ja minulla sitten se isokoneinen pyörä. Väitän edelleen että isokoneinen on näistä se todellisempi sporttipyörä.

Valitan kielikuvia mutta kun muulla ei näytä menevän perille V8:n ylivertaisuus suhteessa minimoottori Porscheihin.

Tekstistäsi muuten löytyi aimo annos kirjoitusvirheitä,en viitsi vain pomia niitä esiin koska se on lapsellista eikö vain.

itseään pussiin(vol46) kirjoitti:

Uusimmassa TM:ssä sopivasti testataan Porsche GT3,ja todetaan sen olevan suorituskyvyltään heikompi kuin tehokkaampi ja väännökkäämpi Turbo-malli(se joka otti lähes 3 sekuntia pataan Corvetelta joka kierros lyhyelläkin Mantorpin radalla AutoMotorundSportin testissä,eli Corvette vei paitsi kiihtyvyydessä,myös huipuissa ja rata-ominaisuuksissa). Ja todettiin että löytyy ilmastoinnit ja airbagit. Hymyilytti se onneton vääntö jonka Porsche onnistuu taikomaan noinkin suuresta koneesta ulos,oman perheen perhefarmarissakin on muuten enemmän(540i e39).. Tosin jotain kehitystä sentäänsitten kulpan vuosien on tapahtunut, Gt3 mallissa on onnistuttu vaihtamaan joitakin patarautaisia koriosia jo alumiinisiin(mikä sekään ei ole läheskään kevyin materiaali).

Tiedät itsekin millaista 80-luku oli Corveten osalta. Sielloin esiteltiin Zr-1,aikansa nopein sarjatuotantoauto joka Porscheclubin nettisivujen TM-testilinkistä avaamalla voit todeta piesseen 10-0 joka osa-alueella esimerkiksi aikansa isot Ferrarit(Testarossa) kuin V8 Mersut ja Porschetkin. Ja etkai nyt tosiaan väitä että Dino olisi nopeampi kuin joku isompikoneinen,sanotaan nyt vaikkapa GTO tai Testarossa? Tai jos Dinoon olisi asennettu 2.0 litraisen vaivaisen 220 hv koneen sijasta vaikkapa edes 5 litrainen Testarossa v12? Tietenkin pikkumoottori on altavastaaja,se ei kuulu nopeimpiin urheiluautoihin(nyt en puhu mistään Caterhamista joka kiihtyy kovasti 0-100 km/h neloskoneella vaan kokonaisuudesta joka sisältää kokonaisvaltaisen suorituskyvyn eri kiihtyvyyksin ja huippunopeuksineen).

Tärkeä urheiluautossa ei muuten ole kiihtyvyys 0-100 km/h,vaan esimerkiksi veto 0-200 km/h kertoo jo enemmän auton suorituskyvystä. Siinähän Corvette jätti sekuntikaupalla kaikkien aikojen tehokkainta 911:stä ikinä. Niinikään huipuissakin Corvette pesi porssen,eli lyhyistä välityksistäkään ei ole porschen nuhaisuus kiinni.

En ota kantaa ollenkaan noihin 911:n keskinäisiin voimasuhteisiin,itselleni riittää lähinnä numeroarvot: 911 turbo on tehokkain niistä ja väännökkäin sekä kiihtyy selvästi kovempaa ja huiput ovat identtiset. Siitä saa sitten leipoa vaikka millä ilmastoinnin irrottamisilla omia mielipiteitä jos haluaa..

En myöskään enää auta laskemaan yhteen 2 2-yhteenlaskua,mutta huomautan vielä kerran että tulos on 4 paikkainen auto. Linja-autossakin voi olla 53 paikkaa tai 52 1 paikkaa mutta sama tulos saadaan lopulta. Mielestäni puhdas urheiluauto ei tee kompromisseja ylimääräisten 2:n kuljettamiseen tai tavaratiloihin koska ainoa tavoite on olla nopea. Siksi 2 paikkaisuus on edellytys jota en ohita.

Tiedän hyvin että etumoottoriseen autoon voidaan asentaa vaihteisto taka-akselin tuntumaan,siitä esimerkkinä muuten vaikkapa Corvette c5 painonjakaumallaan 50:50. Niin ja siinä kone muuten oli alumiininen V8.

Olemme aiemminkin puhuneet näistä työntötangoista ja vain 16 venttiilistä joista jaksat paasata=tulos aina=paljon puhetta,ei näyttöjä. Edelleenkin, turha itkeä vaikka pellin alla olisi 1000 venttiiliä jos jäät varttimaililla 200 metriä sille isolohko V8:lle. Nimittäin suorituskyvyssä turhat krumeluurimainospuheet eivät paljon paina,pikemminkin hyväksi havaitulla yksinkertaisemmalla konstruktiolla(nopeammalla) saavutetaan usein myös paras luotettavuus.

Tämä kuutiotuumakeskustelu on taas absurdia puoleltasi. Iso moottori(joka muuten ei automaattisesti tarkoita suurta painoa,esim Corvette teki jo 60-luvulla tehokkaisiin moottoreihinsa lohkoa ja sylinterikansia myöten ne alumiinista)=isosti voimaa=iso suorituskyky hyvä luotettavuus.

Keskustelu on samanlaista kuin 600 cc kyykkypyörän omistaja pullistelisi 1000cc samanlaisen pyörän omistajalle. Pakko on isompikoneisen myöntää että 0-100 km/h mennään aika samoissa (600cc hieman kevyempi ja pyörä alkaisi keulimaan joten kaikkea voimaa ei vaan voi hyödyntää sekä pito periaatteessa samanlainen eli tietty ääripiste on jota ei kummallakaan kannata ylittää ettei mene sutimiseksi=voima ei hyödytä paljoa vielä tässä vaiheessa),mutta siitä eteenpäin isompi vie 10-0 niin kiihtyvyydet kuin huippunopeudenkin.

Tätähän koko keskustelu on ollut koko ajan. Sinulla on se perusmagee pienempikoneinen pyörä ja minulla sitten se isokoneinen pyörä. Väitän edelleen että isokoneinen on näistä se todellisempi sporttipyörä.

Valitan kielikuvia mutta kun muulla ei näytä menevän perille V8:n ylivertaisuus suhteessa minimoottori Porscheihin.

Tekstistäsi muuten löytyi aimo annos kirjoitusvirheitä,en viitsi vain pomia niitä esiin koska se on lapsellista eikö vain.

Lue lisää

aika nopea kun oli sekunnin nopeampi kuin z06:en Nürburgringin Nordschleifellä. Chervoletin piti pistää Magnusen ajamaan, kun taas gt3:lla ajo tämä vanha patu Walter Röhrl. Täytyy oikein ihmetellä miten tuo corvette voi olla noin hidas. Yli sata hevosvoimaa enemmän tehoa ja vaan 19 kiloa enemmän painoa ja ei pääse edes samaan aikaan nuoren huippukuljettajan ajamana.

itseään pussiin(vol46) kirjoitti:

Uusimmassa TM:ssä sopivasti testataan Porsche GT3,ja todetaan sen olevan suorituskyvyltään heikompi kuin tehokkaampi ja väännökkäämpi Turbo-malli(se joka otti lähes 3 sekuntia pataan Corvetelta joka kierros lyhyelläkin Mantorpin radalla AutoMotorundSportin testissä,eli Corvette vei paitsi kiihtyvyydessä,myös huipuissa ja rata-ominaisuuksissa). Ja todettiin että löytyy ilmastoinnit ja airbagit. Hymyilytti se onneton vääntö jonka Porsche onnistuu taikomaan noinkin suuresta koneesta ulos,oman perheen perhefarmarissakin on muuten enemmän(540i e39).. Tosin jotain kehitystä sentäänsitten kulpan vuosien on tapahtunut, Gt3 mallissa on onnistuttu vaihtamaan joitakin patarautaisia koriosia jo alumiinisiin(mikä sekään ei ole läheskään kevyin materiaali).

Tiedät itsekin millaista 80-luku oli Corveten osalta. Sielloin esiteltiin Zr-1,aikansa nopein sarjatuotantoauto joka Porscheclubin nettisivujen TM-testilinkistä avaamalla voit todeta piesseen 10-0 joka osa-alueella esimerkiksi aikansa isot Ferrarit(Testarossa) kuin V8 Mersut ja Porschetkin. Ja etkai nyt tosiaan väitä että Dino olisi nopeampi kuin joku isompikoneinen,sanotaan nyt vaikkapa GTO tai Testarossa? Tai jos Dinoon olisi asennettu 2.0 litraisen vaivaisen 220 hv koneen sijasta vaikkapa edes 5 litrainen Testarossa v12? Tietenkin pikkumoottori on altavastaaja,se ei kuulu nopeimpiin urheiluautoihin(nyt en puhu mistään Caterhamista joka kiihtyy kovasti 0-100 km/h neloskoneella vaan kokonaisuudesta joka sisältää kokonaisvaltaisen suorituskyvyn eri kiihtyvyyksin ja huippunopeuksineen).

Tärkeä urheiluautossa ei muuten ole kiihtyvyys 0-100 km/h,vaan esimerkiksi veto 0-200 km/h kertoo jo enemmän auton suorituskyvystä. Siinähän Corvette jätti sekuntikaupalla kaikkien aikojen tehokkainta 911:stä ikinä. Niinikään huipuissakin Corvette pesi porssen,eli lyhyistä välityksistäkään ei ole porschen nuhaisuus kiinni.

En ota kantaa ollenkaan noihin 911:n keskinäisiin voimasuhteisiin,itselleni riittää lähinnä numeroarvot: 911 turbo on tehokkain niistä ja väännökkäin sekä kiihtyy selvästi kovempaa ja huiput ovat identtiset. Siitä saa sitten leipoa vaikka millä ilmastoinnin irrottamisilla omia mielipiteitä jos haluaa..

En myöskään enää auta laskemaan yhteen 2 2-yhteenlaskua,mutta huomautan vielä kerran että tulos on 4 paikkainen auto. Linja-autossakin voi olla 53 paikkaa tai 52 1 paikkaa mutta sama tulos saadaan lopulta. Mielestäni puhdas urheiluauto ei tee kompromisseja ylimääräisten 2:n kuljettamiseen tai tavaratiloihin koska ainoa tavoite on olla nopea. Siksi 2 paikkaisuus on edellytys jota en ohita.

Tiedän hyvin että etumoottoriseen autoon voidaan asentaa vaihteisto taka-akselin tuntumaan,siitä esimerkkinä muuten vaikkapa Corvette c5 painonjakaumallaan 50:50. Niin ja siinä kone muuten oli alumiininen V8.

Olemme aiemminkin puhuneet näistä työntötangoista ja vain 16 venttiilistä joista jaksat paasata=tulos aina=paljon puhetta,ei näyttöjä. Edelleenkin, turha itkeä vaikka pellin alla olisi 1000 venttiiliä jos jäät varttimaililla 200 metriä sille isolohko V8:lle. Nimittäin suorituskyvyssä turhat krumeluurimainospuheet eivät paljon paina,pikemminkin hyväksi havaitulla yksinkertaisemmalla konstruktiolla(nopeammalla) saavutetaan usein myös paras luotettavuus.

Tämä kuutiotuumakeskustelu on taas absurdia puoleltasi. Iso moottori(joka muuten ei automaattisesti tarkoita suurta painoa,esim Corvette teki jo 60-luvulla tehokkaisiin moottoreihinsa lohkoa ja sylinterikansia myöten ne alumiinista)=isosti voimaa=iso suorituskyky hyvä luotettavuus.

Keskustelu on samanlaista kuin 600 cc kyykkypyörän omistaja pullistelisi 1000cc samanlaisen pyörän omistajalle. Pakko on isompikoneisen myöntää että 0-100 km/h mennään aika samoissa (600cc hieman kevyempi ja pyörä alkaisi keulimaan joten kaikkea voimaa ei vaan voi hyödyntää sekä pito periaatteessa samanlainen eli tietty ääripiste on jota ei kummallakaan kannata ylittää ettei mene sutimiseksi=voima ei hyödytä paljoa vielä tässä vaiheessa),mutta siitä eteenpäin isompi vie 10-0 niin kiihtyvyydet kuin huippunopeudenkin.

Tätähän koko keskustelu on ollut koko ajan. Sinulla on se perusmagee pienempikoneinen pyörä ja minulla sitten se isokoneinen pyörä. Väitän edelleen että isokoneinen on näistä se todellisempi sporttipyörä.

Valitan kielikuvia mutta kun muulla ei näytä menevän perille V8:n ylivertaisuus suhteessa minimoottori Porscheihin.

Tekstistäsi muuten löytyi aimo annos kirjoitusvirheitä,en viitsi vain pomia niitä esiin koska se on lapsellista eikö vain.

Lue lisää

Ensinnäkin pahoittelut aikaisempien tekstien kirjoitusvirheistä, sekä myös tulevien tekstien. Toivottavasti en tule niiden vuoksi väärin ymmärretyksi.

Kukapa meistä ei joskus sortuisi kirjoitusvirheisiin. Asiavirheet ovat sitten astetta vakavampia, ja niitä olen mielestäni melko hyvin onnistunut välttämään. Se ei kaikilta tunnu onnistuvan läheskään niin hyvin.

Mitä tarkoitat tällä pussiin puhumisella? Kyllä se GT3 on radalla 911 Turboa nopeampi, vaikka se turbo kiihtyykin paremmin, ja siinä on enemmän tehoa sekä vääntöä. Ja kyllä, siitä löytyy myös ilmastoinnit ja airbagit, en olekkaan sitä kiistänyt.

Jep, tiedän millaista oli Corvetten 80-luku. Isoja mutta tehottomia moottoreita sekä surkeaa laatua ynnä kiihdytyksiä nipin napin alle 10 sekuntia 0-100 km/h. Sitten aivan 80-luvun lopulla Lotuksen avulla Corvettesta luotiin ZR-1 versio, joka kyllä olikin sitten hieno ja nopea peli. Samaan aikaan Zuffenhausenissa meni HIEMAN toiseen malliin, kuten tietänet.

Ferrareista sen verran, että 80-luvulla Testarossa oli varmaankin pikkumoottorisia malleja nopeampi, mutta hakkasi kyllä Corvettet mennen tullen. Ei niitä oikeastaan kannata edes vertailla keskenään, sillä niin pahasti oli Corvette, GM ja koko USA:n autoteollisuus kuralla tuolloin. Kaikkihan sen tietävät, joten turha sinun on pyristellä vastaan.

Ai niin, että urheiluauton tärkein ominaisuus onkin nyt kiihtyvyys 0-200 km/h. No joo, sano nyt vielä, että varttimaili on jopa vielä tärkeämpi...

"En ota kantaa ollenkaan noihin 911:n keskinäisiin voimasuhteisiin,itselleni riittää lähinnä numeroarvot: 911 turbo on tehokkain niistä ja väännökkäin sekä kiihtyy selvästi kovempaa ja huiput ovat identtiset. Siitä saa sitten leipoa vaikka millä ilmastoinnin irrottamisilla omia mielipiteitä jos haluaa.."

- Tässä olet aivan oikeassa, ja kaikkihan nuo asiat näkevät paperilta. Mutta radalla se vaan ei ole läheskään nopein 911-mallistosta. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää. Ja mitä sinä jankkaat jostain ilmastoinnin irrottamisesta? Minähän annoin vaan esimerkin, kuinka siitä sun 1,6-litraisesta Mondeosta saa kaksilitraista vastaavaa nopeamman.

Ja jos et tunne 2 2-paikkaisen urheiluauton klassista määritelmää, niin antaa sitten olla... Ja jos et tajua, niin kerronpa, että jos vette olisi tehty täysin puhdasveriseksi urheiluautoksi ja vain tarkoituksena olla mahdollisimman nopea, niin olisi siinä tehty jotain muutakin, kuin jätetty takapenkit pois... Moottoristakin olisi saatettu tehdä HIEMAN toisenlainen...

Moottoripyöristä en ymmärrä juurikaan mitään, joten en ota kantaa siihen sen kummemmin, mutta sanonpa vain, että se 600 kuutioinen kyykkypyörä on aika paljon nopeampi kuin 1300-kuutioinen Harrikka...

Ei minulla ole mitään "perusmageeta pienempikoneista pyörää". Mutta sinulla on varmaan tallissa ahdasta, kun siellä on tuo mainitsemasi "isokoneinen sporttipyörä", Bemari, ZR-1, 60-luvun sekä 90-luvun Cadillac, ja kaikki ne muutkin aikojen saatossa mainitsemasi vempeleet.

Pecos Bill kirjoitti:

Ensinnäkin pahoittelut aikaisempien tekstien kirjoitusvirheistä, sekä myös tulevien tekstien. Toivottavasti en tule niiden vuoksi väärin ymmärretyksi.

Kukapa meistä ei joskus sortuisi kirjoitusvirheisiin. Asiavirheet ovat sitten astetta vakavampia, ja niitä olen mielestäni melko hyvin onnistunut välttämään. Se ei kaikilta tunnu onnistuvan läheskään niin hyvin.

Mitä tarkoitat tällä pussiin puhumisella? Kyllä se GT3 on radalla 911 Turboa nopeampi, vaikka se turbo kiihtyykin paremmin, ja siinä on enemmän tehoa sekä vääntöä. Ja kyllä, siitä löytyy myös ilmastoinnit ja airbagit, en olekkaan sitä kiistänyt.

Jep, tiedän millaista oli Corvetten 80-luku. Isoja mutta tehottomia moottoreita sekä surkeaa laatua ynnä kiihdytyksiä nipin napin alle 10 sekuntia 0-100 km/h. Sitten aivan 80-luvun lopulla Lotuksen avulla Corvettesta luotiin ZR-1 versio, joka kyllä olikin sitten hieno ja nopea peli. Samaan aikaan Zuffenhausenissa meni HIEMAN toiseen malliin, kuten tietänet.

Ferrareista sen verran, että 80-luvulla Testarossa oli varmaankin pikkumoottorisia malleja nopeampi, mutta hakkasi kyllä Corvettet mennen tullen. Ei niitä oikeastaan kannata edes vertailla keskenään, sillä niin pahasti oli Corvette, GM ja koko USA:n autoteollisuus kuralla tuolloin. Kaikkihan sen tietävät, joten turha sinun on pyristellä vastaan.

Ai niin, että urheiluauton tärkein ominaisuus onkin nyt kiihtyvyys 0-200 km/h. No joo, sano nyt vielä, että varttimaili on jopa vielä tärkeämpi...

"En ota kantaa ollenkaan noihin 911:n keskinäisiin voimasuhteisiin,itselleni riittää lähinnä numeroarvot: 911 turbo on tehokkain niistä ja väännökkäin sekä kiihtyy selvästi kovempaa ja huiput ovat identtiset. Siitä saa sitten leipoa vaikka millä ilmastoinnin irrottamisilla omia mielipiteitä jos haluaa.."

- Tässä olet aivan oikeassa, ja kaikkihan nuo asiat näkevät paperilta. Mutta radalla se vaan ei ole läheskään nopein 911-mallistosta. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää. Ja mitä sinä jankkaat jostain ilmastoinnin irrottamisesta? Minähän annoin vaan esimerkin, kuinka siitä sun 1,6-litraisesta Mondeosta saa kaksilitraista vastaavaa nopeamman.

Ja jos et tunne 2 2-paikkaisen urheiluauton klassista määritelmää, niin antaa sitten olla... Ja jos et tajua, niin kerronpa, että jos vette olisi tehty täysin puhdasveriseksi urheiluautoksi ja vain tarkoituksena olla mahdollisimman nopea, niin olisi siinä tehty jotain muutakin, kuin jätetty takapenkit pois... Moottoristakin olisi saatettu tehdä HIEMAN toisenlainen...

Moottoripyöristä en ymmärrä juurikaan mitään, joten en ota kantaa siihen sen kummemmin, mutta sanonpa vain, että se 600 kuutioinen kyykkypyörä on aika paljon nopeampi kuin 1300-kuutioinen Harrikka...

Ei minulla ole mitään "perusmageeta pienempikoneista pyörää". Mutta sinulla on varmaan tallissa ahdasta, kun siellä on tuo mainitsemasi "isokoneinen sporttipyörä", Bemari, ZR-1, 60-luvun sekä 90-luvun Cadillac, ja kaikki ne muutkin aikojen saatossa mainitsemasi vempeleet.

Lue lisää

asiatonta.

Viittasin kirjoitusvirheeseen koska itse poimit suurennuslasilla asiattomasti niitä muiden kirjoituksista kuin mikäkin Fariseus(esim "uhreiluauto"-tapaus) vaikka itse teet niitä jatkuvasti.

Voit lisäksi pitää omassa arvossasi käsityksesi joiden mukaan tietyssä mallissa jossa on lähes huomattavasti tehottomammalla ja yli 50% vähemmän vääntävällä koneella enemmän suorituskykyä,vaikka kyseinen auto häviääkin kaikissa kiihtyvyyksissä vieläpä sille tehokkaammalle versiolle. Päätelkööt jokainen noiden faktojen perusteella omat käsityksensä.

Toisaalta millä radalla.. Se nissan micra on nopeampi etupihalleni kartioista tekemällä 6 metrin pituisella pujotteluradalla kuin Ferrari Enzo jos sen radan tekee micralle otolliseksi. Mutta nyt puhun noin yleisesti.

Corvetten 80-luvusta. Olet oikeassa,silloin elettiin vaikeaa aikaa USA:ssa (bensakriisin jälkimaininkeja ja leikkautuneita tehoja turvallisuusbuumia),toisaalta annettakoon se anteeksi kun otetaan huomioon että (tämä ilmenee aiemmista historiikeistä) Corvette oli ylivoimainen niin tehoissa,väännöissä kuin suorituskyvyssä 50-luvulla(tehokkain Porsche 75 hv kisatikissä,Corvettella peruskoneena 286 hv V8...),60-luvulla(560 hv Corvettessa,Porsche hätyytteli aivan vuosikymmene lopussa 200 hv:tä...)-70-luvulla(560 hv Vetessä,Porsche sai 200 hv rikki..)-90-luvulla(maailman nopein sarjatuontanto-auto Corvette Zr-1) ja 2000-luvulla(Zo6 Corvette hakkaa mennen tullen 911 sarjan tehomallitkin).

Toisaalta tehottomin Vetten malli (se mitä haluat hakea koko ajan keskusteluihin koska vain silloin Porschella oli edes jotain jakoa hetken aikaa..) oli 80-luvullakin L98 koneinen 245 hv ja 470 Nm tarjoava V8. "Unohdit" taas väännön merkityksen,se on auton liikkeelle paneva voima,ja sitä V8:sissa on luonnostaan paljon. Siksi tuonkin ajan "hitaat" corvetet kiihtyivät reilusto alle 6 sekuntia 0-100 km/h,ei nyt ihan niin huonosti kuitenkaan? Puhumattakaan jo 80-luvun lopulla esitellystä Corvette ZR-1 mallista,joka kiilasi itsensä maailman nopeimmaksi sarjatuotantoautoksi samantien.

Eli kyllä se Vette 80-luvullakin osasi. Voit tosiaan lueskella muistinvirkistykseksi miten noissa uhoamissasi Testarossa vs Vette-mittelöissä kävi. Testi löytyy 9xxfinin kotisivuilta,TM totesi ettei Ferrarilla ollut mitään jakoa Corvetelle(ei ollut V8 mersulla eikä Porschellakaan muuten..),en nyt muista oliko se muodollisesti vuosimallin 90 ZR-1 Corvette vai mikä,mutta 80-luvulla se ilmestyi.

En oikein ymmärrä logiikkaasi: Ensin elvistelet tehoilla,sitten huomaamme että järjestään Corveten insinöörit ovat taikoneet enemmän tehoa koneistaan, sitten "unohdat" väännön merkityksen vielä siihen päälle. Nämä yhdistettynä kevyeeseen loisto-ominaisuudet tarjoavaan koriin ja alustaan=tuloksena maailman legendaarisin urheiluauto Corvette.

Porsche on kertakaikkiaan minimoottorinen hidas bulevardiauto verrattuna oikeaan urheiluautoon,Corvetteen.

täysin kirjoitti:

asiatonta.

Viittasin kirjoitusvirheeseen koska itse poimit suurennuslasilla asiattomasti niitä muiden kirjoituksista kuin mikäkin Fariseus(esim "uhreiluauto"-tapaus) vaikka itse teet niitä jatkuvasti.

Voit lisäksi pitää omassa arvossasi käsityksesi joiden mukaan tietyssä mallissa jossa on lähes huomattavasti tehottomammalla ja yli 50% vähemmän vääntävällä koneella enemmän suorituskykyä,vaikka kyseinen auto häviääkin kaikissa kiihtyvyyksissä vieläpä sille tehokkaammalle versiolle. Päätelkööt jokainen noiden faktojen perusteella omat käsityksensä.

Toisaalta millä radalla.. Se nissan micra on nopeampi etupihalleni kartioista tekemällä 6 metrin pituisella pujotteluradalla kuin Ferrari Enzo jos sen radan tekee micralle otolliseksi. Mutta nyt puhun noin yleisesti.

Corvetten 80-luvusta. Olet oikeassa,silloin elettiin vaikeaa aikaa USA:ssa (bensakriisin jälkimaininkeja ja leikkautuneita tehoja turvallisuusbuumia),toisaalta annettakoon se anteeksi kun otetaan huomioon että (tämä ilmenee aiemmista historiikeistä) Corvette oli ylivoimainen niin tehoissa,väännöissä kuin suorituskyvyssä 50-luvulla(tehokkain Porsche 75 hv kisatikissä,Corvettella peruskoneena 286 hv V8...),60-luvulla(560 hv Corvettessa,Porsche hätyytteli aivan vuosikymmene lopussa 200 hv:tä...)-70-luvulla(560 hv Vetessä,Porsche sai 200 hv rikki..)-90-luvulla(maailman nopein sarjatuontanto-auto Corvette Zr-1) ja 2000-luvulla(Zo6 Corvette hakkaa mennen tullen 911 sarjan tehomallitkin).

Toisaalta tehottomin Vetten malli (se mitä haluat hakea koko ajan keskusteluihin koska vain silloin Porschella oli edes jotain jakoa hetken aikaa..) oli 80-luvullakin L98 koneinen 245 hv ja 470 Nm tarjoava V8. "Unohdit" taas väännön merkityksen,se on auton liikkeelle paneva voima,ja sitä V8:sissa on luonnostaan paljon. Siksi tuonkin ajan "hitaat" corvetet kiihtyivät reilusto alle 6 sekuntia 0-100 km/h,ei nyt ihan niin huonosti kuitenkaan? Puhumattakaan jo 80-luvun lopulla esitellystä Corvette ZR-1 mallista,joka kiilasi itsensä maailman nopeimmaksi sarjatuotantoautoksi samantien.

Eli kyllä se Vette 80-luvullakin osasi. Voit tosiaan lueskella muistinvirkistykseksi miten noissa uhoamissasi Testarossa vs Vette-mittelöissä kävi. Testi löytyy 9xxfinin kotisivuilta,TM totesi ettei Ferrarilla ollut mitään jakoa Corvetelle(ei ollut V8 mersulla eikä Porschellakaan muuten..),en nyt muista oliko se muodollisesti vuosimallin 90 ZR-1 Corvette vai mikä,mutta 80-luvulla se ilmestyi.

En oikein ymmärrä logiikkaasi: Ensin elvistelet tehoilla,sitten huomaamme että järjestään Corveten insinöörit ovat taikoneet enemmän tehoa koneistaan, sitten "unohdat" väännön merkityksen vielä siihen päälle. Nämä yhdistettynä kevyeeseen loisto-ominaisuudet tarjoavaan koriin ja alustaan=tuloksena maailman legendaarisin urheiluauto Corvette.

Porsche on kertakaikkiaan minimoottorinen hidas bulevardiauto verrattuna oikeaan urheiluautoon,Corvetteen.

Lue lisää

Se legendaarinen urheilumalli, 1975-mallinen C3 ja 165hv...

täysin kirjoitti:

asiatonta.

Viittasin kirjoitusvirheeseen koska itse poimit suurennuslasilla asiattomasti niitä muiden kirjoituksista kuin mikäkin Fariseus(esim "uhreiluauto"-tapaus) vaikka itse teet niitä jatkuvasti.

Voit lisäksi pitää omassa arvossasi käsityksesi joiden mukaan tietyssä mallissa jossa on lähes huomattavasti tehottomammalla ja yli 50% vähemmän vääntävällä koneella enemmän suorituskykyä,vaikka kyseinen auto häviääkin kaikissa kiihtyvyyksissä vieläpä sille tehokkaammalle versiolle. Päätelkööt jokainen noiden faktojen perusteella omat käsityksensä.

Toisaalta millä radalla.. Se nissan micra on nopeampi etupihalleni kartioista tekemällä 6 metrin pituisella pujotteluradalla kuin Ferrari Enzo jos sen radan tekee micralle otolliseksi. Mutta nyt puhun noin yleisesti.

Corvetten 80-luvusta. Olet oikeassa,silloin elettiin vaikeaa aikaa USA:ssa (bensakriisin jälkimaininkeja ja leikkautuneita tehoja turvallisuusbuumia),toisaalta annettakoon se anteeksi kun otetaan huomioon että (tämä ilmenee aiemmista historiikeistä) Corvette oli ylivoimainen niin tehoissa,väännöissä kuin suorituskyvyssä 50-luvulla(tehokkain Porsche 75 hv kisatikissä,Corvettella peruskoneena 286 hv V8...),60-luvulla(560 hv Corvettessa,Porsche hätyytteli aivan vuosikymmene lopussa 200 hv:tä...)-70-luvulla(560 hv Vetessä,Porsche sai 200 hv rikki..)-90-luvulla(maailman nopein sarjatuontanto-auto Corvette Zr-1) ja 2000-luvulla(Zo6 Corvette hakkaa mennen tullen 911 sarjan tehomallitkin).

Toisaalta tehottomin Vetten malli (se mitä haluat hakea koko ajan keskusteluihin koska vain silloin Porschella oli edes jotain jakoa hetken aikaa..) oli 80-luvullakin L98 koneinen 245 hv ja 470 Nm tarjoava V8. "Unohdit" taas väännön merkityksen,se on auton liikkeelle paneva voima,ja sitä V8:sissa on luonnostaan paljon. Siksi tuonkin ajan "hitaat" corvetet kiihtyivät reilusto alle 6 sekuntia 0-100 km/h,ei nyt ihan niin huonosti kuitenkaan? Puhumattakaan jo 80-luvun lopulla esitellystä Corvette ZR-1 mallista,joka kiilasi itsensä maailman nopeimmaksi sarjatuotantoautoksi samantien.

Eli kyllä se Vette 80-luvullakin osasi. Voit tosiaan lueskella muistinvirkistykseksi miten noissa uhoamissasi Testarossa vs Vette-mittelöissä kävi. Testi löytyy 9xxfinin kotisivuilta,TM totesi ettei Ferrarilla ollut mitään jakoa Corvetelle(ei ollut V8 mersulla eikä Porschellakaan muuten..),en nyt muista oliko se muodollisesti vuosimallin 90 ZR-1 Corvette vai mikä,mutta 80-luvulla se ilmestyi.

En oikein ymmärrä logiikkaasi: Ensin elvistelet tehoilla,sitten huomaamme että järjestään Corveten insinöörit ovat taikoneet enemmän tehoa koneistaan, sitten "unohdat" väännön merkityksen vielä siihen päälle. Nämä yhdistettynä kevyeeseen loisto-ominaisuudet tarjoavaan koriin ja alustaan=tuloksena maailman legendaarisin urheiluauto Corvette.

Porsche on kertakaikkiaan minimoottorinen hidas bulevardiauto verrattuna oikeaan urheiluautoon,Corvetteen.

Lue lisää

Tuo sinun tekstihän alkaa näyttää ala-aste ikäisen pojan itkulta turpiinsaamisen jälkeen. Eiköhän kaikki kuitenki tapaska tiedä, että noilla sinun faktoilla voi pyyhkästä pyllyä. Pitäs ison miehen osata niellä tappionsa eikä märsätä täällä, kuin pahainen akka. Totuus on kuitenki, ettei corvette ole tästä "massiivisesta" väännöstään tai kuutiotuumistaan huolimatta onnistunut luomaan autoa, joka pärjäis porschelle radalla. Eiköhän kaikki yhdessä tuumin myönnetä, ettei sitä corvettea ole koskaan radalle suunniteltukkaan. Sehän on enemmänkin semmonen bulevaardi sportti.

täysin kirjoitti:

asiatonta.

Viittasin kirjoitusvirheeseen koska itse poimit suurennuslasilla asiattomasti niitä muiden kirjoituksista kuin mikäkin Fariseus(esim "uhreiluauto"-tapaus) vaikka itse teet niitä jatkuvasti.

Voit lisäksi pitää omassa arvossasi käsityksesi joiden mukaan tietyssä mallissa jossa on lähes huomattavasti tehottomammalla ja yli 50% vähemmän vääntävällä koneella enemmän suorituskykyä,vaikka kyseinen auto häviääkin kaikissa kiihtyvyyksissä vieläpä sille tehokkaammalle versiolle. Päätelkööt jokainen noiden faktojen perusteella omat käsityksensä.

Toisaalta millä radalla.. Se nissan micra on nopeampi etupihalleni kartioista tekemällä 6 metrin pituisella pujotteluradalla kuin Ferrari Enzo jos sen radan tekee micralle otolliseksi. Mutta nyt puhun noin yleisesti.

Corvetten 80-luvusta. Olet oikeassa,silloin elettiin vaikeaa aikaa USA:ssa (bensakriisin jälkimaininkeja ja leikkautuneita tehoja turvallisuusbuumia),toisaalta annettakoon se anteeksi kun otetaan huomioon että (tämä ilmenee aiemmista historiikeistä) Corvette oli ylivoimainen niin tehoissa,väännöissä kuin suorituskyvyssä 50-luvulla(tehokkain Porsche 75 hv kisatikissä,Corvettella peruskoneena 286 hv V8...),60-luvulla(560 hv Corvettessa,Porsche hätyytteli aivan vuosikymmene lopussa 200 hv:tä...)-70-luvulla(560 hv Vetessä,Porsche sai 200 hv rikki..)-90-luvulla(maailman nopein sarjatuontanto-auto Corvette Zr-1) ja 2000-luvulla(Zo6 Corvette hakkaa mennen tullen 911 sarjan tehomallitkin).

Toisaalta tehottomin Vetten malli (se mitä haluat hakea koko ajan keskusteluihin koska vain silloin Porschella oli edes jotain jakoa hetken aikaa..) oli 80-luvullakin L98 koneinen 245 hv ja 470 Nm tarjoava V8. "Unohdit" taas väännön merkityksen,se on auton liikkeelle paneva voima,ja sitä V8:sissa on luonnostaan paljon. Siksi tuonkin ajan "hitaat" corvetet kiihtyivät reilusto alle 6 sekuntia 0-100 km/h,ei nyt ihan niin huonosti kuitenkaan? Puhumattakaan jo 80-luvun lopulla esitellystä Corvette ZR-1 mallista,joka kiilasi itsensä maailman nopeimmaksi sarjatuotantoautoksi samantien.

Eli kyllä se Vette 80-luvullakin osasi. Voit tosiaan lueskella muistinvirkistykseksi miten noissa uhoamissasi Testarossa vs Vette-mittelöissä kävi. Testi löytyy 9xxfinin kotisivuilta,TM totesi ettei Ferrarilla ollut mitään jakoa Corvetelle(ei ollut V8 mersulla eikä Porschellakaan muuten..),en nyt muista oliko se muodollisesti vuosimallin 90 ZR-1 Corvette vai mikä,mutta 80-luvulla se ilmestyi.

En oikein ymmärrä logiikkaasi: Ensin elvistelet tehoilla,sitten huomaamme että järjestään Corveten insinöörit ovat taikoneet enemmän tehoa koneistaan, sitten "unohdat" väännön merkityksen vielä siihen päälle. Nämä yhdistettynä kevyeeseen loisto-ominaisuudet tarjoavaan koriin ja alustaan=tuloksena maailman legendaarisin urheiluauto Corvette.

Porsche on kertakaikkiaan minimoottorinen hidas bulevardiauto verrattuna oikeaan urheiluautoon,Corvetteen.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000044&posting=22000000026506325

Mitäs tuohon sanot Tapaska?

täysin kirjoitti:

asiatonta.

Viittasin kirjoitusvirheeseen koska itse poimit suurennuslasilla asiattomasti niitä muiden kirjoituksista kuin mikäkin Fariseus(esim "uhreiluauto"-tapaus) vaikka itse teet niitä jatkuvasti.

Voit lisäksi pitää omassa arvossasi käsityksesi joiden mukaan tietyssä mallissa jossa on lähes huomattavasti tehottomammalla ja yli 50% vähemmän vääntävällä koneella enemmän suorituskykyä,vaikka kyseinen auto häviääkin kaikissa kiihtyvyyksissä vieläpä sille tehokkaammalle versiolle. Päätelkööt jokainen noiden faktojen perusteella omat käsityksensä.

Toisaalta millä radalla.. Se nissan micra on nopeampi etupihalleni kartioista tekemällä 6 metrin pituisella pujotteluradalla kuin Ferrari Enzo jos sen radan tekee micralle otolliseksi. Mutta nyt puhun noin yleisesti.

Corvetten 80-luvusta. Olet oikeassa,silloin elettiin vaikeaa aikaa USA:ssa (bensakriisin jälkimaininkeja ja leikkautuneita tehoja turvallisuusbuumia),toisaalta annettakoon se anteeksi kun otetaan huomioon että (tämä ilmenee aiemmista historiikeistä) Corvette oli ylivoimainen niin tehoissa,väännöissä kuin suorituskyvyssä 50-luvulla(tehokkain Porsche 75 hv kisatikissä,Corvettella peruskoneena 286 hv V8...),60-luvulla(560 hv Corvettessa,Porsche hätyytteli aivan vuosikymmene lopussa 200 hv:tä...)-70-luvulla(560 hv Vetessä,Porsche sai 200 hv rikki..)-90-luvulla(maailman nopein sarjatuontanto-auto Corvette Zr-1) ja 2000-luvulla(Zo6 Corvette hakkaa mennen tullen 911 sarjan tehomallitkin).

Toisaalta tehottomin Vetten malli (se mitä haluat hakea koko ajan keskusteluihin koska vain silloin Porschella oli edes jotain jakoa hetken aikaa..) oli 80-luvullakin L98 koneinen 245 hv ja 470 Nm tarjoava V8. "Unohdit" taas väännön merkityksen,se on auton liikkeelle paneva voima,ja sitä V8:sissa on luonnostaan paljon. Siksi tuonkin ajan "hitaat" corvetet kiihtyivät reilusto alle 6 sekuntia 0-100 km/h,ei nyt ihan niin huonosti kuitenkaan? Puhumattakaan jo 80-luvun lopulla esitellystä Corvette ZR-1 mallista,joka kiilasi itsensä maailman nopeimmaksi sarjatuotantoautoksi samantien.

Eli kyllä se Vette 80-luvullakin osasi. Voit tosiaan lueskella muistinvirkistykseksi miten noissa uhoamissasi Testarossa vs Vette-mittelöissä kävi. Testi löytyy 9xxfinin kotisivuilta,TM totesi ettei Ferrarilla ollut mitään jakoa Corvetelle(ei ollut V8 mersulla eikä Porschellakaan muuten..),en nyt muista oliko se muodollisesti vuosimallin 90 ZR-1 Corvette vai mikä,mutta 80-luvulla se ilmestyi.

En oikein ymmärrä logiikkaasi: Ensin elvistelet tehoilla,sitten huomaamme että järjestään Corveten insinöörit ovat taikoneet enemmän tehoa koneistaan, sitten "unohdat" väännön merkityksen vielä siihen päälle. Nämä yhdistettynä kevyeeseen loisto-ominaisuudet tarjoavaan koriin ja alustaan=tuloksena maailman legendaarisin urheiluauto Corvette.

Porsche on kertakaikkiaan minimoottorinen hidas bulevardiauto verrattuna oikeaan urheiluautoon,Corvetteen.

Lue lisää

ZR-1 ei ollut maailman nopein sarjatuotantoauto.
Pienempimoottorinen Lamborghini Countach oli.

T Turakainen kirjoitti:

ZR-1 ei ollut maailman nopein sarjatuotantoauto.
Pienempimoottorinen Lamborghini Countach oli.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lamborghini

Lambo ei päässyt edes 300 km/h-kerholaisten joukkoon,Corvette Zr-1 pääsi..

Tarkkoja niiden faktojen kanssa. Sen sijaan muistan lukeneeni 90-luvun puolesta välistä testin jossa M Schumacher haukkui Porsche 911 turbon lyttyyn(vastassa mm Bugatti) ja se hävisi koko testin. Muistaakseni Porschen huiput olivat 280 km/h,siis vielä tuohon aikaan :D

Tietysti jos ei itse keksi enää muutta argumenttia kuin "olet itkuinen lapsi"-tyyppistä niin eiköhän jokainen ymmärrä että silloin on ns "hävinnyt" keskustelun. Itse taas käytän vain faktoja todisteina. Jokainenhan sen tietää faktojenkin valossa että Porschessa ei ole koskaan ollut tarpeeksi moottori,voimaa,tehoa,vääntöä,nopeutta,keveyttä,ajo-ominaisuuksia ja laatua jotta se pääsisi lähellekään oikeita urheiluautoja kuten Corvettea. Mutta itketään lisää pojat,hauskaahan tämä jo alkaa olemaan :D vai 6 sylinterinen perheauto urheiluauto :D Jo asetelma on koominen,mutta menköön.

Pecos Bill kirjoitti:

No niin todellakin toistat, ei sitä nyt olisi tarvinnut mainita, kyllä se on jo nähty.

Siis tämä sinun rautalankaesimerkki tarkoittaa sitä, että mitä isompi moottori, niin sen nopeampi auto on radalla, ja kuluttaakin vähemmän. No, ei tuo ehkä ihan fysiikan kaavasta mene...

On aivan totta, että tällä hetkellä tehokkain 911-malli ei ole nopein. Jos et tajua, että miksi, niin et taida sitten nopeista autoista ymmärtää muutenkaan mitään. 911 GT3 sekä GT3 RS ovat nopeampia keveytensä ja enemmän rata-ajoon viritetyn alustansa vuoksi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivät ne soveltuisi normaaliin liikenteeseenkin, mutta paremmin perinteisenä erittäin nopeana GT-autona toimii 911 Turbo. Se sopii arkiliikenteeseen paremmin mm. paremman äänieristyksensä ja mukavamman alustansa ansiosta. Sillä kuitenkin voi häpeilemättä pistäytyä radalle, sillä vaikka 911-mallistosta löytyy nopeampiakin autoja, niin silti se on erittäin nopea auto, ja esim. Chevroletin mallistosta vain Z06 pärjää sille, eikä sekään kiihtyvyydessä, joka sinun milelestäsi tuntuu olevan se tärkein asia urheiluautossa...

On totta, että 911 Turbo kiihtyy nopeammin, kuin ahtamattomat GT3 ja sen RS-versio, mutta radalla osat vaihtuvat, ja melko selkeästi vieläpä.

Tuo Mondeo-esimerkkisi pitää periaatteessa paikkansa, mutta jos siitä 1,6-litraisesta Mondeosta poistetaan ilmastointi, takapenkit, äänieritys, korvataan konepelti, takaluukku, ovet ja lokasuojat alumiinisilla osilla, säädetään alustaa sekä tehdään muuta vastaavaa, niin kyllä se 1,6 litrainen on nopeampi. Käsitätkö..? Tosin tuolloinhan se olisi kyllä aika epämiellyttävä siviililiikenteessä. Ja se on muutenkin hieman eri asia.

911 ei ole periaatteessa nelipaikkainen, vaan 2 2, joka on klassinen määritelmä ja tarkoittaa että takaistuimet ovat vain tilapäiskäyttöön ajateltuja.

Jos jenkit olisivat ajatelleet painopistettä tai painoa yleensäkkään, niin selitäppäs miksi sitten käytetään nokalla valtavan isoa konetta, jossa on vielä ennestäänkin painoa lisäävä työntötankoratkaisu? Ja tiedätkö muuten, että Porschella on myös pitkät perinteet keskimoottorisista autoista? Ja tiedätkö muuten sellaisen jutun, että etumoottoriautossakin se vaihteisto voidaan sijoittaa taka-akselille, kuten Porschen etumottorimalleissa.

Miksi urheiluautoissa ei voisi olla alle neljän litran konetta, perustele? Ferrareista puheen ollen, Dinon valmistus loppui 1980, eivätkä ne järin löysiä olleet ne 80-luvun pikkumoottoriset Ferrarit, vaan moottoriurheilumenestystä tuli mukavasti. Millainen oli muuten Corvetten 80-luku moottoriurheilun osalta? Vertaileppa muuten huviksesi noiden 80-luvun minimoottoristen Ferrareiden, tai Porschejen hevosvoimalukemia (DIN) niihin saman ajan Vetten 5,7 -litraisten amerikanihmeiden SAE-lukemiin. Selitä sen jälkeen, että miksi se moottori pitää olla niin iso, itse en sitä nimittäin tajua. Ai niin, väännöstähän sinä luultavasti alat selittää. No, nyt ei puhuta sitten mistään kuorma-auton moottoreista, vaan urheiluautojen moottoreista...

Noista innovaatioista vielä, että väitätkö siis, että Corvette-insinöörit keksivät lasikuidun? Hah!! Porschen innovaatioita voisi luetella tähän aika paljon, mutta lukekoot jokainen ne itse muualta.

Jakohihna saattaa olla jakoketjuun verrattuna se huonompi ratkaisu nykyään. Ennenhän hihna oli parempi pienemmän melun vuoksi. Corvettessa sen sijaan ei ole kumpaakaan, sillä siinä on iänkaikkisen vanha ja huono ratkaisu urheiluautokäyttöä ajatellen, nimittäin työntötangot. Ihme, kun ei ole sivuventtiilikone kaiken lisäksi...

Tajuatko, että vaikka vetten pintamateriaali lasikuitu on näennäisesti kevyempää kuin Porschen teräs, niin kyllä vettessä kuitenkin tukirakenteet ja korikehikko on terästä, ja vette painaakin enemmän kuin 911.

Tottakai jenkkitutkimuksissa jenkit pärjäävät. Katsoppa ADAC:in tutkimuksia, ja kuka siellä keikkuu keulilla...

Vai on Porschen kisamenestys omien luokkavoittojen varassa. HAH!! Kerroppa, mitä Chevroletilla on vastata Porschen tänne palstalle monasti liitettyyn meriittilistaan? Ei yhtään mitään, voin sanoa. Jotkin punaniskojen paikalliset kiihdytyskilpailut eivät oikein riitä, jos vastassa on mm. Le Mansissa eniten yleiskisan voittoja ottanut valmistaja... Ja BelCar:han on tunnetusti vain rikkaiden harrastajien leikkikenttä...

924:n moottorissa ei ole Audin koneen kanssa juuri muuta yhteistä kuin lohko. Vetten kone sen sijaan on alunperin suunniteltu raskaan kaluston moottoriksi GM:n kuormureiden nokalle...

Eipä ole 356:den tekniikka suoraan kuplasta. Tokihan se perustui kuplaan jossain määrin, mutta jostain syystä ne ovat erittäin haluttuja autoja vanhojen urheiluautoharrastajien keskuudessa.

Lue lisää

Mikähän niitä työntötankoja liikuttaa?
Kampiakseliko...?

Kymysys kirjoitti:

Mikähän niitä työntötankoja liikuttaa?
Kampiakseliko...?

Nokka-akseli

Kymysys kirjoitti:

Mikähän niitä työntötankoja liikuttaa?
Kampiakseliko...?

Antaa Pecos-kaverin nyt pitää "tosiasiansa" vielä vähän aikaa,sen verran hupia sivustaseuraaja hänen edesottamuksistaan saa ;) Vai että urheiluauto on sitä kovempi mitä pienempi moottori ja vähemmän tehoa,sekä mitä taaempana moottori on, koriosien on oltava terästä jotta painonjakauma on hyvä, ja on vain huono asia jos se urheiluauto kiihtyy kovaa 402 metriä ja huippunopeuskin on vain kuuraketteja varten ;)

Pecos Bill kirjoitti:

Nokka-akseli

nokka-akselia? Kuminauha, kenties?

pyörittää kirjoitti:

nokka-akselia? Kuminauha, kenties?

Kampiakseli, työntötankomoottorissa nokka-akseli sijaitsee lohkossa.

Flying Finn kirjoitti:

Antaa Pecos-kaverin nyt pitää "tosiasiansa" vielä vähän aikaa,sen verran hupia sivustaseuraaja hänen edesottamuksistaan saa ;) Vai että urheiluauto on sitä kovempi mitä pienempi moottori ja vähemmän tehoa,sekä mitä taaempana moottori on, koriosien on oltava terästä jotta painonjakauma on hyvä, ja on vain huono asia jos se urheiluauto kiihtyy kovaa 402 metriä ja huippunopeuskin on vain kuuraketteja varten ;)

Lue lisää

Huvittavinta tällä palstalla on seurata tuota sinun sitkeää taisteluasi tuulimyllyjä vastaan, arvon Don Tapastikos useine Sancho Panchoinesi.

täysin kirjoitti:

asiatonta.

Viittasin kirjoitusvirheeseen koska itse poimit suurennuslasilla asiattomasti niitä muiden kirjoituksista kuin mikäkin Fariseus(esim "uhreiluauto"-tapaus) vaikka itse teet niitä jatkuvasti.

Voit lisäksi pitää omassa arvossasi käsityksesi joiden mukaan tietyssä mallissa jossa on lähes huomattavasti tehottomammalla ja yli 50% vähemmän vääntävällä koneella enemmän suorituskykyä,vaikka kyseinen auto häviääkin kaikissa kiihtyvyyksissä vieläpä sille tehokkaammalle versiolle. Päätelkööt jokainen noiden faktojen perusteella omat käsityksensä.

Toisaalta millä radalla.. Se nissan micra on nopeampi etupihalleni kartioista tekemällä 6 metrin pituisella pujotteluradalla kuin Ferrari Enzo jos sen radan tekee micralle otolliseksi. Mutta nyt puhun noin yleisesti.

Corvetten 80-luvusta. Olet oikeassa,silloin elettiin vaikeaa aikaa USA:ssa (bensakriisin jälkimaininkeja ja leikkautuneita tehoja turvallisuusbuumia),toisaalta annettakoon se anteeksi kun otetaan huomioon että (tämä ilmenee aiemmista historiikeistä) Corvette oli ylivoimainen niin tehoissa,väännöissä kuin suorituskyvyssä 50-luvulla(tehokkain Porsche 75 hv kisatikissä,Corvettella peruskoneena 286 hv V8...),60-luvulla(560 hv Corvettessa,Porsche hätyytteli aivan vuosikymmene lopussa 200 hv:tä...)-70-luvulla(560 hv Vetessä,Porsche sai 200 hv rikki..)-90-luvulla(maailman nopein sarjatuontanto-auto Corvette Zr-1) ja 2000-luvulla(Zo6 Corvette hakkaa mennen tullen 911 sarjan tehomallitkin).

Toisaalta tehottomin Vetten malli (se mitä haluat hakea koko ajan keskusteluihin koska vain silloin Porschella oli edes jotain jakoa hetken aikaa..) oli 80-luvullakin L98 koneinen 245 hv ja 470 Nm tarjoava V8. "Unohdit" taas väännön merkityksen,se on auton liikkeelle paneva voima,ja sitä V8:sissa on luonnostaan paljon. Siksi tuonkin ajan "hitaat" corvetet kiihtyivät reilusto alle 6 sekuntia 0-100 km/h,ei nyt ihan niin huonosti kuitenkaan? Puhumattakaan jo 80-luvun lopulla esitellystä Corvette ZR-1 mallista,joka kiilasi itsensä maailman nopeimmaksi sarjatuotantoautoksi samantien.

Eli kyllä se Vette 80-luvullakin osasi. Voit tosiaan lueskella muistinvirkistykseksi miten noissa uhoamissasi Testarossa vs Vette-mittelöissä kävi. Testi löytyy 9xxfinin kotisivuilta,TM totesi ettei Ferrarilla ollut mitään jakoa Corvetelle(ei ollut V8 mersulla eikä Porschellakaan muuten..),en nyt muista oliko se muodollisesti vuosimallin 90 ZR-1 Corvette vai mikä,mutta 80-luvulla se ilmestyi.

En oikein ymmärrä logiikkaasi: Ensin elvistelet tehoilla,sitten huomaamme että järjestään Corveten insinöörit ovat taikoneet enemmän tehoa koneistaan, sitten "unohdat" väännön merkityksen vielä siihen päälle. Nämä yhdistettynä kevyeeseen loisto-ominaisuudet tarjoavaan koriin ja alustaan=tuloksena maailman legendaarisin urheiluauto Corvette.

Porsche on kertakaikkiaan minimoottorinen hidas bulevardiauto verrattuna oikeaan urheiluautoon,Corvetteen.

Lue lisää

Alkaako pinna kiristyä taas vääjäämättä lähenevän tappiosi edessä, kun vedät noin pahasti herneet nenään..?

En todellakaan ymmärrä, miksi sinun on niin vaikea tajuta sitä, että tehokkaampi, mutta reilusti painavampi ja GT-autoiluun säädetty 911 Turbo on radalla hitaampi kuin selvästi kevyemmät ja enemmän rata-ajoon säädetyt GT3 tai GT3 RS. En osaa sitä sinulle enää selkeämmin esittää, joten yritä nyt saada se jo päähäsi, että näin on. Ja sillä radalla tarkoitetaan nyt yleisesti ottaen moottoriratoja kuten esimerkiksi Nordchleife tai Lacuna Seca, mutta ei tietenkään mitään superovaaleita tai 400 metrin suoria. Sanoisin kyllä että GT3 ja RS ovat Turboa nopeampia myös hieman nopeammillakin radoilla, kuten Monzassa.

Joo, siitä Corvetten 80-luvusta. 1985 tuli tuo L98, joka tarjoili 5,7 litrastaan huolimatta säälittävät 230-250 SAE-heppaa. Sitä ennen käkisteltiin n. 200 SAE-hepan turvin. 1970-luvulla oli jo nähty aallonpohja 165 SAE-hepan muodossa... Joten ei todellakaan ollut tuo mainitsemasi L98 mikään tehottomin kone Vetteen 1980-luvulla.Ja kiihtyvyydet 0-100 km/h olivat kyllä 80-luvun vetteillä ihan jotain muuta kuin mainitsemasi alle 6 sekuntia...

Huh huh, ei kai kukaan muu pysty suoltamaan tuollaista puppua kuin sinä, tai sitten olethan sinä voinut saada jostain väärää tietoakin...

Pecos Bill kirjoitti:

Kampiakseli, työntötankomoottorissa nokka-akseli sijaitsee lohkossa.

on ketju kampuran ja nokka-akselin välissä!

siellä kirjoitti:

on ketju kampuran ja nokka-akselin välissä!

Joo joo, niin on.

Tai ei välttämättä...

Pecos Bill kirjoitti:

Alkaako pinna kiristyä taas vääjäämättä lähenevän tappiosi edessä, kun vedät noin pahasti herneet nenään..?

En todellakaan ymmärrä, miksi sinun on niin vaikea tajuta sitä, että tehokkaampi, mutta reilusti painavampi ja GT-autoiluun säädetty 911 Turbo on radalla hitaampi kuin selvästi kevyemmät ja enemmän rata-ajoon säädetyt GT3 tai GT3 RS. En osaa sitä sinulle enää selkeämmin esittää, joten yritä nyt saada se jo päähäsi, että näin on. Ja sillä radalla tarkoitetaan nyt yleisesti ottaen moottoriratoja kuten esimerkiksi Nordchleife tai Lacuna Seca, mutta ei tietenkään mitään superovaaleita tai 400 metrin suoria. Sanoisin kyllä että GT3 ja RS ovat Turboa nopeampia myös hieman nopeammillakin radoilla, kuten Monzassa.

Joo, siitä Corvetten 80-luvusta. 1985 tuli tuo L98, joka tarjoili 5,7 litrastaan huolimatta säälittävät 230-250 SAE-heppaa. Sitä ennen käkisteltiin n. 200 SAE-hepan turvin. 1970-luvulla oli jo nähty aallonpohja 165 SAE-hepan muodossa... Joten ei todellakaan ollut tuo mainitsemasi L98 mikään tehottomin kone Vetteen 1980-luvulla.Ja kiihtyvyydet 0-100 km/h olivat kyllä 80-luvun vetteillä ihan jotain muuta kuin mainitsemasi alle 6 sekuntia...

Huh huh, ei kai kukaan muu pysty suoltamaan tuollaista puppua kuin sinä, tai sitten olethan sinä voinut saada jostain väärää tietoakin...

Lue lisää

"The L98 is capable of doing 0-60 in 5.3 Seconds"

Lähde:http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvette

Pecos, taas kerran unohdat mitä vääntö merkitsee=se on auton liikkeelle paneva voima. Tuossa ilmoittamassasi alle 250 hv L98:ssa ja jopa siinä 70-luvun saasteajan pienimmässä pikkulohkossa on vääntöä reilusti yli 450 Nm joka on käytössä jo alhaalta asti.

Luulen,että sinun kannattaisi ottaa joku pikakurssi moottorin toiminnasta ja ylipäänsä kilpa-autoilusta jotta peruskäsitteet selvenisivät sinulle.

60-luvun 435 hv TriPower Corvette ei ollut murskaavasti 911:stä nopeampi joka mittarilla vain huipputehonsa ansiosta,vaan myös murskaavan isolohkon väännön ansiosta jota oli noin 4 kertaa enemmän V8:sissa kuin aikansa Porsche 911:sessä. Sitä on se voima. Ja se voima tekee autosta nopean(muunmuassa).

Pecos Bill kirjoitti:

Huvittavinta tällä palstalla on seurata tuota sinun sitkeää taisteluasi tuulimyllyjä vastaan, arvon Don Tapastikos useine Sancho Panchoinesi.

Sanoisin että 6 syl minimoottorit ovat niitä Don Pecoksia ja voima V8:t voimatuulimyllyjä kuitenkin.

anatomiaa kirjoitti:

"The L98 is capable of doing 0-60 in 5.3 Seconds"

Lähde:http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvette

Pecos, taas kerran unohdat mitä vääntö merkitsee=se on auton liikkeelle paneva voima. Tuossa ilmoittamassasi alle 250 hv L98:ssa ja jopa siinä 70-luvun saasteajan pienimmässä pikkulohkossa on vääntöä reilusti yli 450 Nm joka on käytössä jo alhaalta asti.

Luulen,että sinun kannattaisi ottaa joku pikakurssi moottorin toiminnasta ja ylipäänsä kilpa-autoilusta jotta peruskäsitteet selvenisivät sinulle.

60-luvun 435 hv TriPower Corvette ei ollut murskaavasti 911:stä nopeampi joka mittarilla vain huipputehonsa ansiosta,vaan myös murskaavan isolohkon väännön ansiosta jota oli noin 4 kertaa enemmän V8:sissa kuin aikansa Porsche 911:sessä. Sitä on se voima. Ja se voima tekee autosta nopean(muunmuassa).

Lue lisää

Näemmä sinulta alkavat nyt tässä vaiheessa argumentit loppua, kun sinulla ei ole enää muuta selitettävää kuin tuo vääntö.

Sanokoon wikipedia mitä sanoo, mutta 250 SAE hevosvoimaa ei kiihdytä 80-luvun vettä 5,3 sekunnissa 0-100 km/h, joka muuten on "hieman" eri asia kuin 0-60 mph.

Ja nyt taas vedät esiin tuon tripowerin, jota valmistettiin kaiketi kokonaiset 3 kappaletta. Varaamn se kiihtyi joo hyvin, mutta sen ajo-ominaisuudet eivät olleet kyllä sillä tasolla, että sillä olisi esim. 911:selle pärjätty radalla, paitsi ehkä jossain super-ovaalilla.

vai mitkä? kirjoitti:

Sanoisin että 6 syl minimoottorit ovat niitä Don Pecoksia ja voima V8:t voimatuulimyllyjä kuitenkin.

Olipas nokkelasti sanottu.

Voi tsiisus...

Tapastikos kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lamborghini

Lambo ei päässyt edes 300 km/h-kerholaisten joukkoon,Corvette Zr-1 pääsi..

Tarkkoja niiden faktojen kanssa. Sen sijaan muistan lukeneeni 90-luvun puolesta välistä testin jossa M Schumacher haukkui Porsche 911 turbon lyttyyn(vastassa mm Bugatti) ja se hävisi koko testin. Muistaakseni Porschen huiput olivat 280 km/h,siis vielä tuohon aikaan :D

Tietysti jos ei itse keksi enää muutta argumenttia kuin "olet itkuinen lapsi"-tyyppistä niin eiköhän jokainen ymmärrä että silloin on ns "hävinnyt" keskustelun. Itse taas käytän vain faktoja todisteina. Jokainenhan sen tietää faktojenkin valossa että Porschessa ei ole koskaan ollut tarpeeksi moottori,voimaa,tehoa,vääntöä,nopeutta,keveyttä,ajo-ominaisuuksia ja laatua jotta se pääsisi lähellekään oikeita urheiluautoja kuten Corvettea. Mutta itketään lisää pojat,hauskaahan tämä jo alkaa olemaan :D vai 6 sylinterinen perheauto urheiluauto :D Jo asetelma on koominen,mutta menköön.

Lue lisää

Mitä faktoja sinäkin oot muka esittäny. Koskaan ei oo ollu enempää asiavirheita Suomi24 palstalla, kuin sinun säälittävissä itkuvirsi kirjoituksissasi. Säälittävä tapaus.

anatomiaa kirjoitti:

"The L98 is capable of doing 0-60 in 5.3 Seconds"

Lähde:http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvette

Pecos, taas kerran unohdat mitä vääntö merkitsee=se on auton liikkeelle paneva voima. Tuossa ilmoittamassasi alle 250 hv L98:ssa ja jopa siinä 70-luvun saasteajan pienimmässä pikkulohkossa on vääntöä reilusti yli 450 Nm joka on käytössä jo alhaalta asti.

Luulen,että sinun kannattaisi ottaa joku pikakurssi moottorin toiminnasta ja ylipäänsä kilpa-autoilusta jotta peruskäsitteet selvenisivät sinulle.

60-luvun 435 hv TriPower Corvette ei ollut murskaavasti 911:stä nopeampi joka mittarilla vain huipputehonsa ansiosta,vaan myös murskaavan isolohkon väännön ansiosta jota oli noin 4 kertaa enemmän V8:sissa kuin aikansa Porsche 911:sessä. Sitä on se voima. Ja se voima tekee autosta nopean(muunmuassa).

Lue lisää

Niin ja kukahan tuon tiedon on wikipediaan lisänny? Ettet oo vaan itte käyny lisäileen sinne paikkaansapitämätöntä tietoa. Säälittävää itkua. Itselläni on ollu V12:lla varustettu urheiluauto auto, jossa tehoja 300hp, vääntöä 450:nm. Nykyisellään mulla on alla paljon kevyempi urheiluauto, jossa on huomattavasti vähemmän tehoa ja vääntöä.

Silti se on paljon kiihtyvämpi ja urheilullisempi, kuin tuo "vääntökoneella" varustettu auto. Radalla tuo kevyempi auto, jossa on vähemmän tehoa löis tuon vääntövehkeen mennen tullen. Ei se pelkkä vääntö tee autosta hyvää "urheiluautoa". siihen tarvitaan paljon muitakin ominaisuuksia.

lisäyksen teki kirjoitti:

Niin ja kukahan tuon tiedon on wikipediaan lisänny? Ettet oo vaan itte käyny lisäileen sinne paikkaansapitämätöntä tietoa. Säälittävää itkua. Itselläni on ollu V12:lla varustettu urheiluauto auto, jossa tehoja 300hp, vääntöä 450:nm. Nykyisellään mulla on alla paljon kevyempi urheiluauto, jossa on huomattavasti vähemmän tehoa ja vääntöä.

Silti se on paljon kiihtyvämpi ja urheilullisempi, kuin tuo "vääntökoneella" varustettu auto. Radalla tuo kevyempi auto, jossa on vähemmän tehoa löis tuon vääntövehkeen mennen tullen. Ei se pelkkä vääntö tee autosta hyvää "urheiluautoa". siihen tarvitaan paljon muitakin ominaisuuksia.

Lue lisää

Suunniteltaessa urheiluauton moottoria, vääntö on harvoin se tärkein painopistealue.

Sen sijaan, jos tehdään urheiluauto siten, että heitetään pellin alle joku ikivanha tavara-auton moottori, mikä sattuu löytymään, niin silloinhan se useinmiten luultavasti sattuu olemaan ns. vääntökone.

Tapastikos kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lamborghini

Lambo ei päässyt edes 300 km/h-kerholaisten joukkoon,Corvette Zr-1 pääsi..

Tarkkoja niiden faktojen kanssa. Sen sijaan muistan lukeneeni 90-luvun puolesta välistä testin jossa M Schumacher haukkui Porsche 911 turbon lyttyyn(vastassa mm Bugatti) ja se hävisi koko testin. Muistaakseni Porschen huiput olivat 280 km/h,siis vielä tuohon aikaan :D

Tietysti jos ei itse keksi enää muutta argumenttia kuin "olet itkuinen lapsi"-tyyppistä niin eiköhän jokainen ymmärrä että silloin on ns "hävinnyt" keskustelun. Itse taas käytän vain faktoja todisteina. Jokainenhan sen tietää faktojenkin valossa että Porschessa ei ole koskaan ollut tarpeeksi moottori,voimaa,tehoa,vääntöä,nopeutta,keveyttä,ajo-ominaisuuksia ja laatua jotta se pääsisi lähellekään oikeita urheiluautoja kuten Corvettea. Mutta itketään lisää pojat,hauskaahan tämä jo alkaa olemaan :D vai 6 sylinterinen perheauto urheiluauto :D Jo asetelma on koominen,mutta menköön.

Lue lisää

http://www.supercars.net/cars/946.html
http://www.supercars.net/cars/344.html

Pecos Bill kirjoitti:

Näemmä sinulta alkavat nyt tässä vaiheessa argumentit loppua, kun sinulla ei ole enää muuta selitettävää kuin tuo vääntö.

Sanokoon wikipedia mitä sanoo, mutta 250 SAE hevosvoimaa ei kiihdytä 80-luvun vettä 5,3 sekunnissa 0-100 km/h, joka muuten on "hieman" eri asia kuin 0-60 mph.

Ja nyt taas vedät esiin tuon tripowerin, jota valmistettiin kaiketi kokonaiset 3 kappaletta. Varaamn se kiihtyi joo hyvin, mutta sen ajo-ominaisuudet eivät olleet kyllä sillä tasolla, että sillä olisi esim. 911:selle pärjätty radalla, paitsi ehkä jossain super-ovaalilla.

Lue lisää

ei ole ollut pariin sataan postaukseen muuta selitettävää kuin kaikkien todisteiden mitätöinti lapsellisin heitoin "tietosanakirjat on peetä haha"-tyylisesti. Sekä kaikkien faktojen mitätöinti kommentoimalla täysin epäloogisesti "varttimailiajan ollessa nopea kyse on hitaasta autosta" "teho ja vääntö eivät tee autosta yhtään nopeampaa" "kyllähän ne suoralla menee mutta entäs kurvissa" "mitä tekee huippunopeudella" jne täyttä potaskaa.

Itseasiassa koko peen puhumisesi kulminoitui taas kerran täyteen tietämättömyytesi osoitukseen mitä tulee urheiluautojen historiaan,mielestäsi siis TriPower-koneisia Corvetteja tehtiin 3 kpl..Niitä on tehty tuhansia kappaleita ihan siviililiikenteeseen.Tarkistappa tietosi ja tule juttelemaan uudestaan kun ne ovat luokkaa edes välttävät.

Edelleen,näytä joku mittaustulos jossa 60-luvun 911 olisi voittanut 60-luvun Corveten? Et löydä niitä koska tuon ajan Corvette söi vielä ylivoimaisemmin tuon ajan 911:t kuin tänäpäivänä jopa. Toinen kiihtyi 5 sekunnin pintaan 0-100 km/h ja toinen lähemmäs 15 sekuntia,en edes sano ääneen kumpi on kumpi,päättele itse ;)

Pecos Bill kirjoitti:

Suunniteltaessa urheiluauton moottoria, vääntö on harvoin se tärkein painopistealue.

Sen sijaan, jos tehdään urheiluauto siten, että heitetään pellin alle joku ikivanha tavara-auton moottori, mikä sattuu löytymään, niin silloinhan se useinmiten luultavasti sattuu olemaan ns. vääntökone.

Lue lisää

Pitäsköhan teidän Tapan kanssa alkaa etsimään työpaikkaa itsellenne. Tekee pahaa seurata, kun työttömät miehet antavat kaiken aikansa Suomi24:lle. Aamusta iltaan jaaritellaan jonnin joutavista urheiluautoista.

Käyttäisitte aikanne vähän viisaammin esim. hakemalla aktiivisesti työtä.
Työn tekeminen on muuten aivojenkin toiminnan kannalta hyödyllista. Se johtaa ajatukset ainakin hetkittäin pois täältä Porsche-foorumilta. Myöskin työssä käydessänne saatte edes jonkinlaista korvausta menetetystä työajasta.

Edelleen pitempi aikainen työttömyys saattaa olla omiaan aiheuttamaan hyvinkin vaikea-asteista nettiriippuvuutta, kun sosiaalisten kontaktien ja mielekkään tekemisen puutteessa haetaan juttuseuraa esim. Suomi24-palstoilta.
Netissä omat ajatukset voi julkituoda nimimerkin takaa, ja vastauksen saaminen omiin postauksiin saa omat asiat tuntumaan tärkeiltä ja se taas innostaa lähettämään lisää "tärkeää" sanottavaa. Vastausta viestiin odotetaan ja vähän väliä käydään tarkistamassa tilanne, josko jotain olisi tullut ja millainen.

Näin tämä kierre pitää ihmisen ympäri vuorokauden näyttöpäätteen ääressä, joten aikaa esim. ulkoilulle ja muulle harrastustoiminnalle ei liikene ollenkaan. Ulkona liikkuminen sinänsä on välttämätöntä ajatuksen vireydelle ja elinehto koko mielenmaiseman kehittymiselle positiiviseen suuntaan.

Joten pois päätteeltä ja reippailemaan raikkaaseen jo lähes kesäilmaan! On elämässä muutakin kuin Suomi24!!!

Ruippa-Timo kirjoitti:

Pitäsköhan teidän Tapan kanssa alkaa etsimään työpaikkaa itsellenne. Tekee pahaa seurata, kun työttömät miehet antavat kaiken aikansa Suomi24:lle. Aamusta iltaan jaaritellaan jonnin joutavista urheiluautoista.

Käyttäisitte aikanne vähän viisaammin esim. hakemalla aktiivisesti työtä.
Työn tekeminen on muuten aivojenkin toiminnan kannalta hyödyllista. Se johtaa ajatukset ainakin hetkittäin pois täältä Porsche-foorumilta. Myöskin työssä käydessänne saatte edes jonkinlaista korvausta menetetystä työajasta.

Edelleen pitempi aikainen työttömyys saattaa olla omiaan aiheuttamaan hyvinkin vaikea-asteista nettiriippuvuutta, kun sosiaalisten kontaktien ja mielekkään tekemisen puutteessa haetaan juttuseuraa esim. Suomi24-palstoilta.
Netissä omat ajatukset voi julkituoda nimimerkin takaa, ja vastauksen saaminen omiin postauksiin saa omat asiat tuntumaan tärkeiltä ja se taas innostaa lähettämään lisää "tärkeää" sanottavaa. Vastausta viestiin odotetaan ja vähän väliä käydään tarkistamassa tilanne, josko jotain olisi tullut ja millainen.

Näin tämä kierre pitää ihmisen ympäri vuorokauden näyttöpäätteen ääressä, joten aikaa esim. ulkoilulle ja muulle harrastustoiminnalle ei liikene ollenkaan. Ulkona liikkuminen sinänsä on välttämätöntä ajatuksen vireydelle ja elinehto koko mielenmaiseman kehittymiselle positiiviseen suuntaan.

Joten pois päätteeltä ja reippailemaan raikkaaseen jo lähes kesäilmaan! On elämässä muutakin kuin Suomi24!!!

Lue lisää

Onhan pojilla paljonkin pointtia.

lisäyksen teki kirjoitti:

Niin ja kukahan tuon tiedon on wikipediaan lisänny? Ettet oo vaan itte käyny lisäileen sinne paikkaansapitämätöntä tietoa. Säälittävää itkua. Itselläni on ollu V12:lla varustettu urheiluauto auto, jossa tehoja 300hp, vääntöä 450:nm. Nykyisellään mulla on alla paljon kevyempi urheiluauto, jossa on huomattavasti vähemmän tehoa ja vääntöä.

Silti se on paljon kiihtyvämpi ja urheilullisempi, kuin tuo "vääntökoneella" varustettu auto. Radalla tuo kevyempi auto, jossa on vähemmän tehoa löis tuon vääntövehkeen mennen tullen. Ei se pelkkä vääntö tee autosta hyvää "urheiluautoa". siihen tarvitaan paljon muitakin ominaisuuksia.

Lue lisää

Vääntöä, hevosvoimia, kierroksia... voi vitsit mitä juttuja. Käykää vaikka kätilöopisto, jotta teikäläisistä olisi kenellekään mitään hyötyä. Naisen puutetta ei voi usein ratkaista pelkällä autolla. Nainen kun on sellainen otus, että se tarvitsee kunnon miestä, joka on kiinnostunut hänestä, eikä mistään peltiromusta.

Ruippa-Timo kirjoitti:

Pitäsköhan teidän Tapan kanssa alkaa etsimään työpaikkaa itsellenne. Tekee pahaa seurata, kun työttömät miehet antavat kaiken aikansa Suomi24:lle. Aamusta iltaan jaaritellaan jonnin joutavista urheiluautoista.

Käyttäisitte aikanne vähän viisaammin esim. hakemalla aktiivisesti työtä.
Työn tekeminen on muuten aivojenkin toiminnan kannalta hyödyllista. Se johtaa ajatukset ainakin hetkittäin pois täältä Porsche-foorumilta. Myöskin työssä käydessänne saatte edes jonkinlaista korvausta menetetystä työajasta.

Edelleen pitempi aikainen työttömyys saattaa olla omiaan aiheuttamaan hyvinkin vaikea-asteista nettiriippuvuutta, kun sosiaalisten kontaktien ja mielekkään tekemisen puutteessa haetaan juttuseuraa esim. Suomi24-palstoilta.
Netissä omat ajatukset voi julkituoda nimimerkin takaa, ja vastauksen saaminen omiin postauksiin saa omat asiat tuntumaan tärkeiltä ja se taas innostaa lähettämään lisää "tärkeää" sanottavaa. Vastausta viestiin odotetaan ja vähän väliä käydään tarkistamassa tilanne, josko jotain olisi tullut ja millainen.

Näin tämä kierre pitää ihmisen ympäri vuorokauden näyttöpäätteen ääressä, joten aikaa esim. ulkoilulle ja muulle harrastustoiminnalle ei liikene ollenkaan. Ulkona liikkuminen sinänsä on välttämätöntä ajatuksen vireydelle ja elinehto koko mielenmaiseman kehittymiselle positiiviseen suuntaan.

Joten pois päätteeltä ja reippailemaan raikkaaseen jo lähes kesäilmaan! On elämässä muutakin kuin Suomi24!!!

Lue lisää

Annoit hyviä vinkkejä, mutta itse en niitä tarvitse, kiitos vaan.

Minulla on hyvä työpaikka, jossa työn lomassa pystyn myös harrastamaan autokeskustelua Porsche-palstalla. Vapaa-aikani täyttää pääosin urheilu- ja autoharrastus sekä naisystäväni, ja hyvän ja laajan kaveripiirini ansiosta myös sosiaaliset kontaktit ovat kunnossa.

Tapastikos kirjoitti:

ei ole ollut pariin sataan postaukseen muuta selitettävää kuin kaikkien todisteiden mitätöinti lapsellisin heitoin "tietosanakirjat on peetä haha"-tyylisesti. Sekä kaikkien faktojen mitätöinti kommentoimalla täysin epäloogisesti "varttimailiajan ollessa nopea kyse on hitaasta autosta" "teho ja vääntö eivät tee autosta yhtään nopeampaa" "kyllähän ne suoralla menee mutta entäs kurvissa" "mitä tekee huippunopeudella" jne täyttä potaskaa.

Itseasiassa koko peen puhumisesi kulminoitui taas kerran täyteen tietämättömyytesi osoitukseen mitä tulee urheiluautojen historiaan,mielestäsi siis TriPower-koneisia Corvetteja tehtiin 3 kpl..Niitä on tehty tuhansia kappaleita ihan siviililiikenteeseen.Tarkistappa tietosi ja tule juttelemaan uudestaan kun ne ovat luokkaa edes välttävät.

Edelleen,näytä joku mittaustulos jossa 60-luvun 911 olisi voittanut 60-luvun Corveten? Et löydä niitä koska tuon ajan Corvette söi vielä ylivoimaisemmin tuon ajan 911:t kuin tänäpäivänä jopa. Toinen kiihtyi 5 sekunnin pintaan 0-100 km/h ja toinen lähemmäs 15 sekuntia,en edes sano ääneen kumpi on kumpi,päättele itse ;)

Lue lisää

Paloiko päreet? Olisikohan aika pienelle vetäytymiselle?

Jos mielestäsi wikipedia on 100 % luotettava tiedonlähde, niin huhhuh. Onhan siellä toki paljon asiaa, mutta niin on asiavirheitäkin.

En ole sanonut näin: "varttimailiajan ollessa nopea kyse on hitaasta autosta", enkä myöskään näin: "teho ja vääntö eivät tee autosta yhtään nopeampaa", saati sitten: "mitä tekee huippunopeudella". Älä laita sanoja suuhuni! Itse sinä täällä satuilet vaikka mitä potaskaa.

Joo, olet oikeassa ja minä väärässä tässä asiassa: tehtiinhän niitä tripowereita vähän enemmän kuin 3. Kiihtyy varmasti kovasti, radalla sitten on jo vähän vaikeampaa pärjätä oman aikansa Porscheille ja Ferrareille sekä muille urheiluautojen aatelisille.

Jos haluat todisteen 60-luvun Porschen kyvykkyydestä, niin lue autoilun historiaa. Porschen menestyshän on perustunut jo alusta lähtien erilaisiin moottoriurheilusaavutuksiin, joista GM:llä voidaan vain unelmoida. 60-luvulla Corvette varmaankin voitti Porschen kiihdytyskilpailuissa, mutta radalla oli asetelma toisin päin. Kyllähän sen kaikki tietävät, paitsi ilmeisesti sinä et.

vilosoohvi kirjoitti:

Vääntöä, hevosvoimia, kierroksia... voi vitsit mitä juttuja. Käykää vaikka kätilöopisto, jotta teikäläisistä olisi kenellekään mitään hyötyä. Naisen puutetta ei voi usein ratkaista pelkällä autolla. Nainen kun on sellainen otus, että se tarvitsee kunnon miestä, joka on kiinnostunut hänestä, eikä mistään peltiromusta.

Lue lisää

Lapsellinen osaan kyllä olla. Itse asiassa lapsellisuus on tiettyyn pisteeseen asti positiivinen piirre ihmisessä. "Aikuiset" ihmiset ovat jumalattoman tylsiä ja naiiveja. En ole koskaan ostanu autoa saadakseni naisia. Niitä on kyllä piisannu ilmankin.

Autot vaan sattuvat olemaan yksi harrastuksistani. Itse taidat olla hiukan naiivi. Kyllä ihmisellä täytyy olla muutakin elämää, kuin muijan hoitaminen. Ilmeisesti sulla ei sitten ole mitään muuta elämää, kuin oman naisen palveleminen. No kukin taaplaa tyylillään. Suosittelen kyllä sullekkin jotakin muutakin tekemistä, kuin se ikuinen paijaaminen. Voi muuten muija kohta kyllästyä ja heittää sinut pihalle.

erittäin asiallinen kommentti. toisille auto on tosiaan muutakin kuin kulku neuvo ja harvalle se on munan jatke tai huomion kiinnitys väline, tai bemarit on sitä varten mutta ei porsche

autolla olet ajanut? kirjoitti:

Voikin olla että siinä Matchboxin 1:84 kokoisten sarjassa Porsche kulkee suoremmin kuin Corvette,mutta tosielämässä kaikki tunnetut ammattitahot tietävät että Porschet ovat ,ja ovat aina olleet kamalia ajaa verrattuna oikeisiin urheiluautoihin, aina Corvetella ja Porschella ammatikseen kurvailleen Palttalan lausunnoista ja kokemuksista aina Saksalaisten oman lehden Auto Motor und Sportin ratatestaajiin.

Kuten todettua,Tatralla ja Skoodalla olisi paljon annettavaa sen takamoottorisuuden osalta tuolle VW kuplan(audi 80:n jatkumovalmistajalle eli Porschelle.

Lue lisää

"ja ovat aina olleet kamalia ajaa verrattuna oikeisiin urheiluautoihin" sanoit noin. jännä juttu että kun puhuttii televisiossa urheiluautoista niin mainittiin PORSCHE ja Ferrari. ei jenkki paskoja joissa ei ole kuin iso ja bensaa vievä kone. onhan jenkit siistejä mutta jos ei muulla saa tehoa aikaiseksi kuin hörinällä mikä kuuluu bensaletkussa bensan matkatessa koneeseen, on minusta ammattitaidon puutetta.

Mikä urheiluauto se Porsche oikein on, kun ei sillä ajeta juurikaan edes kilpaa. Mitä sillä oikein urheillaan, vesipalloa vai kenties mäkihyppyäkö kun se ei kilpa-autoiluun osallistu?

u r h e i l i j a kirjoitti:

Mikä urheiluauto se Porsche oikein on, kun ei sillä ajeta juurikaan edes kilpaa. Mitä sillä oikein urheillaan, vesipalloa vai kenties mäkihyppyäkö kun se ei kilpa-autoiluun osallistu?

Lue lisää

Pöljä, mene pois provoilemasta. Sama pätee muihinkin urheiluautoihin eikä vain Porscheen.

Itse määrittelisin urheiluauton taka- tai nelivetoiseksi, keskimoottorikseksi kaksipaikkaiseksi tehopainosuhteen ollessa 5kw per kilo tai parempi. Jotkin kisasaavutukset sivuseikka, kuten se täällä lienee todettukin.

on huomattu! kirjoitti:

Pöljä, mene pois provoilemasta. Sama pätee muihinkin urheiluautoihin eikä vain Porscheen.

Itse määrittelisin urheiluauton taka- tai nelivetoiseksi, keskimoottorikseksi kaksipaikkaiseksi tehopainosuhteen ollessa 5kw per kilo tai parempi. Jotkin kisasaavutukset sivuseikka, kuten se täällä lienee todettukin.

Lue lisää

5kw per kilo! Eli tommosessa 1300kg autossa pitäis olla tehoa 6500kw! Se tekee n. 8700 hevosvoimaa. Laskitko nyt ihan varmasti oikein? Ei löydy tuolla kaavalla montaa urheiluautoa maailmasta. ;-)

vähän liikaa heppoja kirjoitti:

5kw per kilo! Eli tommosessa 1300kg autossa pitäis olla tehoa 6500kw! Se tekee n. 8700 hevosvoimaa. Laskitko nyt ihan varmasti oikein? Ei löydy tuolla kaavalla montaa urheiluautoa maailmasta. ;-)

Lue lisää

niin siis tulipas siinä joo.. eli kw per 5kg :)

1000kg = 200kw

vähän liikaa heppoja kirjoitti:

5kw per kilo! Eli tommosessa 1300kg autossa pitäis olla tehoa 6500kw! Se tekee n. 8700 hevosvoimaa. Laskitko nyt ihan varmasti oikein? Ei löydy tuolla kaavalla montaa urheiluautoa maailmasta. ;-)

Lue lisää

Ei taida olla edes drag racingin Top Fuel-luokassa kilowatit tuota luokkaa.

Kaveri varmaan tarkoitti tehopainosuhteeksi
1 kilowattia/5 kg, jolloin 1300 kg autossa olisi 260 kw eli reilut 350 hevosvoimaa.

Ruippa-Timo kirjoitti:

Ei taida olla edes drag racingin Top Fuel-luokassa kilowatit tuota luokkaa.

Kaveri varmaan tarkoitti tehopainosuhteeksi
1 kilowattia/5 kg, jolloin 1300 kg autossa olisi 260 kw eli reilut 350 hevosvoimaa.

Lue lisää

Vain italialaiset täyttävät urheiluauton kriteerit, niillä ei ole mopoautoja valikoimassa.

juupas-eipäs kirjoitti:

Vain italialaiset täyttävät urheiluauton kriteerit, niillä ei ole mopoautoja valikoimassa.

Mihinkähän italialaiseen valmistajaan viittaat? Omasta mielestäni Fiat ei täytä kovin hyvin noita urheiluauton kriteerejä. Kyllä porscheltakin löytyy useampi malli, joka sopii noihin spekseihin. Toisaalta Ferrariltakin löytyy malleja, jotka taas eivät sovi niihin. Ei ole olemassa urheiluautovalmistajaa(sarjatuotanto autoja), joiden kaikista malleista löytys 1kw/5kg.

italo autot kirjoitti:

Mihinkähän italialaiseen valmistajaan viittaat? Omasta mielestäni Fiat ei täytä kovin hyvin noita urheiluauton kriteerejä. Kyllä porscheltakin löytyy useampi malli, joka sopii noihin spekseihin. Toisaalta Ferrariltakin löytyy malleja, jotka taas eivät sovi niihin. Ei ole olemassa urheiluautovalmistajaa(sarjatuotanto autoja), joiden kaikista malleista löytys 1kw/5kg.

Lue lisää

Lamborghini ja Bugatti täyttävät vaatimukset.

makaroonia kirjoitti:

Lamborghini ja Bugatti täyttävät vaatimukset.

Väitätkö, ettei lamborghini tai bugatti ole koskaan tehny autoa, jossa tuo suhde ois huonompi, kuin tuon 1kw/5kg? Taitaa sieltä historiasta kuitenkin löytyä semmosia malleja.

ootko varma kirjoitti:

Väitätkö, ettei lamborghini tai bugatti ole koskaan tehny autoa, jossa tuo suhde ois huonompi, kuin tuon 1kw/5kg? Taitaa sieltä historiasta kuitenkin löytyä semmosia malleja.

Lue lisää

eivät täytä tota määritelmää, niin ne eivät ole urheiluautoja?

Onko 1300-kiloinen, 165-heppainen Corvette urheiluauto?

ootko varma kirjoitti:

Väitätkö, ettei lamborghini tai bugatti ole koskaan tehny autoa, jossa tuo suhde ois huonompi, kuin tuon 1kw/5kg? Taitaa sieltä historiasta kuitenkin löytyä semmosia malleja.

Lue lisää

Ei, määritelmä perustuu nykymalleihin. Tällä hetkellä tuotannossa olevat täyttävät kriteerit toisin kuin pappa-porscheilla.

löytyy malleja jotka kirjoitti:

eivät täytä tota määritelmää, niin ne eivät ole urheiluautoja?

Onko 1300-kiloinen, 165-heppainen Corvette urheiluauto?

Vuodelta 1986...Ja 1500kg.

Camaro? kirjoitti:

Vuodelta 1986...Ja 1500kg.

Jopa tuo 80-luvun saasteajan Camaro peruskoneella (L98,450 Nm) pieksee tuon ajan Possut,kiihtyen esim V8 Magazinen testissä 0-100 km/h reilusti alle 6 sekuntia automaattivaihteisena. Aika hyvin painavalta,ilmastoidulta ja mukavalta autolta ;) Saman ajan superkevyet rumat kulpanjohdannaisPorschet jäivät nuolemaan näppejään Camaronkin rinnalla.

Puhumattakaan sitten urheiluautojen kuninkaasta Corvetesta,jolta tuli jo 80-luvulla sarjatuotantoautojen nopein auto ikinä aikanaan,eli ZR-1 V8-malli. Legendaarista,siinä ei paljon minimoototri audikuplapossut perässä pysyneet kun amerikan V8 puhui!

pieksee possut kirjoitti:

Jopa tuo 80-luvun saasteajan Camaro peruskoneella (L98,450 Nm) pieksee tuon ajan Possut,kiihtyen esim V8 Magazinen testissä 0-100 km/h reilusti alle 6 sekuntia automaattivaihteisena. Aika hyvin painavalta,ilmastoidulta ja mukavalta autolta ;) Saman ajan superkevyet rumat kulpanjohdannaisPorschet jäivät nuolemaan näppejään Camaronkin rinnalla.

Puhumattakaan sitten urheiluautojen kuninkaasta Corvetesta,jolta tuli jo 80-luvulla sarjatuotantoautojen nopein auto ikinä aikanaan,eli ZR-1 V8-malli. Legendaarista,siinä ei paljon minimoototri audikuplapossut perässä pysyneet kun amerikan V8 puhui!

Lue lisää

Juu tais olla just nuo 90 heppaset camarot ja 84 vuoden Crossfire corvette, jotka oli tuon chevyn kaikkien aikojen parhaat mallit. Tuossa corvettessakin oli huimat 200 heppaa puristettu irti järkyttävästä 5,7 litraisesta koneesta. ;-) Noiden nuhaisten 200 hevosen siivittämänä kyseinen(älyttömän ruma) auto kiihtyi 0-100 melkein alle 10 sekunnin! Tuo tuloshan on paljon parempi, kuin moni huonompi!!! Vois melkein sanoa, että kyseessä oli vuoden 1984 chevyn sarjatuotantoautojen nopein auto ikinä. Hooray hooray hooray!

veron kirjoitti:

Ei, määritelmä perustuu nykymalleihin. Tällä hetkellä tuotannossa olevat täyttävät kriteerit toisin kuin pappa-porscheilla.

Ajatellaampa, että esim bugatti päättää tehdä perhemaasturin. Tehoja tuossa maasturissa on vähemmän, kuin tuo 1kw/5kg. Logiikkasi mukaan tämän jälkeen esim Bugatti veyron ei enää olisikaan urheiluauto.

Miten nuo saman valmistajan "ei urheiluautot" voi tehdä noista nopeista urheiluautoista yhtäkkiä bulevaardisportteja? En tiedä johtuuko vain minusta, mutta jotenkin tuo logiikka ontuu.

vuonna 84? kirjoitti:

Juu tais olla just nuo 90 heppaset camarot ja 84 vuoden Crossfire corvette, jotka oli tuon chevyn kaikkien aikojen parhaat mallit. Tuossa corvettessakin oli huimat 200 heppaa puristettu irti järkyttävästä 5,7 litraisesta koneesta. ;-) Noiden nuhaisten 200 hevosen siivittämänä kyseinen(älyttömän ruma) auto kiihtyi 0-100 melkein alle 10 sekunnin! Tuo tuloshan on paljon parempi, kuin moni huonompi!!! Vois melkein sanoa, että kyseessä oli vuoden 1984 chevyn sarjatuotantoautojen nopein auto ikinä. Hooray hooray hooray!

Lue lisää

Corvette C4 (255 ilmoitettu hv,vääntöä murskaavat lähes 500 Nm)kiihtyi automaattinakin 5,5 sekuntia 0-100 km/h jättäen vuoden 1984 Possut automaattina mennen tullen. Ja Corvette,toisin kuin halvaantunutta sammakkoa muistuttavat porsset,on yksi kauneimpia autoja ikinä

Edes perusfaktojen opettelu voisi lisätä uskottavuuttasi,arvon VAG-skooda-trolli ;)

vol 186 kirjoitti:

Corvette C4 (255 ilmoitettu hv,vääntöä murskaavat lähes 500 Nm)kiihtyi automaattinakin 5,5 sekuntia 0-100 km/h jättäen vuoden 1984 Possut automaattina mennen tullen. Ja Corvette,toisin kuin halvaantunutta sammakkoa muistuttavat porsset,on yksi kauneimpia autoja ikinä

Edes perusfaktojen opettelu voisi lisätä uskottavuuttasi,arvon VAG-skooda-trolli ;)

Lue lisää

Mopoimmassa C4 corvettessa jossa oli crosfire injection systeemi oli juurikin tuo 200 nuhaista pollea! Se ei kiihtynyt niillä yhtään mihinkään. Myöskään tuo uudempi TPI, jossa oli nuo nuhaiset 255 heppaa ei ole koskaan kiihtynyt alle 6 sekunnin. Rumuudessa tuolle C4 vetelle saa hakea vertaa. Rumempia autoja löytyy ainoastaan chevyn mallistosta. Saman ikäinen camaro oli nimittäin vielä vetteäkin rumempi. Ei ole kyllä 80-luvun jenkkien ulkonäössä kehumista muutenkaan. Viimeiset hienot jenkit tehtiin 70-luvulla. Sen jälkeen muotoilu on ollut epäonnistunutta.

vol 186 kirjoitti:

Corvette C4 (255 ilmoitettu hv,vääntöä murskaavat lähes 500 Nm)kiihtyi automaattinakin 5,5 sekuntia 0-100 km/h jättäen vuoden 1984 Possut automaattina mennen tullen. Ja Corvette,toisin kuin halvaantunutta sammakkoa muistuttavat porsset,on yksi kauneimpia autoja ikinä

Edes perusfaktojen opettelu voisi lisätä uskottavuuttasi,arvon VAG-skooda-trolli ;)

Lue lisää

automaattivaihteinen oli 928S, jossa oli 310hp. Jenkit kun eivät onnistuneet tuona vuonna saamaan yli 255 hevosvoimaa edes valurautaisesta 5.7-litraisesta v8:sta, samaan aikaa kun Porschella saatiin alumiinisesta 4.7-litraisesta 310hp. Näiden kahden auton välinen ajettavuushan on aivan yhtä päivänselvä juttu, Porschehan on voittanut useita kansainvälisesti arvostettuja vertailuita, myös PuskuriTV:n vertailun jossa Corvette arvosteltiin lähinnä Toyota Supran kilpailijaksi.

Automaattivaihteet muuten kuuluvat maatalouskoneisiin ja paikallisliikenteen busseihin. Urheiluautot on varustettu manuaalivaihteistolla, ei automaatilla.

Paitsi tietysti vammaisille tarkoitetut yksilöt - mikä kuvaus sopii kyllä jenkkiautoharrastajiin mainiosti.

Porschen tehokkain kirjoitti:

automaattivaihteinen oli 928S, jossa oli 310hp. Jenkit kun eivät onnistuneet tuona vuonna saamaan yli 255 hevosvoimaa edes valurautaisesta 5.7-litraisesta v8:sta, samaan aikaa kun Porschella saatiin alumiinisesta 4.7-litraisesta 310hp. Näiden kahden auton välinen ajettavuushan on aivan yhtä päivänselvä juttu, Porschehan on voittanut useita kansainvälisesti arvostettuja vertailuita, myös PuskuriTV:n vertailun jossa Corvette arvosteltiin lähinnä Toyota Supran kilpailijaksi.

Automaattivaihteet muuten kuuluvat maatalouskoneisiin ja paikallisliikenteen busseihin. Urheiluautot on varustettu manuaalivaihteistolla, ei automaatilla.

Paitsi tietysti vammaisille tarkoitetut yksilöt - mikä kuvaus sopii kyllä jenkkiautoharrastajiin mainiosti.

Lue lisää

Crossfire tosiaan kiihtyi automaattinakin sinne reiluun viiteen sekuntiin 0-100 km/h,siinä ei Possullakaan mukana pysy.Taisi olla nuo 310 hv Porssetyyliin yläkanttiin heitetty(vähän kuten Caymänin kiihtyvyys jonka TM totesi Porssen liioittelevan 0,5 sekuntia liian kovaksi jo 0-100 km/h välillä). Ajettavuudesta sen verran että juuri tuo erikoishyperversio viimeisin kehitysversio Porschen alumiini V8:sista hävisi 10-0 ajettavuudessakin Porscheklubin omilta aivuilta löytyvässä TM:n artikkelissa Corvettelle joka myös kiihtyi ylivoimaisesti verrattuna Porscheen.Muistaakseni jopa Ferrari Testarossa rankattiin Posrschen edelle,Corvettehan voitti koko testin muuten..

Puskurissakin ainoassa testissä oli suorituskyky,jossa Corvette vei sekä Supraa että possua 10-0 kiihtyen ylivoimaisesti nopeiten tehdyn varttimailitestin.

Tiestikö muuten että f1-autoissakin on puoliautomaattilaatikko,koska se on nopeampi kuin manuaali,automaattia kun ei saa olla sääntöjen takia.Sattuneesta syystä myös suurin osa Ferrarin autoista tilataan ihan muulla kuin sillä kulissivaihteella ;)

Se on teknistä etumatkaa lapuskaiseni. Nothing beats cubic inches!

amatöörit asialla kirjoitti:

Crossfire tosiaan kiihtyi automaattinakin sinne reiluun viiteen sekuntiin 0-100 km/h,siinä ei Possullakaan mukana pysy.Taisi olla nuo 310 hv Porssetyyliin yläkanttiin heitetty(vähän kuten Caymänin kiihtyvyys jonka TM totesi Porssen liioittelevan 0,5 sekuntia liian kovaksi jo 0-100 km/h välillä). Ajettavuudesta sen verran että juuri tuo erikoishyperversio viimeisin kehitysversio Porschen alumiini V8:sista hävisi 10-0 ajettavuudessakin Porscheklubin omilta aivuilta löytyvässä TM:n artikkelissa Corvettelle joka myös kiihtyi ylivoimaisesti verrattuna Porscheen.Muistaakseni jopa Ferrari Testarossa rankattiin Posrschen edelle,Corvettehan voitti koko testin muuten..

Puskurissakin ainoassa testissä oli suorituskyky,jossa Corvette vei sekä Supraa että possua 10-0 kiihtyen ylivoimaisesti nopeiten tehdyn varttimailitestin.

Tiestikö muuten että f1-autoissakin on puoliautomaattilaatikko,koska se on nopeampi kuin manuaali,automaattia kun ei saa olla sääntöjen takia.Sattuneesta syystä myös suurin osa Ferrarin autoista tilataan ihan muulla kuin sillä kulissivaihteella ;)

Se on teknistä etumatkaa lapuskaiseni. Nothing beats cubic inches!

Lue lisää

http://www.mobile.de/SIDmR.FBd8SJOwNzmDnvaLPUQ-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11Iindex_cgiJ1181652867A1Iindex_cgiD1100CCarZ-t-vctpLtt~BmPA1A1B20D8387%81C-t-vMkQuSeUnVb_X_Y_x_yrd~BSRA6E20100BGNCPKWA0HinPublicA2A0A0A0D1980/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&sr_qual=GN&top=3&id=11111111257637026&


Siinä Porsche-tyylistä,taattua VW kupla(Audi 80-jatkumomuotoilua jonka rinnalla YIT:n jätehuoltoautojen muodotkin alkavat jo näyttää kauniilta. Tuo Porsche on vieläpä uudempi kuin vuoden 1984 kaunis Corvette,nimittäin vm 1985.

amatöörit asialla kirjoitti:

Crossfire tosiaan kiihtyi automaattinakin sinne reiluun viiteen sekuntiin 0-100 km/h,siinä ei Possullakaan mukana pysy.Taisi olla nuo 310 hv Porssetyyliin yläkanttiin heitetty(vähän kuten Caymänin kiihtyvyys jonka TM totesi Porssen liioittelevan 0,5 sekuntia liian kovaksi jo 0-100 km/h välillä). Ajettavuudesta sen verran että juuri tuo erikoishyperversio viimeisin kehitysversio Porschen alumiini V8:sista hävisi 10-0 ajettavuudessakin Porscheklubin omilta aivuilta löytyvässä TM:n artikkelissa Corvettelle joka myös kiihtyi ylivoimaisesti verrattuna Porscheen.Muistaakseni jopa Ferrari Testarossa rankattiin Posrschen edelle,Corvettehan voitti koko testin muuten..

Puskurissakin ainoassa testissä oli suorituskyky,jossa Corvette vei sekä Supraa että possua 10-0 kiihtyen ylivoimaisesti nopeiten tehdyn varttimailitestin.

Tiestikö muuten että f1-autoissakin on puoliautomaattilaatikko,koska se on nopeampi kuin manuaali,automaattia kun ei saa olla sääntöjen takia.Sattuneesta syystä myös suurin osa Ferrarin autoista tilataan ihan muulla kuin sillä kulissivaihteella ;)

Se on teknistä etumatkaa lapuskaiseni. Nothing beats cubic inches!

Lue lisää

Saisikohan tuosta Crossfiren kiihtyvyydestä jotain todisteitakin..?

Joka tapauksessa, kuten aiemminkin on monasti todettu, ja mikä jokaisen autoista jotain tietävän tulisi tajuta, niin tuossa TM:n testissähän ei ole lähtökohtaisestikkaan järjen häivääkään. Miksi verrata tänä päivänäkin erästä kaikkien aikojen nopeinta Corvettea Porschen ja Mersun GT-malleihin? Kyllä Porschen mallistosta löytyi tuolloin huomattavasti nopeampiakin autoja kuin 928 tai sen eri versiot.

Noista automaatesita puheen ollen, ei kannata hirveästi sitten käydä retostelemaan sillä Corvetten 4-pykäläisellä miljardi vuotta sitten lanseeratulla automaatilla... Ovat siinä(kin) asiassa "hieman" kehityksestä jäljessä. 911 Turbon automaattiveriohan kiihtyy 0-100 km/h nopeammin, kuin vettellä päästään edes manuaalina, saatikka sillä vanhalla automaattiaskilla...

Pecos Bill kirjoitti:

Saisikohan tuosta Crossfiren kiihtyvyydestä jotain todisteitakin..?

Joka tapauksessa, kuten aiemminkin on monasti todettu, ja mikä jokaisen autoista jotain tietävän tulisi tajuta, niin tuossa TM:n testissähän ei ole lähtökohtaisestikkaan järjen häivääkään. Miksi verrata tänä päivänäkin erästä kaikkien aikojen nopeinta Corvettea Porschen ja Mersun GT-malleihin? Kyllä Porschen mallistosta löytyi tuolloin huomattavasti nopeampiakin autoja kuin 928 tai sen eri versiot.

Noista automaatesita puheen ollen, ei kannata hirveästi sitten käydä retostelemaan sillä Corvetten 4-pykäläisellä miljardi vuotta sitten lanseeratulla automaatilla... Ovat siinä(kin) asiassa "hieman" kehityksestä jäljessä. 911 Turbon automaattiveriohan kiihtyy 0-100 km/h nopeammin, kuin vettellä päästään edes manuaalina, saatikka sillä vanhalla automaattiaskilla...

Lue lisää

Joku retosteli kuinka Porschen 928 V8 vie c4 koppaista vetteä,jos ei suoralla niin mutkissa ja ajo-ominaisuuksissa.TM taas nimenomaan rankkasi Corveten (c4)ykköseksi kirkkaasti ohi 928:nkin ja Tetsraossan jne tuossa testissään myös ajettavuuden osalta.Eli kyse oli todisteista.

Muuten,on puhuttu että yksi syy siihen miksi tuo kaikkien aikojen tehokkain biturbo 911 häviää peräti monta sekuntia (valtavasti auton mittoja)Corvettelle 0-200 km/h kiihdytyksessä olisi nimenomaan paitsi Porschen tuttuun tyyliin liian koviksi ilmoittamat tehdasarvot myös osin se,että Porschen laatikossa on liian monta pykälää.Jokainen tietää että kiihtyvyydessä eräs eniten aikaa vievä prosessi on vaihteenvaihto,ja mitä useampi niitä on sitä enemmän se maksaa aikaa.Osin tähän perustui myös se,miksi 60-luvun isolohko automaatti(vain 3 vaihdetta)Corvetet jättivät sekuntikaupalla jo 0-60 mp/h kiihdytyksessä jopa manuaali-askisia Porscheja.

Porschen tehokkain kirjoitti:

automaattivaihteinen oli 928S, jossa oli 310hp. Jenkit kun eivät onnistuneet tuona vuonna saamaan yli 255 hevosvoimaa edes valurautaisesta 5.7-litraisesta v8:sta, samaan aikaa kun Porschella saatiin alumiinisesta 4.7-litraisesta 310hp. Näiden kahden auton välinen ajettavuushan on aivan yhtä päivänselvä juttu, Porschehan on voittanut useita kansainvälisesti arvostettuja vertailuita, myös PuskuriTV:n vertailun jossa Corvette arvosteltiin lähinnä Toyota Supran kilpailijaksi.

Automaattivaihteet muuten kuuluvat maatalouskoneisiin ja paikallisliikenteen busseihin. Urheiluautot on varustettu manuaalivaihteistolla, ei automaatilla.

Paitsi tietysti vammaisille tarkoitetut yksilöt - mikä kuvaus sopii kyllä jenkkiautoharrastajiin mainiosti.

Lue lisää

Toyotan Celican huippumalli (390hv, japanin malli) pesee vetet ja poket mennen tullen. Tehojen lisäksi auto tarjoaa ulkonäköä ja ajettavuutta mitä ei välttämättä löydy kilpakumppaneista.

pieksee possut kirjoitti:

Jopa tuo 80-luvun saasteajan Camaro peruskoneella (L98,450 Nm) pieksee tuon ajan Possut,kiihtyen esim V8 Magazinen testissä 0-100 km/h reilusti alle 6 sekuntia automaattivaihteisena. Aika hyvin painavalta,ilmastoidulta ja mukavalta autolta ;) Saman ajan superkevyet rumat kulpanjohdannaisPorschet jäivät nuolemaan näppejään Camaronkin rinnalla.

Puhumattakaan sitten urheiluautojen kuninkaasta Corvetesta,jolta tuli jo 80-luvulla sarjatuotantoautojen nopein auto ikinä aikanaan,eli ZR-1 V8-malli. Legendaarista,siinä ei paljon minimoototri audikuplapossut perässä pysyneet kun amerikan V8 puhui!

Lue lisää

Miten 90hp Camaro muuttuu yhtä äkkiä L98 Camaroksi?

Miten se 1986 2.5 Camaro kiihtyy 0-100?

jatkaa... kirjoitti:

Miten 90hp Camaro muuttuu yhtä äkkiä L98 Camaroksi?

Miten se 1986 2.5 Camaro kiihtyy 0-100?

Paskapuhetta,
"...kaikkien aikojen tehokkain biturbo 911 häviää peräti monta sekuntia (valtavasti auton mittoja)Corvettelle 0-200 km/h kiihdytyksessä olisi nimenomaan paitsi Porschen tuttuun tyyliin liian koviksi ilmoittamat tehdasarvot myös osin se,että Porschen laatikossa on liian monta pykälää.Jokainen tietää että kiihtyvyydessä eräs eniten aikaa vievä prosessi on vaihteenvaihto,ja mitä useampi niitä on sitä enemmän se maksaa aikaa..."

997 Turbo Tiptronic, 480hp, 0-200 12.2s
Z06, 512hp, 0-200 11.9s.

Monta sekuntia?

Mahtava ero 32hp tehokkaammalta ja reilut 100kg kevyemmältä autolta.

toyoman kirjoitti:

Toyotan Celican huippumalli (390hv, japanin malli) pesee vetet ja poket mennen tullen. Tehojen lisäksi auto tarjoaa ulkonäköä ja ajettavuutta mitä ei välttämättä löydy kilpakumppaneista.

Lue lisää

näyttää lähinnä kolaroidulta maksalaatikkovuoalta?

Toyota ja ajettavuus eivät kyllä sovi samaan lauseeseen, mutta tietysti sellaiset, jotka eivät Celicaa ole koskaan ajaneet, tai autoa yleensäkään, kuvittelevat niin olevan.

tarjoaa auto, joka kirjoitti:

näyttää lähinnä kolaroidulta maksalaatikkovuoalta?

Toyota ja ajettavuus eivät kyllä sovi samaan lauseeseen, mutta tietysti sellaiset, jotka eivät Celicaa ole koskaan ajaneet, tai autoa yleensäkään, kuvittelevat niin olevan.

Lue lisää

Toyotan huippumallien ajettavuus perustuu f1 sarjasta tulevaan kehitystyöhön - siis sellaiseen joita ei ole millään porscheilla ja corveteilla.

tarjoaa auto, joka kirjoitti:

näyttää lähinnä kolaroidulta maksalaatikkovuoalta?

Toyota ja ajettavuus eivät kyllä sovi samaan lauseeseen, mutta tietysti sellaiset, jotka eivät Celicaa ole koskaan ajaneet, tai autoa yleensäkään, kuvittelevat niin olevan.

Lue lisää

ihmettele yhtään kansainvälisesti hyvänä ajettavana tunnetun Corollan suosiota. Hohhoijaa.

Sulla ei näytä oikeasti olevan kokemusta autoista. Mukavaa kuitenkin että osallistut keskusteluun. :)

toyoman kirjoitti:

Toyotan Celican huippumalli (390hv, japanin malli) pesee vetet ja poket mennen tullen. Tehojen lisäksi auto tarjoaa ulkonäköä ja ajettavuutta mitä ei välttämättä löydy kilpakumppaneista.

Lue lisää

Vai pesee. Saisiko jotain todisteita väitteesi tueksi..? Ulkonäköön en halua ottaa kantaa, mutta etkö tajua, että nelivetoinen Celica toimii ehkä sorapoluilla hyvin, mutta ei se todellakaan ole mikään ratapeli. Ja nämä uudemmat, jotka ovat pelkästään etuvetoisia, eivät ole muuta kuin bulevardisportteja.

Ja kun mainitsit tuossa toisessa postauksessasi, että ajo-ominaisuudet on kehitetty F1-sarjassa, niin eivät ne ainakaan Celican ajo-ominaisuuksiin ole paljoa vaikuttaneet, kun nopeimmat Celicat tehtiin 90-luvun puolivälin maissa tai ennen, ja Toyota tuli F1-sarjaan 2000-luvun alussa...

Vai peilaako se F1-sarjan huono menestys myös Corollan surkeisiin ajo-ominaisuuksiin?

997 Tbo vs. ZO6 kirjoitti:

Paskapuhetta,
"...kaikkien aikojen tehokkain biturbo 911 häviää peräti monta sekuntia (valtavasti auton mittoja)Corvettelle 0-200 km/h kiihdytyksessä olisi nimenomaan paitsi Porschen tuttuun tyyliin liian koviksi ilmoittamat tehdasarvot myös osin se,että Porschen laatikossa on liian monta pykälää.Jokainen tietää että kiihtyvyydessä eräs eniten aikaa vievä prosessi on vaihteenvaihto,ja mitä useampi niitä on sitä enemmän se maksaa aikaa..."

997 Turbo Tiptronic, 480hp, 0-200 12.2s
Z06, 512hp, 0-200 11.9s.

Monta sekuntia?

Mahtava ero 32hp tehokkaammalta ja reilut 100kg kevyemmältä autolta.

Lue lisää

häviää noin paljon mikäli Possussa välitykset olisivat pidemmät jolloin huiput olisivat vastaavasti kovemmat,mutta Corvetten huiputkin ovat selvästi kovemmat,niin ei voi kun taas todeta ettei Porscheilla vaan edelleenkään ole mitään tekemistä todellisten,A-luokan suorituskyvyn omaavien urheiluautojen kanssa.

Porschessa on myös enemmän vääntöä,silti Corvette vie sitä noin ylivoimaisesti. Se on sitä taitoa rakentaa auto täydelliseen balanssiin kaikkia ominaisuuksia myöten. Nyt kun Vetestä on tulossa 650 hv tehoinen V8 SS-painos keraamisine jarruineen jo vakiona,niin ei voi kun sääliä jo etukäteen kuplanjohdannaisten minimoottorien kohtaloa=kyyti tulee olemaan vieläkin kylmempää.

toyoman kirjoitti:

Toyotan Celican huippumalli (390hv, japanin malli) pesee vetet ja poket mennen tullen. Tehojen lisäksi auto tarjoaa ulkonäköä ja ajettavuutta mitä ei välttämättä löydy kilpakumppaneista.

Lue lisää

Vetelle. Vette pesee kaikkien aikojen tehokkaimman 911 biturbonkin mennen tullen joka alueella,ja 997 biturbossa on kuitenkin lähes 100 hv enemmän kuin tuossa riisikinnerissäsi.

Porschen kanssa voisi olla jotain mahdollisuuksia,mutta Veten tasolle se ei yllä. Ellei sitten vaihda sinne tehdasuuden Corveten LS7 mosan pellin alle.. Mutta olisi pyhäinhäväistys sekoittaa Urheiluautojen Kuninkaan V8 sydän aasialaisen tusinatuotteen kanssa.

että Possu kirjoitti:

häviää noin paljon mikäli Possussa välitykset olisivat pidemmät jolloin huiput olisivat vastaavasti kovemmat,mutta Corvetten huiputkin ovat selvästi kovemmat,niin ei voi kun taas todeta ettei Porscheilla vaan edelleenkään ole mitään tekemistä todellisten,A-luokan suorituskyvyn omaavien urheiluautojen kanssa.

Porschessa on myös enemmän vääntöä,silti Corvette vie sitä noin ylivoimaisesti. Se on sitä taitoa rakentaa auto täydelliseen balanssiin kaikkia ominaisuuksia myöten. Nyt kun Vetestä on tulossa 650 hv tehoinen V8 SS-painos keraamisine jarruineen jo vakiona,niin ei voi kun sääliä jo etukäteen kuplanjohdannaisten minimoottorien kohtaloa=kyyti tulee olemaan vieläkin kylmempää.

Lue lisää

vain omalla nimellään, mutta kun raukkaparka joutuu vastailemaan jo itselleen, kun ei muilta saa tukea ta-paskapuheilleen

Hei paskattikos, mitä sinne Piippolan Shellille kuuluu?

että Possu kirjoitti:

häviää noin paljon mikäli Possussa välitykset olisivat pidemmät jolloin huiput olisivat vastaavasti kovemmat,mutta Corvetten huiputkin ovat selvästi kovemmat,niin ei voi kun taas todeta ettei Porscheilla vaan edelleenkään ole mitään tekemistä todellisten,A-luokan suorituskyvyn omaavien urheiluautojen kanssa.

Porschessa on myös enemmän vääntöä,silti Corvette vie sitä noin ylivoimaisesti. Se on sitä taitoa rakentaa auto täydelliseen balanssiin kaikkia ominaisuuksia myöten. Nyt kun Vetestä on tulossa 650 hv tehoinen V8 SS-painos keraamisine jarruineen jo vakiona,niin ei voi kun sääliä jo etukäteen kuplanjohdannaisten minimoottorien kohtaloa=kyyti tulee olemaan vieläkin kylmempää.

Lue lisää

Eivät pidemmät välitykset mitään kovempaa huppunopeutta takaa...

Kerron sen sinulle vielä kerran, miksi 997 Turbo häviää COrvette Z06:lle:

Z06 on Corvette-malliston selkeästi nopein malli, 997 Turbo taas ei ole läheskään nopein 911-malli, paitsi kiihtyvyydessä.

Jos tuollainen 650-heppainen malli tulee vetestä, niin sitä pitänee jo verrata Carrera GT:hen. Odotamme mielenkiinnolla.

AUTOINISÖÖRI kirjoitti:

IS BEST.

Voi voi teitä poikia. Ei ole varaa kuin toyotaan tai jenkkilaivaan. Täytyyhän sitä haukkua Porschea kun ei sitä saa. Niinhän ne kauneimmat tytötkin ovat lumppuja kun ne eivät ole sinusta kiinnostuneet.

Sinulla ei mene hyvin kuten ei muillakaan romukauppiailla.

....varsinainen asiantuntija!

puhuu... kirjoitti:

....varsinainen asiantuntija!

Etpä sinäkään osaa perustella vastauksia, että oikeassapa taisin olla. Noloa, että joutuu maksamaan saksalaisista uberpreissia kun saa luotettavamman ja paremman japanilaisen tilalle.

Tässä puhuu taas mies, jolla ei ole mitään käsitystä porschesta. Jos väität, että Toyota Celican ajo-ominaisuudet, moottori, ergonomia, ym. on porschea parempaa, niin et oo tainnu porschea nähdä, kuin ehkä kuvissa. Mitä tulee porschen kiihtyvyyteen, niin porsche ei ole koskaan tehnyt kiihdytysautoja vaan urheiluautoja. Jopa nuo porschen halpismallit pesevät Celican radalla milloin vaan. Celica on bulevaardi sportti, kuten joku Opel kadet gsi. Celica ei kilpaile minkään porschen mallin kanssa, koska porschelta ei löyty tällaisia wannabe sportteja.

Tojotako? kirjoitti:

Tässä puhuu taas mies, jolla ei ole mitään käsitystä porschesta. Jos väität, että Toyota Celican ajo-ominaisuudet, moottori, ergonomia, ym. on porschea parempaa, niin et oo tainnu porschea nähdä, kuin ehkä kuvissa. Mitä tulee porschen kiihtyvyyteen, niin porsche ei ole koskaan tehnyt kiihdytysautoja vaan urheiluautoja. Jopa nuo porschen halpismallit pesevät Celican radalla milloin vaan. Celica on bulevaardi sportti, kuten joku Opel kadet gsi. Celica ei kilpaile minkään porschen mallin kanssa, koska porschelta ei löyty tällaisia wannabe sportteja.

Lue lisää

Täytyy sanoa sen verran, että 90-luvun alussa turbo-neliveto-Celicat olivat kovia pelejä. Niitä on vaan aika lailla tyhmää vertailla Porscheen. Porsche on ratapeli, Celica rallipeli. Soraränneissä Celicalle ei montaa vastustajaa löytynyt, mutta ei sillä radalla ainakaan vakiokuntoisena oikein ehdi, luonnollisesti.

toyoman kirjoitti:

Etpä sinäkään osaa perustella vastauksia, että oikeassapa taisin olla. Noloa, että joutuu maksamaan saksalaisista uberpreissia kun saa luotettavamman ja paremman japanilaisen tilalle.

Lue lisää

selostetaan! Pikkaisen eri kategorioissa kuitenkin liikkuvat jotkut Celicat Porschen kanssa... :D :D

Celica on ihan jees, mutta lopeta nyt katselu sen japaninlipun läpi ja laita se Vuokkoset takaisin pöksyihisi!

täällä taas kirjoitti:

selostetaan! Pikkaisen eri kategorioissa kuitenkin liikkuvat jotkut Celicat Porschen kanssa... :D :D

Celica on ihan jees, mutta lopeta nyt katselu sen japaninlipun läpi ja laita se Vuokkoset takaisin pöksyihisi!

Lue lisää

No ei muuten itse asiassa liiku, kun katsotaan Celican oikeasti kilpailukykyisiä malleja.

toyoman kirjoitti:

No ei muuten itse asiassa liiku, kun katsotaan Celican oikeasti kilpailukykyisiä malleja.

vielä paljon juhlita. Riittäähän se juuri ja juuri normaaliin ajoon.

toyoman kirjoitti:

No ei muuten itse asiassa liiku, kun katsotaan Celican oikeasti kilpailukykyisiä malleja.

Niin no voisitko sitten ystävällisesti luetella niitä kilpailukykyisiä Celican malleja? Mihin porscheen vertaisit niitä?

Pecos Bill kirjoitti:

Täytyy sanoa sen verran, että 90-luvun alussa turbo-neliveto-Celicat olivat kovia pelejä. Niitä on vaan aika lailla tyhmää vertailla Porscheen. Porsche on ratapeli, Celica rallipeli. Soraränneissä Celicalle ei montaa vastustajaa löytynyt, mutta ei sillä radalla ainakaan vakiokuntoisena oikein ehdi, luonnollisesti.

Lue lisää

Eli Porsche ja Celica kilpailevat samassa kastissa. Kummassakin keskimäärin perheautoluokan moottori( - 3 litrainen),urheiluautoja vähemmän tehoa ja erityisesti vääntöä,kulkupuoli nuhaista verrattuna todellisiin urheiluautoihin. Celica tosin näyttää paremmalta eikä halvauksen saaneelta sammakolta.

puhui asiaa! kirjoitti:

Eli Porsche ja Celica kilpailevat samassa kastissa. Kummassakin keskimäärin perheautoluokan moottori( - 3 litrainen),urheiluautoja vähemmän tehoa ja erityisesti vääntöä,kulkupuoli nuhaista verrattuna todellisiin urheiluautoihin. Celica tosin näyttää paremmalta eikä halvauksen saaneelta sammakolta.

Lue lisää

nyt lamppu himmennyt lopullisesti? Eihän tossa puhuttu mitään siitä että Pecos pitäisi Celicaa ja Porscheja jotenkin saman kastin autoina?

Pitäiskö sun oikeasti vetää itsesi jojoon, mitä sanot? Vai jos vaan jatkaisit siellä Piippolan raitilla sillä sinivalkoisella Chevy-pickupillasi ajelua?

puhui asiaa! kirjoitti:

Eli Porsche ja Celica kilpailevat samassa kastissa. Kummassakin keskimäärin perheautoluokan moottori( - 3 litrainen),urheiluautoja vähemmän tehoa ja erityisesti vääntöä,kulkupuoli nuhaista verrattuna todellisiin urheiluautoihin. Celica tosin näyttää paremmalta eikä halvauksen saaneelta sammakolta.

Lue lisää

Corvetesta, jos Celican tasoinen nuhainen Porcsche on nopeampi kuin Corvette Nurburingillä ja vielä eläkelläisen ajamana. Ei siinä auta edes gt-luokan kuljettaja, jos auto on hidas.

puhui asiaa! kirjoitti:

Eli Porsche ja Celica kilpailevat samassa kastissa. Kummassakin keskimäärin perheautoluokan moottori( - 3 litrainen),urheiluautoja vähemmän tehoa ja erityisesti vääntöä,kulkupuoli nuhaista verrattuna todellisiin urheiluautoihin. Celica tosin näyttää paremmalta eikä halvauksen saaneelta sammakolta.

Lue lisää

Vaikka muuten puhut potaskaa, minkä kerkiät, provoilet ja esität väärää informaatiota sekä edustat muutenkin käyttäytymiselläsi erittäin halpamaista ja alhaista tasoa sekä ymmärtämättömyyttä mm. urheiluautoista sekä autourheilusta, niin voisitko silti olla laittamatta sanoja suuhuni, kiitos.

dsadasdsa kirjoitti:

Corvetesta, jos Celican tasoinen nuhainen Porcsche on nopeampi kuin Corvette Nurburingillä ja vielä eläkelläisen ajamana. Ei siinä auta edes gt-luokan kuljettaja, jos auto on hidas.

Lue lisää

Mantorpin radalla (joka suoralla ja kurvissa nopeampi,lähes 3 sek per kierros jätti kaikkien aikojen tehokkainta 911 biturboa koskaan) juuri siitä että tuo vanha pappa(2x rallin maailmanmestari) Röhl ei ollut puikoissa minimoottoriPossussa vai puhtaasti voiman puutteesta kuitenkin kokonaan ;) Kummassakin autossa kun oli kyseisessä testissä samat kuskit.

puhui asiaa! kirjoitti:

Eli Porsche ja Celica kilpailevat samassa kastissa. Kummassakin keskimäärin perheautoluokan moottori( - 3 litrainen),urheiluautoja vähemmän tehoa ja erityisesti vääntöä,kulkupuoli nuhaista verrattuna todellisiin urheiluautoihin. Celica tosin näyttää paremmalta eikä halvauksen saaneelta sammakolta.

Lue lisää

Celican sukujuuret kestävät kriittisen arvioinnin, Porschella jos aletaan katselemaan miten autoja on kehitetty niin tulee vastaan tekniikan lainaamista niin Audin 80-sarjasta kuin VW kuplasta lainattua moottoria,vaihteistoa ja alustaa..

Celicalla sentään on voitettu WRC-tason mestaruuksia rallissa, Porschella meriitit jäävät sinne omien Porsche Cuppien poodiumeihin, vähänkään voimakkaampia autoja säännöin sallivissa sarjoissa onkin tullut sitten Stuttgartin vag-lohkolaiselle pataan 100-0,viimeisin Belcar ja Fian GT-luokka.

pieni moottori,pieni voima,pieni suorituskyky. No more questions.

sitä,että kirjoitti:

Celican sukujuuret kestävät kriittisen arvioinnin, Porschella jos aletaan katselemaan miten autoja on kehitetty niin tulee vastaan tekniikan lainaamista niin Audin 80-sarjasta kuin VW kuplasta lainattua moottoria,vaihteistoa ja alustaa..

Celicalla sentään on voitettu WRC-tason mestaruuksia rallissa, Porschella meriitit jäävät sinne omien Porsche Cuppien poodiumeihin, vähänkään voimakkaampia autoja säännöin sallivissa sarjoissa onkin tullut sitten Stuttgartin vag-lohkolaiselle pataan 100-0,viimeisin Belcar ja Fian GT-luokka.

pieni moottori,pieni voima,pieni suorituskyky. No more questions.

Lue lisää

Hillitöntä tarinankerrontaa taas. Ei totuudensanaa missään.

"Porschella jos aletaan katselemaan miten autoja on kehitetty niin tulee vastaan tekniikan lainaamista niin Audin 80-sarjasta"

Saat 1000 euroa puhtaana käteen, jos näytät mistä Audi 80:stä on lainattu tekniikka, ja mihin Porscheen. Tällä seisomalla lupaan maksaa, sen kun tulet hakemaan todisteiden kanssa.

"Celicalla sentään on voitettu WRC-tason mestaruuksia rallissa, Porschella meriitit jäävät sinne omien Porsche Cuppien poodiumeihin,"

Sekä suurimpaan määrään Le Mans -yleiskilpailun voittoja, Trans-Am-voittoja ja noin 23000 muuta kisavoittoa kaikissa mahdollisissa luokissa? Onko isäsi kenties käyttänyt sinua lapsena hyväksi kun on toi kehityksen taso jäänyt alhaiseksi niin ettet ymmärrä lukemaasi?

Corveten ylivoima kirjoitti:

Mantorpin radalla (joka suoralla ja kurvissa nopeampi,lähes 3 sek per kierros jätti kaikkien aikojen tehokkainta 911 biturboa koskaan) juuri siitä että tuo vanha pappa(2x rallin maailmanmestari) Röhl ei ollut puikoissa minimoottoriPossussa vai puhtaasti voiman puutteesta kuitenkin kokonaan ;) Kummassakin autossa kun oli kyseisessä testissä samat kuskit.

Lue lisää

Corvetten nopeampi aika johtui ko. testissä siitä, että vastakkain olivat Corvetten nopein malli eli Z06, ja toisaalta 911-malliston GT-päätä edustava 911 Turbo, joka on suunniteltu enemmän nopeaa automatkailua kuin rata-ajoa silmällä pitäen, toisin kuin taas Z06, joka on siis selkeästi rata-ajossa kyvykkäin Corvette.

On se vaan kumma, kun ei meinaa tämä asia mennä jakeluun. Ymmärryskyvyssäsi tuntuu olevan sanomista, ja paljon.

sitä,että kirjoitti:

Celican sukujuuret kestävät kriittisen arvioinnin, Porschella jos aletaan katselemaan miten autoja on kehitetty niin tulee vastaan tekniikan lainaamista niin Audin 80-sarjasta kuin VW kuplasta lainattua moottoria,vaihteistoa ja alustaa..

Celicalla sentään on voitettu WRC-tason mestaruuksia rallissa, Porschella meriitit jäävät sinne omien Porsche Cuppien poodiumeihin, vähänkään voimakkaampia autoja säännöin sallivissa sarjoissa onkin tullut sitten Stuttgartin vag-lohkolaiselle pataan 100-0,viimeisin Belcar ja Fian GT-luokka.

pieni moottori,pieni voima,pieni suorituskyky. No more questions.

Lue lisää

Säälittävää...

vai mistä johtuu? kirjoitti:

Hillitöntä tarinankerrontaa taas. Ei totuudensanaa missään.

"Porschella jos aletaan katselemaan miten autoja on kehitetty niin tulee vastaan tekniikan lainaamista niin Audin 80-sarjasta"

Saat 1000 euroa puhtaana käteen, jos näytät mistä Audi 80:stä on lainattu tekniikka, ja mihin Porscheen. Tällä seisomalla lupaan maksaa, sen kun tulet hakemaan todisteiden kanssa.

"Celicalla sentään on voitettu WRC-tason mestaruuksia rallissa, Porschella meriitit jäävät sinne omien Porsche Cuppien poodiumeihin,"

Sekä suurimpaan määrään Le Mans -yleiskilpailun voittoja, Trans-Am-voittoja ja noin 23000 muuta kisavoittoa kaikissa mahdollisissa luokissa? Onko isäsi kenties käyttänyt sinua lapsena hyväksi kun on toi kehityksen taso jäänyt alhaiseksi niin ettet ymmärrä lukemaasi?

Lue lisää

Ei tee hyvää riehua,vaikka tuntuuhan se kovalta kun omat tiedot muuttuvat luuloiksi ja vääriksi tiedoiksi lopulta=minimoottori onkin minimoottori,ei A-luokan urheiluauto.

Anteeksi erehdykseni:The engine was a 2.0-liter all-aluminum, four-cylinder, single overhead cam powerplant that was normally found in the front-drive Audi 100, a VW derivative that mounted its engine longitudinally, rather than transversely as in the then-current VW Rabbit.

http://www.theautochannel.com/news/writers/bhagin/2001/fs0135.html

Kyse olikin VW Rabbitin moottorista joka kävi Audin 100-sarjalaisessa ja sitten Porsche kopioi sen omaan tuotantoonsa. Toisaalta,en tiedä onko se vähemmän vai enemmän mairittelevaa että alkuperä ei ollutkaan Audi 80 vaan VW Rabbit :D:D:D Hyvä Porsche :D

Pecos Bill kirjoitti:

Corvetten nopeampi aika johtui ko. testissä siitä, että vastakkain olivat Corvetten nopein malli eli Z06, ja toisaalta 911-malliston GT-päätä edustava 911 Turbo, joka on suunniteltu enemmän nopeaa automatkailua kuin rata-ajoa silmällä pitäen, toisin kuin taas Z06, joka on siis selkeästi rata-ajossa kyvykkäin Corvette.

On se vaan kumma, kun ei meinaa tämä asia mennä jakeluun. Ymmärryskyvyssäsi tuntuu olevan sanomista, ja paljon.

Lue lisää

911 GT3 on nopeampi kuin turbo 911. Turbo siis on paitsi yli 50% väännökkäämpi myös lähes 100 hv tehokkaampi ja kiihtyy joka välillä kovempaa kuin GT3 huippunopeuksien ollessa samat. 0-100 km/h eroa tulee jo puoli sekuntia turbon hyväksi.

Suomeksi sanottuna millään osa-alueella GT3 ei ole nopeampi,mutta Pecoksen suurta filosofiaa noudattaen se muuttuikin yhtäkkiä joka alueella nopeammaksi. Sano nyt vielä samaan hengenvetoon saman konsernin kumpaakin noita kevyempää Skoda Fabiaa nopeammaksi niin homma on vielä selkeämpi :D

Taitaa olla sitä kuuluisaa "jos auto on nopea varttimaililla,se on oikeasti hidas"-logiikkaa taas :D

Corveten ylivoima kirjoitti:

Mantorpin radalla (joka suoralla ja kurvissa nopeampi,lähes 3 sek per kierros jätti kaikkien aikojen tehokkainta 911 biturboa koskaan) juuri siitä että tuo vanha pappa(2x rallin maailmanmestari) Röhl ei ollut puikoissa minimoottoriPossussa vai puhtaasti voiman puutteesta kuitenkin kokonaan ;) Kummassakin autossa kun oli kyseisessä testissä samat kuskit.

Lue lisää

pätevät perustelut.

muista verenpaine! kirjoitti:

Ei tee hyvää riehua,vaikka tuntuuhan se kovalta kun omat tiedot muuttuvat luuloiksi ja vääriksi tiedoiksi lopulta=minimoottori onkin minimoottori,ei A-luokan urheiluauto.

Anteeksi erehdykseni:The engine was a 2.0-liter all-aluminum, four-cylinder, single overhead cam powerplant that was normally found in the front-drive Audi 100, a VW derivative that mounted its engine longitudinally, rather than transversely as in the then-current VW Rabbit.

http://www.theautochannel.com/news/writers/bhagin/2001/fs0135.html

Kyse olikin VW Rabbitin moottorista joka kävi Audin 100-sarjalaisessa ja sitten Porsche kopioi sen omaan tuotantoonsa. Toisaalta,en tiedä onko se vähemmän vai enemmän mairittelevaa että alkuperä ei ollutkaan Audi 80 vaan VW Rabbit :D:D:D Hyvä Porsche :D

Lue lisää

paskapuheita. Osaatko englantia ollenkaan - et? Toi lausehan tarkoittaa että "Audissa kone oli pitkittäin, VW:ssä poikittain", ei sitä että kone olisi ollut VW Rabbitissa. Onko englannin oppiminen jäänyt sinne ala-asteen tasolle kun et näytä ymmärtävän viittaussuhteita lauseissa, vaan luet pelkästään sanoja? Tuntuuko että lisäopiskeleminen olisi ehkäpä hyväksi?

Toinen kysymys on, oliko VW Rabbitissa tuohon aikaan 2-litraisia koneita - tarkastappa faktat, ei nimittäin ollut. Ensimmäinen parilitrainen tuli Golfiin vasta kun 924:n tuotanto oli jo päättynyt, eikä silloinkaan kyse ollut samasta koneesta. Samoin Audi 100:ssa ei ollut 2-litraista konetta tarjolla edes valinnaisvarusteena vuonna 1976 - joten mistähän noikin nettisivut tietonsa oikein kalastavat?

SINUN "tietosi" ovat Piippolanshelliltä kuultua jorinaa, pelle. "Faktasi" ovat todellista paskanpuhumista.

naurattaa!:D kirjoitti:

911 GT3 on nopeampi kuin turbo 911. Turbo siis on paitsi yli 50% väännökkäämpi myös lähes 100 hv tehokkaampi ja kiihtyy joka välillä kovempaa kuin GT3 huippunopeuksien ollessa samat. 0-100 km/h eroa tulee jo puoli sekuntia turbon hyväksi.

Suomeksi sanottuna millään osa-alueella GT3 ei ole nopeampi,mutta Pecoksen suurta filosofiaa noudattaen se muuttuikin yhtäkkiä joka alueella nopeammaksi. Sano nyt vielä samaan hengenvetoon saman konsernin kumpaakin noita kevyempää Skoda Fabiaa nopeammaksi niin homma on vielä selkeämpi :D

Taitaa olla sitä kuuluisaa "jos auto on nopea varttimaililla,se on oikeasti hidas"-logiikkaa taas :D

Lue lisää

Siis sinun mielestäsi auto on sitä nopeampi mitä enemmän siinä on tehoa ja vääntöä? Alusta, aerodynamiikka, paino, auton balanssi, renkaat jne ei vaikuta asiaan mitenkään vai?

naurattaa!:D kirjoitti:

911 GT3 on nopeampi kuin turbo 911. Turbo siis on paitsi yli 50% väännökkäämpi myös lähes 100 hv tehokkaampi ja kiihtyy joka välillä kovempaa kuin GT3 huippunopeuksien ollessa samat. 0-100 km/h eroa tulee jo puoli sekuntia turbon hyväksi.

Suomeksi sanottuna millään osa-alueella GT3 ei ole nopeampi,mutta Pecoksen suurta filosofiaa noudattaen se muuttuikin yhtäkkiä joka alueella nopeammaksi. Sano nyt vielä samaan hengenvetoon saman konsernin kumpaakin noita kevyempää Skoda Fabiaa nopeammaksi niin homma on vielä selkeämpi :D

Taitaa olla sitä kuuluisaa "jos auto on nopea varttimaililla,se on oikeasti hidas"-logiikkaa taas :D

Lue lisää

Siinähän naureskelet, näin se asia kuitenkin on. En ole väittänyt GT3-mallia joka alueella Turboa nopeammaksi, vaan ainoastaan todennut sen olevan radalla selvästi nopeampi. Tokihan jokainen näkee numeroarvoista, että Turbo mm. kiihtyy paremmin. Mutta vertaileppa vaikkapa näiden automallien painoja keskenään, niin siitä löytyy jo aika iso selitys sille, miksi se GT3, ja GT3 RS vielä enemmän, todellakin on 911 Turboa nopeampi radalla.

Sulle vaan tuntuu olevan taas kerran aika vaikea myöntää, että olet väärässä.

asddsadas kirjoitti:

Siis sinun mielestäsi auto on sitä nopeampi mitä enemmän siinä on tehoa ja vääntöä? Alusta, aerodynamiikka, paino, auton balanssi, renkaat jne ei vaikuta asiaan mitenkään vai?

Lue lisää

Ei siinä alustalla, balanssilla tai aerodynamiitilla ole mitään tekemistä auton nopeuden kanssa kun 560-heppainen vakio-Corvette (hitain mummomalli vuonna 1976) painaa 200 metriä ohi kiihdytyskisoissa siitä VW 80-koneisesta Rabbit-Porsche-Audista.

Testiklos kirjoitti:

Ei siinä alustalla, balanssilla tai aerodynamiitilla ole mitään tekemistä auton nopeuden kanssa kun 560-heppainen vakio-Corvette (hitain mummomalli vuonna 1976) painaa 200 metriä ohi kiihdytyskisoissa siitä VW 80-koneisesta Rabbit-Porsche-Audista.

Lue lisää

ei tässä nyt mitään punaiska juntti jenkkejä olla. Niin ja alustalla on aika paljon tekemistä sen kanssa kuinka hyvin auto lähtee viivalta.

Testiklos kirjoitti:

Ei siinä alustalla, balanssilla tai aerodynamiitilla ole mitään tekemistä auton nopeuden kanssa kun 560-heppainen vakio-Corvette (hitain mummomalli vuonna 1976) painaa 200 metriä ohi kiihdytyskisoissa siitä VW 80-koneisesta Rabbit-Porsche-Audista.

Lue lisää

180hv ja 210hv...Ei lähelläkään 560hv.

Ihme paskanjauhajia taas liikkellä.


*ZL-1*

vai mistä johtuu? kirjoitti:

Hillitöntä tarinankerrontaa taas. Ei totuudensanaa missään.

"Porschella jos aletaan katselemaan miten autoja on kehitetty niin tulee vastaan tekniikan lainaamista niin Audin 80-sarjasta"

Saat 1000 euroa puhtaana käteen, jos näytät mistä Audi 80:stä on lainattu tekniikka, ja mihin Porscheen. Tällä seisomalla lupaan maksaa, sen kun tulet hakemaan todisteiden kanssa.

"Celicalla sentään on voitettu WRC-tason mestaruuksia rallissa, Porschella meriitit jäävät sinne omien Porsche Cuppien poodiumeihin,"

Sekä suurimpaan määrään Le Mans -yleiskilpailun voittoja, Trans-Am-voittoja ja noin 23000 muuta kisavoittoa kaikissa mahdollisissa luokissa? Onko isäsi kenties käyttänyt sinua lapsena hyväksi kun on toi kehityksen taso jäänyt alhaiseksi niin ettet ymmärrä lukemaasi?

Lue lisää

Aikas "tykki": http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=36652&Porsche

naurattaa!:D kirjoitti:

911 GT3 on nopeampi kuin turbo 911. Turbo siis on paitsi yli 50% väännökkäämpi myös lähes 100 hv tehokkaampi ja kiihtyy joka välillä kovempaa kuin GT3 huippunopeuksien ollessa samat. 0-100 km/h eroa tulee jo puoli sekuntia turbon hyväksi.

Suomeksi sanottuna millään osa-alueella GT3 ei ole nopeampi,mutta Pecoksen suurta filosofiaa noudattaen se muuttuikin yhtäkkiä joka alueella nopeammaksi. Sano nyt vielä samaan hengenvetoon saman konsernin kumpaakin noita kevyempää Skoda Fabiaa nopeammaksi niin homma on vielä selkeämpi :D

Taitaa olla sitä kuuluisaa "jos auto on nopea varttimaililla,se on oikeasti hidas"-logiikkaa taas :D

Lue lisää

http://www.motortrend.com/features/112_0706_americas_best_handling_car/

Porsche 911 GT3
415 hp
300 lb-ft
Best lap (MIN:SEC): 1:39.517
81.0 mph avg
1.69g peak lateral acceleration

Chevrolet Corvette Z06
505 hp
470 lb-ft
Best lap (MIN:SEC): 1:40.919
79.8 mph avg
1.57g peak lateral acceleration

90 hevosvoimaa ja 170 jalkapaunaa enemmän potkua ja silti Corvette häviää kierroksella lähes 1,5 sekunttia. Miten tämä on mahdollista?

Isoisä from Piippola kirjoitti:

Aikas "tykki": http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=36652&Porsche

Lue lisää

No tuota samanvuotinen korvette 175hv tehoineen on vielä nolompi tapaus lähes kolme kertaa suurempitilavuuksisella "urheiluauton" moottorillaan...

En kehtaisi...

Isoisä from Piippola kirjoitti:

Aikas "tykki": http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=36652&Porsche

Lue lisää

vuodelta 1986 oli Chevroletin vastaus tehokasta huippukiihtyvää urheiluautoa etsivälle.

90hv tehopakkaus oli monille liikaa...

Tykki mikä tykki.

Daewoo... kirjoitti:

No tuota samanvuotinen korvette 175hv tehoineen on vielä nolompi tapaus lähes kolme kertaa suurempitilavuuksisella "urheiluauton" moottorillaan...

En kehtaisi...

Lue lisää

moottorissa olla vääntöäkin, ei se auto ilman sitä liiku minnekään.
Corvetessa sitä on vähän enemmän kuin Audissa..;)

Guntherille kyytiä!

http://www.mobile.de/SIDlquZkyhW.R3O189sJJoYUw-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11Iindex_cgiJ1180465533A1Iindex_cgiD1100CCarW-t-vctpLtt~BmPA1A1B20A2%81Q-t-vCaMiMkQuSeUnVb_X_Y_x_yposO~BSRA6D1100A8E24100BGNCPKWA0HinPublicA2A0A0A0C184A0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&sr_qual=GN&top=1&id=11111111259675116&

toyoman kirjoitti:

Guntherille kyytiä!

http://www.mobile.de/SIDlquZkyhW.R3O189sJJoYUw-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11Iindex_cgiJ1180465533A1Iindex_cgiD1100CCarW-t-vctpLtt~BmPA1A1B20A2%81Q-t-vCaMiMkQuSeUnVb_X_Y_x_yposO~BSRA6D1100A8E24100BGNCPKWA0HinPublicA2A0A0A0C184A0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&sr_qual=GN&top=1&id=11111111259675116&

Lue lisää

Potkua suurinpiirtein saman verran kuin wrx sti:ssä. Ihan hyvä auto, mutta ei tuota nyt kunnon Porscheen voi verrata.

16valve kirjoitti:

moottorissa olla vääntöäkin, ei se auto ilman sitä liiku minnekään.
Corvetessa sitä on vähän enemmän kuin Audissa..;)

kaiken, niin kaivappas jostain meille vaikka tuon 1978 175hv Corvetten mahtavat suoritusarvot, niin pääsemme nauttimaan sen "suuren" väännön tuloksista.

Siihen asti, Who Cares...

kaikesta kirjoitti:

kaiken, niin kaivappas jostain meille vaikka tuon 1978 175hv Corvetten mahtavat suoritusarvot, niin pääsemme nauttimaan sen "suuren" väännön tuloksista.

Siihen asti, Who Cares...

Lue lisää

123mph...

http://www.caranddriver.com/roadtests/7475/road-test-corvette.html

Aikamoinen "sportti".

SportCoupe 2.5 kirjoitti:

vuodelta 1986 oli Chevroletin vastaus tehokasta huippukiihtyvää urheiluautoa etsivälle.

90hv tehopakkaus oli monille liikaa...

Tykki mikä tykki.

Tuon iljetyksen rinnalla...

Vajaa paritonnia painoa ja 90hv = Amerikkalainen "urheiluauto".

7.8s ja kirjoitti:

123mph...

http://www.caranddriver.com/roadtests/7475/road-test-corvette.html

Aikamoinen "sportti".

Lue lisää

Eli nollasta sataan mennään yli 8 sekunttia. Aika säälittävää malliston lippulaivalta! :D

tykki... kirjoitti:

Tuon iljetyksen rinnalla...

Vajaa paritonnia painoa ja 90hv = Amerikkalainen "urheiluauto".

Siinä on sitten varmaan pelkästään sitä Tapaskan kehumaa vääntöä! ;-) Unohtivat vaan raukat jossakin vaiheessa, alustan, auton keventämisen ja hevosvoimat. Toki tuo pelkkä vääntö sitten riittää urheiluauton määritelmäksi jenkeissä. Nimimerkillä: Lavalla varustetut urheiluautot rulaa! Eihän siellä jenkeissä kyllä toisaalta osata ajaa, kuin suoraa tai loivasti kaartavaa mutkaa. ;-) Mihin siinä hommassa heppoja tai ajo-ominaisuuksia tarttee. Laitetaan massikan kone pellin alle ja kiihdytetään autoja vauhtiin ovaalilla 10 kierrosta ennen starttia. Se voittaa sitten, joka saa pidettyä parhaiten vauhdin yllä.

Jaskah kirjoitti:

Potkua suurinpiirtein saman verran kuin wrx sti:ssä. Ihan hyvä auto, mutta ei tuota nyt kunnon Porscheen voi verrata.

Täysiä paska vehkeitä.

TOYOTA...YÖK....YÖK...YÖK..HYI SAATANA.

puhuu uudella nimimerkillä läpiä päähänsä kun ei muuta osaa! :D:D:D

MOT MOT MOT!!!!

Lopeta se paskanpuhuminen, Porsche on yksi parhaiten arvonsa säilyttävistä automerkeistä! :D:D:D:D

se taas täällä kirjoitti:

puhuu uudella nimimerkillä läpiä päähänsä kun ei muuta osaa! :D:D:D

MOT MOT MOT!!!!

Lopeta se paskanpuhuminen, Porsche on yksi parhaiten arvonsa säilyttävistä automerkeistä! :D:D:D:D

Lue lisää

http://www.mobile.de/SIDNe3KRrcwVbHGLrZj6y25KA-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11Iindex_cgiJ1180611126A1Iindex_cgiD1100CCarZ-t-vctpLtt~BmPA1A1B20D8626%7C-t-vMkQuSeUnVb_X_Y_x_y~BSRA6E20100BGNCPKWA0HinPublicA2A0A0A0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&sr_qual=GN&top=5&id=11111111257637026&


Mitä muotoilun kauneutta ja tehon voimaa(VW pakettiautosta lainattu 125 hv) ja ennekaikkea mikä arvon säilyttäminen :D:D:D Vinkki: saat porssen yhden kuukauden sossutililläsi;)

Mottis. kirjoitti:

http://www.mobile.de/SIDNe3KRrcwVbHGLrZj6y25KA-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11Iindex_cgiJ1180611126A1Iindex_cgiD1100CCarZ-t-vctpLtt~BmPA1A1B20D8626%7C-t-vMkQuSeUnVb_X_Y_x_y~BSRA6E20100BGNCPKWA0HinPublicA2A0A0A0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&sr_qual=GN&top=5&id=11111111257637026&


Mitä muotoilun kauneutta ja tehon voimaa(VW pakettiautosta lainattu 125 hv) ja ennekaikkea mikä arvon säilyttäminen :D:D:D Vinkki: saat porssen yhden kuukauden sossutililläsi;)

Lue lisää

liikaa, niin onneksi voi hankkia vaikka 90hp "urheiluauton".

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000044&posting=22000000026628105

Chevymiehelle kirjoitti:

liikaa, niin onneksi voi hankkia vaikka 90hp "urheiluauton".

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000044&posting=22000000026628105

Lue lisää

On, että tuota "urheiluauton" moottoria käytti mm. Jeep CJ ja Grumman postijakeluauto, voi sitä vauhdin hurmaa...

Iron Duke on parasta mitä amerikkalainen moottorisuunnittelu on maailmalle antanut.

Mottis. kirjoitti:

http://www.mobile.de/SIDNe3KRrcwVbHGLrZj6y25KA-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11Iindex_cgiJ1180611126A1Iindex_cgiD1100CCarZ-t-vctpLtt~BmPA1A1B20D8626%7C-t-vMkQuSeUnVb_X_Y_x_y~BSRA6E20100BGNCPKWA0HinPublicA2A0A0A0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&sr_qual=GN&top=5&id=11111111257637026&


Mitä muotoilun kauneutta ja tehon voimaa(VW pakettiautosta lainattu 125 hv) ja ennekaikkea mikä arvon säilyttäminen :D:D:D Vinkki: saat porssen yhden kuukauden sossutililläsi;)

Lue lisää

urheiluautokseen tälläisen missä on scooppi:

http://www.mobile.de/SIDSkqyNS0Z9BgaYbjEDvZ7.w-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11LsearchPublicJ1180616335A1LsearchPublicD1100CCarX-t-vctpLtt~BmPA1A1B20B14%81Q-t-vCaMkPRQuSeUnVb_X_Y_x_ysO~BSRA6D1100D5600H10000000BGNCPKWA0HinPublicA2A0A0A0A0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&sr_qual=GN&top=10&id=11111111238049233&

vielä... kirjoitti:

On, että tuota "urheiluauton" moottoria käytti mm. Jeep CJ ja Grumman postijakeluauto, voi sitä vauhdin hurmaa...

Iron Duke on parasta mitä amerikkalainen moottorisuunnittelu on maailmalle antanut.

Lue lisää

Kaveri postasi tuossa Porschen tiedot (500 euroa hinta,tehoa VW pakusta Porschen kopioimasta koneesta 125hv) ja sinä itket jostain täysin eri autosta täällä jolla ei ole tekemistä ei Porschen eikä Corvetten kanssa.

Tuota neloskonettahan ei ikinä käytetty Corvettessa,Corvetteen ei ole kelvannut vuosikymmeniin V8:ia pienempi kone(se on yksi se nopeuden ja voiman salaisuuksista).

Corvette ja Chevy ovat 2 eri merkkiä,katso vaikka sieltä mobilestasi hakukohdasta:Chevrolet ja Corvette on eri kohdissa koska ovat 2 eri autoa(tosin saman konsernin alaisuudessa eli GM:n).Mutta jos konsernius riittää niin sitten voimme suoraan verrata Porschen mallien sijasta(joissa on 125 hv) muita VAG-merkkien tuotteita,vaikkapa Skodan mallistosta löydämme mielenkiintoisia verrokkeja paljoltikin :D

Corvette eri juttu kirjoitti:

Kaveri postasi tuossa Porschen tiedot (500 euroa hinta,tehoa VW pakusta Porschen kopioimasta koneesta 125hv) ja sinä itket jostain täysin eri autosta täällä jolla ei ole tekemistä ei Porschen eikä Corvetten kanssa.

Tuota neloskonettahan ei ikinä käytetty Corvettessa,Corvetteen ei ole kelvannut vuosikymmeniin V8:ia pienempi kone(se on yksi se nopeuden ja voiman salaisuuksista).

Corvette ja Chevy ovat 2 eri merkkiä,katso vaikka sieltä mobilestasi hakukohdasta:Chevrolet ja Corvette on eri kohdissa koska ovat 2 eri autoa(tosin saman konsernin alaisuudessa eli GM:n).Mutta jos konsernius riittää niin sitten voimme suoraan verrata Porschen mallien sijasta(joissa on 125 hv) muita VAG-merkkien tuotteita,vaikkapa Skodan mallistosta löydämme mielenkiintoisia verrokkeja paljoltikin :D

Lue lisää

http://www.chevrolet.com

Siellä ne on samalla sivulla kaikki Chevyn urheiluautot, Aveo, Corvette, Silverado, Tahoe ja Uplander.

Chevrolet kirjoitti:

http://www.chevrolet.com

Siellä ne on samalla sivulla kaikki Chevyn urheiluautot, Aveo, Corvette, Silverado, Tahoe ja Uplander.

Lue lisää

http://www.metroauto.fi/

Siellä ne on erikseen,Chevrolet ja Corvette omat merkkinsä.

Porsche sen sijaan on aina ollut halpiskupla-audivessa pienellä VW:n tehottomalla pakukoneella,haha :D

tässä vaktaa: kirjoitti:

http://www.metroauto.fi/

Siellä ne on erikseen,Chevrolet ja Corvette omat merkkinsä.

Porsche sen sijaan on aina ollut halpiskupla-audivessa pienellä VW:n tehottomalla pakukoneella,haha :D

Lue lisää

on eriytetty Chevroletista euroopassa koska ei haluta DAEWOON halpisimagon tuhoavan lopullisesti korveten mainetta.
C6 on ensimmäinen eriytetty malli.

Chevrolet Corvette se on, vai alatko jo kirjoitamaan autohistoriaa uudestaan?

Jyvä sieltä, toinen täältä...

Kumma kun pitää verrata CHEVROLETIN yhtä mallia koko Porsche mallistoon...Outo hyyppäri olet.

Corvette eri juttu kirjoitti:

Kaveri postasi tuossa Porschen tiedot (500 euroa hinta,tehoa VW pakusta Porschen kopioimasta koneesta 125hv) ja sinä itket jostain täysin eri autosta täällä jolla ei ole tekemistä ei Porschen eikä Corvetten kanssa.

Tuota neloskonettahan ei ikinä käytetty Corvettessa,Corvetteen ei ole kelvannut vuosikymmeniin V8:ia pienempi kone(se on yksi se nopeuden ja voiman salaisuuksista).

Corvette ja Chevy ovat 2 eri merkkiä,katso vaikka sieltä mobilestasi hakukohdasta:Chevrolet ja Corvette on eri kohdissa koska ovat 2 eri autoa(tosin saman konsernin alaisuudessa eli GM:n).Mutta jos konsernius riittää niin sitten voimme suoraan verrata Porschen mallien sijasta(joissa on 125 hv) muita VAG-merkkien tuotteita,vaikkapa Skodan mallistosta löydämme mielenkiintoisia verrokkeja paljoltikin :D

Lue lisää

Vuonna 1985 (esimerkki 924) Chevrolet Corvette oli Chevrolet Corvette myös Euroopassa, miksei silloin voisi ottaa verrokiksi Chevroletin kilpailijaa 924-mallille eli Camaroa, vertailu on tosin epäreilu 924-mallia kohtaan, koska siinä on vain kaksilitrainen kone ja Camarossa peräti 2.5, no olkoon tämän kerran.


Eli vituiksi meni sun sepustuksesi...

Eri Autosta? kirjoitti:

Vuonna 1985 (esimerkki 924) Chevrolet Corvette oli Chevrolet Corvette myös Euroopassa, miksei silloin voisi ottaa verrokiksi Chevroletin kilpailijaa 924-mallille eli Camaroa, vertailu on tosin epäreilu 924-mallia kohtaan, koska siinä on vain kaksilitrainen kone ja Camarossa peräti 2.5, no olkoon tämän kerran.


Eli vituiksi meni sun sepustuksesi...

Lue lisää

on tällä,
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/Small_USPS_Truck.jpg

ja Chevrolet Camaro Sportcoupella?

No sama huipputehokas "urheiluauton" moottori...

Corvette eri juttu kirjoitti:

Kaveri postasi tuossa Porschen tiedot (500 euroa hinta,tehoa VW pakusta Porschen kopioimasta koneesta 125hv) ja sinä itket jostain täysin eri autosta täällä jolla ei ole tekemistä ei Porschen eikä Corvetten kanssa.

Tuota neloskonettahan ei ikinä käytetty Corvettessa,Corvetteen ei ole kelvannut vuosikymmeniin V8:ia pienempi kone(se on yksi se nopeuden ja voiman salaisuuksista).

Corvette ja Chevy ovat 2 eri merkkiä,katso vaikka sieltä mobilestasi hakukohdasta:Chevrolet ja Corvette on eri kohdissa koska ovat 2 eri autoa(tosin saman konsernin alaisuudessa eli GM:n).Mutta jos konsernius riittää niin sitten voimme suoraan verrata Porschen mallien sijasta(joissa on 125 hv) muita VAG-merkkien tuotteita,vaikkapa Skodan mallistosta löydämme mielenkiintoisia verrokkeja paljoltikin :D

Lue lisää

Daewoon, sieltäkin varmasti löydämme sopivia verrokkeja 997 Turbolle...

Sinun kirjoittamaa tekstiä käänteisesti, eikö kuulostakin idioottimaiselta?

Häpeä!

omistaa kirjoitti:

Daewoon, sieltäkin varmasti löydämme sopivia verrokkeja 997 Turbolle...

Sinun kirjoittamaa tekstiä käänteisesti, eikö kuulostakin idioottimaiselta?

Häpeä!

Lue lisää

Chevrolet, vaan GM omistaa!

omista kirjoitti:

Chevrolet, vaan GM omistaa!

On GM:n merkki...Ja GM on konkurssin partaalla.

Daewoo... kirjoitti:

On GM:n merkki...Ja GM on konkurssin partaalla.

Toiseksi mahtavin autonvalmistaja,yksikään saksalainen ei pääse lähellekään,ei Porsche-VAG:ikaan.

Voi olla reilumpaa hakea tosiaan Daewoon rivistöstä verrokkia sille 997 turbolle,niin pahasti se otti pataan Auto Motor und Sportin ratatestissä vapari vakioCorvettelta.

se taas täällä kirjoitti:

puhuu uudella nimimerkillä läpiä päähänsä kun ei muuta osaa! :D:D:D

MOT MOT MOT!!!!

Lopeta se paskanpuhuminen, Porsche on yksi parhaiten arvonsa säilyttävistä automerkeistä! :D:D:D:D

Lue lisää

Roskaa.. Porschesta lähtee helvetisti rahaa kun sen ostaa uutena tai tuoreena. Prosentit eivät elätä, menetetyt eurot ne on jotka ratkaisevat. Vanhempien ylläpito on paljon kalliimpaa kuin esimerkiksi jonkin Celican vaikka sekin on ihan paska. Kuka hullu haluaa laittaa pelti-, muovi ja kemikaalijätekasaan paalua kun sen voisi käyttää järkevämminkin.

Kakkonen kirjoitti:

Toiseksi mahtavin autonvalmistaja,yksikään saksalainen ei pääse lähellekään,ei Porsche-VAG:ikaan.

Voi olla reilumpaa hakea tosiaan Daewoon rivistöstä verrokkia sille 997 turbolle,niin pahasti se otti pataan Auto Motor und Sportin ratatestissä vapari vakioCorvettelta.

Lue lisää

ironian, itsehän naama peruslukemilla vertailet 924-mallia 400hv Corvetteihin...

Sama paskanjauhanta senkun jatkuu...Joko hankit kesäautoksi AVO Camaron 2.5-koneella, varo ettei lähde käsistä.

Porsche-Vag?
Tuon verran näköjään tiedät autoista...=0.

yhteistä kirjoitti:

on tällä,
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/Small_USPS_Truck.jpg

ja Chevrolet Camaro Sportcoupella?

No sama huipputehokas "urheiluauton" moottori...

Lue lisää

sama kiihtyvyys 0-100 kuin urheiluCamarolla, 16s?

vilosoohvi kirjoitti:

Roskaa.. Porschesta lähtee helvetisti rahaa kun sen ostaa uutena tai tuoreena. Prosentit eivät elätä, menetetyt eurot ne on jotka ratkaisevat. Vanhempien ylläpito on paljon kalliimpaa kuin esimerkiksi jonkin Celican vaikka sekin on ihan paska. Kuka hullu haluaa laittaa pelti-, muovi ja kemikaalijätekasaan paalua kun sen voisi käyttää järkevämminkin.

Lue lisää

jatkaa saarnaamistaan...Kommareiden vanha syntihän on, että he luulevat olevansa parempia ihmisiä kuin muut ja tuntevat velvollisuudekseen käskeä muita miten elää.

Sairasta.

Kakkonen kirjoitti:

Toiseksi mahtavin autonvalmistaja,yksikään saksalainen ei pääse lähellekään,ei Porsche-VAG:ikaan.

Voi olla reilumpaa hakea tosiaan Daewoon rivistöstä verrokkia sille 997 turbolle,niin pahasti se otti pataan Auto Motor und Sportin ratatestissä vapari vakioCorvettelta.

Lue lisää

paska on hyvää. Siksi GM-tuotteet myyvät.

Lienee parasta etsiä verrokkia jostain muualta kuin GM-rivistöstä, sen verran kyseisen konsernin tuotteet ovat ottaneet maailman legendaarisimmalla moottoriradalla turpaansa Porscheilta. Edes viritetty, kevennetty Corvette ei pärjännyt kisakuskin näpeissä vakio-911 GT3:lle (jota sentään ajoi yli 60-vuotias eläkeläinen).

MOT MOT MOT MOT MOT! SINI-VALKOISET CHEVY-PICKUPIT PIIPPOLAN SHELLILLÄ!!! V8 V8 V8 V8!!! MOT MOT MOT!!!!!

kommari kirjoitti:

jatkaa saarnaamistaan...Kommareiden vanha syntihän on, että he luulevat olevansa parempia ihmisiä kuin muut ja tuntevat velvollisuudekseen käskeä muita miten elää.

Sairasta.

Lue lisää

Kaikille kiinalaisille sekä intialaisille jääkaappi ja auto joita vaihdellaan viiden vuoden välein niin homma on siinä.

Saa vääntää ilmastointiakin porschessa kovemmalle.

viherpiip kirjoitti:

Kaikille kiinalaisille sekä intialaisille jääkaappi ja auto joita vaihdellaan viiden vuoden välein niin homma on siinä.

Saa vääntää ilmastointiakin porschessa kovemmalle.

Lue lisää

meuhkaamaan, sehän se maailman suurin autonvalmistaja on ja varmasti saa tuotteensa myös sinne Kiinaan ja Intiaan paremmin myytyä kuin Porsche.

Mitä merkitystä muutamilla kymmenillä tuhansilla luxusautoilla maailmanlaajuisesti, ei mitään...

Toyota Threadiin kirjoitti:

meuhkaamaan, sehän se maailman suurin autonvalmistaja on ja varmasti saa tuotteensa myös sinne Kiinaan ja Intiaan paremmin myytyä kuin Porsche.

Mitä merkitystä muutamilla kymmenillä tuhansilla luxusautoilla maailmanlaajuisesti, ei mitään...

Lue lisää

Eipä juuri mitään, kuten yksityisautoilussakaan ei ole mitään järkeä. Toisaalta yhteiskuntamme on kaavoitettu siten, että sitä autoa on pakko käyttää jolloin siinä on muka järkeä vaikka homma voitaisiin tehdä toisinkin. Kaavoittamalla ja panostamalla vaihtoehtoisiin yhteyksiin voitaisiin vähentää ihmisten liikkumistarvetta, joka on suurin yksittäinen ympäristönpilaaja.

Polkupyörällä pääsee paremmin perille ja on mukava katsoa kun paskamahaiset wannebe-urheiluautokuskit menevät neli-viiskymmpisinä ohitusleikkauksiin, joka johtuu liikunnanpuutteesta... niissä leikkauksissa tulee impotentiksi ja sittenhän siitä urheiluautosta vasta onkin iloa!!!

viherpiip kirjoitti:

Eipä juuri mitään, kuten yksityisautoilussakaan ei ole mitään järkeä. Toisaalta yhteiskuntamme on kaavoitettu siten, että sitä autoa on pakko käyttää jolloin siinä on muka järkeä vaikka homma voitaisiin tehdä toisinkin. Kaavoittamalla ja panostamalla vaihtoehtoisiin yhteyksiin voitaisiin vähentää ihmisten liikkumistarvetta, joka on suurin yksittäinen ympäristönpilaaja.

Polkupyörällä pääsee paremmin perille ja on mukava katsoa kun paskamahaiset wannebe-urheiluautokuskit menevät neli-viiskymmpisinä ohitusleikkauksiin, joka johtuu liikunnanpuutteesta... niissä leikkauksissa tulee impotentiksi ja sittenhän siitä urheiluautosta vasta onkin iloa!!!

Lue lisää

tietävinäsi muiden ihmisten asiat paremmin kuin he itse...Jos ajaa urheiluautolla, niin ei harrasta liikuntaa? Onko sinulla ihan tieteellistä näyttöä väitteellesi vai veditkö ihan mutulla?

Ymmärrätkö, että muut ihmiset eivät ole sinä ja jokainen normaali ihminen haluaa elää omalla tavallaan eikä siten, miten toiset sanelevat.

Ihan sama olisi, jos käskisin sinun myydä pyöräsi ja ostamaan auton, no en käske, senkun poljet...

olet kirjoitti:

tietävinäsi muiden ihmisten asiat paremmin kuin he itse...Jos ajaa urheiluautolla, niin ei harrasta liikuntaa? Onko sinulla ihan tieteellistä näyttöä väitteellesi vai veditkö ihan mutulla?

Ymmärrätkö, että muut ihmiset eivät ole sinä ja jokainen normaali ihminen haluaa elää omalla tavallaan eikä siten, miten toiset sanelevat.

Ihan sama olisi, jos käskisin sinun myydä pyöräsi ja ostamaan auton, no en käske, senkun poljet...

Lue lisää

Eivät ole olleet kovin urheillullisia nämä tietämäni urheiluauton omistajat joita löytyy aika kattava otos. No, paskamahastahan sen tunnistaa ketä lääkärit kutsuvat kohta. Kumpiko sinusta on urheilullisempaa, ajaa urheiluautoa vai liikkua pyörällä?

viherpiip kirjoitti:

Eivät ole olleet kovin urheillullisia nämä tietämäni urheiluauton omistajat joita löytyy aika kattava otos. No, paskamahastahan sen tunnistaa ketä lääkärit kutsuvat kohta. Kumpiko sinusta on urheilullisempaa, ajaa urheiluautoa vai liikkua pyörällä?

Lue lisää

pyörällä ajaja tarvitsee?

Jokainen läskimahajuoppokin pystyy pyöräilemään, yhtään en ole nähnyt urheiluauton ratissa.

kuntoa kirjoitti:

pyörällä ajaja tarvitsee?

Jokainen läskimahajuoppokin pystyy pyöräilemään, yhtään en ole nähnyt urheiluauton ratissa.

Joka työpäivä (no okei, ehkei kovilla pakkasilla) kun heittää 12km työmatkan pyörällä edestakaisin niin kyllä se kuntoa kysyy. Läskimahajuopot pysyvät hädin tuskin pystyssä ja jaksavat ajaa 500m. Kuvittelevatkohan urheiluauton ostajat saavansa jotenkin urheilijan statuksen??? Mun mielestä paras auto on tarkoituksenmukaisin. Toyota Corolla liftback tai Nissan Almera. Myös Hyundai tekee järkipelejä, jos automerkkiä pitäisi kehua.

viherpiip kirjoitti:

Joka työpäivä (no okei, ehkei kovilla pakkasilla) kun heittää 12km työmatkan pyörällä edestakaisin niin kyllä se kuntoa kysyy. Läskimahajuopot pysyvät hädin tuskin pystyssä ja jaksavat ajaa 500m. Kuvittelevatkohan urheiluauton ostajat saavansa jotenkin urheilijan statuksen??? Mun mielestä paras auto on tarkoituksenmukaisin. Toyota Corolla liftback tai Nissan Almera. Myös Hyundai tekee järkipelejä, jos automerkkiä pitäisi kehua.

Lue lisää

mieltä sinä olet Porschesta autona. Minä en ikinä osta Hyundaita tai Corollaa, mutten kyllä arvostele sinun valintaasikaan, jos niin teet.

viherpiip kirjoitti:

Eipä juuri mitään, kuten yksityisautoilussakaan ei ole mitään järkeä. Toisaalta yhteiskuntamme on kaavoitettu siten, että sitä autoa on pakko käyttää jolloin siinä on muka järkeä vaikka homma voitaisiin tehdä toisinkin. Kaavoittamalla ja panostamalla vaihtoehtoisiin yhteyksiin voitaisiin vähentää ihmisten liikkumistarvetta, joka on suurin yksittäinen ympäristönpilaaja.

Polkupyörällä pääsee paremmin perille ja on mukava katsoa kun paskamahaiset wannebe-urheiluautokuskit menevät neli-viiskymmpisinä ohitusleikkauksiin, joka johtuu liikunnanpuutteesta... niissä leikkauksissa tulee impotentiksi ja sittenhän siitä urheiluautosta vasta onkin iloa!!!

Lue lisää

Sitten,kun menet pyörälläsi kauppaan,ostat 6 paperikassillista (tietysti valkaisemattomia) eko-perheellesi ruokaa,ja kuljetettaesi pusseja pyörälläsi kaadut,niin toivottavasti tulet minun vastaanotolle valittamaan hematoomaasi,ja kertomaan paskamahaisista urheiluautoilijoista,niin kirjoitan sinulle sopivat lääkkeet.

Terveisiä.. kirjoitti:

Sitten,kun menet pyörälläsi kauppaan,ostat 6 paperikassillista (tietysti valkaisemattomia) eko-perheellesi ruokaa,ja kuljetettaesi pusseja pyörälläsi kaadut,niin toivottavasti tulet minun vastaanotolle valittamaan hematoomaasi,ja kertomaan paskamahaisista urheiluautoilijoista,niin kirjoitan sinulle sopivat lääkkeet.

Lue lisää

Älä sekoita urheiluautoja ja 6 sylinterisiä takatuupparirutkuja keskenään. Parantumisesi lähtee siitä liikkeelle :)

Terveisiä.. kirjoitti:

Sitten,kun menet pyörälläsi kauppaan,ostat 6 paperikassillista (tietysti valkaisemattomia) eko-perheellesi ruokaa,ja kuljetettaesi pusseja pyörälläsi kaadut,niin toivottavasti tulet minun vastaanotolle valittamaan hematoomaasi,ja kertomaan paskamahaisista urheiluautoilijoista,niin kirjoitan sinulle sopivat lääkkeet.

Lue lisää

Hah, eipä taida tuollalailla käydä. Ensiksi, kauppa on kävelymatkan päässä. Toiseksi, älä kuvittele itsestäsi liikoja. Onko luonnonsuojelussa jotain pahaa?

viherpiip kirjoitti:

Hah, eipä taida tuollalailla käydä. Ensiksi, kauppa on kävelymatkan päässä. Toiseksi, älä kuvittele itsestäsi liikoja. Onko luonnonsuojelussa jotain pahaa?

Mee sinne luonnolliseen rivari "puutarhaas" polttaan sitä hamppua. Sitähän teikäläiset muutenkin vetää päivästä toiseen. On helppo selvitä elämästä hymyssä suin, kun on pikku pilvessä koko ajan.

Turha tulla tänne siis moralisoimaan meidän autoiluharrastusta, kun oma harrastus on huumeet! Tähän vois sanoa vaikka, että kukin taaplaa tyylillään. Me ajetaan Porscheilla ja sinä sotket fillarilla.

Me grillaillaan viikonloppuisin ja juodaan pari kaljaa. Sinä vedät vaan salaattia ja poltat pilveä. So not! Se on sinun elämä ja sinä saat elää sen niinkuin haluat. Me eletään omaa elämäämme onnellisina autojamme harrastaen. Mee takas sinne hammpu palstalle keskustelemaan hampunviljely metodeista piipertäjä!

Kommentistasi loistaa läpi se seikkä, että et ole 2000-luvun porschea nähnytkään. Mitenpäin saat porschen tekniikasta vanhanaikaista? Mihin perustat väitteesi, että porschet olisivat kuin mitkä tahansa muut autot? Omasta mielestäni esim. Opelin ja porschen väillä on ero kuin yöllä ja päivällä. Tämän perustan omakohtaisiin kokemuksiin enkä kuvitelmiini.

taas näitä kirjoitti:

Kommentistasi loistaa läpi se seikkä, että et ole 2000-luvun porschea nähnytkään. Mitenpäin saat porschen tekniikasta vanhanaikaista? Mihin perustat väitteesi, että porschet olisivat kuin mitkä tahansa muut autot? Omasta mielestäni esim. Opelin ja porschen väillä on ero kuin yöllä ja päivällä. Tämän perustan omakohtaisiin kokemuksiin enkä kuvitelmiini.

Lue lisää

Japanilaiset ovat tekniikan edelläkävijöitä. Jos vaikka vertaa Cayennea Subaruun tai Acuran crossoveriin, niin valinta Cayenneen ei päädy siksi että se olisi hyvä vaan jonkin ihmeellisen mielikuvamainonnan takia... siinä linkki teknologian edelläkävijän saitille:
http://www.acura.com/index.aspx?initPath=MDX

Johan vitsin murjaisit, nykyinen on paskxaa mutta niin on entinenkin,vai mitä sanot 356:n kuplavolkkarin alustasta ja tekniikasta(45hv) tai 80-luvun audin pikkumoottorin lainaamisesta :D

ja vanhanaikaisia. Kertoohan siitä jo 23000 kisavoittoa kautta historian. Vähän enemmän kuin Lexuksella, siis.

todella onnettomia kirjoitti:

ja vanhanaikaisia. Kertoohan siitä jo 23000 kisavoittoa kautta historian. Vähän enemmän kuin Lexuksella, siis.

Mitä väliä niillä on? Varmaan lämmittää mieltä mutta jos autot perustuvat 60-luvun suunnitteluun niin kisavoitoilla ei varmaan ole merkitystä.

itä-ddr kirjoitti:

Mitä väliä niillä on? Varmaan lämmittää mieltä mutta jos autot perustuvat 60-luvun suunnitteluun niin kisavoitoilla ei varmaan ole merkitystä.

tekstiä ettei mitään. Siis ensin haukut, täysin vailla asiantuntemuspohjaa, Porschen ajo-ominaisuudet ihan paskoiksi, mutta kun todetaan että merkillä on 23000 kisavoittoa kautta historian, niin sillä ei olekaan väliä enää? Kummallinen kaveri, onko lääkitys kohdallaan?

Porschen tämän hetken mallisto on muuten 2000-luvun suunnittelua, sillä yksikään malli ei periydy 60-luvulta. Sen sijaan, hyvä Tapastikos (tyylisi näkyy läpi vaikka yrittäisit mitä), Corveten tekniset ratkaisut ovat suoraan 50-luvulta, paitsi jousituksessa, joka lehtijousineen vie ajatukset 1800-luvulle.

a.u.t.o. kirjoitti:

Japanilaiset ovat tekniikan edelläkävijöitä. Jos vaikka vertaa Cayennea Subaruun tai Acuran crossoveriin, niin valinta Cayenneen ei päädy siksi että se olisi hyvä vaan jonkin ihmeellisen mielikuvamainonnan takia... siinä linkki teknologian edelläkävijän saitille:
http://www.acura.com/index.aspx?initPath=MDX

Lue lisää

Ja sinä perustat omat mielipiteesi Acuran mainos sivustoon! No huh huh. Taidat olla niitä miehiä, jotka uskoo kaiken mitä lukee. Voin edelleenkin väittää, ettet ole ajanut yhdelläkään noista vertailemillasi autoista. Tästä syystä kaikki mitä kirjoitat on täyttä soopaa. Kaikkia se maailma päällään kantaakin! :D

voi hyvä päivä kirjoitti:

Ja sinä perustat omat mielipiteesi Acuran mainos sivustoon! No huh huh. Taidat olla niitä miehiä, jotka uskoo kaiken mitä lukee. Voin edelleenkin väittää, ettet ole ajanut yhdelläkään noista vertailemillasi autoista. Tästä syystä kaikki mitä kirjoitat on täyttä soopaa. Kaikkia se maailma päällään kantaakin! :D

Lue lisää

Lapsikin tietää että parhaat autot valmistetaan Japanissa.

lapsikin tietää kirjoitti:

Lapsikin tietää että parhaat autot valmistetaan Japanissa.

Ajettavuudessa? (ei todellakaan) Muotoilussa? (ei) Arvostuksessa? (ei) Haluttavuudessa? (ei) Persoonallisuudessa ja uuden kehittämisessä? (ei) Kisarintamalla? (ei) Tyylikkyydessä? (ei) Laadussa? (ei, Porsche on siinä ykkönen) Luotettavuudessa? (ei, kts. edellinen)

Sen sijaan:

Suurin autonvalmistaja (kyllä), tehokkain sarjatuotanto (kyllä, mutta onko se hyve?) Eniten muilta kopioituja ratkaisuja? (kyllä).

Hohhoijaa. Japsit on hyviä suoltamaan harmaata massapaskaa sopuleille jotka eivät uskalla erottua joukosta, olla individualisteja tai valita autoaan muiden kuin TM:n testien mukaan.

Mutta ei siinä, hyviä autojahan ne, ovat.

japsit ovat parhaita? kirjoitti:

Ajettavuudessa? (ei todellakaan) Muotoilussa? (ei) Arvostuksessa? (ei) Haluttavuudessa? (ei) Persoonallisuudessa ja uuden kehittämisessä? (ei) Kisarintamalla? (ei) Tyylikkyydessä? (ei) Laadussa? (ei, Porsche on siinä ykkönen) Luotettavuudessa? (ei, kts. edellinen)

Sen sijaan:

Suurin autonvalmistaja (kyllä), tehokkain sarjatuotanto (kyllä, mutta onko se hyve?) Eniten muilta kopioituja ratkaisuja? (kyllä).

Hohhoijaa. Japsit on hyviä suoltamaan harmaata massapaskaa sopuleille jotka eivät uskalla erottua joukosta, olla individualisteja tai valita autoaan muiden kuin TM:n testien mukaan.

Mutta ei siinä, hyviä autojahan ne, ovat.

Lue lisää

Ajettavuudessa? (ei todellakaan) -> Lexus aina takatuuppari Porschen hakkaa

Muotoilussa? (ei) -> makuasia

Arvostuksessa? (ei) -> jatkuvat laatupalkinnot tukevat arvostusta

Haluttavuudessa? (ei) -> kylläpä, Japanin autoteollisuus on maailman ykkönen

Persoonallisuudessa ja uuden kehittämisessä? (ei)
-> hybridit, nelipyöräohjaukset, wankel -moottorit...


Kisarintamalla? (ei) Honda aikoinaan suvereeni formula ykkösissä ja subaru mitsut ralleissa

Tyylikkyydessä? (ei) kyllä -> innovatiivista muotoilua ja nerokkaita yksityiskohtia

Luotettavuudessa? jatkuvat laatupalkinnot useille eri japanilaismerkeille kertovat kyllä asiasta

jaappani kirjoitti:

Ajettavuudessa? (ei todellakaan) -> Lexus aina takatuuppari Porschen hakkaa

Muotoilussa? (ei) -> makuasia

Arvostuksessa? (ei) -> jatkuvat laatupalkinnot tukevat arvostusta

Haluttavuudessa? (ei) -> kylläpä, Japanin autoteollisuus on maailman ykkönen

Persoonallisuudessa ja uuden kehittämisessä? (ei)
-> hybridit, nelipyöräohjaukset, wankel -moottorit...


Kisarintamalla? (ei) Honda aikoinaan suvereeni formula ykkösissä ja subaru mitsut ralleissa

Tyylikkyydessä? (ei) kyllä -> innovatiivista muotoilua ja nerokkaita yksityiskohtia

Luotettavuudessa? jatkuvat laatupalkinnot useille eri japanilaismerkeille kertovat kyllä asiasta

Lue lisää

"Lexus aina takatuuppari Porschen hakkaa" -> Ai miten niin? Leksus on velttoalustainen perheauto ja porsche jämäkkäalustainen urheiluauto. Mihin siis perustat väitteesi? Porsche on muuten myös takavetoinen, jos et sitä tiennyt.

"jatkuvat laatupalkinnot tukevat arvostusta" -> Japsit tekevät luotettavia ja halpoja kulkuvälineitä. Laadukkuus johtuu yleensä siitä, että käytetään yksinkertaista teknologiaa ja autoissa ei ole paljoakaan monimutkaisia lisävarusteita.

"kylläpä, Japanin autoteollisuus on maailman ykkönen" -> Japanilaiset tekevät halpoja ja luotettavia kulkuvälineitä. Tästä syystä ihmiset, jotka ostavat auton pelkästään liikkuakseen pisteestä A pisteeseen B ja takaisin ostavat japsiauton. Japsien menestys perustuu suureen massatuotantoon eikä siihen, että autot olisivat erityisen kiinnostavia.

"hybridit, nelipyöräohjaukset, wankel -moottorit..." -> Mikä näistä mainitsemistasi seikoista tekee japsiautoista persoonallisen tai paremman uuden kehittäjän, kuin muut autovalmistajat? Ainoa poikkeuksellinen ratkaisu on tuo matukan käyttämä wankel moottori. Sekään ei ole vielä tähän päivään mennessä osoittautunut kovin hyväksi. Myönnettäköön, että hybridi tekniikassa japsit ovat hieman edellä, mutta esim porsche ei tällä hetkellä ole kovin kiinnostunut käyttämään kyseistä tekniikkaa urheiluautoissaan.

"Honda aikoinaan suvereeni formula ykkösissä ja subaru mitsut ralleissa" -> Kerrotko mulle mistä voin käydä ostamassa tommosen hondan formulan? Jos et tiedä, niin sitten sitä ei tarvitse ottaa esille sarjavalmisteisista henkilöautoista puhuttaessa. Porschekin pärjäisi hyvin rallissa, jos se olisi siellä mukana. Aikoinaan porschella tahkottiin paljonkin voittoja sorapätkillä.

"innovatiivista muotoilua ja nerokkaita yksityiskohtia" -> Karmean näköisiä koppeja sanon minä. Empä ole nähnyt yhtään kiinnostavan näköistä japsia viimeiseen 10 vuoteen.

"jatkuvat laatupalkinnot useille eri japanilaismerkeille kertovat kyllä asiasta" -> Porsche on ollu laatutilastojen keulilla jo ainakin 10 vuotta, joten japsit ei ole tässä suhteessa porschea parempia.

mitä tsaissea kirjoitti:

"Lexus aina takatuuppari Porschen hakkaa" -> Ai miten niin? Leksus on velttoalustainen perheauto ja porsche jämäkkäalustainen urheiluauto. Mihin siis perustat väitteesi? Porsche on muuten myös takavetoinen, jos et sitä tiennyt.

"jatkuvat laatupalkinnot tukevat arvostusta" -> Japsit tekevät luotettavia ja halpoja kulkuvälineitä. Laadukkuus johtuu yleensä siitä, että käytetään yksinkertaista teknologiaa ja autoissa ei ole paljoakaan monimutkaisia lisävarusteita.

"kylläpä, Japanin autoteollisuus on maailman ykkönen" -> Japanilaiset tekevät halpoja ja luotettavia kulkuvälineitä. Tästä syystä ihmiset, jotka ostavat auton pelkästään liikkuakseen pisteestä A pisteeseen B ja takaisin ostavat japsiauton. Japsien menestys perustuu suureen massatuotantoon eikä siihen, että autot olisivat erityisen kiinnostavia.

"hybridit, nelipyöräohjaukset, wankel -moottorit..." -> Mikä näistä mainitsemistasi seikoista tekee japsiautoista persoonallisen tai paremman uuden kehittäjän, kuin muut autovalmistajat? Ainoa poikkeuksellinen ratkaisu on tuo matukan käyttämä wankel moottori. Sekään ei ole vielä tähän päivään mennessä osoittautunut kovin hyväksi. Myönnettäköön, että hybridi tekniikassa japsit ovat hieman edellä, mutta esim porsche ei tällä hetkellä ole kovin kiinnostunut käyttämään kyseistä tekniikkaa urheiluautoissaan.

"Honda aikoinaan suvereeni formula ykkösissä ja subaru mitsut ralleissa" -> Kerrotko mulle mistä voin käydä ostamassa tommosen hondan formulan? Jos et tiedä, niin sitten sitä ei tarvitse ottaa esille sarjavalmisteisista henkilöautoista puhuttaessa. Porschekin pärjäisi hyvin rallissa, jos se olisi siellä mukana. Aikoinaan porschella tahkottiin paljonkin voittoja sorapätkillä.

"innovatiivista muotoilua ja nerokkaita yksityiskohtia" -> Karmean näköisiä koppeja sanon minä. Empä ole nähnyt yhtään kiinnostavan näköistä japsia viimeiseen 10 vuoteen.

"jatkuvat laatupalkinnot useille eri japanilaismerkeille kertovat kyllä asiasta" -> Porsche on ollu laatutilastojen keulilla jo ainakin 10 vuotta, joten japsit ei ole tässä suhteessa porschea parempia.

Lue lisää

Kohta on pakko olla Porschenkin kiinnostunut hybrideistä, mikäli EU komission suunnitelmat toteutuvat.

http://ari-k.blogspot.com/2007/03/porsche-jtt-euroopan.html

jaappani kirjoitti:

Ajettavuudessa? (ei todellakaan) -> Lexus aina takatuuppari Porschen hakkaa

Muotoilussa? (ei) -> makuasia

Arvostuksessa? (ei) -> jatkuvat laatupalkinnot tukevat arvostusta

Haluttavuudessa? (ei) -> kylläpä, Japanin autoteollisuus on maailman ykkönen

Persoonallisuudessa ja uuden kehittämisessä? (ei)
-> hybridit, nelipyöräohjaukset, wankel -moottorit...


Kisarintamalla? (ei) Honda aikoinaan suvereeni formula ykkösissä ja subaru mitsut ralleissa

Tyylikkyydessä? (ei) kyllä -> innovatiivista muotoilua ja nerokkaita yksityiskohtia

Luotettavuudessa? jatkuvat laatupalkinnot useille eri japanilaismerkeille kertovat kyllä asiasta

Lue lisää

Makuasioihin en halua puuttua. Kuitenkin tekstissäsi oli aika lailla suorastaan asiavirheitä.

Ajettavuudessa mikään Lexuksen malli ei hakaa Porschea. Porsche on urheiluauto, Lexus tekee ylellisiä ja paremmin mm. edustuskäyttöön soveltuvia autoja.

Hybridien ja nelipyöräohjauksen alkuperästä en osaa sanoa mitään, mutta wankel-moottorit eivät todellakaan ole Japanilainen keksintö. Mazda osti aikoinaan lisenssin Wankel-moottoreihin NSU:lta. Tokihan Mazda on niitä kyllä noista ajoista kehittänyt eteenpäin, mutta eipä ole kuitenkaan japanilaisten keksintö.

Kisarintamasta sen verran, että vaikka japanilaiset ovat moottoriurheilussa hienosti pärjänneetkin, niin mikään yksittäinen merkki ei yllä lähellekkään Porschen saavutuksia.

Pecos Bill kirjoitti:

Makuasioihin en halua puuttua. Kuitenkin tekstissäsi oli aika lailla suorastaan asiavirheitä.

Ajettavuudessa mikään Lexuksen malli ei hakaa Porschea. Porsche on urheiluauto, Lexus tekee ylellisiä ja paremmin mm. edustuskäyttöön soveltuvia autoja.

Hybridien ja nelipyöräohjauksen alkuperästä en osaa sanoa mitään, mutta wankel-moottorit eivät todellakaan ole Japanilainen keksintö. Mazda osti aikoinaan lisenssin Wankel-moottoreihin NSU:lta. Tokihan Mazda on niitä kyllä noista ajoista kehittänyt eteenpäin, mutta eipä ole kuitenkaan japanilaisten keksintö.

Kisarintamasta sen verran, että vaikka japanilaiset ovat moottoriurheilussa hienosti pärjänneetkin, niin mikään yksittäinen merkki ei yllä lähellekkään Porschen saavutuksia.

Lue lisää

Mitä kyläralleja sekin on voittanut? Vähissä ovat kuninkuusluokan mestaruudet.

mitä nekin ovat kirjoitti:

Mitä kyläralleja sekin on voittanut? Vähissä ovat kuninkuusluokan mestaruudet.

No, aika vähissä on sinun tietämyksesi moottoriurheilun historiasta...

Pecos Bill kirjoitti:

No, aika vähissä on sinun tietämyksesi moottoriurheilun historiasta...

valaisepa minua!

jaappani kirjoitti:

Ajettavuudessa? (ei todellakaan) -> Lexus aina takatuuppari Porschen hakkaa

Muotoilussa? (ei) -> makuasia

Arvostuksessa? (ei) -> jatkuvat laatupalkinnot tukevat arvostusta

Haluttavuudessa? (ei) -> kylläpä, Japanin autoteollisuus on maailman ykkönen

Persoonallisuudessa ja uuden kehittämisessä? (ei)
-> hybridit, nelipyöräohjaukset, wankel -moottorit...


Kisarintamalla? (ei) Honda aikoinaan suvereeni formula ykkösissä ja subaru mitsut ralleissa

Tyylikkyydessä? (ei) kyllä -> innovatiivista muotoilua ja nerokkaita yksityiskohtia

Luotettavuudessa? jatkuvat laatupalkinnot useille eri japanilaismerkeille kertovat kyllä asiasta

Lue lisää

vielä sen verran, että siihen aikaan kun Japanissa vielä vedettiin hevosilla ja miekkailtiin, eli vuonna 1900, kehitti muuan tohtori Ferdinand Porsche maailman ensimmäisen nelivetoisen hybridiauton, Lohner-Porschen. Siinä oli jokaiseen pyörään asennettu sähkömoottori, jotka saivat sähkönsä bensamoottorin pyörittämältä generaattorilta.

Wankel-moottori isä on muuten saksalainen, ei japanilainen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Felix_Wankel

rimp kirjoitti:

valaisepa minua!

Tässä: (en yleensä harrasta copypastettamista, mutta nyt sorruin siihen)

-Makes and Team World Championship 14

-Long Distance World Championship 8

-IMSA Supercar-Series 3

-German Racing Championship 6

-European Hill Climbing Championship 20

-Formula 1 Driver-World Championship (McLaren
with the engine designed and built by Porsche for TAG) 3

-Formula 1 victories (McLaren with the engine designed and built by Porsche for TAG) 25

-Formula 1 victories (together with the victory in Rouen in 1962) 26

-Daytona (24 Hour Race) 20

-IMSA Supercar-Race (USA) 15

-Le Mans (24 Hour Race) 16

-Sebring (12 Hour Race) 17

-Targa Florio 11

-Rallye Monte Carlo 4

-Paris-Dakar Rallye 2

Japanilaiset valmistajatkin ovat tottakai pärjänneet hienosti moottoriurheilussa, erityisesti F1-moottorien rakentajina, mutta ei löydy yksittäistä autonvalmistajaa, joka pääsisi vastaaviin saavutuksiin, tai edes lähelle, kuin Porsche.

Valaisua kirjoitti:

Tässä: (en yleensä harrasta copypastettamista, mutta nyt sorruin siihen)

-Makes and Team World Championship 14

-Long Distance World Championship 8

-IMSA Supercar-Series 3

-German Racing Championship 6

-European Hill Climbing Championship 20

-Formula 1 Driver-World Championship (McLaren
with the engine designed and built by Porsche for TAG) 3

-Formula 1 victories (McLaren with the engine designed and built by Porsche for TAG) 25

-Formula 1 victories (together with the victory in Rouen in 1962) 26

-Daytona (24 Hour Race) 20

-IMSA Supercar-Race (USA) 15

-Le Mans (24 Hour Race) 16

-Sebring (12 Hour Race) 17

-Targa Florio 11

-Rallye Monte Carlo 4

-Paris-Dakar Rallye 2

Japanilaiset valmistajatkin ovat tottakai pärjänneet hienosti moottoriurheilussa, erityisesti F1-moottorien rakentajina, mutta ei löydy yksittäistä autonvalmistajaa, joka pääsisi vastaaviin saavutuksiin, tai edes lähelle, kuin Porsche.

Lue lisää

Meni näköjään otsikko ja nimimerkki väärinpäin tuossa edellisessä postauksessani.

Välillä ote herpaantuu, kun joutuu oto-hommina käymään näitä keskusteluja täällä suomi24:ssä.

edistyksellisyydestä kirjoitti:

vielä sen verran, että siihen aikaan kun Japanissa vielä vedettiin hevosilla ja miekkailtiin, eli vuonna 1900, kehitti muuan tohtori Ferdinand Porsche maailman ensimmäisen nelivetoisen hybridiauton, Lohner-Porschen. Siinä oli jokaiseen pyörään asennettu sähkömoottori, jotka saivat sähkönsä bensamoottorin pyörittämältä generaattorilta.

Wankel-moottori isä on muuten saksalainen, ei japanilainen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Felix_Wankel

Lue lisää

kun jenkit olivat tehneet mahtavia autoja jo vuosikymmeniä,jopa v16 koneisia (Cadillaciltä) ja Porsche sai naurettavan 45 hv kuplansa valmiiksi vasta ihan viime aikoina.. ja esim 50-luvulla Porscheissa oli kuplalta otettu moottori ja alusta kun Corvettea sai jo lähes 300 hv V8:ina,mitä ylivoimaa.

Onneksi sielläkin viisastuttu jo tajuttu ottaa V8 koneita aivan viimevuosina jo mallistoon,ne kun pomppasivat heti myydyimmiksi malleiksikin. Suunta on sentään oikea,eli Corvetesta oppi haettava,ei niistä 4 syl kuplanmoottoreista urheiluautoja tehdä.

kakkaa hiekkalaatikolla kirjoitti:

kun jenkit olivat tehneet mahtavia autoja jo vuosikymmeniä,jopa v16 koneisia (Cadillaciltä) ja Porsche sai naurettavan 45 hv kuplansa valmiiksi vasta ihan viime aikoina.. ja esim 50-luvulla Porscheissa oli kuplalta otettu moottori ja alusta kun Corvettea sai jo lähes 300 hv V8:ina,mitä ylivoimaa.

Onneksi sielläkin viisastuttu jo tajuttu ottaa V8 koneita aivan viimevuosina jo mallistoon,ne kun pomppasivat heti myydyimmiksi malleiksikin. Suunta on sentään oikea,eli Corvetesta oppi haettava,ei niistä 4 syl kuplanmoottoreista urheiluautoja tehdä.

Lue lisää

Miksi hiekkalaatikossa oli kakkaa? Onko sinulla tästä jotain faktapohjaista tietoa?

Lopeta jo tuo lässyttäminen ja keksi jotain uutta. Kaikki ovat jo kuulleet nuo jutut, ei naurata enää (ainakaan kovin paljoa...)

Valaisua kirjoitti:

Tässä: (en yleensä harrasta copypastettamista, mutta nyt sorruin siihen)

-Makes and Team World Championship 14

-Long Distance World Championship 8

-IMSA Supercar-Series 3

-German Racing Championship 6

-European Hill Climbing Championship 20

-Formula 1 Driver-World Championship (McLaren
with the engine designed and built by Porsche for TAG) 3

-Formula 1 victories (McLaren with the engine designed and built by Porsche for TAG) 25

-Formula 1 victories (together with the victory in Rouen in 1962) 26

-Daytona (24 Hour Race) 20

-IMSA Supercar-Race (USA) 15

-Le Mans (24 Hour Race) 16

-Sebring (12 Hour Race) 17

-Targa Florio 11

-Rallye Monte Carlo 4

-Paris-Dakar Rallye 2

Japanilaiset valmistajatkin ovat tottakai pärjänneet hienosti moottoriurheilussa, erityisesti F1-moottorien rakentajina, mutta ei löydy yksittäistä autonvalmistajaa, joka pääsisi vastaaviin saavutuksiin, tai edes lähelle, kuin Porsche.

Lue lisää

Kyläkilpailuja suurin osa kun aika harvoilla noista oli mm-arvoa. Sen lisäksi suurin osa noista voitoista on ajettu vuonna kivi ja kilpi! Esimerkiksi Hondalla ei tarvitse mennä noin kauas ajassa taaksepäin.

rasmusnalle kirjoitti:

Kyläkilpailuja suurin osa kun aika harvoilla noista oli mm-arvoa. Sen lisäksi suurin osa noista voitoista on ajettu vuonna kivi ja kilpi! Esimerkiksi Hondalla ei tarvitse mennä noin kauas ajassa taaksepäin.

Lue lisää

Vai että kyläkilpailuja... Luettelisitko, mitkä noista ovat mielestäsi kyläkilpailuja? Ja samalla voisit sitten hieman luetella niitä Hondan saavutuksia, jotka laittavat kampoihin Porschen saavutuksille.

Porsche on pärjännyt moottoriurheilussa kaikilla vuosikymmenillä, ja nimenomaan se on eräs suuri tekijä siihen, miksi Porsche on yksi moottoriurheilun ja urheiluautojen valmistuksen suurimpia legendoja. Toisin kuin esim. se sinun Hondasi.

Sanoit, että Hondalla ei tarvitse mennä noin kauas ajassa taakseppäin. Voisitko sitten kertoa vaikkapa että kuinka monta Le Mansin voittoa Hondalla on saavutettu 90-luvulla?

Pecos Bill kirjoitti:

Miksi hiekkalaatikossa oli kakkaa? Onko sinulla tästä jotain faktapohjaista tietoa?

Lopeta jo tuo lässyttäminen ja keksi jotain uutta. Kaikki ovat jo kuulleet nuo jutut, ei naurata enää (ainakaan kovin paljoa...)

Lue lisää

kissankakkaa....?

Pecos Bill kirjoitti:

Vai että kyläkilpailuja... Luettelisitko, mitkä noista ovat mielestäsi kyläkilpailuja? Ja samalla voisit sitten hieman luetella niitä Hondan saavutuksia, jotka laittavat kampoihin Porschen saavutuksille.

Porsche on pärjännyt moottoriurheilussa kaikilla vuosikymmenillä, ja nimenomaan se on eräs suuri tekijä siihen, miksi Porsche on yksi moottoriurheilun ja urheiluautojen valmistuksen suurimpia legendoja. Toisin kuin esim. se sinun Hondasi.

Sanoit, että Hondalla ei tarvitse mennä noin kauas ajassa taakseppäin. Voisitko sitten kertoa vaikkapa että kuinka monta Le Mansin voittoa Hondalla on saavutettu 90-luvulla?

Lue lisää

Mitä väliä on yksittäisellä kilpailulla kun ajetaan formuloiden mm-tittelistä?

typer. kirjoitti:

Mitä väliä on yksittäisellä kilpailulla kun ajetaan formuloiden mm-tittelistä?

jos osallistuu eikä voita mestaruutta. Taisivat lainata taas kuplan pikkumoottoria porssemalliin sinne formulaankin :D:D

huonoutta kirjoitti:

jos osallistuu eikä voita mestaruutta. Taisivat lainata taas kuplan pikkumoottoria porssemalliin sinne formulaankin :D:D

Miksi Honda lainaisi kuplan moottoria F1-autoonsa? Sehän olisi ensinnäkin jo sääntöjenvastaista...

Hondalla ei muuten ole mitään mainitsemaasi "porssemallia", ainakaan F1-sarjassa. Ei tietääkseni muuallakaan.

typer. kirjoitti:

Mitä väliä on yksittäisellä kilpailulla kun ajetaan formuloiden mm-tittelistä?

laitehan se on formulassa ja civicin konepellin alla. Mullakin oli joskus äkänen 1.5 tiktak. Tuntu kuin olisi vormulalla ajanut.

typer. kirjoitti:

Mitä väliä on yksittäisellä kilpailulla kun ajetaan formuloiden mm-tittelistä?

Ajaako Honda F1-sarjassa tällä hetkellä MM:stä..?

Ja mistä yksittäisestä kilpailusta sinä nyt horiset? Oli tuossa liittämässäni listassa kyllä aika monta meriittiä, muitakin kuin vain yksittäisten kilpailujen voittoja. Ja jos yhtään ymmärrät urheiluautosarjoista, niin Le Mans tai Sebring ovat erittäin arvostettuja kilpailuja, ja esim. Le Mansin voitto merkitsee lähes yhtä paljon kuin voittaisi koko sarjan.

Joten ei nyt ehkä kannata ruveta hehkuttamaan liikaa jollain Hondan mukana roikkumisella F1-sarjassa. Kyllähän Honda oli sarjan paras moottori 80- ja 90-lukujen taitteessa, mutta kaiken kaikkiaan sekin kyllä kalpenee Porschen saavutuksille.

Vai oletko eri mieltä? Voisit ainakin sitten yrittää perustella mielipiteitäsi hieman paremmin.

mitä tsaissea kirjoitti:

"Lexus aina takatuuppari Porschen hakkaa" -> Ai miten niin? Leksus on velttoalustainen perheauto ja porsche jämäkkäalustainen urheiluauto. Mihin siis perustat väitteesi? Porsche on muuten myös takavetoinen, jos et sitä tiennyt.

"jatkuvat laatupalkinnot tukevat arvostusta" -> Japsit tekevät luotettavia ja halpoja kulkuvälineitä. Laadukkuus johtuu yleensä siitä, että käytetään yksinkertaista teknologiaa ja autoissa ei ole paljoakaan monimutkaisia lisävarusteita.

"kylläpä, Japanin autoteollisuus on maailman ykkönen" -> Japanilaiset tekevät halpoja ja luotettavia kulkuvälineitä. Tästä syystä ihmiset, jotka ostavat auton pelkästään liikkuakseen pisteestä A pisteeseen B ja takaisin ostavat japsiauton. Japsien menestys perustuu suureen massatuotantoon eikä siihen, että autot olisivat erityisen kiinnostavia.

"hybridit, nelipyöräohjaukset, wankel -moottorit..." -> Mikä näistä mainitsemistasi seikoista tekee japsiautoista persoonallisen tai paremman uuden kehittäjän, kuin muut autovalmistajat? Ainoa poikkeuksellinen ratkaisu on tuo matukan käyttämä wankel moottori. Sekään ei ole vielä tähän päivään mennessä osoittautunut kovin hyväksi. Myönnettäköön, että hybridi tekniikassa japsit ovat hieman edellä, mutta esim porsche ei tällä hetkellä ole kovin kiinnostunut käyttämään kyseistä tekniikkaa urheiluautoissaan.

"Honda aikoinaan suvereeni formula ykkösissä ja subaru mitsut ralleissa" -> Kerrotko mulle mistä voin käydä ostamassa tommosen hondan formulan? Jos et tiedä, niin sitten sitä ei tarvitse ottaa esille sarjavalmisteisista henkilöautoista puhuttaessa. Porschekin pärjäisi hyvin rallissa, jos se olisi siellä mukana. Aikoinaan porschella tahkottiin paljonkin voittoja sorapätkillä.

"innovatiivista muotoilua ja nerokkaita yksityiskohtia" -> Karmean näköisiä koppeja sanon minä. Empä ole nähnyt yhtään kiinnostavan näköistä japsia viimeiseen 10 vuoteen.

"jatkuvat laatupalkinnot useille eri japanilaismerkeille kertovat kyllä asiasta" -> Porsche on ollu laatutilastojen keulilla jo ainakin 10 vuotta, joten japsit ei ole tässä suhteessa porschea parempia.

Lue lisää

No haloo, Porschellakin on tasan yksi malli joka on kukkunut siellä laatutilastoissa satunnaisesti. Ja onko tuo nyt ihme, sillä jos tuhannessa autossa on vähemmän vikaa kuin sadassa tuhannessa niin on todennäköisempää että vikoja on vähemmän. Itse asiassa panee tuo Porschen laatu epäilyttämään, koska onko se sittenkään niin hyvää jos se lepää yhden pienen sarjatuotanteisen mallin varassa. Tojollakin on 3-4 mallia säännöllisesti top kympissä, joten se taas siitä sitten.

älä ny viitti!!! kirjoitti:

No haloo, Porschellakin on tasan yksi malli joka on kukkunut siellä laatutilastoissa satunnaisesti. Ja onko tuo nyt ihme, sillä jos tuhannessa autossa on vähemmän vikaa kuin sadassa tuhannessa niin on todennäköisempää että vikoja on vähemmän. Itse asiassa panee tuo Porschen laatu epäilyttämään, koska onko se sittenkään niin hyvää jos se lepää yhden pienen sarjatuotanteisen mallin varassa. Tojollakin on 3-4 mallia säännöllisesti top kympissä, joten se taas siitä sitten.

Lue lisää

tilastoja. Siellä kärkipäässä on koko ajan kolme Porschen mallia, nimittäin Boxster, Cayman ja 911. Ja mitä vanhempiin ikäryhmiin mennään, sitä ylemmäs Porschet nousevat.

Kannattaisi tutustua faktoihin ennenkuin keksii omiaan.

ja katsele uudestaan niitä kirjoitti:

tilastoja. Siellä kärkipäässä on koko ajan kolme Porschen mallia, nimittäin Boxster, Cayman ja 911. Ja mitä vanhempiin ikäryhmiin mennään, sitä ylemmäs Porschet nousevat.

Kannattaisi tutustua faktoihin ennenkuin keksii omiaan.

Lue lisää

vetää omia johtopäätöksiä, niin Porschen nousu tilastoissa ei johdu vanhempien mallien paremmuudestaa uudempiin Porscheihin nähden, vaan siitä että muut top-10 -autot muuttuvat vanhimmiten epäluotettavammaksi...

älykääpiö keksii kirjoitti:

vetää omia johtopäätöksiä, niin Porschen nousu tilastoissa ei johdu vanhempien mallien paremmuudestaa uudempiin Porscheihin nähden, vaan siitä että muut top-10 -autot muuttuvat vanhimmiten epäluotettavammaksi...

Lue lisää

http://www.toyota.fi/Ajankohtaista/Uutiset/TUV_Auto_Report_2005.aspx

http://www.toyota.fi/Ajankohtaista/Uutiset/jdNews.aspx

Siinä vähän faktaa :)

lues tuosta kirjoitti:

http://www.toyota.fi/Ajankohtaista/Uutiset/TUV_Auto_Report_2005.aspx

http://www.toyota.fi/Ajankohtaista/Uutiset/jdNews.aspx

Siinä vähän faktaa :)

Lue lisää

Eikö ihmisillä yhtään hälytyskellot soi, jos ne lukee mainoksesta "faktoja". Pitäs sinunkin poika parka olla oppinu jo tähän päivään mennessä, ettei mainoksia pidä uskoa.

Tuossa toyotan sivuilla on jätetty niin paljon olennaista kertomatta, ettei tuota voi faktaksi sanoa. Kannattaa käydä katsomassa koko totuus suoraan ADAC:in sivuilta eikä luottaa Toyotan lainaamiin pieniin osiin.

lues tuosta kirjoitti:

http://www.toyota.fi/Ajankohtaista/Uutiset/TUV_Auto_Report_2005.aspx

http://www.toyota.fi/Ajankohtaista/Uutiset/jdNews.aspx

Siinä vähän faktaa :)

Lue lisää

tollaisia tilastoja. Noi Toyotan omat mainossivuthan vasta onkin luotettavia! Niissähän ei tuloksia suinkaan vääristellä Toyotan suuntaan positiivisiksi, eihän?

Katsotaas mitä puolueeton media puolestaan sanoo:

http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135224996197.jpeg

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Saksalaiset nousivat kärkeen/1135224998693

josta lainaus: "Viisivuotiaiden parhaaksi nousi Porsche Boxster, joista 85,7 prosenttia pääsi läpi ilman huomautuksia."

Lisää:

http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135225353505.jpeg

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Opel ensimmäistä kertaa ykkössijalla/1135225357920

josta lainaukset:

"Porsche 911 oli 4–5-vuotiaiden luotettavin, heikoin oli Kia Carnival."

"8–9-vuotiaiden kärkeen porhalsi Porsche Boxster, heikoimmaksi jäi Renault Twingo.

10–11-vuotiaiden varmin oli Porsche 911, heikoin oli Renault Espace."

"Laatuerot ovat ällistyttävän suuria. Jotkut merkit, esimerkiksi Porsche ja useimmat japanilaiset, onnistuvat tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja.

Monissa malleissa vikojen määrä lisääntyy jyrkästi auton ikääntyessä, mutta Porsche, muutamat Mersun mallit sekä japanilaiset Toyota, Mazda ja Subaru ovat ikääntyneenäkin varsin luotettavia ja vähävikaisia."

Sekä:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2–3-vuotiaat autot/1135225300325

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/4–5-vuotiaat autot/1135225300350

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/6–7-vuotiaat autot/1135225300388

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/8–9-vuotiaat autot/1135225300434

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/10–11-vuotiaat autot/1135225300446

Ja aikaisempaa:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Subaru paransi asemiaan TÜV-laatuvertailussa/1135218709442

"Porsche Boxster ja Porsche 911 olivat tasapistein 6–7-vuotiaiden varmimmat, huonoin oli Renault Twingo."

"8–9-vuotiaiden kärkeen porhalsi Porsche 911, heikoimmaksi jäi Renault Twingo. 10–11-vuotiaiden varmin oli Porsche 911, heikoin oli Seat Toledo."

lasien läpi näkyy kirjoitti:

tollaisia tilastoja. Noi Toyotan omat mainossivuthan vasta onkin luotettavia! Niissähän ei tuloksia suinkaan vääristellä Toyotan suuntaan positiivisiksi, eihän?

Katsotaas mitä puolueeton media puolestaan sanoo:

http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135224996197.jpeg

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Saksalaiset nousivat kärkeen/1135224998693

josta lainaus: "Viisivuotiaiden parhaaksi nousi Porsche Boxster, joista 85,7 prosenttia pääsi läpi ilman huomautuksia."

Lisää:

http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135225353505.jpeg

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Opel ensimmäistä kertaa ykkössijalla/1135225357920

josta lainaukset:

"Porsche 911 oli 4–5-vuotiaiden luotettavin, heikoin oli Kia Carnival."

"8–9-vuotiaiden kärkeen porhalsi Porsche Boxster, heikoimmaksi jäi Renault Twingo.

10–11-vuotiaiden varmin oli Porsche 911, heikoin oli Renault Espace."

"Laatuerot ovat ällistyttävän suuria. Jotkut merkit, esimerkiksi Porsche ja useimmat japanilaiset, onnistuvat tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja.

Monissa malleissa vikojen määrä lisääntyy jyrkästi auton ikääntyessä, mutta Porsche, muutamat Mersun mallit sekä japanilaiset Toyota, Mazda ja Subaru ovat ikääntyneenäkin varsin luotettavia ja vähävikaisia."

Sekä:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2–3-vuotiaat autot/1135225300325

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/4–5-vuotiaat autot/1135225300350

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/6–7-vuotiaat autot/1135225300388

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/8–9-vuotiaat autot/1135225300434

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/10–11-vuotiaat autot/1135225300446

Ja aikaisempaa:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Subaru paransi asemiaan TÜV-laatuvertailussa/1135218709442

"Porsche Boxster ja Porsche 911 olivat tasapistein 6–7-vuotiaiden varmimmat, huonoin oli Renault Twingo."

"8–9-vuotiaiden kärkeen porhalsi Porsche 911, heikoimmaksi jäi Renault Twingo. 10–11-vuotiaiden varmin oli Porsche 911, heikoin oli Seat Toledo."

Lue lisää

Sopii hyvin kun 911 malli on 60-luvulta peräisin. Tekniikka on ainakin koeteltua, varsinaisesta kehityksestä ei voi puhua

lasien läpi näkyy kirjoitti:

tollaisia tilastoja. Noi Toyotan omat mainossivuthan vasta onkin luotettavia! Niissähän ei tuloksia suinkaan vääristellä Toyotan suuntaan positiivisiksi, eihän?

Katsotaas mitä puolueeton media puolestaan sanoo:

http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135224996197.jpeg

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Saksalaiset nousivat kärkeen/1135224998693

josta lainaus: "Viisivuotiaiden parhaaksi nousi Porsche Boxster, joista 85,7 prosenttia pääsi läpi ilman huomautuksia."

Lisää:

http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135225353505.jpeg

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Opel ensimmäistä kertaa ykkössijalla/1135225357920

josta lainaukset:

"Porsche 911 oli 4–5-vuotiaiden luotettavin, heikoin oli Kia Carnival."

"8–9-vuotiaiden kärkeen porhalsi Porsche Boxster, heikoimmaksi jäi Renault Twingo.

10–11-vuotiaiden varmin oli Porsche 911, heikoin oli Renault Espace."

"Laatuerot ovat ällistyttävän suuria. Jotkut merkit, esimerkiksi Porsche ja useimmat japanilaiset, onnistuvat tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja.

Monissa malleissa vikojen määrä lisääntyy jyrkästi auton ikääntyessä, mutta Porsche, muutamat Mersun mallit sekä japanilaiset Toyota, Mazda ja Subaru ovat ikääntyneenäkin varsin luotettavia ja vähävikaisia."

Sekä:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2–3-vuotiaat autot/1135225300325

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/4–5-vuotiaat autot/1135225300350

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/6–7-vuotiaat autot/1135225300388

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/8–9-vuotiaat autot/1135225300434

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/10–11-vuotiaat autot/1135225300446

Ja aikaisempaa:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Subaru paransi asemiaan TÜV-laatuvertailussa/1135218709442

"Porsche Boxster ja Porsche 911 olivat tasapistein 6–7-vuotiaiden varmimmat, huonoin oli Renault Twingo."

"8–9-vuotiaiden kärkeen porhalsi Porsche 911, heikoimmaksi jäi Renault Twingo. 10–11-vuotiaiden varmin oli Porsche 911, heikoin oli Seat Toledo."

Lue lisää

Jos esimerkiksi Renault Kangooseen tulee iso vika, jonka korjaaminen on paljon halvempaa kuin Porschen pikkuvian kuntoon laittaminen niin eikös se ole Rellu ole silloin parempi kun ei vie tuulilasinpyyhkijöiden vaihtaminen konkurssiin.

väsyttää... kirjoitti:

Jos esimerkiksi Renault Kangooseen tulee iso vika, jonka korjaaminen on paljon halvempaa kuin Porschen pikkuvian kuntoon laittaminen niin eikös se ole Rellu ole silloin parempi kun ei vie tuulilasinpyyhkijöiden vaihtaminen konkurssiin.

Lue lisää

millainen järjestys noilla kahdella merkillä on, eikö?

Kuinka hyvin olet tutustunut Porschen varaosien ja huoltojen hintoihin, kun noin tarkasti osaat vertailla Kangoota niihin? Voitko antaa jotain hintaesimerkkejä, sillä olen kiinnostunut kovasti. En nimittäin omaa itse kokemusta toisesta merkistä ollenkaan.

sopii hyvin kirjoitti:

Sopii hyvin kun 911 malli on 60-luvulta peräisin. Tekniikka on ainakin koeteltua, varsinaisesta kehityksestä ei voi puhua

että mikä 5 vuotta vanha 911 on 60-luvulta kotoisin? Kyllä ne ovat ihan puhtaasti 90- ja 2000-luvulla suunniteltuja noi Porschet mitä noilta listoilta löytyy.

Jos Porschejen teknisen kehityksen tuntemus on tuolla tasolla kuin sinulla, suosittelen pysymään kaukana tästä keskustelusta. Et nimittäin tuo mitään lisäarvoa kun tietosi ovat täysin hihasta ravistettuja arvauksia.

itsekin tosta tilastosta kirjoitti:

millainen järjestys noilla kahdella merkillä on, eikö?

Kuinka hyvin olet tutustunut Porschen varaosien ja huoltojen hintoihin, kun noin tarkasti osaat vertailla Kangoota niihin? Voitko antaa jotain hintaesimerkkejä, sillä olen kiinnostunut kovasti. En nimittäin omaa itse kokemusta toisesta merkistä ollenkaan.

Lue lisää

Ihmisillä on jokin kumma luulo, että porschen osat olis jotenkin aivan älyttömän kalliita. Oma kokemukseni on, että varaosahinnat ovat suunnilleen samalla tasolla esim. Audin ja BMW:n kanssa. Etuna on kuitenkin, ettei noita tarvitse olla vaihtamassa niin usein, kuin mainitsemissani merkeissä.

väsyttää... kirjoitti:

Jos esimerkiksi Renault Kangooseen tulee iso vika, jonka korjaaminen on paljon halvempaa kuin Porschen pikkuvian kuntoon laittaminen niin eikös se ole Rellu ole silloin parempi kun ei vie tuulilasinpyyhkijöiden vaihtaminen konkurssiin.

Lue lisää

No johan oli kommentti...

En tunne kyllä ketään ihmistä, joka olisi autoa ostaessaan harkinnut Renault Kangoota tai Porschea, ja valinnut Renaultin sen halvempien varaosahintojen vuoksi...

Ja esitit näköjään samalla uuden mittarin niinkin suhteelliselle käsitteelle, kuin eri autojen paremmuudelle. Eli mitä halvemmat tuulilasinpyyhkijät, sen parempi auto. Nyt ei puutu enää kuin Tapastikos selittämässä täällä, kuinka Corvettessa jo 50-luvulta lähtien on ollut halvemmat tuulilasinpyyhkijät, kuin Porschessa.

Pecos Bill kirjoitti:

No, aika vähissä on sinun tietämyksesi moottoriurheilun historiasta...

Milloin Porschekin on voittanut viimeksi maailmanmestaruuden jossain luokassa? Kuplafolkkareita ei lasketa sitten mukaan jokkisluokasta!

Pordinand Fersche kirjoitti:

Milloin Porschekin on voittanut viimeksi maailmanmestaruuden jossain luokassa? Kuplafolkkareita ei lasketa sitten mukaan jokkisluokasta!

Siis mitä ihmeen lässytystä tämä taas on? Joku on sitä mieltä, että Hondan moottoriurheilusaavutukset hakkaavat kirkkaasti Porschen vastaavat, toinen on sitä mieltä, että japanilaiset yleensäkkin ovat maailman parhaita ja innovatiivisimpiä autonvalmistajia, joku luulee GM:n tekevän maailman parhaat ja nopeimmat autot, ja joku sanoo Renault Kangoon olevan parempi auto kuin Porsche.

Miettikä nyt vähän, mitä puhutte.

Porsche ei taida ajaa tällä hetkellä MM-arvon omaavassa luokassa. Urheiluautojen MM-sarjahan menetti MM-arvonsa kai joskus 1992.

Jokkisluokassa ei ajeta maailmanmestaruudesta. Ja vaikka ajettaisiinkiin, niin tuskin Porsche voisi ottaa kunniaa kuplavolkkarien menestyksestä...

Pecos Bill kirjoitti:

Siis mitä ihmeen lässytystä tämä taas on? Joku on sitä mieltä, että Hondan moottoriurheilusaavutukset hakkaavat kirkkaasti Porschen vastaavat, toinen on sitä mieltä, että japanilaiset yleensäkkin ovat maailman parhaita ja innovatiivisimpiä autonvalmistajia, joku luulee GM:n tekevän maailman parhaat ja nopeimmat autot, ja joku sanoo Renault Kangoon olevan parempi auto kuin Porsche.

Miettikä nyt vähän, mitä puhutte.

Porsche ei taida ajaa tällä hetkellä MM-arvon omaavassa luokassa. Urheiluautojen MM-sarjahan menetti MM-arvonsa kai joskus 1992.

Jokkisluokassa ei ajeta maailmanmestaruudesta. Ja vaikka ajettaisiinkiin, niin tuskin Porsche voisi ottaa kunniaa kuplavolkkarien menestyksestä...

Lue lisää

Mikäs hemmetin urheiluauto se sellainen on jolla ei ajeta kisoja?

pordinand fersche kirjoitti:

Mikäs hemmetin urheiluauto se sellainen on jolla ei ajeta kisoja?

myöskään toisinpäin. "Urheiluauto"-määritelmän täyttäminen ei vaadi sitä että automallilla on kilpailuhistoria, toki usein se on yhtenä kriteerinä.

kilpa-auto, eikä kirjoitti:

myöskään toisinpäin. "Urheiluauto"-määritelmän täyttäminen ei vaadi sitä että automallilla on kilpailuhistoria, toki usein se on yhtenä kriteerinä.

Ei ole kovinkaan katu-uskottavaa, jos auton teknologiaa ei ole koeteltu vaativissa rata- tai ralliolosuhteissa. Kuinka voidaan kehittää ääriolosuhteisiin ominaisuuksia, jos niitä ei testata?

pordinant fersche kirjoitti:

Ei ole kovinkaan katu-uskottavaa, jos auton teknologiaa ei ole koeteltu vaativissa rata- tai ralliolosuhteissa. Kuinka voidaan kehittää ääriolosuhteisiin ominaisuuksia, jos niitä ei testata?

Lue lisää

kilpaa? Onhan sillä kisattu, voittoja on "vain" 23000, ja edelleen Porscheilla ajetaan kisaa ympäri maailman LMP- sekä GT-luokissa!

ettei Porschella ajeta kirjoitti:

kilpaa? Onhan sillä kisattu, voittoja on "vain" 23000, ja edelleen Porscheilla ajetaan kisaa ympäri maailman LMP- sekä GT-luokissa!

Ihan oikeasti, ne on aika kesyjä leikkejä ralleihin ja F1-sarjaan verrattuna.

pordinant fersche kirjoitti:

Ihan oikeasti, ne on aika kesyjä leikkejä ralleihin ja F1-sarjaan verrattuna.

No montako F1 autoa on sarjavalmisteisena myynnissä? Mitä väliä sillä on sarjatuotantoautoihin, että formuloissa pärjää? Ralliauto taas on filosofialtaan täysin erilainen, kuin rata-auto. Ralliautolla yrtetään ajaa lujaa huonoilla teillä. Ei ralliautoa voi kovin hevillä urheiluautoksi laskea.

pordinant fersche kirjoitti:

Ihan oikeasti, ne on aika kesyjä leikkejä ralleihin ja F1-sarjaan verrattuna.

Kilpailussa äärirajoilla luodaan innovaatioita ja keksitään uusia asioita joista hyötyvät asiakkaat lopulta.

pordinant fersche kirjoitti:

Ihan oikeasti, ne on aika kesyjä leikkejä ralleihin ja F1-sarjaan verrattuna.

Tapastikos, kun et näytä ymmärtävän eri autourheiluluokkien sääntöjen eroja, vai? F1 ei ole sen "kovempi" luokka kuin vaikka FIA GT:kään, molemmissa kun pyritään koko ajan löytämään sääntöjen sallimissa puitteissa nopein ja luotettavin mahdollinen auto, eikö totta? Sama on muuten jokkiksessakin...

Vai mistä muuten johtuu että Renault on jatkuvasti kaikkien luotettavuustilastojen häntäpäässä, Porsche taas kärkipäässä luotettavimpien joukossa, eikä jälkimmäinen edes osallistu tällä hetkellä F1:siin?

pordinant fersche kirjoitti:

Ihan oikeasti, ne on aika kesyjä leikkejä ralleihin ja F1-sarjaan verrattuna.

Vissi ero kun ajetaan ralliautolla tai formuloilla ääriolosuhteissa kun leppoisaa huristelua koppiautoilla ratamaisissa "laboratorio-olosuhteissa"...

pordinant fersche kirjoitti:

Ihan oikeasti, ne on aika kesyjä leikkejä ralleihin ja F1-sarjaan verrattuna.

ajetaan Formuloilla "ääriolosuhteissa" tai koppiautoilla "radalla laboratorio-olosuhteissa"? Eikös niillä Formuloillakin ajeta siellä radalla, jopa samoilla radoilla kuin koppiautoilla?

Jos tietämyksesi moottoriurheilusta on tuolla tasolla, niin älä osallistu keskusteluun.

pordinant fersche kirjoitti:

Ihan oikeasti, ne on aika kesyjä leikkejä ralleihin ja F1-sarjaan verrattuna.

No HALOO! On siinä eroa jos vedetään reilun kahden sadan sijasta liki neljää sataa mutkaan.

pordinant fersche kirjoitti:

Ihan oikeasti, ne on aika kesyjä leikkejä ralleihin ja F1-sarjaan verrattuna.

on sitten vaikuttanut viime vuosien yhden menestyksekkäimmän tallin, Renaultin ajo-ominaisuuksiin? Joko Megane alkaa olla lähellä F1-tasoa ajettavuudeltaan?

Vai onkohan Porsche GT3 RS kuitenkin lähempänä sitä "äärimmäistä" kilpa-autoa?

Voi pojat pojat. Ottakaa selvää asioista ensin, jooko?

pordinant fersche kirjoitti:

Ihan oikeasti, ne on aika kesyjä leikkejä ralleihin ja F1-sarjaan verrattuna.

Kilpa-autoilusta on syntynyt lukuisia innovaatioita joita sovelletaan nykypäivän autoista. Ei ole realistista odottaa niitä tulevan suoraan tuotantokäyttöön. On perin kummeksuttavaa, että Porsche ei käytä kilpa-autoilusta saatavia tiedollisia mahdollisuuksia tuotteissaan.

pordinant fersche kirjoitti:

Ihan oikeasti, ne on aika kesyjä leikkejä ralleihin ja F1-sarjaan verrattuna.

tuskin mahtuu viemäristä edes alas! Mieti nyt jumalauta mitä kirjoittelet...eiköhän Porsche ole automerkkinä ja koko mallistollaan lähempänä kilpa-autoa kuin mikään muu valmistaja...huh, mikä sekopää. Hanki ilmastointilaite, onko helle pehmittänyt pääsi?

ettei Porschella ajeta kirjoitti:

kilpaa? Onhan sillä kisattu, voittoja on "vain" 23000, ja edelleen Porscheilla ajetaan kisaa ympäri maailman LMP- sekä GT-luokissa!

Älä ny viitti!?? Se että tekee jotain trimmatuja koppeja suolaisella hinnalla, ei toudellakaan riitä urheiluauton kriteereiksi. Katos vaikka etenkin italiaan tai jopa britteihin, siellä tehdään urheiluautoja. Japanilaisissakin on enemmän urheiluautoa kuin nykyajan Porscheissa.

Se nyt vaan on niin että kyllä se Porsche tekee ihan kivoja kinnereitä mutta skaboihin siitä ei ole. Keski-ikäisten leikkikaluja, kun niistä ei ole MM-jahtiin missään.

kerropas nyt vielä meille mitä toi lista ihan tarkkaan sanoen kertoo. Äläkä tällä kertaa arvaile, vaan heitä ihan faktaa pöytään.

copy-pastettaa,niin kirjoitti:

kerropas nyt vielä meille mitä toi lista ihan tarkkaan sanoen kertoo. Äläkä tällä kertaa arvaile, vaan heitä ihan faktaa pöytään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Car_and_Driver_Ten_Best

lue itse kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Car_and_Driver_Ten_Best

All production vehicles for sale in that calendar year are considered with these restrictions:

1. The vehicle must be on sale by January
2. It must be priced below 2.5 times the average car price for that year
3. The manufacturer must provide an example for testing
4. Only substantially changed vehicles and the past year's 10 best winners are nominated

The magazine sometimes selects a specific trim and other times a whole family of vehicles.

Taitaa olla vähän semmonen juttu, että porsche ei yleensä sovi noiden sääntöjen sisään. Varsinkaan tuon 2. säännön. Myöskään tuo 4. sääntö ei toteudu porschen tapauksessa läheskään joka vuosi. Tästä syystä se ei voi olla noissa testeissä mukana kovinkaan usein. Huono sijoitus johtuu tuosta seikasta.

juupasen juu kirjoitti:

All production vehicles for sale in that calendar year are considered with these restrictions:

1. The vehicle must be on sale by January
2. It must be priced below 2.5 times the average car price for that year
3. The manufacturer must provide an example for testing
4. Only substantially changed vehicles and the past year's 10 best winners are nominated

The magazine sometimes selects a specific trim and other times a whole family of vehicles.

Taitaa olla vähän semmonen juttu, että porsche ei yleensä sovi noiden sääntöjen sisään. Varsinkaan tuon 2. säännön. Myöskään tuo 4. sääntö ei toteudu porschen tapauksessa läheskään joka vuosi. Tästä syystä se ei voi olla noissa testeissä mukana kovinkaan usein. Huono sijoitus johtuu tuosta seikasta.

Lue lisää

on myös eräs lista, joka listaa autoja:

1: Toyota
2: Nissan
3: Porsche
4: Mercedes-Benz
5: Volvo

Kyseessä on lista, jolle pääsy vaatii seuraavanlaiset kriteerit:

1. On muistettava auton merkki
2. Kyseisen auton pitää löytyä parkkipaikalta
3. Ei saa valehdella.

pari tuntia kerrallaan?

Ihan ku 924 Aud.. eiku VW.. eiku skoda.. eiku Porsche :=)

Pordinant Fersche kirjoitti:

Ihan ku 924 Aud.. eiku VW.. eiku skoda.. eiku Porsche :=)

Ihan ku aveo matiz.. eiku kalos.. eiku lacetti.. eiku corvette :=)

bvccvbvbcbcv kirjoitti:

Ihan ku aveo matiz.. eiku kalos.. eiku lacetti.. eiku corvette :=)

Opel...eiku...Isuzu...mikä helvetti se nyt on...Saab...

Cheis Lurvolet kirjoitti:

Opel...eiku...Isuzu...mikä helvetti se nyt on...Saab...

Ei saa mennä ilman lupaa iskän tietsikalle räpläämään...

Kateellinen tai ei (siis jälkimmäinen) mutta mikäänhän ei muuta näitä perusteita mitä esitin tekstissäni. Kaikki muu on myyntimiesten puhetta jota pölhöt uskovat.

Vilosoohvi kirjoitti:

Kateellinen tai ei (siis jälkimmäinen) mutta mikäänhän ei muuta näitä perusteita mitä esitin tekstissäni. Kaikki muu on myyntimiesten puhetta jota pölhöt uskovat.

se seksikin sinne sotkea, varsinainen viiden sentin Vilosoohvi.

Ja pitihän kirjoitti:

se seksikin sinne sotkea, varsinainen viiden sentin Vilosoohvi.

Mikä vitun seksi soteka ja mihin?

vilosoohvi kirjoitti:

Mikä vitun seksi soteka ja mihin?

Threadin alotuksesi h i t a a s t i...Ei kannata kirjoitella tänne, jos ei tajua mitä kirjoittaa.

:D

uudestaan... kirjoitti:

Threadin alotuksesi h i t a a s t i...Ei kannata kirjoitella tänne, jos ei tajua mitä kirjoittaa.

:D

Minä satun olemaan sitä mieltä että pilluahan sitä noilla autoilla yritetään vongata. Sitten kun kiinnostus iän myötä kyseiseen karvakolmion alueeseen hiipuu, aletaan hakemaan kadotettua nuoruutta.

gueta kirjoitti:

Minä satun olemaan sitä mieltä että pilluahan sitä noilla autoilla yritetään vongata. Sitten kun kiinnostus iän myötä kyseiseen karvakolmion alueeseen hiipuu, aletaan hakemaan kadotettua nuoruutta.

Lue lisää

mieltä, että köyhällä on köyhän kuvitelmat...On sulla fantasiat, että autolla saisi pimppaa.

olen sitä kirjoitti:

mieltä, että köyhällä on köyhän kuvitelmat...On sulla fantasiat, että autolla saisi pimppaa.

Aika tyhmää olettaa, että vain köyhät ajattelisivat tuolla lailla.

Hanki elämä ja käy se amis loppuun ensiksi.

gueta kirjoitti:

Aika tyhmää olettaa, että vain köyhät ajattelisivat tuolla lailla.

Hanki elämä ja käy se amis loppuun ensiksi.

Omasta mielestäsi sinä olet aina oikeassa ja muiden mielipiteillä ei ole merkitystä...Vaarallista.

Hanki apua ennenkuin saamme lukea tempauksistasi iltapäivälehtien otsikoista.

yskän... kirjoitti:

Omasta mielestäsi sinä olet aina oikeassa ja muiden mielipiteillä ei ole merkitystä...Vaarallista.

Hanki apua ennenkuin saamme lukea tempauksistasi iltapäivälehtien otsikoista.

Lue lisää

Ei ole absoluuttista totuutta näissä juupas/eipäs -keskusteluissa. Mistä lähtien mielipiteen ilmaiseminen on ollut sairauden merkki?

gueta kirjoitti:

Ei ole absoluuttista totuutta näissä juupas/eipäs -keskusteluissa. Mistä lähtien mielipiteen ilmaiseminen on ollut sairauden merkki?

sanan sanominen, vai pystytkö olemaan vastaamatta?

:D