Venäläinen tutkija JURI KILIN

salaile lähteitään vaan ilmoittavat ne tarkasti jopa arkistojen yhteyshenkilöitä myöden.

"Aloittajan linkistä poimittua"

"Esipuheen nimetön kirjoittaja syyttää Kiliniä siitä, että tämä muokkasi oman tuotteensa väitöskirjaksi ilman asiaan kuuluvaa hyväksyntää. Kirjoittajan käyttämä sanasto muistuttaa paljolti poliittisen kantelun lajia. Huomautan vain, että tuollaiset väitteet vaativat ehdottomasti perusteluja, koska ne kyseenalaistavat paitsi itse Juri Kilinin myös hänen kollegojensa tunnollisuuden, he kun suosittelivat väitöskirjaa puolustettavaksi, sekä Moskovan tieteellisen neuvoston pätevyyden, sillä Kilin väitteli tohtoriksi juuri siellä."


Näin arka on aihe;"Suomen ja Venäjän suhteet,jopa väitöskirjaan laitetaan "polittiset reunahuomautukset",jos väitöskirja ei ole sopusoinnussa maan virallisen polittisen historian kanssa.Sama ajatuksen juoksu paljastuu sinunkin päätelmistäsi,koskien Ilomantsin taistelujen ja Kilinin näkemysten arvioineissa.

Puolustelet kirjoitti:

"Aloittajan linkistä poimittua"

"Esipuheen nimetön kirjoittaja syyttää Kiliniä siitä, että tämä muokkasi oman tuotteensa väitöskirjaksi ilman asiaan kuuluvaa hyväksyntää. Kirjoittajan käyttämä sanasto muistuttaa paljolti poliittisen kantelun lajia. Huomautan vain, että tuollaiset väitteet vaativat ehdottomasti perusteluja, koska ne kyseenalaistavat paitsi itse Juri Kilinin myös hänen kollegojensa tunnollisuuden, he kun suosittelivat väitöskirjaa puolustettavaksi, sekä Moskovan tieteellisen neuvoston pätevyyden, sillä Kilin väitteli tohtoriksi juuri siellä."


Näin arka on aihe;"Suomen ja Venäjän suhteet,jopa väitöskirjaan laitetaan "polittiset reunahuomautukset",jos väitöskirja ei ole sopusoinnussa maan virallisen polittisen historian kanssa.Sama ajatuksen juoksu paljastuu sinunkin päätelmistäsi,koskien Ilomantsin taistelujen ja Kilinin näkemysten arvioineissa.

Lue lisää

etkö ymmärtänyt ?

Minua kiinnosti vain Kilinin lähteiden käytön todisteet eli arkistolähteiden viitteet ja tunnisteet.

Siihen en ole saanut vastausta, tunnepitoisia kaltaisiasi saarnoja kyllä näyttää tulevan...

Aihe on ilmeisesti sinulle arka ;)

siitä kirjoitti:

etkö ymmärtänyt ?

Minua kiinnosti vain Kilinin lähteiden käytön todisteet eli arkistolähteiden viitteet ja tunnisteet.

Siihen en ole saanut vastausta, tunnepitoisia kaltaisiasi saarnoja kyllä näyttää tulevan...

Aihe on ilmeisesti sinulle arka ;)

Lue lisää

On upeaa nähdä "joku" Juri Petroskoista NETISSÄ, ja vielä erittäin kiinnostuneena Suomen ja NL:n käymiä sotia selvittelemässä.

Venäläisille kirjoitti:

On upeaa nähdä "joku" Juri Petroskoista NETISSÄ, ja vielä erittäin kiinnostuneena Suomen ja NL:n käymiä sotia selvittelemässä.

vastaus jo useasti kysymääni ???

Esittääkö Kilin arkistotiedoilleen lähdeviitteet ym. muut faktat ????

mahtaa viipyä kirjoitti:

vastaus jo useasti kysymääni ???

Esittääkö Kilin arkistotiedoilleen lähdeviitteet ym. muut faktat ????

Kysy Jurilta. Hän se tutkija on. Tuskinpa hän ihan puutaheinää on tutkinut.

sinne ja kirjoitti:

Kysy Jurilta. Hän se tutkija on. Tuskinpa hän ihan puutaheinää on tutkinut.

tekeleissään edes arkistolähteidensä tunnisteita...

Surullisen kuuloista "tutkimusta" kun lähdetunnisteita pantataan. Ei uskottavaa.

sinne ja kirjoitti:

Kysy Jurilta. Hän se tutkija on. Tuskinpa hän ihan puutaheinää on tutkinut.

Samaa tämä jankkaa kuin Venäjän virallinen äänitorvikin.Onhan asia kyllä niinkin,ei Venäjän arkistot kaikille avaudu niin se laittaa epäilemään lähteitten aitoutta.Väittäväthän Venakot vieläkin "sitä" lisäpöytäkirjaa että se on Saksalainen väärennös.Heidän oma historiansa ei tunne koko Saksan ja NL:n sopimusta.

http://www.histdoc.net/history/ru/dopolni.html

Kirjoittajahan ei TIETYSTI ole K. Rentola:
Tämä vain, ettei kenelläkään juolahda moinen
ajatus mieleen!

"Valitettavasti vain joiltain osin professorilta
laajan aineiston myötä katosi punainen lanka ja
hän ei enää nähnyt metsää puilta."

No niin tulihan se sieltä.Ei rentolaa sovi syyttää siitä kun ei katso ENÄÄ asioita punaisten lasien läpi,kyllähän häntä SIPERIA on opettanut aivan kädestä pitäen.Tutkijan pitkät iltapuuhteet viisastuttavat ainakin muutamia,kuten esim.nämä Kilinit ja Rentolat mainitakseni.

MIELTÄ kirjoitti:

"Valitettavasti vain joiltain osin professorilta
laajan aineiston myötä katosi punainen lanka ja
hän ei enää nähnyt metsää puilta."

No niin tulihan se sieltä.Ei rentolaa sovi syyttää siitä kun ei katso ENÄÄ asioita punaisten lasien läpi,kyllähän häntä SIPERIA on opettanut aivan kädestä pitäen.Tutkijan pitkät iltapuuhteet viisastuttavat ainakin muutamia,kuten esim.nämä Kilinit ja Rentolat mainitakseni.

Lue lisää

- huru-ukko!

"Arvostuksen ansainnut... Kirjoittanut: NEUVOSTOtutkija!


Olipahan haaskanpuoleinen julkilausuma herra Kiljusen
akateemisuuden puolesta!

Huh, huh! Ja oikein NEUVOSTOTUTKIJALTA?

Kaikella kunnioituksella Ari Rauniota ja hänen antaumuksella
tehtyä työtään kohtaan jätetään nyt kuitenkin meille "vähäpätöisemmille"
oikeus sentään 'opponoida' - ihan vaan pikkusen.

Jooko?

Rva Kiljunen kirjoitti:

"Arvostuksen ansainnut... Kirjoittanut: NEUVOSTOtutkija!


Olipahan haaskanpuoleinen julkilausuma herra Kiljusen
akateemisuuden puolesta!

Huh, huh! Ja oikein NEUVOSTOTUTKIJALTA?

Kaikella kunnioituksella Ari Rauniota ja hänen antaumuksella
tehtyä työtään kohtaan jätetään nyt kuitenkin meille "vähäpätöisemmille"
oikeus sentään 'opponoida' - ihan vaan pikkusen.

Jooko?

Lue lisää

Neuvostotutkija olikin enemmän pilke silmäkulmassa tuohon edelle pistämäni nimimerkki. Vakavasti puhuttuna Juri Kilin on ansiokas tutkija ja tuskinpa me kukaan sen enemmän tai vähemmän ollaan vähäpätöisempiä. Tärkeintä on mielestäni aito kiinnostus sotahistoriaa kohtaan ja halu selvittää tapahtumia mahdollisimman pieteetillä tutkijan tarkkuudella. Ja tätä periaatetta on tuo kaksikko omissa toimissaan todellakin noudattanut.

siihen oikeus kirjoitti:

Neuvostotutkija olikin enemmän pilke silmäkulmassa tuohon edelle pistämäni nimimerkki. Vakavasti puhuttuna Juri Kilin on ansiokas tutkija ja tuskinpa me kukaan sen enemmän tai vähemmän ollaan vähäpätöisempiä. Tärkeintä on mielestäni aito kiinnostus sotahistoriaa kohtaan ja halu selvittää tapahtumia mahdollisimman pieteetillä tutkijan tarkkuudella. Ja tätä periaatetta on tuo kaksikko omissa toimissaan todellakin noudattanut.

Lue lisää

"Tärkeintä on mielestäni aito kiinnostus sotahistoriaa kohtaan ja halu selvittää tapahtumia mahdollisimman pieteetillä tutkijan tarkkuudella. Ja tätä periaatetta on tuo kaksikko omissa toimissaan todellakin noudattanut."

Et näytä tietävän Kilinin väitetyistä "arkistotutkimuksista" sitten mitään :)

Eli täysin turha "nosto" tämä avaus. Et tiennyt yhtään enenpää alemmassakaan ketjussa......

niin vastaappa kirjoitti:

"Tärkeintä on mielestäni aito kiinnostus sotahistoriaa kohtaan ja halu selvittää tapahtumia mahdollisimman pieteetillä tutkijan tarkkuudella. Ja tätä periaatetta on tuo kaksikko omissa toimissaan todellakin noudattanut."

Et näytä tietävän Kilinin väitetyistä "arkistotutkimuksista" sitten mitään :)

Eli täysin turha "nosto" tämä avaus. Et tiennyt yhtään enenpää alemmassakaan ketjussa......

Lue lisää

"Sen sijaan kirjan kustantanut Pohjois-Suomen Historiallinen Yhdistys on kirjan julkaistessaan syyllistynyt tekoon, jota moni historiantutkija ja –harrastaja pitää rikoksena ihmisyyttä vastaan. Teoksen muutoin kattava viitejärjestelmä on tuhottu käyttämällä loppuviitteitä."

Loppuviitteiden käyttö kirjaan on tullut kustantajalta - ei tutkijalta. Täytyy myös muistaa, että tuon ko. kirjan julkaisusta on kulunut jo 8 vuotta. Ja tämän jälkeisenä aikana Juri Kilin on tehnyt laajaa ja perusteellista työtä monissa venäläisissä arkistoissa. Arkistojen avautuminenhan on tapahtunut vaiheittain ja toisekseen tietoja on arkistoitu huomattavasti hajanaisemmin kuin mitä esimerkiksi Suomessa.

Minusta tuo pyrkimyksesi mustamaalata professori Juri Kilin on erittäin tarkoitushakuista. Voit kääntyä vaikka suoraan sotahistorioitsija Ari Raunion puoleen ja tiedustella häneltä noita hyväksyttävälle tutkimukselle asetettavia vaatimuksia. Näiden kriteerien mukaan on mm. laadittu yhteistyössä Juri Kilinin kanssa suorastaan erinomaisen kirjasarjan "Itsenäisyyden puolustajat". Ohessa linkki sarjan 2-osan kuvaukseen.

http://www.wg.fi/index.jsp?c=news.jsp&id=167

puuta kirjoitti:

"Sen sijaan kirjan kustantanut Pohjois-Suomen Historiallinen Yhdistys on kirjan julkaistessaan syyllistynyt tekoon, jota moni historiantutkija ja –harrastaja pitää rikoksena ihmisyyttä vastaan. Teoksen muutoin kattava viitejärjestelmä on tuhottu käyttämällä loppuviitteitä."

Loppuviitteiden käyttö kirjaan on tullut kustantajalta - ei tutkijalta. Täytyy myös muistaa, että tuon ko. kirjan julkaisusta on kulunut jo 8 vuotta. Ja tämän jälkeisenä aikana Juri Kilin on tehnyt laajaa ja perusteellista työtä monissa venäläisissä arkistoissa. Arkistojen avautuminenhan on tapahtunut vaiheittain ja toisekseen tietoja on arkistoitu huomattavasti hajanaisemmin kuin mitä esimerkiksi Suomessa.

Minusta tuo pyrkimyksesi mustamaalata professori Juri Kilin on erittäin tarkoitushakuista. Voit kääntyä vaikka suoraan sotahistorioitsija Ari Raunion puoleen ja tiedustella häneltä noita hyväksyttävälle tutkimukselle asetettavia vaatimuksia. Näiden kriteerien mukaan on mm. laadittu yhteistyössä Juri Kilinin kanssa suorastaan erinomaisen kirjasarjan "Itsenäisyyden puolustajat". Ohessa linkki sarjan 2-osan kuvaukseen.

http://www.wg.fi/index.jsp?c=news.jsp&id=167

Lue lisää

valehdella...

"Loppuviitteiden käyttö kirjaan on tullut kustantajalta - ei tutkijalta."

Kyllä se on vain ja ainoastaan tutkija joka vastaa siitä että esimerkiksi käytettyjen arkistodokumenttien tunnistetiedot tulevat kirjaan mukaan. Kustantaja vastaa siitä että ne painetaan sinne. Olen lukenut useita hyvin arkistolähdetiedoin varustettuja sotahistoriankirjoja, sääli että minimaalinen osuus niistä käsittää venäläisiä sota-arkistotietoja.

Kilinin kirja ei kertomasi mukaan kuulu myöskään näihin...

"Minusta tuo pyrkimyksesi mustamaalata professori Juri Kilin on erittäin tarkoitushakuista."

Minusta tuo tietämättömyytesi puolustelusi kohteen tekemisistä on aika outoa ?

"Voit kääntyä vaikka suoraan sotahistorioitsija Ari Raunion puoleen ja tiedustella häneltä noita hyväksyttävälle tutkimukselle asetettavia vaatimuksia."

Minä tiedän vaatimukset arkistolähdeviitteille.

"Täytyy myös muistaa, että tuon ko. kirjan julkaisusta on kulunut jo 8 vuotta. Ja tämän jälkeisenä aikana Juri Kilin on tehnyt laajaa ja perusteellista työtä monissa venäläisissä arkistoissa."

Mutta et edelleenkään osaa kertoa Kilinin arkistojen käytöstä tuon enenpää ?

Mitä sota-arkistoja hän on näistä käyttänyt :

TsAMO (Central Archives of the Ministry of Defense) , AGSh RF (General Staff Archives), GRU GSh RF (GRU Archives), RGVA (Russian State Military Archives) tai TsGASA (Chief of the Central State Archives of the Soviet Army) esimerkiksi ???

Kai sinä nyt puolustelijana tähän osaat vastata ?????

viitsi kirjoitti:

valehdella...

"Loppuviitteiden käyttö kirjaan on tullut kustantajalta - ei tutkijalta."

Kyllä se on vain ja ainoastaan tutkija joka vastaa siitä että esimerkiksi käytettyjen arkistodokumenttien tunnistetiedot tulevat kirjaan mukaan. Kustantaja vastaa siitä että ne painetaan sinne. Olen lukenut useita hyvin arkistolähdetiedoin varustettuja sotahistoriankirjoja, sääli että minimaalinen osuus niistä käsittää venäläisiä sota-arkistotietoja.

Kilinin kirja ei kertomasi mukaan kuulu myöskään näihin...

"Minusta tuo pyrkimyksesi mustamaalata professori Juri Kilin on erittäin tarkoitushakuista."

Minusta tuo tietämättömyytesi puolustelusi kohteen tekemisistä on aika outoa ?

"Voit kääntyä vaikka suoraan sotahistorioitsija Ari Raunion puoleen ja tiedustella häneltä noita hyväksyttävälle tutkimukselle asetettavia vaatimuksia."

Minä tiedän vaatimukset arkistolähdeviitteille.

"Täytyy myös muistaa, että tuon ko. kirjan julkaisusta on kulunut jo 8 vuotta. Ja tämän jälkeisenä aikana Juri Kilin on tehnyt laajaa ja perusteellista työtä monissa venäläisissä arkistoissa."

Mutta et edelleenkään osaa kertoa Kilinin arkistojen käytöstä tuon enenpää ?

Mitä sota-arkistoja hän on näistä käyttänyt :

TsAMO (Central Archives of the Ministry of Defense) , AGSh RF (General Staff Archives), GRU GSh RF (GRU Archives), RGVA (Russian State Military Archives) tai TsGASA (Chief of the Central State Archives of the Soviet Army) esimerkiksi ???

Kai sinä nyt puolustelijana tähän osaat vastata ?????

Lue lisää

Saksan ja NL:n välinen hyökkäämättömyys sopimus sisälsi salaisen lisäpöytäkirjan,mikä sinun suhtautumisesi on asiaan.Oliko tällainen sopimus Saksan ja NL:n välillä.
Tässä siitä kopio.

http://www.histdoc.net/historia/nichtang.html

viitsi kirjoitti:

valehdella...

"Loppuviitteiden käyttö kirjaan on tullut kustantajalta - ei tutkijalta."

Kyllä se on vain ja ainoastaan tutkija joka vastaa siitä että esimerkiksi käytettyjen arkistodokumenttien tunnistetiedot tulevat kirjaan mukaan. Kustantaja vastaa siitä että ne painetaan sinne. Olen lukenut useita hyvin arkistolähdetiedoin varustettuja sotahistoriankirjoja, sääli että minimaalinen osuus niistä käsittää venäläisiä sota-arkistotietoja.

Kilinin kirja ei kertomasi mukaan kuulu myöskään näihin...

"Minusta tuo pyrkimyksesi mustamaalata professori Juri Kilin on erittäin tarkoitushakuista."

Minusta tuo tietämättömyytesi puolustelusi kohteen tekemisistä on aika outoa ?

"Voit kääntyä vaikka suoraan sotahistorioitsija Ari Raunion puoleen ja tiedustella häneltä noita hyväksyttävälle tutkimukselle asetettavia vaatimuksia."

Minä tiedän vaatimukset arkistolähdeviitteille.

"Täytyy myös muistaa, että tuon ko. kirjan julkaisusta on kulunut jo 8 vuotta. Ja tämän jälkeisenä aikana Juri Kilin on tehnyt laajaa ja perusteellista työtä monissa venäläisissä arkistoissa."

Mutta et edelleenkään osaa kertoa Kilinin arkistojen käytöstä tuon enenpää ?

Mitä sota-arkistoja hän on näistä käyttänyt :

TsAMO (Central Archives of the Ministry of Defense) , AGSh RF (General Staff Archives), GRU GSh RF (GRU Archives), RGVA (Russian State Military Archives) tai TsGASA (Chief of the Central State Archives of the Soviet Army) esimerkiksi ???

Kai sinä nyt puolustelijana tähän osaat vastata ?????

Lue lisää

Onpa epätoivoista yritystä takertua joihinkin arkistoviitteoden oletettuun puuttumiseen ja yrittää sillä tavalla teilata koko tutkimus.

Sinä et vain voi myöntää, että NL:n oli selvä tarkoitus ja suunnitelma miehittää Suomi. Taitaa ottaa aika koville näiööä "Lenigradin turvallisuuden" puolustajille.

Kysymys! kirjoitti:

Saksan ja NL:n välinen hyökkäämättömyys sopimus sisälsi salaisen lisäpöytäkirjan,mikä sinun suhtautumisesi on asiaan.Oliko tällainen sopimus Saksan ja NL:n välillä.
Tässä siitä kopio.

http://www.histdoc.net/historia/nichtang.html

Lue lisää

kun itse asiasta ei mitään tiedetä :)

Nuo linkityksesi eivät toimi mutta tiedän tarkoittamasi sopimuksen.

Salainen etupiirisopimus määritteli molempien kunnioittaman etupiirin nimensä mukaisesti.

iskevät vähitellen... kirjoitti:

Onpa epätoivoista yritystä takertua joihinkin arkistoviitteoden oletettuun puuttumiseen ja yrittää sillä tavalla teilata koko tutkimus.

Sinä et vain voi myöntää, että NL:n oli selvä tarkoitus ja suunnitelma miehittää Suomi. Taitaa ottaa aika koville näiööä "Lenigradin turvallisuuden" puolustajille.

Lue lisää

epätoivoisesti...

Samaa minä kysyin jo alemmassa ketjussa ja et pystynyt vastaamaan. Oliko siis hyötyä avata uusi ketju jos et asiasta tämän enenpää tiedä ???

"Sinä et vain voi myöntää, että NL:n oli selvä tarkoitus ja suunnitelma miehittää Suomi. Taitaa ottaa aika koville näiööä "Lenigradin turvallisuuden" puolustajille."

Kyseinen suunnitelma päätettiin toteuttaa vasta neuvottelujen kariuduttua. Joten neuvottelujen onnistuminen olisi saattanut pelastaa Suomen talvisodalta ainakin 1939.

yritä noin kirjoitti:

epätoivoisesti...

Samaa minä kysyin jo alemmassa ketjussa ja et pystynyt vastaamaan. Oliko siis hyötyä avata uusi ketju jos et asiasta tämän enenpää tiedä ???

"Sinä et vain voi myöntää, että NL:n oli selvä tarkoitus ja suunnitelma miehittää Suomi. Taitaa ottaa aika koville näiööä "Lenigradin turvallisuuden" puolustajille."

Kyseinen suunnitelma päätettiin toteuttaa vasta neuvottelujen kariuduttua. Joten neuvottelujen onnistuminen olisi saattanut pelastaa Suomen talvisodalta ainakin 1939.

Lue lisää

"Kyseinen suunnitelma päätettiin toteuttaa vasta neuvottelujen kariuduttua. Joten neuvottelujen onnistuminen olisi saattanut pelastaa Suomen talvisodalta ainakin 1939."

Joo, joo. Sinähän sen tiedät paremmin kuin asiaan perehtynyt venäläinen tutkija. Aina se on vaikeata aluksi, kun on tottunut uskomaan viralliseen hölynpölyyn "Leningradin turvallisuudesta" Totuus alkaa Kilinin ja muiden rohkeiden ja ennakkoluulottomien tutkijoiden myötä paljastua.

kyselyihin kirjoitti:

kun itse asiasta ei mitään tiedetä :)

Nuo linkityksesi eivät toimi mutta tiedän tarkoittamasi sopimuksen.

Salainen etupiirisopimus määritteli molempien kunnioittaman etupiirin nimensä mukaisesti.

Lue lisää

Totuushan näin tulee ilmi.Kilinin tutkimuksen rinnalla on hyvä tuoda esille kaiken lähtökohtaa.N:liiton tarkoitus oli vallata Suomi talvisodassa,sekä suurin osa Suomea,jatkosodan -44 suurhyökkäyksessä.

(Mikäs linkkejäni vaivaa)

http://www.joensuu.fi/mekri/sotahistoria/kilin.htm#tavoitteet

http://www.dhm.de/sammlungen/zendok/hitler-stalin-pakt/Dokument.htm

kyselyihin kirjoitti:

kun itse asiasta ei mitään tiedetä :)

Nuo linkityksesi eivät toimi mutta tiedän tarkoittamasi sopimuksen.

Salainen etupiirisopimus määritteli molempien kunnioittaman etupiirin nimensä mukaisesti.

Lue lisää

"Salainen etupiirisopimus määritteli molempien kunnioittaman etupiirin nimensä mukaisesti."

Tarkoitti sitä, että Suomi luettiin Baltian maihin, jotka oli tarkoitus miehittää. Näin tapahtuikin, lukuunottamatta Suomea, joka taisteli vastaan.

kyselyihin kirjoitti:

kun itse asiasta ei mitään tiedetä :)

Nuo linkityksesi eivät toimi mutta tiedän tarkoittamasi sopimuksen.

Salainen etupiirisopimus määritteli molempien kunnioittaman etupiirin nimensä mukaisesti.

Lue lisää

deutsch-sowjetische Nichtangriffs-Vertrag


Nach monatelangen Geheimgesprächen unterschrieben in Anwesenheit Stalins am 23.August 1939 der deutsche Außenminister Joachim v. Ribbentrop und der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare Wjatscheslaw M. Molotow in Moskau den als "Hitler-Stalin-Pakt" bekannten deutsch-sowjetischen Nichtangriffs-Vertrag. Mit der Unterzeichnung waren die britisch-französischen Bestrebungen, die Sowjetunion in eine "Große Allianz" gegen Hitler einzubinden, gescheitert.
Der auf 10 Jahre abgeschlossene Vertrag enthielt neben dem offiziellen Vertragstext ein geheimes Zusatzprotokoll, das dem Vertrag seine Brisanz verlieh. Dieses Zusatzprotokoll regelte die Aufteilung Polens zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion. Auch die baltischen Staaten, Bessarabien und Finnland wurden den jeweiligen Interessensphären der Vertragspartner zugeteilt. Der Vertrag stand zwar im Widerspruch zu Hitlers antibolschewistischer Haltung, ermöglichte ihm jedoch den Überfall auf Polen am 1. September 1939.




Reichsaußenminister v. Ribbentrop bei der Unterzeichnung des deutsch-sowjetischen Nichtangriffs-Vertrages vom 23. August 1939. Hinter ihm Molotow (l.) und Stalin.




Der russische Außenminister Molotow bei der Unterzeichnung des deutsch-sowjetischen Nichtangriffs-Vertrages vom 23. August 1939: v. Ribbentrop, Stalin, Unterstaatssekretär Gauß, Legationsrat und Dolmetscher Hilger, Molotow und Botschafter Graf v. der Schulenburg.


Dem "Hitler-Stalin-Pakt" folgte am 28.September 1939 der "Grenz- und Freundschaftsvertrag" zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion, der wiederum aus einem öffentlichen und einem geheimen Teil bestand. In letzterem wurde die Festlegung der Interessensphären in Polen zugunsten des Deutschen Reiches korrigiert und dem Willen beider Mächte Ausdruck gegeben, einen polnischen Staat nicht wiedererstehen zu lassen. Dem Vertrag wurde eine gemeinsame Erklärung begefügt, in welchem beide Staaten ihren Wunsch zur Beendigung des Kriegszustandes bekunden. Im Falle seiner Fortsetzung, sollen allein Frankreich und England verantwortlich gemacht werden.


Hitler empfängt in der Reichskanzlei am 24. August 1939 Reichsaußenminister v. Ribbentrop (m.) nach dessen Rückkehr von der Vertragsunterzeichnung aus Moskau. Rechts hinter v. Ribbentrop der Staatssekretär im Auswärtigen Amt Frhr. v. Weizsäcker.
Reichsaußenminister v. Ribbentrop verliest am 22. Juni 1941 im Bundesratssaal des Auswärtigen Amtes vor der deutschen und ausländischen Presse die Erklärung der Reichsregierung an die Sowjetunion, die den Beginn des Krieges bekanntgibt.


Am 18. Dezember 1940 erließ Hitler die "Führer-Weisung Nr. 21", mit der die Planung des als "Unternehmen Barbarossa" bezeichneten Überfalls auf die Sowjetunion beginnt. Am 22. Juni 1941 erfolgte dann die offizielle Kriegserklärung und der Einmarsch in die Sowjetunion.

Quellen

se on selvä... kirjoitti:

"Kyseinen suunnitelma päätettiin toteuttaa vasta neuvottelujen kariuduttua. Joten neuvottelujen onnistuminen olisi saattanut pelastaa Suomen talvisodalta ainakin 1939."

Joo, joo. Sinähän sen tiedät paremmin kuin asiaan perehtynyt venäläinen tutkija. Aina se on vaikeata aluksi, kun on tottunut uskomaan viralliseen hölynpölyyn "Leningradin turvallisuudesta" Totuus alkaa Kilinin ja muiden rohkeiden ja ennakkoluulottomien tutkijoiden myötä paljastua.

Lue lisää

"Joo, joo. Sinähän sen tiedät paremmin kuin asiaan perehtynyt venäläinen tutkija."

Ethän sinä pysty näköjään edes todistamaan ihailemasi venakon perehtyneisyyttä maansa sota-arkistojen salaisuuksiin...

Tätähän minä sinulta tingoin vailla vastausta :)

miehitettiin. kirjoitti:

"Salainen etupiirisopimus määritteli molempien kunnioittaman etupiirin nimensä mukaisesti."

Tarkoitti sitä, että Suomi luettiin Baltian maihin, jotka oli tarkoitus miehittää. Näin tapahtuikin, lukuunottamatta Suomea, joka taisteli vastaan.

Lue lisää

miehittää ja saksalaisten taholta. Venäläisethän olivat pahasti pihalla kun saksalaiset aloittivat oman salamasotansa Puolassa.

Sama kirjoitti:

deutsch-sowjetische Nichtangriffs-Vertrag


Nach monatelangen Geheimgesprächen unterschrieben in Anwesenheit Stalins am 23.August 1939 der deutsche Außenminister Joachim v. Ribbentrop und der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare Wjatscheslaw M. Molotow in Moskau den als "Hitler-Stalin-Pakt" bekannten deutsch-sowjetischen Nichtangriffs-Vertrag. Mit der Unterzeichnung waren die britisch-französischen Bestrebungen, die Sowjetunion in eine "Große Allianz" gegen Hitler einzubinden, gescheitert.
Der auf 10 Jahre abgeschlossene Vertrag enthielt neben dem offiziellen Vertragstext ein geheimes Zusatzprotokoll, das dem Vertrag seine Brisanz verlieh. Dieses Zusatzprotokoll regelte die Aufteilung Polens zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion. Auch die baltischen Staaten, Bessarabien und Finnland wurden den jeweiligen Interessensphären der Vertragspartner zugeteilt. Der Vertrag stand zwar im Widerspruch zu Hitlers antibolschewistischer Haltung, ermöglichte ihm jedoch den Überfall auf Polen am 1. September 1939.




Reichsaußenminister v. Ribbentrop bei der Unterzeichnung des deutsch-sowjetischen Nichtangriffs-Vertrages vom 23. August 1939. Hinter ihm Molotow (l.) und Stalin.




Der russische Außenminister Molotow bei der Unterzeichnung des deutsch-sowjetischen Nichtangriffs-Vertrages vom 23. August 1939: v. Ribbentrop, Stalin, Unterstaatssekretär Gauß, Legationsrat und Dolmetscher Hilger, Molotow und Botschafter Graf v. der Schulenburg.


Dem "Hitler-Stalin-Pakt" folgte am 28.September 1939 der "Grenz- und Freundschaftsvertrag" zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion, der wiederum aus einem öffentlichen und einem geheimen Teil bestand. In letzterem wurde die Festlegung der Interessensphären in Polen zugunsten des Deutschen Reiches korrigiert und dem Willen beider Mächte Ausdruck gegeben, einen polnischen Staat nicht wiedererstehen zu lassen. Dem Vertrag wurde eine gemeinsame Erklärung begefügt, in welchem beide Staaten ihren Wunsch zur Beendigung des Kriegszustandes bekunden. Im Falle seiner Fortsetzung, sollen allein Frankreich und England verantwortlich gemacht werden.


Hitler empfängt in der Reichskanzlei am 24. August 1939 Reichsaußenminister v. Ribbentrop (m.) nach dessen Rückkehr von der Vertragsunterzeichnung aus Moskau. Rechts hinter v. Ribbentrop der Staatssekretär im Auswärtigen Amt Frhr. v. Weizsäcker.
Reichsaußenminister v. Ribbentrop verliest am 22. Juni 1941 im Bundesratssaal des Auswärtigen Amtes vor der deutschen und ausländischen Presse die Erklärung der Reichsregierung an die Sowjetunion, die den Beginn des Krieges bekanntgibt.


Am 18. Dezember 1940 erließ Hitler die "Führer-Weisung Nr. 21", mit der die Planung des als "Unternehmen Barbarossa" bezeichneten Überfalls auf die Sowjetunion beginnt. Am 22. Juni 1941 erfolgte dann die offizielle Kriegserklärung und der Einmarsch in die Sowjetunion.

Quellen

Lue lisää

saksallasi ??????

Jäi epäselväksi...

paitsi sinulle kirjoitti:

"Joo, joo. Sinähän sen tiedät paremmin kuin asiaan perehtynyt venäläinen tutkija."

Ethän sinä pysty näköjään edes todistamaan ihailemasi venakon perehtyneisyyttä maansa sota-arkistojen salaisuuksiin...

Tätähän minä sinulta tingoin vailla vastausta :)

Lue lisää

Herranen aika,tässähän on selvä näyttö.Kilinin tutkimus ja Molotov-Ribbentropin paktin sisällöt tukevat aivan selvästi toisiaan.Tätä faktaahan tässä yritetään parasta aikaa sinulle tolkuttaa.
Kaiken ydinhän tässä keskustelussa on,että viimeinkin Venäläinen tutkimus paljastaa sen asian,että NL:lla oli SOPIMUS Hitlerin kanssa,ja LUPA vallata Suomi!!

oli tarkoitus kirjoitti:

miehittää ja saksalaisten taholta. Venäläisethän olivat pahasti pihalla kun saksalaiset aloittivat oman salamasotansa Puolassa.

Brest-Litowsk on nykyään Valkovenäjää.
Puola oli jaettu,Saksa ja N:liitto pitivät yhteisen voitonparaatin suuren voittonsa kunniaksi.
Oheessa kuva kyseisestä voitonparaatista.

http://www.histdoc.net/pic/brest-litowsk.jpg

AUTA! kirjoitti:

Herranen aika,tässähän on selvä näyttö.Kilinin tutkimus ja Molotov-Ribbentropin paktin sisällöt tukevat aivan selvästi toisiaan.Tätä faktaahan tässä yritetään parasta aikaa sinulle tolkuttaa.
Kaiken ydinhän tässä keskustelussa on,että viimeinkin Venäläinen tutkimus paljastaa sen asian,että NL:lla oli SOPIMUS Hitlerin kanssa,ja LUPA vallata Suomi!!

Lue lisää

Etupiirisopimus tarkoitti Stalinille Suomen osalta lähinnä tukikohtaneuvotteluja.

Kun niistä ei päästy sopimukseen astui kuvaan sota suomalaisia vastaan ja koko maan valloitusyritys. Vasta silloin.

Yritä nyt itse todistaa Kilinin käyttämät venäläiset sota-arkistot että olisit vähän uskottavampi :DDDDD

PARAATI!! kirjoitti:

Brest-Litowsk on nykyään Valkovenäjää.
Puola oli jaettu,Saksa ja N:liitto pitivät yhteisen voitonparaatin suuren voittonsa kunniaksi.
Oheessa kuva kyseisestä voitonparaatista.

http://www.histdoc.net/pic/brest-litowsk.jpg

Lue lisää

yhteisoperaatio. Sen todistaa sekin että kun saksalaisten hyökkäys oli täydessä vauhdissa he "kutsuivat" venäläiset mukaan ottamaan oman etupiirinsä.

Brestissä pidetty sotilasparaati oli lähinnä uusien "rajanaapurien" juhlaparaati...

PARAATI!! kirjoitti:

Brest-Litowsk on nykyään Valkovenäjää.
Puola oli jaettu,Saksa ja N:liitto pitivät yhteisen voitonparaatin suuren voittonsa kunniaksi.
Oheessa kuva kyseisestä voitonparaatista.

http://www.histdoc.net/pic/brest-litowsk.jpg

Lue lisää

saksalaisten operaatiosta etukäteen ja julistautui puolueettomaksi sen alettua.

NL oli kiinni syyskuun alussa operaatiossaan Japania vastaan Aasiassa Khalgin-Golissa

paitsi sinulle kirjoitti:

"Joo, joo. Sinähän sen tiedät paremmin kuin asiaan perehtynyt venäläinen tutkija."

Ethän sinä pysty näköjään edes todistamaan ihailemasi venakon perehtyneisyyttä maansa sota-arkistojen salaisuuksiin...

Tätähän minä sinulta tingoin vailla vastausta :)

Lue lisää

Ihailen sellaisia tutkijoita, jotka kyseenalaistavat "virallsien totuuden" Venäjällä. Heillä ei ole helppo työmaa.

Sinä tinkaat jotain arkistoviitettä ja luulet,e ttä koko tutkimus kaatuu siihen. Tapu, tapu, Kilin tutkimus on todistettu väärääksi. koska eräs suomi24:n keskustelija on kumonnut sen!

selität??? kirjoitti:

Etupiirisopimus tarkoitti Stalinille Suomen osalta lähinnä tukikohtaneuvotteluja.

Kun niistä ei päästy sopimukseen astui kuvaan sota suomalaisia vastaan ja koko maan valloitusyritys. Vasta silloin.

Yritä nyt itse todistaa Kilinin käyttämät venäläiset sota-arkistot että olisit vähän uskottavampi :DDDDD

Lue lisää

"Etupiirisopimus tarkoitti Stalinille Suomen osalta lähinnä tukikohtaneuvotteluja."

Kas kummaa, kun Baltian maille (johon Suomi, tuossa lisäpöytäkirjassa luettiin) tarkoitti miehitystä, kuten sitten kävikin. Aivan samalla tavalla sekin alkoi "tukikohtaneuvotteluista". Suomella oli vain pistää sotavoimat vastaan.

"Kun niistä ei päästy sopimukseen astui kuvaan sota suomalaisia vastaan ja koko maan valloitusyritys. Vasta silloin."

Sama kaava: tukikohdat, nukkehallitus, maan haltuunotto. Jos Suomi ei olisi taistellut, olisi sama kaava tehty Suomen kohdalla.

Jaanisse kirjoitti:

"Etupiirisopimus tarkoitti Stalinille Suomen osalta lähinnä tukikohtaneuvotteluja."

Kas kummaa, kun Baltian maille (johon Suomi, tuossa lisäpöytäkirjassa luettiin) tarkoitti miehitystä, kuten sitten kävikin. Aivan samalla tavalla sekin alkoi "tukikohtaneuvotteluista". Suomella oli vain pistää sotavoimat vastaan.

"Kun niistä ei päästy sopimukseen astui kuvaan sota suomalaisia vastaan ja koko maan valloitusyritys. Vasta silloin."

Sama kaava: tukikohdat, nukkehallitus, maan haltuunotto. Jos Suomi ei olisi taistellut, olisi sama kaava tehty Suomen kohdalla.

Lue lisää

"Kas kummaa, kun Baltian maille (johon Suomi, tuossa lisäpöytäkirjassa luettiin) tarkoitti miehitystä, kuten sitten kävikin. Aivan samalla tavalla sekin alkoi "tukikohtaneuvotteluista". Suomella oli vain pistää sotavoimat vastaan."

Balttian maat olivat kokonaisuutena sijanniltaan strategisesti tärkeämmällä paikalla kuin Suomi. Siitähän kertoo jo sekin että niiden kanssa neuvottelut käynnistettiin ensin.

Suomesta Stalinia kiinnosti lähinnä Leningradin läheiset alueet sekä Itämeren turvaaminen tukikohdin.

"Sama kaava: tukikohdat, nukkehallitus, maan haltuunotto. Jos Suomi ei olisi taistellut, olisi sama kaava tehty Suomen kohdalla."

Tästä väitteestäsi edes sinulla ei näytä olevan todisteita. Molotovin Suomen kysymys ei ole todiste vaan venäläisten utelu saksalaisilta siitä oliko etupiirisopimus vielä voimassa.

tehsä:D kirjoitti:

Ihailen sellaisia tutkijoita, jotka kyseenalaistavat "virallsien totuuden" Venäjällä. Heillä ei ole helppo työmaa.

Sinä tinkaat jotain arkistoviitettä ja luulet,e ttä koko tutkimus kaatuu siihen. Tapu, tapu, Kilin tutkimus on todistettu väärääksi. koska eräs suomi24:n keskustelija on kumonnut sen!

Lue lisää

olevan oikein "henkilökohtaisen" arka asia :D

Minä kysyin yksinkertaista tietojen varmennusta ja sinä et pystynyt siihenkään vastaamaan :)
(eli et edes sitä tiennyt).

Kilinin tutkimuksesta ei nyt muutenkaan ole missään juurikaan puhuttu joten sen arvo historiantutkimuksessa näyttää minimaaliselta jos siltäkään.

olevan :D kirjoitti:

"Kas kummaa, kun Baltian maille (johon Suomi, tuossa lisäpöytäkirjassa luettiin) tarkoitti miehitystä, kuten sitten kävikin. Aivan samalla tavalla sekin alkoi "tukikohtaneuvotteluista". Suomella oli vain pistää sotavoimat vastaan."

Balttian maat olivat kokonaisuutena sijanniltaan strategisesti tärkeämmällä paikalla kuin Suomi. Siitähän kertoo jo sekin että niiden kanssa neuvottelut käynnistettiin ensin.

Suomesta Stalinia kiinnosti lähinnä Leningradin läheiset alueet sekä Itämeren turvaaminen tukikohdin.

"Sama kaava: tukikohdat, nukkehallitus, maan haltuunotto. Jos Suomi ei olisi taistellut, olisi sama kaava tehty Suomen kohdalla."

Tästä väitteestäsi edes sinulla ei näytä olevan todisteita. Molotovin Suomen kysymys ei ole todiste vaan venäläisten utelu saksalaisilta siitä oliko etupiirisopimus vielä voimassa.

Lue lisää

"Balttian maat olivat kokonaisuutena sijanniltaan strategisesti tärkeämmällä paikalla kuin Suomi. Siitähän kertoo jo sekin että niiden kanssa neuvottelut käynnistettiin ensin."

Näinhän se vasuripropaganda on aina mennyt. Itämeren hallinta sen suulta: Hanko-Saarenmaa-Viron rannikko oli se NL:n tärkeä tavoite ja se edellytti Hangon haltuunottoa, joka on serittäin lyhyenb matkan päästä pääkaupungistamme. Varmasti olsi Helsinki jätetty rauhaan...uskokoon ken tahtoo.

"Suomesta Stalinia kiinnosti lähinnä Leningradin läheiset alueet sekä Itämeren turvaaminen tukikohdin."

Itämeren täysi hallinta tukiohdat olivat ensi askel.

"Tästä väitteestäsi edes sinulla ei näytä olevan todisteita. Molotovin Suomen kysymys ei ole todiste vaan venäläisten utelu saksalaisilta siitä oliko etupiirisopimus vielä voimassa."

Juri Kilinin tutkimus mm. osoittaa sen nyt todeksi. Samoin Otto Wille Kuusisen nukkehallitusken miofodtaminen Suomen laillisen hallitukse rinnalle.

tämä näyttää kirjoitti:

olevan oikein "henkilökohtaisen" arka asia :D

Minä kysyin yksinkertaista tietojen varmennusta ja sinä et pystynyt siihenkään vastaamaan :)
(eli et edes sitä tiennyt).

Kilinin tutkimuksesta ei nyt muutenkaan ole missään juurikaan puhuttu joten sen arvo historiantutkimuksessa näyttää minimaaliselta jos siltäkään.

Lue lisää

"Kilinin tutkimuksesta ei nyt muutenkaan ole missään juurikaan puhuttu joten sen arvo historiantutkimuksessa näyttää minimaaliselta jos siltäkään."

Tottakai kaikkien sellaisten tutkimusten arvo on "minimaalinen", jotka kertovat raskauttavia asioita NL:n aikeista....:D

kylläkin .. kirjoitti:

"Balttian maat olivat kokonaisuutena sijanniltaan strategisesti tärkeämmällä paikalla kuin Suomi. Siitähän kertoo jo sekin että niiden kanssa neuvottelut käynnistettiin ensin."

Näinhän se vasuripropaganda on aina mennyt. Itämeren hallinta sen suulta: Hanko-Saarenmaa-Viron rannikko oli se NL:n tärkeä tavoite ja se edellytti Hangon haltuunottoa, joka on serittäin lyhyenb matkan päästä pääkaupungistamme. Varmasti olsi Helsinki jätetty rauhaan...uskokoon ken tahtoo.

"Suomesta Stalinia kiinnosti lähinnä Leningradin läheiset alueet sekä Itämeren turvaaminen tukikohdin."

Itämeren täysi hallinta tukiohdat olivat ensi askel.

"Tästä väitteestäsi edes sinulla ei näytä olevan todisteita. Molotovin Suomen kysymys ei ole todiste vaan venäläisten utelu saksalaisilta siitä oliko etupiirisopimus vielä voimassa."

Juri Kilinin tutkimus mm. osoittaa sen nyt todeksi. Samoin Otto Wille Kuusisen nukkehallitusken miofodtaminen Suomen laillisen hallitukse rinnalle.

Lue lisää

agitaattoriksi

"Näinhän se vasuripropaganda on aina mennyt."

Tuolla lauseellasi veit pohjan uskottavuudeltasi :DDDD

"Itämeren täysi hallinta tukiohdat olivat ensi askel."

Jos Stalin olisi päässyt sopimukseen tukikohdista, luultavasti koko talvisota olisi jäänyt väliin.

"Juri Kilinin tutkimus mm. osoittaa sen nyt todeksi"

Todista nyt alkajaisiksi Kilinin sota-arkistojen käyttö. Sitähän tässä on sinulta äärioikeiston agitaattorilta odotettu jo pitäkään :D

pitää myöntää:D kirjoitti:

"Kilinin tutkimuksesta ei nyt muutenkaan ole missään juurikaan puhuttu joten sen arvo historiantutkimuksessa näyttää minimaaliselta jos siltäkään."

Tottakai kaikkien sellaisten tutkimusten arvo on "minimaalinen", jotka kertovat raskauttavia asioita NL:n aikeista....:D

Lue lisää

vaan Kilinin uskottavuudesta.

Jos väittää käyttäneensä arkistotietoja, pitää se myös pystyä näyttämään tarkoin arkistotietoviittein toteen.

Muuten arkistojen käyttö jää toteennäyttämättömäksi...

Yritä uskoa jo se ja käytä vähemmän noita äärioikeistolaisia vihjailujasi :DDDDDDDD

tietoinen.... kirjoitti:

saksalaisten operaatiosta etukäteen ja julistautui puolueettomaksi sen alettua.

NL oli kiinni syyskuun alussa operaatiossaan Japania vastaan Aasiassa Khalgin-Golissa

Lue lisää

"NL julistautui puolueettomaksi sen alettua."

No ei nyt sentään.Puola lyötiin lihoiksi,sopimuksen mukaan.Oheessa Molotovin puhe,se ei jätä minkäänlaisia arvailuja.


"RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:

NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO

Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.


Toverit kansanedustajat!

Kahden viime kuun aikana kansainvälisessä tilanteessa on tapahtunut tärkeitä muutoksia. Se koskee erityisesti tilannetta Euroopassa, mutta myös maita, jotka sijaitsevat kaukana Euroopan rajojen ulkopuolella. Tässä yhteydessä täytyy viitata kolmeen perustilanteeseen, joilla on ratkaiseva merkitys.

Ensinnäkin, täytyy viitata muutoksiin, jotka ovat tapahtuneet Neuvostoliiton ja Saksan suhteissa. 23. elokuuta tapahtuneen neuvostoliittolais-saksalaisen hyökkäämättömyyssopimuksen solmimisesta lähtien on tehty loppu epänormaaleista suhteista, jotka vallitsivat vuosia Neuvostoliiton ja Saksan välillä. Sen vihollisuuden tilalle, jota kaikin tavoin kiihotettiin muutamien eurooppalaisten valtojen taholta, on tullut lähentyminen ja ystävällisten suhteiden solmiminen Neuvostoliiton ja Saksan välillä. Näiden uusien, hyvien suhteiden edelleen parantaminen on saanut ilmauksensa 28. syyskuuta Moskovassa allekirjoitetussa saksalais-neuvostoliittolaisessa sopimuksessa ystävyydestä ja rajasta Neuvostoliiton ja Saksan välillä. Äkkikäännöksen tapahtuminen Neuvostoliiton ja Saksan välisissä suhteissa, kahden Euroopan suurimman valtion välillä, ei ole voinut olla vaikuttamatta koko kansainväliseen tilanteeseen. Siten tapahtumat ovat täysin tukeneet sitä arviota neuvostoliittolais-saksalaisen lähentymisen poliittisesta merkityksestä, joka tehtiin korkeimman neuvoston edellisessä istunnossa.

Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles’n sopimuksen rujosta luomuksesta, joka eli sortamalla ei-puolaisia kansallisuuksia. ”Perinteinen politiikka”, joka oli periaatteetonta luovimista ja pelailua Saksan ja Neuvostoliiton välissä, osoittautui kestämättömäksi ja johti täydelliseen vararikkoon.

http://www.histdoc.net/historia/molotov_31101939_fi.html

Kysymyksestä kirjoitti:

"NL julistautui puolueettomaksi sen alettua."

No ei nyt sentään.Puola lyötiin lihoiksi,sopimuksen mukaan.Oheessa Molotovin puhe,se ei jätä minkäänlaisia arvailuja.


"RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:

NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO

Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.


Toverit kansanedustajat!

Kahden viime kuun aikana kansainvälisessä tilanteessa on tapahtunut tärkeitä muutoksia. Se koskee erityisesti tilannetta Euroopassa, mutta myös maita, jotka sijaitsevat kaukana Euroopan rajojen ulkopuolella. Tässä yhteydessä täytyy viitata kolmeen perustilanteeseen, joilla on ratkaiseva merkitys.

Ensinnäkin, täytyy viitata muutoksiin, jotka ovat tapahtuneet Neuvostoliiton ja Saksan suhteissa. 23. elokuuta tapahtuneen neuvostoliittolais-saksalaisen hyökkäämättömyyssopimuksen solmimisesta lähtien on tehty loppu epänormaaleista suhteista, jotka vallitsivat vuosia Neuvostoliiton ja Saksan välillä. Sen vihollisuuden tilalle, jota kaikin tavoin kiihotettiin muutamien eurooppalaisten valtojen taholta, on tullut lähentyminen ja ystävällisten suhteiden solmiminen Neuvostoliiton ja Saksan välillä. Näiden uusien, hyvien suhteiden edelleen parantaminen on saanut ilmauksensa 28. syyskuuta Moskovassa allekirjoitetussa saksalais-neuvostoliittolaisessa sopimuksessa ystävyydestä ja rajasta Neuvostoliiton ja Saksan välillä. Äkkikäännöksen tapahtuminen Neuvostoliiton ja Saksan välisissä suhteissa, kahden Euroopan suurimman valtion välillä, ei ole voinut olla vaikuttamatta koko kansainväliseen tilanteeseen. Siten tapahtumat ovat täysin tukeneet sitä arviota neuvostoliittolais-saksalaisen lähentymisen poliittisesta merkityksestä, joka tehtiin korkeimman neuvoston edellisessä istunnossa.

Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles’n sopimuksen rujosta luomuksesta, joka eli sortamalla ei-puolaisia kansallisuuksia. ”Perinteinen politiikka”, joka oli periaatteetonta luovimista ja pelailua Saksan ja Neuvostoliiton välissä, osoittautui kestämättömäksi ja johti täydelliseen vararikkoon.

http://www.histdoc.net/historia/molotov_31101939_fi.html

Lue lisää

natsien hyökkäyksen alettua Puolaan.

Lainauksesi ei todistanut mitenkään päinvastaista.

Kysymyksestä kirjoitti:

"NL julistautui puolueettomaksi sen alettua."

No ei nyt sentään.Puola lyötiin lihoiksi,sopimuksen mukaan.Oheessa Molotovin puhe,se ei jätä minkäänlaisia arvailuja.


"RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:

NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO

Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.


Toverit kansanedustajat!

Kahden viime kuun aikana kansainvälisessä tilanteessa on tapahtunut tärkeitä muutoksia. Se koskee erityisesti tilannetta Euroopassa, mutta myös maita, jotka sijaitsevat kaukana Euroopan rajojen ulkopuolella. Tässä yhteydessä täytyy viitata kolmeen perustilanteeseen, joilla on ratkaiseva merkitys.

Ensinnäkin, täytyy viitata muutoksiin, jotka ovat tapahtuneet Neuvostoliiton ja Saksan suhteissa. 23. elokuuta tapahtuneen neuvostoliittolais-saksalaisen hyökkäämättömyyssopimuksen solmimisesta lähtien on tehty loppu epänormaaleista suhteista, jotka vallitsivat vuosia Neuvostoliiton ja Saksan välillä. Sen vihollisuuden tilalle, jota kaikin tavoin kiihotettiin muutamien eurooppalaisten valtojen taholta, on tullut lähentyminen ja ystävällisten suhteiden solmiminen Neuvostoliiton ja Saksan välillä. Näiden uusien, hyvien suhteiden edelleen parantaminen on saanut ilmauksensa 28. syyskuuta Moskovassa allekirjoitetussa saksalais-neuvostoliittolaisessa sopimuksessa ystävyydestä ja rajasta Neuvostoliiton ja Saksan välillä. Äkkikäännöksen tapahtuminen Neuvostoliiton ja Saksan välisissä suhteissa, kahden Euroopan suurimman valtion välillä, ei ole voinut olla vaikuttamatta koko kansainväliseen tilanteeseen. Siten tapahtumat ovat täysin tukeneet sitä arviota neuvostoliittolais-saksalaisen lähentymisen poliittisesta merkityksestä, joka tehtiin korkeimman neuvoston edellisessä istunnossa.

Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles’n sopimuksen rujosta luomuksesta, joka eli sortamalla ei-puolaisia kansallisuuksia. ”Perinteinen politiikka”, joka oli periaatteetonta luovimista ja pelailua Saksan ja Neuvostoliiton välissä, osoittautui kestämättömäksi ja johti täydelliseen vararikkoon.

http://www.histdoc.net/historia/molotov_31101939_fi.html

Lue lisää

Stalin believed that the pact was a way of keeping the threat posed by Nazi Germany in check. The Soviet Union was in the middle of the last of their five-year plans of rapid industrialization. Stalin knew the words of Mein Kampf; it was no secret that Hitler viewed the destruction of the Soviet Union as his ultimate goal. Stalin is known to have said about the Molotov-Ribbentrop pact that "of course it's all a game to see who can fool whom." The Soviet leader suspected Hitler's Germany would eventually turn on the USSR; what the Soviets needed most was time. However, time was not the only benefit afforded to the Soviet Union by the pact. The Soviet Union gained half of Poland as a further buffer against German attack. With the non-aggression pact signed, Stalin could focus on building his nation and preparing for war.

Beyond the immediate benefits of land and time, Stalin also had his own expectations about the war between imperialist powers that would unfold as a result of this pact. Stalin secretly hoped that the war between France, Britain and Germany, would weaken and possibly destroy some of Communism's mortal enemies. Stalin viewed the democracies with as much contempt as he did Nazi Germany. As a witness to the enormous destruction wrought by World War I, Stalin had every reason to believe that Europe would bleed itself dry again and that, this time, the communist revolutions that had threatened before could succeed with the material aid of the Soviet Union. Stalin could not have asked for much more from the pact, at least in his mind at the time, than the mutual destruction of his ideological foes without risking a single Soviet citizen in war. Reality proved less generous.

http://www.onwar.com/articles/0609.htm

puolueettomaksi kirjoitti:

natsien hyökkäyksen alettua Puolaan.

Lainauksesi ei todistanut mitenkään päinvastaista.

"NL julistautui puolueettomaksi"

Saattoihan Hitlerkin julistautua puolueettomaksi Puolan suhteen.
Saksa ja N:liitto jakoivat Puolan,pitivät voiton paraatin.
Näin puolueeton Stalin oli:

http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=954&author=10




KATYNIN UHRIT

Stalin määräsi Politbyron päätöksellä vuonna 1940 teloittamaan 21 857 puolalaista älymystön edustajaa. Teloitukset toteutettiin valtaosin Katynin metsässä. Neuvostohallitus pyrki tehokkaasti salaamaan tämän kansanmurhan ja laittamaan sen Natsi-Saksan vastuulle.

Venäjän lupaavasti alkanut avoimuuskehitys neuvostohallinnon hirmutöiden osalta loppui nopeasti ja Venäjä on jälleen palannut entisiin neuvostoväitteisiin, että murhat tapahtuivat natsien toimesta.

Venäjä on kieltäytynyt luovuttamasta Puolalle tapauksen asiakirjoja. Venäjällä käynnistettiin asiasta poliisitutkimus, mutta syyttäjäviranomaiset lopettivat jutun tutkinnan vuonna 2004. Perusteena oli se, ettei 21 857 puolalaisen siviilin murhaaminen ollut sotarikos tai rikos ihmisyyttä vastaan, joten kanneoikeus oli vanhentunut.

Noin 70 Katynin murhien omaista on nostanut Venäjää vastaan kanteen Euroopan Neuvoston Ihmisoikeustuomioistuimessa. Kanteen perusteena on se, ettei Venäjä ole tutkinut joukkomurhaa ja etsinyt syyllisiä.

Stalinin ja Neuvostoliiton totalitaristinen kommunistihallinto aiheutti viime sotiin liittyen kymmenien miljoonien ihmisten väkivaltaisen kuoleman. Valta-osa murhatuista oli oman maan kansalaisia, jotka likvidoitiin neuvostojärjestelmän omasta toimesta.

Massamurha Katynin metsässä

Neuvostoliitto ja Saksa valtasivat Molotov-Ribbentrop –sopimuksen pohjalta Puolan syksyllä 1939. Osapuolet ryhtyivät syyskuussa 1939 nujertamaan kaiken puolalaisen vastarinnan ja tuhoamaan puolalaista eliittiä kumpikin omalla vastuu-alueellaan. Brest Litovskissa armeijoiden komentajat pitivät yhteisen voittoparaatin, minkä jälkeen saksalaiset vetäytyivät uuden rajalinjan taakse. Sotilaalliset toimet päättyivät helmikuussa 1940.

Puolan eliitin annettiin uskoa, että heidät vapautettaisiin. 05.03.1940 Stalin ja muu Politbyro allekirjoitti 21 857 vangitulle teloituskäskyn, jonka toimeenpano annettiin NKVD:n tehtäväksi. Teloittaminen tapahtui huhti-toukokuussa 1940. Tunnetuimmaksi murhapaikaksi on tullut Katynin kylän metsä, 12 mailia länteen Smolenskista, joka sijaitsee Minskin ja Moskovan puolessa välissä, nykyisen Venäjän puolella, lähellä Valko-Venäjän rajaa. Neuvostohallinto toteutti kansanmurhan, josta käytetään nimeä Katynin murhat. Osa teloituksista on voinut tapahtua myös Smolenskissa ja parissa muussa paikassa.

NKVD surmasi suuren osan puolalaista älymystöä, mm. nelisen tuhatta korkea-arvoista upseeria, professoreita, kirjailijoita, lentäjiä, pappeja, lakimiehiä, insinöörejä, opettajia, toimittajia. Tavoitteena oli eliminoida toisten ihmisten johtamiseen kykenevä kansanosa. Pidätetyistä vain professori Stanislaw Swianiewicz noukittiin pois juuri ennen kuolemaan vievään bussiin astumista.

Stalin halusi varata Katynin suomalaisille

Alunperin neuvostohallinnon tarkoituksena oli ollut siirtää puolalaiset Siperiaan. Stalin kuitenkin katsoi, että siirto veisi liian pitkän aikaa, sillä Katynin alue haluttiin varata suomalaisten upseerien ja suojeluskuntalaisten leiri- ja teloituspaikaksi.

Stalin oli Politbyrossa sanonut, että suojeluskuntalaisia oli 150 000, joista jo 60 000 olemme tappaneet. Hänen tarkoituksenaan oli nopeasti voitetun talvisodan jälkeen kerätä suojeluskuntalaiset ja upseerit Katyniin teloitettaviksi.

Muut suomalaiset Stalinin tarkoituksena oli karkottaa Siperiaan. Tehtävää hän ei pitänyt vaikeana, koska koko Suomessa oli vähemmän asukkaita kuin Leningradissa. Suomalaisten ankaran vastarinnan, lähes käsittämättömien torjuntavoittojen ja saksalaisten ase-avun ansiosta puna-armeija ei kyennyt valtaamaan Suomea.

Katynin murhat pyrittiin salaamaan

Hirmutyö salattiin mahdollisimman tehokkaasti. Neuvostoarmeijan vallattua uudelleen Smolenskin alueen saksalaisilta NKVD tuhosi Puolan punaisen ristin rakentaman hautausmaan. Tammikuussa 1944 neuvostohallinto määräsi ns. Burdenkon komission tutkimaan tapausta. Se piti kansainvälisen lehdistötilaisuuden 22.01.1940, jossa esiteltiin väärennettyjä todisteita ja kerrottiin, että murhat olivat tapahtuneet 1941 Saksan miehityksen aikana, ei 1940. Ainakin osa amerikkalaisistakin lankesi vääriin todisteisiin.

Katyn oli Puolassa kielletty puheenaihe, asia poistettiin virallisesta historiasta. Koska totuus Katynin tapahtumista kuitenkin oli usean henkilön tiedossa, neuvostohallinto pyrki sekoittamaan asian valitsemalla 1969 pienen Khatyn-nimisen valkovenäläisen kylän saksalaisten uhrien muistomerkin paikaksi. Venäläiset veivät presidentti Richard Nixonin Khatyniin propagandatarkoituksessa heinäkuussa 1974. Mm. New York Times tunnisti hämäyksen.

Vuonna 1981 Solidaarisuus-liike pystytti muistomerkin, jossa oli lyhyt teksti: "Katyn 1940". Poliisi takavarikoi muistomerkin ja neuvostohallinto teki uuden muistomerkin: Puolalaisille sotilaille, Hitlerin fasismin uhreille, jotka lepäävät Katynissa.

Todisteet Katynista paljastuvat

Vuoden 1989 alussa neuvostoviranomaiset varoittivat Gorbatshovia Katynin totuuden esille tulemisesta. Sen vuoksi 13.10.1990 Gorbatshov luovutti Kremlissä presidentti Jaruzelskille dokumenttikansion, joka ei jättänyt epäilystä Neuvostoliiton syyllisyydestä. Hän ei antanut NKVD:n Stalinilta saamaa teloituskäskyä, vaan työnsi vastuun neuvostohallituksen sijaan salaisen poliisin päällikölle Lavrenty Berialle ja hänen apulaiselleen. Kyseessä olisi siten ollut salaisen poliisin raakalaistyö, ei ylijohdon määräys. Koska Beria oli ammuttu rikollisena, hän oli sopiva vastuunkantaja. Uhrien lukumääräksi ilmoitettiin 15 000.

Lisätodisteita löytyi keväällä 1990 yllättävästä paikasta: Marylandin College Parkin kansallisarkistosta. CIA:n virkailija Robert G. Poirier oli kirjoittanut jo 1981 raportin, joka perustui Luftwaffen ilmatiedusteluun vuosina 1943-44. Kun uusia tietoja verrattiin vuoden 1941 ilmatiedustelukuviin, jotka kattoivat siten ajanjakson ennen ja jälkeen Saksan miehityksen Smolenskin alueella, voitiin havaita, ettei alueella ollut fyysisiä muutoksia Saksan miehityksen aikana, mutta muutoksia oli tapahtunut Saksan miehityksen jälkeen joukkomurhien hautauspaikoilla. Kuvat myöskin paljastivat NKVD:n kaivavan joitakin puolalaisia hautoja ja siirtävän ruumiita. Nämä Luftwaffen kuvista löytyneet paljastukset julkaistiin saksalaisessa Tagesspiegel-lehdessä 12.05.1991.

Vuonna 1992 Moskova "yllättäen" löysi – Gorbatshovin yksityisestä arkistosta - vuoden 1940 alkuperäisen teloitusmääräyksen, jonka Stalin ja viisi muuta Politbyron jäsentä olivat allekirjoittaneet. Muutama päivä tämän jälkeen Jeltsin osallistui Katynin puolalaisen hautausmaan peruskiven muuraustilaisuuteen. Hän ei osoittanut katumusta, vaan kertoi, että "... totalitaristinen terrori vahingoitti ei vain Puolan kansalaisia, vaan myös entistä Neuvostoliittoa". Hän mainitsi, että 10 000 eri kansallisuuksiin kuuluvaa ruumista oli löydetty Katynista ja toivoi, ettei tragedia erottaisi kansoja.

Ei kestänyt kahtakaan viikkoa, kun Venäjän ulkoministerin edustaja varoitti puolalaisia vaatimasta anteeksipyyntöä ja kylvämästä epäsopua Venäjän ja Puolan välille. Hän muistutti, että totalitaristinen hallinto oli tappanut miljoonia venäläisiä.

Venäjä ei pyydä anteeksi, vaan tekee vastahyökkäyksiä

Venäjä siten kieltäytyi pyytämästä anteeksi tai maksamasta korvauksia. Vuonna 1996 ilmestyi puolaksi kirjoitettu kirja, The Katyn Crime Fiction, jossa nimensä mukaisesti toistettiin vanha Stalinin väite saksalaisten syyllisyydestä.

Venäläisten "vastahyökkäys" käynnistyi vuonna 1998. Oikeuskansleri, kenraali Yuri Chayka lähetti kirjeen Puolan oikeusministerille vaatien virallista selvitystä Puolan-Venäjän sodassa vuosina 1919-21 vangittujen venäläisten kuolemasta. Hänen mukaansa 83 500 venäläistä oli kuollut puolalaisilla keskitysleireillä julmissa ja epähumaaneissa olosuhteissa. Chayka nimitti venäläisten vankien kuolemia kansanmurhaksi. Puola tarjosi turhaan yhteistä tutkimusta, ja piti syytettä perusteettomana.

Vuonna 1998 venäläis-puolalainen tutkimusryhmä julkaisi sarjan salaiseksi luokiteltuja poliisiraportteja, jotka oli tarkoitettu vain Stalinille. Nämä NKVD:n raportit Puolasta 1944-46 paljastivat yksityiskohtaisesti toisen terroriaallon sodanjälkeisessä miehityksessä. Ne osoittivat, etteivät 1939-41 rikokset olleet poikkeuksia, vaan osa imperialistista toimintamallia.

Vaikka virallinen Venäjä ei vieläkään tunnusta neuvostohallinnon rikoksia, yhä useampi venäläinen tiedemies tuntee jo totuuden. Sekä idässä että lännessä on asteittain herätty oivaltamaan, että Hitler ja Stalin olivat molemmat samanlaisia murhamiehiä ja totalitarismin hirmuvaltiaita. Heistä Stalin onnistui tapattamaan enemmän ihmisiä kuin Hitler. Stalin kunnostautui erityisesti omien maanmiestensä likvidoimisessa.

Vaikka sekä poliittisessa että tiedemaailmassa tiedetään, että Neuvostoliiton rikokset olivat suuremmat kuin Natsi-Saksan, näyttää asian tunnustaminen olevan edelleen vaikeaa. Neuvostoliiton ja länsivaltojen toimesta on systemaattisesti 60 vuotta toistettu natsien hirmutöiden julmuutta ja sitä, että Neuvostoliitto pelasti Euroopan natsivallasta. Tätä pelastustoimintaa neuvostohallinto ei tehnyt ihmisoikeuksien puolustamiseksi ja hyvää hyvyyttään, vaan jyrätäkseen oman hirmuhallintonsa koko maailmaan.

Totalitaristisen neuvostohallinnon rikokset selvitettävä

Euroopan Neuvosto teki 25.01.2006 historiaa tuomitsemalla totalitarististen kommunistihallintojen rikokset. EN ei kuitenkaan antanut toimenpidesuositusta ministerineuvostolle, minkä vuoksi asian eteneminen jää riippumaan jokaisesta valtiosta.

Suomi on EU-puheenjohtajamaa heinäkuusta 2006 alkaen. Suomella on nyt erinomainen tilaisuus osoittaa tahtonsa ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ottamalla Katynin ja monet muut totalitaristisen neuvostohallinnon rikokset esille. EU:n tulee perustaa vahva organisaatio tutkimaan näitä rikoksia mahdollisia toimenpiteitä varten.

Suomen valtionhallinto on tähän saakka ollut kyvytön ottamaan tosiasiallisesti esille erityisesti omia kansalaisryhmiään kohdanneita vakavia ihmisoikeusloukkauksia. Se on valinnut vaikenemisen linjan, jonka vaikutukset tulevat pitkällä tähtäyksellä olemaan demokratiaa ja hyvinvointia pahasti rapauttavia.

Voidaan uudelleen herättää kysymys, onko Suomen hallitus näissä vakavissa ihmisoikeusasioissa murhaajien vai viattomien uhrien puolella? Jätetäänkö suomalaiset ns. sotasyylliset ja asekätkijät edelleen väärien tuomioiden alle ja Suomi syylliseksi? Jätetäänkö karjalaisten ja muiden pakkoluovutettujen alueitten karkotettujen eli evakkojen oikeudet edelleen huomioimatta?

Jeltsin luovutti Neuvostoliitosta irtautuneille maille niitä koskevia salaisia asiakirjoja. Presidentti Mauno Koivisto ei ollut asiasta kiinnostunut, eikä halunnut Suomea koskevia asiakirjoja. Mikä on entisen presidentin sekä nykyisen presidentin, pääministerin, hallituksen ja eduskunnan kunkin jäsenen vastuu, jos näitä asioita ei ryhdytä selvittämään?

On hyvä muistuttaa mieliin, ettei kansojen välillä voi syntyä todellista luottamusta, saati aitoa ystävyyttä, ennen kuin vanhat rikokset selvitetään, syylliset nimetään ja vahingot korvataan niin hyvin kuin mahdollista. Luottamus ei synny liturgisista puheista, vaan luottamusta herättävistä toimenpiteistä. Eikö olisi jo korkea aika ryhtyä rakentamaan todellista kansojen välistä ystävyyttä rehellisyyden ja aidon luottamuksen pohjalle?

Tämän artikkelin lähteet:

CIA: The Katyn Controversy, Stalin's Killing Field, Benjamin B. Fischer
Wikipedia
Never forgotton, never forgiven, Katyn 1940
ProKarelia, Martti Valkonen: Katyn
ProKarelia: Suomi EU:n puheenjohtajamaana
ProKarelia: Vaikeneminen vallankäytön välineenä
Eversti Sampo Ahto: Esitelmä Panssarikillassa

puolueettomaksi kirjoitti:

natsien hyökkäyksen alettua Puolaan.

Lainauksesi ei todistanut mitenkään päinvastaista.

Puolalaisessa Katynin kylässä Smolenskin lähellä surmattiin 1940 Neuvostoliiton kommunistisen puolueen politbyroon tekemän päätöksen johdosta ilman oikeudenkäyntiä yli 20 000 puolalaista. Maaliskuussa aloitettu likvidointi vei kaksi kuukautta, koska teloitettavia oli niin paljon.

Saksalaiset löysivät 4000 puolalaisen joukkohaudan vuonna 1943. Heidät oli surmattu huhti- ja toukokuussa 1940. Joukkohautojen päälle oli istutettu puita peitteeksi. Länsivallat eivät uskoneet saksalaisia, vaan pitivät joukkohautoja lavastettuina. Neuvostoliitto ja länsiliittoutuneet syyttivät Katynin joukkomurhasta saksalaisia ja kansallissosialisteja. Neuvostoliitto tunnusti puoli vuosisataa sitten tapahtuneen joukkomurhan vasta 1990. Jeltsin avasi vuotta myöhemmin Katynia koskevat arkistot.

Neuvostoliitto oli 1940 siirtänyt puolalaisia sotavankeja Smolenskin lähelle. Jopa 22 000 tuhatta puolalaisen älymystön ja upseeriston edustajaa tapettiin. Katynin metsässä, jonne heidät haudattiin, oli ennestään Stalinin toimeenpanemien teloitusten joukkohautoja.

Katynin joukkomurha vaikuttaa edelleen Puolan ja Venäjän suhteisiin, mikä ilmenee mm. voitonpäivän juhlinnan yhteydessä.



http://historia.yle.fi/katynin_syylliset_ja_syyttomat

"Puolueettomuus" kirjoitti:

"NL julistautui puolueettomaksi"

Saattoihan Hitlerkin julistautua puolueettomaksi Puolan suhteen.
Saksa ja N:liitto jakoivat Puolan,pitivät voiton paraatin.
Näin puolueeton Stalin oli:

http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=954&author=10




KATYNIN UHRIT

Stalin määräsi Politbyron päätöksellä vuonna 1940 teloittamaan 21 857 puolalaista älymystön edustajaa. Teloitukset toteutettiin valtaosin Katynin metsässä. Neuvostohallitus pyrki tehokkaasti salaamaan tämän kansanmurhan ja laittamaan sen Natsi-Saksan vastuulle.

Venäjän lupaavasti alkanut avoimuuskehitys neuvostohallinnon hirmutöiden osalta loppui nopeasti ja Venäjä on jälleen palannut entisiin neuvostoväitteisiin, että murhat tapahtuivat natsien toimesta.

Venäjä on kieltäytynyt luovuttamasta Puolalle tapauksen asiakirjoja. Venäjällä käynnistettiin asiasta poliisitutkimus, mutta syyttäjäviranomaiset lopettivat jutun tutkinnan vuonna 2004. Perusteena oli se, ettei 21 857 puolalaisen siviilin murhaaminen ollut sotarikos tai rikos ihmisyyttä vastaan, joten kanneoikeus oli vanhentunut.

Noin 70 Katynin murhien omaista on nostanut Venäjää vastaan kanteen Euroopan Neuvoston Ihmisoikeustuomioistuimessa. Kanteen perusteena on se, ettei Venäjä ole tutkinut joukkomurhaa ja etsinyt syyllisiä.

Stalinin ja Neuvostoliiton totalitaristinen kommunistihallinto aiheutti viime sotiin liittyen kymmenien miljoonien ihmisten väkivaltaisen kuoleman. Valta-osa murhatuista oli oman maan kansalaisia, jotka likvidoitiin neuvostojärjestelmän omasta toimesta.

Massamurha Katynin metsässä

Neuvostoliitto ja Saksa valtasivat Molotov-Ribbentrop –sopimuksen pohjalta Puolan syksyllä 1939. Osapuolet ryhtyivät syyskuussa 1939 nujertamaan kaiken puolalaisen vastarinnan ja tuhoamaan puolalaista eliittiä kumpikin omalla vastuu-alueellaan. Brest Litovskissa armeijoiden komentajat pitivät yhteisen voittoparaatin, minkä jälkeen saksalaiset vetäytyivät uuden rajalinjan taakse. Sotilaalliset toimet päättyivät helmikuussa 1940.

Puolan eliitin annettiin uskoa, että heidät vapautettaisiin. 05.03.1940 Stalin ja muu Politbyro allekirjoitti 21 857 vangitulle teloituskäskyn, jonka toimeenpano annettiin NKVD:n tehtäväksi. Teloittaminen tapahtui huhti-toukokuussa 1940. Tunnetuimmaksi murhapaikaksi on tullut Katynin kylän metsä, 12 mailia länteen Smolenskista, joka sijaitsee Minskin ja Moskovan puolessa välissä, nykyisen Venäjän puolella, lähellä Valko-Venäjän rajaa. Neuvostohallinto toteutti kansanmurhan, josta käytetään nimeä Katynin murhat. Osa teloituksista on voinut tapahtua myös Smolenskissa ja parissa muussa paikassa.

NKVD surmasi suuren osan puolalaista älymystöä, mm. nelisen tuhatta korkea-arvoista upseeria, professoreita, kirjailijoita, lentäjiä, pappeja, lakimiehiä, insinöörejä, opettajia, toimittajia. Tavoitteena oli eliminoida toisten ihmisten johtamiseen kykenevä kansanosa. Pidätetyistä vain professori Stanislaw Swianiewicz noukittiin pois juuri ennen kuolemaan vievään bussiin astumista.

Stalin halusi varata Katynin suomalaisille

Alunperin neuvostohallinnon tarkoituksena oli ollut siirtää puolalaiset Siperiaan. Stalin kuitenkin katsoi, että siirto veisi liian pitkän aikaa, sillä Katynin alue haluttiin varata suomalaisten upseerien ja suojeluskuntalaisten leiri- ja teloituspaikaksi.

Stalin oli Politbyrossa sanonut, että suojeluskuntalaisia oli 150 000, joista jo 60 000 olemme tappaneet. Hänen tarkoituksenaan oli nopeasti voitetun talvisodan jälkeen kerätä suojeluskuntalaiset ja upseerit Katyniin teloitettaviksi.

Muut suomalaiset Stalinin tarkoituksena oli karkottaa Siperiaan. Tehtävää hän ei pitänyt vaikeana, koska koko Suomessa oli vähemmän asukkaita kuin Leningradissa. Suomalaisten ankaran vastarinnan, lähes käsittämättömien torjuntavoittojen ja saksalaisten ase-avun ansiosta puna-armeija ei kyennyt valtaamaan Suomea.

Katynin murhat pyrittiin salaamaan

Hirmutyö salattiin mahdollisimman tehokkaasti. Neuvostoarmeijan vallattua uudelleen Smolenskin alueen saksalaisilta NKVD tuhosi Puolan punaisen ristin rakentaman hautausmaan. Tammikuussa 1944 neuvostohallinto määräsi ns. Burdenkon komission tutkimaan tapausta. Se piti kansainvälisen lehdistötilaisuuden 22.01.1940, jossa esiteltiin väärennettyjä todisteita ja kerrottiin, että murhat olivat tapahtuneet 1941 Saksan miehityksen aikana, ei 1940. Ainakin osa amerikkalaisistakin lankesi vääriin todisteisiin.

Katyn oli Puolassa kielletty puheenaihe, asia poistettiin virallisesta historiasta. Koska totuus Katynin tapahtumista kuitenkin oli usean henkilön tiedossa, neuvostohallinto pyrki sekoittamaan asian valitsemalla 1969 pienen Khatyn-nimisen valkovenäläisen kylän saksalaisten uhrien muistomerkin paikaksi. Venäläiset veivät presidentti Richard Nixonin Khatyniin propagandatarkoituksessa heinäkuussa 1974. Mm. New York Times tunnisti hämäyksen.

Vuonna 1981 Solidaarisuus-liike pystytti muistomerkin, jossa oli lyhyt teksti: "Katyn 1940". Poliisi takavarikoi muistomerkin ja neuvostohallinto teki uuden muistomerkin: Puolalaisille sotilaille, Hitlerin fasismin uhreille, jotka lepäävät Katynissa.

Todisteet Katynista paljastuvat

Vuoden 1989 alussa neuvostoviranomaiset varoittivat Gorbatshovia Katynin totuuden esille tulemisesta. Sen vuoksi 13.10.1990 Gorbatshov luovutti Kremlissä presidentti Jaruzelskille dokumenttikansion, joka ei jättänyt epäilystä Neuvostoliiton syyllisyydestä. Hän ei antanut NKVD:n Stalinilta saamaa teloituskäskyä, vaan työnsi vastuun neuvostohallituksen sijaan salaisen poliisin päällikölle Lavrenty Berialle ja hänen apulaiselleen. Kyseessä olisi siten ollut salaisen poliisin raakalaistyö, ei ylijohdon määräys. Koska Beria oli ammuttu rikollisena, hän oli sopiva vastuunkantaja. Uhrien lukumääräksi ilmoitettiin 15 000.

Lisätodisteita löytyi keväällä 1990 yllättävästä paikasta: Marylandin College Parkin kansallisarkistosta. CIA:n virkailija Robert G. Poirier oli kirjoittanut jo 1981 raportin, joka perustui Luftwaffen ilmatiedusteluun vuosina 1943-44. Kun uusia tietoja verrattiin vuoden 1941 ilmatiedustelukuviin, jotka kattoivat siten ajanjakson ennen ja jälkeen Saksan miehityksen Smolenskin alueella, voitiin havaita, ettei alueella ollut fyysisiä muutoksia Saksan miehityksen aikana, mutta muutoksia oli tapahtunut Saksan miehityksen jälkeen joukkomurhien hautauspaikoilla. Kuvat myöskin paljastivat NKVD:n kaivavan joitakin puolalaisia hautoja ja siirtävän ruumiita. Nämä Luftwaffen kuvista löytyneet paljastukset julkaistiin saksalaisessa Tagesspiegel-lehdessä 12.05.1991.

Vuonna 1992 Moskova "yllättäen" löysi – Gorbatshovin yksityisestä arkistosta - vuoden 1940 alkuperäisen teloitusmääräyksen, jonka Stalin ja viisi muuta Politbyron jäsentä olivat allekirjoittaneet. Muutama päivä tämän jälkeen Jeltsin osallistui Katynin puolalaisen hautausmaan peruskiven muuraustilaisuuteen. Hän ei osoittanut katumusta, vaan kertoi, että "... totalitaristinen terrori vahingoitti ei vain Puolan kansalaisia, vaan myös entistä Neuvostoliittoa". Hän mainitsi, että 10 000 eri kansallisuuksiin kuuluvaa ruumista oli löydetty Katynista ja toivoi, ettei tragedia erottaisi kansoja.

Ei kestänyt kahtakaan viikkoa, kun Venäjän ulkoministerin edustaja varoitti puolalaisia vaatimasta anteeksipyyntöä ja kylvämästä epäsopua Venäjän ja Puolan välille. Hän muistutti, että totalitaristinen hallinto oli tappanut miljoonia venäläisiä.

Venäjä ei pyydä anteeksi, vaan tekee vastahyökkäyksiä

Venäjä siten kieltäytyi pyytämästä anteeksi tai maksamasta korvauksia. Vuonna 1996 ilmestyi puolaksi kirjoitettu kirja, The Katyn Crime Fiction, jossa nimensä mukaisesti toistettiin vanha Stalinin väite saksalaisten syyllisyydestä.

Venäläisten "vastahyökkäys" käynnistyi vuonna 1998. Oikeuskansleri, kenraali Yuri Chayka lähetti kirjeen Puolan oikeusministerille vaatien virallista selvitystä Puolan-Venäjän sodassa vuosina 1919-21 vangittujen venäläisten kuolemasta. Hänen mukaansa 83 500 venäläistä oli kuollut puolalaisilla keskitysleireillä julmissa ja epähumaaneissa olosuhteissa. Chayka nimitti venäläisten vankien kuolemia kansanmurhaksi. Puola tarjosi turhaan yhteistä tutkimusta, ja piti syytettä perusteettomana.

Vuonna 1998 venäläis-puolalainen tutkimusryhmä julkaisi sarjan salaiseksi luokiteltuja poliisiraportteja, jotka oli tarkoitettu vain Stalinille. Nämä NKVD:n raportit Puolasta 1944-46 paljastivat yksityiskohtaisesti toisen terroriaallon sodanjälkeisessä miehityksessä. Ne osoittivat, etteivät 1939-41 rikokset olleet poikkeuksia, vaan osa imperialistista toimintamallia.

Vaikka virallinen Venäjä ei vieläkään tunnusta neuvostohallinnon rikoksia, yhä useampi venäläinen tiedemies tuntee jo totuuden. Sekä idässä että lännessä on asteittain herätty oivaltamaan, että Hitler ja Stalin olivat molemmat samanlaisia murhamiehiä ja totalitarismin hirmuvaltiaita. Heistä Stalin onnistui tapattamaan enemmän ihmisiä kuin Hitler. Stalin kunnostautui erityisesti omien maanmiestensä likvidoimisessa.

Vaikka sekä poliittisessa että tiedemaailmassa tiedetään, että Neuvostoliiton rikokset olivat suuremmat kuin Natsi-Saksan, näyttää asian tunnustaminen olevan edelleen vaikeaa. Neuvostoliiton ja länsivaltojen toimesta on systemaattisesti 60 vuotta toistettu natsien hirmutöiden julmuutta ja sitä, että Neuvostoliitto pelasti Euroopan natsivallasta. Tätä pelastustoimintaa neuvostohallinto ei tehnyt ihmisoikeuksien puolustamiseksi ja hyvää hyvyyttään, vaan jyrätäkseen oman hirmuhallintonsa koko maailmaan.

Totalitaristisen neuvostohallinnon rikokset selvitettävä

Euroopan Neuvosto teki 25.01.2006 historiaa tuomitsemalla totalitarististen kommunistihallintojen rikokset. EN ei kuitenkaan antanut toimenpidesuositusta ministerineuvostolle, minkä vuoksi asian eteneminen jää riippumaan jokaisesta valtiosta.

Suomi on EU-puheenjohtajamaa heinäkuusta 2006 alkaen. Suomella on nyt erinomainen tilaisuus osoittaa tahtonsa ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ottamalla Katynin ja monet muut totalitaristisen neuvostohallinnon rikokset esille. EU:n tulee perustaa vahva organisaatio tutkimaan näitä rikoksia mahdollisia toimenpiteitä varten.

Suomen valtionhallinto on tähän saakka ollut kyvytön ottamaan tosiasiallisesti esille erityisesti omia kansalaisryhmiään kohdanneita vakavia ihmisoikeusloukkauksia. Se on valinnut vaikenemisen linjan, jonka vaikutukset tulevat pitkällä tähtäyksellä olemaan demokratiaa ja hyvinvointia pahasti rapauttavia.

Voidaan uudelleen herättää kysymys, onko Suomen hallitus näissä vakavissa ihmisoikeusasioissa murhaajien vai viattomien uhrien puolella? Jätetäänkö suomalaiset ns. sotasyylliset ja asekätkijät edelleen väärien tuomioiden alle ja Suomi syylliseksi? Jätetäänkö karjalaisten ja muiden pakkoluovutettujen alueitten karkotettujen eli evakkojen oikeudet edelleen huomioimatta?

Jeltsin luovutti Neuvostoliitosta irtautuneille maille niitä koskevia salaisia asiakirjoja. Presidentti Mauno Koivisto ei ollut asiasta kiinnostunut, eikä halunnut Suomea koskevia asiakirjoja. Mikä on entisen presidentin sekä nykyisen presidentin, pääministerin, hallituksen ja eduskunnan kunkin jäsenen vastuu, jos näitä asioita ei ryhdytä selvittämään?

On hyvä muistuttaa mieliin, ettei kansojen välillä voi syntyä todellista luottamusta, saati aitoa ystävyyttä, ennen kuin vanhat rikokset selvitetään, syylliset nimetään ja vahingot korvataan niin hyvin kuin mahdollista. Luottamus ei synny liturgisista puheista, vaan luottamusta herättävistä toimenpiteistä. Eikö olisi jo korkea aika ryhtyä rakentamaan todellista kansojen välistä ystävyyttä rehellisyyden ja aidon luottamuksen pohjalle?

Tämän artikkelin lähteet:

CIA: The Katyn Controversy, Stalin's Killing Field, Benjamin B. Fischer
Wikipedia
Never forgotton, never forgiven, Katyn 1940
ProKarelia, Martti Valkonen: Katyn
ProKarelia: Suomi EU:n puheenjohtajamaana
ProKarelia: Vaikeneminen vallankäytön välineenä
Eversti Sampo Ahto: Esitelmä Panssarikillassa

Lue lisää

eli PROKARELIA :DDDD

Nyt riitti tämä "historiankeskustelu" kun rupeaa tuollaista aatteellista taustaa tulemaan esiin, moi vaan :DDDD

LÄHELLÄ OLI kirjoitti:

Puolalaisessa Katynin kylässä Smolenskin lähellä surmattiin 1940 Neuvostoliiton kommunistisen puolueen politbyroon tekemän päätöksen johdosta ilman oikeudenkäyntiä yli 20 000 puolalaista. Maaliskuussa aloitettu likvidointi vei kaksi kuukautta, koska teloitettavia oli niin paljon.

Saksalaiset löysivät 4000 puolalaisen joukkohaudan vuonna 1943. Heidät oli surmattu huhti- ja toukokuussa 1940. Joukkohautojen päälle oli istutettu puita peitteeksi. Länsivallat eivät uskoneet saksalaisia, vaan pitivät joukkohautoja lavastettuina. Neuvostoliitto ja länsiliittoutuneet syyttivät Katynin joukkomurhasta saksalaisia ja kansallissosialisteja. Neuvostoliitto tunnusti puoli vuosisataa sitten tapahtuneen joukkomurhan vasta 1990. Jeltsin avasi vuotta myöhemmin Katynia koskevat arkistot.

Neuvostoliitto oli 1940 siirtänyt puolalaisia sotavankeja Smolenskin lähelle. Jopa 22 000 tuhatta puolalaisen älymystön ja upseeriston edustajaa tapettiin. Katynin metsässä, jonne heidät haudattiin, oli ennestään Stalinin toimeenpanemien teloitusten joukkohautoja.

Katynin joukkomurha vaikuttaa edelleen Puolan ja Venäjän suhteisiin, mikä ilmenee mm. voitonpäivän juhlinnan yhteydessä.



http://historia.yle.fi/katynin_syylliset_ja_syyttomat

Lue lisää

Upseerit ja "lahtarit".Stalin määräsi helmikuussa -40,Katynian "hotellit"tyhjennettäväksi jotta Suomalaiset valkobandiittien johtajat saataisiin asetetuksi sinne.

http://www.panssarikilta.fi/Lehti/Panssari200403_sivu_23.html

sieltä... kirjoitti:

eli PROKARELIA :DDDD

Nyt riitti tämä "historiankeskustelu" kun rupeaa tuollaista aatteellista taustaa tulemaan esiin, moi vaan :DDDD

Huomasin,sinussa on inhimillisyyttä ja herkkyyttä.Totuus on joskus julma,kun se kohdallemme sattuu.