Jumalan kiitos näistä umpiluuonttopäistä.
Ihminen ei pysty käsittämään miten joku voi olla samanaikaisesti sekä umpiluu että onttopää, mutta Jumalalle mikään ei ole mahdotonta.
Jumalan kiitos myös siitä että näitä onttopäitä on niin suuri enemmistö, että talouskasvatus jatkuu tapahtui mitä tahansa.
Tosin se talouskasvattelu sitten loppuu aika rytinällä, mutta se on jo toisen messun väärtti.
Hyvät umpiluut, antakee nyt lopultakin se sopiva kasvuprosentti ikuista talouskasvua varten. Tuhpultin vastauksia ei lasketa koska se lupasi jo lähteä talouskasvattamaan ulkoavaruuteen, mutta täällä se vaan vielä luuhaa.
Ihminen ei pysty käsittämään miten joku voi olla samanaikaisesti sekä umpiluu että onttopää, mutta Jumalalle mikään ei ole mahdotonta.
Jumalan kiitos myös siitä että näitä onttopäitä on niin suuri enemmistö, että talouskasvatus jatkuu tapahtui mitä tahansa.
Tosin se talouskasvattelu sitten loppuu aika rytinällä, mutta se on jo toisen messun väärtti.
Hyvät umpiluut, antakee nyt lopultakin se sopiva kasvuprosentti ikuista talouskasvua varten. Tuhpultin vastauksia ei lasketa koska se lupasi jo lähteä talouskasvattamaan ulkoavaruuteen, mutta täällä se vaan vielä luuhaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kasvua pitää olla yhtä paljon kuin häviötä, silloin on nettotulos tasainen jatkuvasti.
Kunhan sanot sen prosentin.
Helpotetaan vähän. Ehkäpä joku uskaltaisi sanoa mikä olisi sopiva kasvuprosentti tuhatta vuotta varten?
Tuhat vuotta taisi mennä vielä yli hilseen, mutta yritetään josko sata vuotta tuottaisi tulosta. Siis mikä olisi sopiva kasvuprosentti sadan vuoden ajaksi?
Olet sinä aikamoinen pappa. Olet ehkä saattanut huomata, että polarisointisi tilanteesta ei ole korrekti, koska useimmat alarmistit ovat myös talouskasvattajia. Ehkä sinun kannattaisikin vaihtaa palstaa?
Ennen pitkää ihminen kasvattaa Maapallolla taloutta siten, että resurssien uusiutumistahti/kierrätys on kestävällä pohjalla. Tämä on jokseenkin yhtä pakonomainen kehitysketju kuin populaatioiden kasvaminen luonnolliseen kannatuspisteeseensä, koska maapallon ja ihmisen suhde on niin vahvan mutualistinen. Tällä hetkellä näyttää siltä, että tuohon pisteeseen siirrytään hyvin kestämättömän välivaiheen kautta, koska kehitysmaissa savupiipputeollisuus ja väkiluku on kovassa kasvussa. Sen sijaan kehittyneissä maissa kuten Suomessa ollaan siirtymässä kohti kestävää tulevaisuutta, jossa informaation kulutus on suuremmassa roolissa kuin aineellinen kulutus ja väkiluvun kasvu hidastuu ja kääntyy lopulta laskuun.
Avaruuteen siirrytään tämän tai ensi vuosisadan aikana, kun tarpeeksi moni superrikas henkilö rahoittaa avaruusturismia ja tekniikka kehittyy. Ellet sattunut tietämään, niin ensimmäinen yksityinen avaruuslento on jo tehty, Space Ship Onella. Seuraavaksi tehdään matka Marsiin ja mikäli rahoitusta löytyy tarpeeksi, Kuuhun tehdään tukikohta.
Suurin osa suomalaisista elää yli 50 vuotta, joten semmoinen ajanjakso sopii varmasti jo kaaliin? Elikkä mikä olisi sopiva kasvuprosentti 50 vuoden ajaksi?
Tuhpultin jalat ovat edelleen tukevasti ilmassa, eikä sen lepertelyyn voi vastata asiallisesti.
Joitakin tosiasioita:
Poliittinen vihreys on yksi tapa kerätä ääniä.
Ilmaston yhtiöittäminen, yksityistäminen ja paneminen pörssiin on toinen.
Näillä kummallakaan ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa.
Talouskasvu ja luonnonsuojelu ovat toisensa poissulkevia asioita.
Se, joka kannattaa talouskasvua, ei suojele luontoa.
Se, joka suojelee luontoa, ei kannata talouskasvua.
Kun talouskasvattajien suhde luonnonsuojeluun riisutaan paljaaksi ja kiteytetään yhteen lauseeseen, se kuuluu: luonto on tuhottava että saadaan rahaa luonnonsuojeluun.
"Kun talouskasvattajien suhde luonnonsuojeluun riisutaan paljaaksi ja kiteytetään yhteen lauseeseen, se kuuluu: luonto on tuhottava että saadaan rahaa luonnonsuojeluun."
Miten on sitten mahdollista, että monissa maissa on sekä talous kasvanut, että luonnon tila parantunut huomattavasti?