http://youtube.com/watch?v=4P0xfhjBNUM
Tuommonen hieno moottoriviritys, varsinkin kun ei oo liikkuvia osia. Kysyisinkin että kuinka paljon tuollaisella saa työntövoimaa? Sehän on varmaankin riippuvainen polttoaineen energiasta, ja toinen kyssäri että toimisko tuollanen pulsejetti nestemmäisillä polttoaineilla jos tekis kaasarin siihen syöttöön?
Tuommonen hieno moottoriviritys, varsinkin kun ei oo liikkuvia osia. Kysyisinkin että kuinka paljon tuollaisella saa työntövoimaa? Sehän on varmaankin riippuvainen polttoaineen energiasta, ja toinen kyssäri että toimisko tuollanen pulsejetti nestemmäisillä polttoaineilla jos tekis kaasarin siihen syöttöön?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aiotko rakentaa Hitlerin kostoaseen V1:n uudelleen?
Kyllä voi käyttää nestemäisillä tuotteilla. 50% bensaa ja 50% polttoöljyä. Ja miksi ei voisi käyttää syöttöputkessa suutinta ja paineella syöttäis nestepolttoainetta. Painetta ja nestemäärää muuttamalla toimis kaasarintavoin hanakin.
Vaatii ruiskutuksen palokammioon. Kuumana käy varmaan kaikilla palavilla nesteillä. Jenkki harrastajat näyttävät käyttävän noita suoraan propaanipulloista.
Saako tuosta jonkun oikean hyödynkin?
Tuossa hieman tietoa ensimmäisestä Pulse Jet-moottorilla toimivasta ohjuksesta (V1):
http://www.bookrags.com/wiki/V-1_flying_bomb#Operation_and_effectiveness
ja me olemme ilahtuneita?
Kun laite kävi "täysillä" kummastakin putkesta tuli liekki ulospäin, mistä laite ottaa tarvitsemansa hapen (ilman), kun molemmissa putkissa näytti olevan ulosvirtausta, vai johtuiko pärinä että laite imi välillä niin nopeasti ilmaa ja puhalsi sitten tulen samasta aukosta.
Laitteen teho lieee mitätön kun ei synny kunnon painetta polttokammioon, vähän kuin toho. Tuon tyylisiä polttoputkiaolen nähnyt aijemminkin, mm. mopon voimanlähteenä.
Toimineen jopa kiinteällä polttoaineella ?? kuten hiilipölyllä, pääasia on että hapettavaa pintaa on riittävästi.
pulsejet toimii niin, että suuremmassa kammiossa polttoaine räjähtää ja kaasut lähtee ulospäin, joten pienemmässäkin putkessa näkyy lieskaa vähän aikaa...
Pakoaukosta menee enemmän kaasua ulos kuin pienemmästä joten pienempään syntyy imu lopuksi, sitten se imasee lisää polttoainetta ja reaktio jatkuu.
Tuo taisi olla vielä venttiilitön pulse jetti, sellanen missä venttiili on, niin ei ole imupuolella lieskoja.
Youtubessa on muuten video jossain missä on kevytkori ja siihen on kytketty kaksi isoa pulsejettiä...
Olikohan työntövoima jotain 20 kilon luokkaa/pulsejetti.
Juu..eli syynä tuohon on liian suuri aukko,pienennä ilmanottoa.
Taitaa olla aika laiskoja ja materiaalikestävyyden kanssa niin pahoja ongelmia etteivät ole yleistyneet. vrt valvelessit hohtaa usein valkohehkussa.
Ramjet helikopteri: http://www.nasm.si.edu/research/aero/aircraft/hiller_hoe.htm
Muistaaksein SR71 moottorit toimivat yliääni nopeuksissa ramjetteinä?
dragsteri: http://www.youtube.com/watch?v=clOmc3WI5fk
kahvimuki viritys:
http://cottrillcyclodyne.com/Maggie_Muggs/Maggie.html
http://cottrillcyclodyne.com/Maggie_Muggs/Maggie_3.html
eri pulsejet tyyppejä: http://www.pulse-jets.com/valveless/index.htm
Tällä ollaan nyt jo kaksi pulssijettiä rakenneltu, venttiilittömiä molemmat. Ensimmäisen tein yhdessä viikonlopussa ja kaveri hitsaili toisen reilusti suuremman. Eilen suoritettiin koekäynnistys propaanilla.
Tuommoinen puolentoistametrin mittainen pulssijetti kykenee n.50kg työntövoiman tuottamiseen ja kyllähän tuo potkukelkkaan on tarkoitus piakkoin kiinnittää :D
50-80% lisää työntövoimaa saadaan putken suuaukon väittömään läheisyyteen kytkettävällä lisäsuppilolla joka pienentää merkittävästi putken jälkeisiä turbulensseja.
Edelleen polttoainetaloudellisuus on huono, tuollainen 50kiloa puskeva tuuba kun haluaa imaista 11kilon propaanipullon tyhjäksi viidessä minuutissa vaan eihän kokoajan tarvii paahtaa hanat auki. Liikkeellelähtö ja kiihdytys matkanopeuteen vaatii paljon työntöä, ei niinkään vauhdin ylläpito - johtuen ilman suuresta elastisuudesta.
Lämpöhukkaa siis on tarjolla reilusti, niinpä suunnittelinkin tuon hukan hyödyntämistä veden höyrystämiseen - höyrypaineella ku sitä työntövoimaa vasta saadaankin reilusti.
Mihinkään kaasutohoon pulssijettiä ei kannata verrata, pulssijetissä kaasu palaa voimakkaasti räjähtämällä! Pidemmästä putkesta tuleva heijastuva paineaalto puristaa kammiossa odottavan uuden polttoaineilmaseoksen kasaan ennen syttymistä. Puristussuhde tosin on heikohko verrattuna esim auton mäntämoottoriin.
Pulssijetin ääni on järjetön, tuollaisen keskikokoisenkin pörinä kuuluu monta kilometriä, jetin takana ei auta edes kuulosuojaimet. Paineaallot vavisuttaa kroppaa. Iso pulssijetti on kuin tykillä ampuisi 40 kertaa sekunnissa! Siitähän se työntövoima syntyy.
11 kilon pullo viiteen minuuttiin kuulostaa ilmastotuholta.
No, eihän se ole kuin 35 grammaa sekunnissa.
Tai jotain 1500 automiehen muinaista hevosvoimaa vastaavaa lämpötehoa.
Edesmennyt Finnjet-laiva poltti 600 tonnia reissullaan.
Helsinki-Travemünde menopaluu, 2 x 24 tuntia.
Marssivauhdilla vajaalla poltolla katosi reilu 5 kiloa sekunnissa.
Kiihdytettäessä kahdesta neljä metriä halkaisijaltaan olevasta pakoputkesta
tuli umpimustaa nokea ja hornamaista lämpöväreilyä sekä jylyä taivaan täydeltä.
Polttamisen teho vastaa satoja megawatteja, potkureille paljon yli 50 MW.
Hyötysuhde oli huono, varsinkin osa- tai yliteholla.
Satamassa suuntaa vaihdettaessa todella tunsi, kuinka teräsvuori kiihtyi.
(Pohjapellin paksuus oli 200 mm, purkaamo teki vararikon lujuuden kanssa.)
Sitä kokemusta ei ole ollut missään muussa laivassa.
Peräkansi tärisi kuin olisi miinakenttä paukkumassa alla, kun kääntölavat työstivät.
Meren pohja ei ole kääntynyt niin rajuilla potkuilla muilla, tosi ´potkuri´.
Muut tehopaatit vaikuttavat siihen verrattuna mopoilta.
Myös Kanarian saarten keltainen alumiininen kerrostalo-Jettivauhtihirmu.
Kaikki kapteenit eivät kuitenkaan aina käskyttäneet samoin Jetin polttoa.
Leppoisassa risteilyvauhdissa vain puoli ämpäriä sekunnissa.
Taivasta mustaten ja ravistellen jokunen kertaluokka enemmän.
Pulssijetin kokeiluihin pitäsi olla vastamelukuulonsuojaimet.
Vain ne pystyvät mataliin taajuuksiin.
Voisi toimia sellainen ´kuuleva´metsästyskuulosuojain.
Tai sitten lisää rautaa suojakoppiin, olen kokeillut menestyksellä.
Lisäksi tulpat korviin. Silti voi olla meluvamman vaara. Ja naapurihuumoria.
Finnjetissä on tullut matkustettuakin, Saksasta Suomeen. Eikös siinä ollut kaasuturbiinimoottori juurikin? Apukoneina normi dieselit.. tai jotai tommosta muistelen vaan en ole aiheeseen juuri perehtynyt. Kovaa se kyllä kulki, hieno laitos.
Tuosta pulssijetin kulutuksesta.. eihän sitä pakko ole täydellä teholla pitää kokoaikaa.
Eikä kulutus silti ole likimainkaan tehokkaimpien urheiluautojen täyskaasukulutusta (No esim Bugatti veyron hörppäsee 12minuuttiin sen 100 litraa).