http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id61344.html
Alkaa maailma pelastumaan, kun lopetetaan raskas teollisuus Suomesta päästökaupan vuoksi. Pitäisi saada äkkiä rakennettua jäljellä olevat vapaat vesistöt energiakäyttöön. Lisäksi tuuli-, bio-, ym. vähäpäästöistä energiaa lisättävä niin paljon kuin voi. 6. ydinvoimala ei ehdi tähän hätään, sillä siihen menee vielä pitkä aika, ennnekuin järki voittaa ilmastoasiassa.
Alkaa maailma pelastumaan, kun lopetetaan raskas teollisuus Suomesta päästökaupan vuoksi. Pitäisi saada äkkiä rakennettua jäljellä olevat vapaat vesistöt energiakäyttöön. Lisäksi tuuli-, bio-, ym. vähäpäästöistä energiaa lisättävä niin paljon kuin voi. 6. ydinvoimala ei ehdi tähän hätään, sillä siihen menee vielä pitkä aika, ennnekuin järki voittaa ilmastoasiassa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lisäksi vielä senkin, että kaikista EU-maista energiansäästö kirpasee eniten juuri Suomea. Taputetaan sille. Myös vuoteen 2020 mennessä Suomen bruttokansantuote jää useita %-yksiköitä alemmas kuin ilman säästöjä olisi.
Myös tällä viikolla jossain kokouksessa Kiina ja Intia ilmoittivat etteivät ne lähde mukaan ilmastonmuutoksen estotoimiin, koska se rajoittaisi niitten taloudellista kasvua.
Noo, Suomi ja me suomalaiset maailman pelastamme. Siis tyydytään vähempään ja kärsitään kóko planeetan puolesta. Kyllä muut kansat vielä meitä kiittävät.
Esim.
http://he-ko.blogspot.com/2007/02/vtt-vastaan-vatt-mureneeko-vai-kasvaako.html
Lukekaa. Ei mene kauaa.
http://he-ko.blogspot.com/2007/02/vhenn-virtaa-helsinki-ja-viel-pari.html
Jos joku ei jaksa lukea, niin copypastean tähän pari lausetta Heikin kirjoituksesta.
"Oli kohottavaa kuunnella YIT Energiapalveluiden sekä VTT Rakennustekniikan asiantuntijoiden alustuksia siitä, miten helposti ja halvalla energiankulutusta voisi pääkaupunkiseudulla vähentää. Esimerkiksi ESCO-mallissa vaikkapa uimahallin tai ison oppilaitosrakennuksen energiansäästöinvestointien takaisinmaksuaika on usein alle vuosi, ja säästö voi olla luokkaa 650 MWh/vuosi yksittäisessä rakennuksessa."
"Tiesittekö muuten, että jos tanskalaisen keskimääräisen talon siirtää sellaisenaan Suomeen, se kuluttaa täällä 30 % vähemmän energiaa? Erityisesti Saksa on mennyt meistä kiitäen ohi rakennusten energiatehokkuudessa."
"Kaukolämmön hyödyntämisessä olemmekin yksi Euroopan kärkimaista, mutta toiset kaukolämpöä tehokkaasti hyödyntävät maat kuten Tanska ja Saksa ovat ottaneet itselleen kunnianhimoisia päästötavoitteita."
Lukekaa kokonaan, hyvää tekstiä. Muuten, kaikki muut EU-maat paitsi entisen itäblokin Tsekin tasavalta ja Puola sekä erittäin rikas ja hyvinvoiva Suomi hyväksyvät mukisematta päästömääräykset. Lisää työpaikkoja niistä syntyy, kunhan pannaan ihmiset tekemään energiansäästöprojekteja. Taitaa tulla työvoimapula, toivottavasti Virosta riittää työvoimaa paikkaamaan.
"Lisää työpaikkoja niistä syntyy, kunhan pannaan ihmiset tekemään energiansäästöprojekteja. Taitaa tulla työvoimapula, toivottavasti Virosta riittää työvoimaa paikkaamaan."
Että osaa olla naivia ajattelua
Vastaanpa lyhyesti, vaikkei äskeisen kommentin kirjoittaja taida paljoakaan mistään informaatiosta kostua tuolla asenteella. Muuten, naiivi kirjoitetaan siten, että sanassa on kolme i-kirjainta.
Saksassa jo yli 200 000 ihmistä saa toimeentulonsa energian säästöstä ja uusiutuvista energianlähteistä. Lähivuosina luku kasvaa noin puoleen miljoonaan.
Naiiveja ovat siis ainakin saksalaiset.
Toivotaan, että kyseessä on pahin skenaario. Saattaahan tosin olla, että edelläkävijämaana Suomi on joillakin teollisuuden aloilla tehnyt uudistuksia jo ennen vuotta -90, joka on "kiintopiste" mihin tulevia päästöjä verrataan. Nyt noista "ennenaikaisista" ympäristöteoista joudutaan maksamaan. Muistaakseni on ollut ainakin jotain teollisuuden hukkalämmön talteenottoja kaukolämpöverkkoon. Jos olis vain hillittömästi tuprutettu, niin nykyinen vallitseva taso riittäsi.
Vaan eihän tässä auta kuin katsoa, mitä tulevaisuus tuo. Ihmiskunnan uudet tyhmyydet voivat vielä ällistyttää niitä, jotka nyt päivittelevät menneitä.
Suomen on varauduttava myös
veden nousuun rannoilla !
Miten käy metron ?
Metrojunat korvataan sukellusveneillä jotka vetävät vesitiiviitä vaunuja.
Metro kulkee jo nyt merenpinnan alapuolella. Jos (ja kun) vesi nousee esim 5m, niin asemien sisäänkäyntejä on rakennettava uudestaan. Pumput vedenpoistoon metrokäytävistä on jo olemassa ja käytössä.
Toisaalta ei ole ollenkaan varma tarvitaanko Ruoholahden asemaa enään, jos vesi nousee 5m. Tietysti olisi upeaa, jos Ruoholahdesta ja keskustan Kluuvin alueesta saataisiin "Venetsia"...
Jutussa sanotaan selkeästi, että työpaikkoja menee, jos Suomi ei sopeuta tuotantoaan päästörajoituksiin. Toisin sanoen, jos täällä istutaan kädet perseessä ja tilataan öljyä ja kivihiiltä ulkomailta, niin varma on, että tulevaisuudessa tulee ongelmia.
Vielä selvemmin sanottuna: jos Suomi ei modernisoi teollisuuttaan ja infrastruktuuriaan tai investoi tulevaisuuden teknologiaan, niin talous kärsii. Toisin sanoen, päästörajoitukset itsessään ei vie työpaikkoja (paitsi ehkä öljyteollisuudelta) vaan se, että ei mukauduta vallitsevaan taloustilanteeseen.
Esimerkiksi USA:ssahan terästeollisuus joutui nimenomaan suuriin vaikeuksiin EU:n ja Aasian kilpailijoiden rinnalla, koska ei modernisoinut tuotantoaan. Ratkaisu oli tyypillinen: suojatullit.
Tässä asiassa ilmastoskeptikot ja muut löylynlyömät vaativat ilmeisesti samaa: ei tarvitse eikä pidä modernisoida vaan pitää antaa palttua koko ilmaston lämpenemiselle ja pysytellä vanhassa kehnossa teknologiassa. On vaikeaa käsittää järjellä miksi tavallinen kansalainen puolustaisi energiaa tuhlaavaa, saastuttavaa, tehotonta tai vanhentunutta teknologiaa, mutta niin näitä aina vain löytyy.
Selvitäpä ensin Suomen ja USA:n terästeollisuuden energiankäyttö tuotettua terästonnia kohti. Tule vasta sen jälkeen vaahtoamaan.