Uutisointiin näyttäisi jonkin verran vaikuttavan se, että meidän "pitää" olla huolissamme ilmaston muutoksesta. Joku aika sitten oli uutisia säästyneistä lämmitysenergiamääristä lämpimän talven vuoksi. Missään en ole nähnyt mainintoja, että säästöt olisivat ilamastonmuutoksen ansiota. Jos näin uutisoitaisiin, se vähentäisi huolestumista, ja meidänhän pitää olla huolestuneita. Siispä positiiviset uutiset, joista voisi syyttää ilmastonmuutosta, eivät ylitä uutiskynnystä läheskään yhtä helposti kuin negatiiviset tai pelottavat uutiset. Tämä on mielestäni vähän vino uutisointitapa.
Loppujen lopuksi tuo säästö on täysin varma, jo tapahtunut asia. Sensijaan monetkin negatiiviset asiat ovat ainakin toistaiseksi toteutumattomia mahdollisuuksia.
Loppujen lopuksi tuo säästö on täysin varma, jo tapahtunut asia. Sensijaan monetkin negatiiviset asiat ovat ainakin toistaiseksi toteutumattomia mahdollisuuksia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Itse olen huomannut saman ilmiön. Varmaan ei ole kyse mistään ylhäältä ohjatusta toiminnasta, vaan toimittajien pyrkimyksestä poliittiseen korrektiuteen. Ei ole kovin korrektia sanoa, että pahasta ilmastonmuutoksesta seuraisi jotakin hyvää. Vähän kuin sanoisi, että AIDS hillitsee liikakansoitusta. Sen sijaan on hyvin korrektia sanoa esimerkiksi, että köyhyys lisää terrorismia.
Myös ilmastoennusteiden uutisointi on jonkin verran vääristynyttä. Jos ennusteen mukaan ilmaston arvioidaan lämpenevän esimerkiksi 2-6 astetta, uutisoinnissa sanotaan, että ilmasto lämpenee jopa 6 astetta. Tämä lukema jää sitten elämään ihmisten mieliin, vaikka kyseessä on tutkijoiden arvioiman välin yläraja eikä todennäköisimmäksi arvioitu arvo. Varmaan on myös niin, että suurta muutosta lupaavat ennusteet saavat paremmin julkisuutta kuin maltillisemmat arviot.
Koska talvi oli niin leuto ja me suomalaiset sitten säästimme valtavasti energiaa, niin hallituksen on aika unohtaa energiaveron korotukset. Me teimme osuutemme.
Ja mikäli vielä entuudestaan leutoontuu, niin edelleen me säästämme energiaa enemmän ja näin ollen saastutamme vähemmän. Mahtaako Italiaanot, turkkilaiset sekä muut pystyä samaan?
Osuit naulan kantaan siinä, että ilmastonmuutoksesta viestitetään vain negatiivisia asioita ja nekin tarkoituksellisesti vääristettyjä. Esim. taas tänään on toitotettu IPCC:n masinoimalla uutiskampanjalla että Bangladeshin yms. väestö saa muuttaa pois alavilta mailta jäätiköiden sulamisen takia. Täyttä potaskaa. Esim. Malediiveilla on tehty tutkimuksia siitä, että merenpinta ei ole 30 viime vuoden aikana huolimatta ilmaston lämpenemisestä noussut ollenkaan vaan on itse asiassa laskenut. Tämän tutkimuksen tekijä on arvostettu ruotsalainen merenpinnan muutosten asiantuntija professori Nils Axel Mörner.
On myös osoitettu, että keskiajan lämpökaudelle jolloin oli lämpimämpää kuin nykyisin ei merenpinta ollut nykyistä korkeammalla. Itse asiassa asutuksen jälkiä on löydetty nykyistä alavimmilta mailtakin.
Myös ajoittaiset kuivuuskaudet alarmistit tarkoitushakuisesti panevat ilmastonmuutoksen piikkiin. Pahin kuivuus kautta maapallon historian on vallinnut permikaudella n. 200 miljoonaa vuotta sitten ja silloin ilmasto kylmeni ei lämmennyt!
Siis herää kysymys kuka tästä ilmastotuubasta oikein hyötyy ja kenen intressissä on päivästä toiseen levittää tällaista edesvastuutonta pelottelupotaskaa?
on ilmasstonmuutoksen takana.
Miksi siis huolestua ?
jos jumala on ilmaston muutoksen takana niin silloin on syytä huolestua. jumala on ennenkin möhlinyt tosi pahasti.
..kuinka kauan ''ilmastonmuutoksesta'' jaksetaan enää kohkata.
Mielestäni koko touhu alkaa saada jo aivopesun piirteitä, kun uutisissa annetaan joka toinen ilta minuuttikaupalla kallista aikaa ilmastohuuhaalle ja samaan aikaan jätetään tärkeitä uutisia käsittelemättä.