Miksi Shimanon Aliviossa on ne muovirattaat pienemmät kuin Altuksessa?
Onko asialla mitään merkitystä ja voinko muuten vaihtaa Altuksen muovipylpyröitä Alivioon tai päinvastoin?
Onko asialla mitään merkitystä ja voinko muuten vaihtaa Altuksen muovipylpyröitä Alivioon tai päinvastoin?
Vastaukset 5
Vanhimmat
tuotekehitystä vissiinkin...luodaan mielikuvia, että isompi olisi parempi tai, että pienempi olisi kevyempi.
Jos ne sopivat leveydeltään ja mahtuvat pyörimään niin en kyllä näe mitään syytä miksi ei voisi käyttää ristiin.
Koko tzydeemin funktiohan on pitää ketjut riittävän tiukalla kaikilla ratasvalinnoilla. Mistä tulikin mieleeni, että vaihdettaessa pieniin rattaisiin ketjunpituutta voi olla tarve lyhentää ja päinvastoin jos vaihdetaan isompiin.
Jos lyhentää, se lyhenee vähintään kaksi hahloa, eli noin 4-5cm.
Tuntuu, että pieni pylpyrä kulusi hampaattomaski nopeammin kuin isompi?
Tarviiko noita eturattaita vaihtaa koskaan, ?
ketju, mitä fillareissa perinteisesti käytetään on jaoltaan sen puolituumaa...eli 25.4/2...kun lenkkejä on sekä sisä- että ulkolenkkejä niin yhden jaon lyhennys tai pidennys on kutakuinkin jämptiin tuuman...eli tuon 25.4mm.
Jossakin olen bongannut ns. puolilenkkejä joissa toinen pää on ulkolenkkipää ja toinen sisä-. Niillä voi kikkailla tuon tuuman puoliksi.
Kuluminen johtuu kosketuksesta johonkin toiseen...pikkupylpyrän hampaat joutuvat kosketukseen ketjun kanssa enemmän kuin ison. Tuossa tuntumasi on ihan oikea. Jos oikein korostetaan tuota kokoa niin 20km ympärysmitaltaan olevan rattaan hammas joutuisi ryntöön vain 20km välein...
Toki eturataskin kuluu. Mutta johtuen juuri tuosta edellä mainitusta suuruusedusta se kuluu huomattavasti hitaammin kun takarattaat.
Yleensä ketju on se heikoin lenkki. Fillari halutaan markkinoille mahdollisimman kilpailukykyiseen hintaan ja kun nykyostaja alkaa jo olla aika valveutunut noiden muiden osien suhteen niin laitetaan nyt ainakin halpa kiinalainen ketju.
Vähän provohan tuo väite on, mutta aika hyvin se pitää silti paikkansa.
No, eihän nyt sellaista pylpyrää voi sinne takavaihtajaan laittaa, jonka ympäräsmitta on 20km.
Ja vielä kaksi sellaista.
No, se oli vitsi.
Osaatko sanoa, mikä ero ylipäätään on Altuksen ja Alivion välillä?
Onko laadullisesti eroa ja miten se ilmenee?
Kai laatueroja on, kun Shimanon joku XTR maksaa halvan pyörän hinnan?
Mutta mielessä kyllä pyörii, laitanko Altuksen isommat pylpyrät heti Alivioon?
Suurin ero noilla on varmasti se lähemmäksi 10v ikäero ja sitäkautta 10v kehitystyö...jos nyt sellaista ovat vaivautuneet tekemään.
Altus oli...ja on edelleenkin pirun hyvä vaihde. Aliviossa on ehkä enemmän desingiä ja meipi parempia matskujakin.
Aliviota aloin testaamaan maasturissani vasta tänä keväänä ja öba 800km metsäajon jälkeen se pelittää edelleen kuin kello. ok...säätöähän on toki joutunut tekemään kun vaijerit perkeleet venyvät.
Tiefillarissani on Altus...tai joku muinainen Shimanon vaihde...ja on ollut tosiaan jo yli kymmenen vuotta. Kerran olen joutunut säätämään äärirajoja kun vaihdoin 9-siivuiseen takapakkaan.
Selkeätä eroa en osaa sanoa mutta kaiketikin kehitystyö ja materiaalien paraneminen ja työstötekniikoiden kehitys on tuonut joitakin etuja näille uudemmille malleille...hyvin se kyläsepän takomakin kestää vaikka onkin kilon pari painavampi.