Pitkä artikkeli soijan vaaroista.

Olen minäkin aiemmin lukenut jostakin lähteestä että fermentoimaton soija ei olisikaan niin hyödyksi kuin uskotellaan.

Lisäksi jenkeissä soija on geenimuunneltua.

geenimuunneltua? kirjoitti:

Olen minäkin aiemmin lukenut jostakin lähteestä että fermentoimaton soija ei olisikaan niin hyödyksi kuin uskotellaan.

Lisäksi jenkeissä soija on geenimuunneltua.

Mitä henkilökohtaista/terveydellistä/ympäristöllistä vaaraa uskot gm-soijasta olevan?

kysymys. kirjoitti:

Mitä henkilökohtaista/terveydellistä/ympäristöllistä vaaraa uskot gm-soijasta olevan?

No, ensinnäkin GM-viljelyn ideana on siirtää geenejä elintarvikkeesta toiseen ja siten tuottaa superominaisuuksia omaavia lajikkeita. Sillä on tehty mm. bt-toksiinia tuottavia kasvilajikkeita, jotka tappavat tuholaisia ja kestävät pahimpiakin myrkkyjä. Ainoa vaan, että tällainen kasvi ei näe eroa tuholaisen ja hyödyllisen eliön, esim. pölyttäjän välillä. Maaperän eliöstöistä puhumattakaan. Geenejä on myös siirtynyt rikkakasveihin ja muihin tuholaisiin, joista tuleekin vastustuskykyisiä myrkkyä kohtaan. Ratkaisu: Pelloille heitetään aina vaan vahvempia ja vahvempia torjunta-aineita (ja näin risteytyessään ne häiritsevät myös luonnon omia ekosysteemejä saastuttaen eri eliölajien perimää. Lisäksi peukaloitu geeniperimä ei tule poistumaan luonnosta enää koskaan.). Eläinkokeita tehdään, ei turvallisuuden testaamiseksi vaan uusien supertuotantoeläinten luomiseksi, jotka tuottavat enemmän ja halvemmalla sekä sopeutuvat paremmin entistä tehokkaampiin ja teollisempiin olosuhteisiin.

Noista myrkyistä kärsii viljelijäkin. USA:ssa GM-patentin omistava lafka Monsanto on nostanut voittoisia syytteitä niitä viljelijöitä kohtaan, joiden pelloille on eksynyt GM-lajiketta naapuripellosta (vaikka viljelijänhän siitä pitäisi niitä korvauksia saada!). Viljelijä näin on pakotettu GM-viljelyyn, ja tilallisia on sairastunut vakavasti torjuntamyrkkyjen takia. Jos yhdysvaltalaiset maatilalliset ovat jo polvillaan, niin voi vaan kuvitella miten tämä vaikuttaa kolmansien maiden jo ennestään tukalaan tilanteeseen. Ainakin etelä-amerikassa on kuollut lapsia ja jonkin verran aikuisiakin voimakkaiden torjunta-aineiden ansiosta. Ylipäätään useat pienviljelijät ovat joutuneet velkakierteeseen.

Rapakon toisella puolen GM-elintarvikkeet ovat aiheuttaneet kuluttajille allergisia reaktioita, myrkytystiloja ja jopa kuolemantapauksia. Ruokaperäiset sairaudet kaksinkertaistuneet. Ennen maissia sietävä ihminen onkin saanut hengenvaarallisen allergisen reaktion, ja maissinsyönti tyssähtänyt siihen. Siellä on ollut meneillään 10 vuotta kestänyt ihmiskoe, jonka osanottajat eivät ole olleet vapaaehtoisia. Sillä GM:ää ei eroteltu tavallisista tuotteista ja ollaan katsottu kuinka käy.

Eli toisin sanoen ahneiden kusipäiden hommaa.

Bamboocha kirjoitti:

No, ensinnäkin GM-viljelyn ideana on siirtää geenejä elintarvikkeesta toiseen ja siten tuottaa superominaisuuksia omaavia lajikkeita. Sillä on tehty mm. bt-toksiinia tuottavia kasvilajikkeita, jotka tappavat tuholaisia ja kestävät pahimpiakin myrkkyjä. Ainoa vaan, että tällainen kasvi ei näe eroa tuholaisen ja hyödyllisen eliön, esim. pölyttäjän välillä. Maaperän eliöstöistä puhumattakaan. Geenejä on myös siirtynyt rikkakasveihin ja muihin tuholaisiin, joista tuleekin vastustuskykyisiä myrkkyä kohtaan. Ratkaisu: Pelloille heitetään aina vaan vahvempia ja vahvempia torjunta-aineita (ja näin risteytyessään ne häiritsevät myös luonnon omia ekosysteemejä saastuttaen eri eliölajien perimää. Lisäksi peukaloitu geeniperimä ei tule poistumaan luonnosta enää koskaan.). Eläinkokeita tehdään, ei turvallisuuden testaamiseksi vaan uusien supertuotantoeläinten luomiseksi, jotka tuottavat enemmän ja halvemmalla sekä sopeutuvat paremmin entistä tehokkaampiin ja teollisempiin olosuhteisiin.

Noista myrkyistä kärsii viljelijäkin. USA:ssa GM-patentin omistava lafka Monsanto on nostanut voittoisia syytteitä niitä viljelijöitä kohtaan, joiden pelloille on eksynyt GM-lajiketta naapuripellosta (vaikka viljelijänhän siitä pitäisi niitä korvauksia saada!). Viljelijä näin on pakotettu GM-viljelyyn, ja tilallisia on sairastunut vakavasti torjuntamyrkkyjen takia. Jos yhdysvaltalaiset maatilalliset ovat jo polvillaan, niin voi vaan kuvitella miten tämä vaikuttaa kolmansien maiden jo ennestään tukalaan tilanteeseen. Ainakin etelä-amerikassa on kuollut lapsia ja jonkin verran aikuisiakin voimakkaiden torjunta-aineiden ansiosta. Ylipäätään useat pienviljelijät ovat joutuneet velkakierteeseen.

Rapakon toisella puolen GM-elintarvikkeet ovat aiheuttaneet kuluttajille allergisia reaktioita, myrkytystiloja ja jopa kuolemantapauksia. Ruokaperäiset sairaudet kaksinkertaistuneet. Ennen maissia sietävä ihminen onkin saanut hengenvaarallisen allergisen reaktion, ja maissinsyönti tyssähtänyt siihen. Siellä on ollut meneillään 10 vuotta kestänyt ihmiskoe, jonka osanottajat eivät ole olleet vapaaehtoisia. Sillä GM:ää ei eroteltu tavallisista tuotteista ja ollaan katsottu kuinka käy.

Eli toisin sanoen ahneiden kusipäiden hommaa.

biologi, ja minua suuresti huvittaa tämä ihmisten hysteerinen suhtautuminen gm:uun;)

Geenimuuntelussa siirretään geenejä tai niiden osia, joko lajin sisäisesti (eri yksilöiden välillä) tai lajien välisesti.

Lajin sisäisellä muuntelulla ei oikeasti ole mitään eroa perinteisen jalostustoiminnan kanssa. Tuloksia ja geenipuhtaita linjoja saadaan aikaan entiseen verrattuna nopeammin. Ja kuten tiedät, ilman perinteistä jalostustoimintaa ei olisi nykyisenkaltaisia ravintomahdollisuuksia runsaine satoineen ja lajikkeineen.

Lajien välisissä geenisiirroissa voidaan rajallisesti siirtää tiettyjä ominaisuuksia lajilta toisille. Mm. aineenvaihduntareittejä voidaan luoda ja muuttaa, jolloin mahdollistuu esim. tiettyjen lääkeaineiden tuotto.

Geenit (eivät lajille luontaiset tai niihin keinotekoisesti liitetyt) eivät hypi luonnossa lajista toiseen. Mikäli näin olisi, niin eihän mitään puhtaita lajeja olisi olemassa: kaikki eliöt, jotka olisivat kosketuksissa toisiinsa, muuttaisivat geneettistä perimäänsä jatkuvasti.

Alalajit toki risteytyvät luonnossa. Läheskään kaikkien keskenään risteytyvien alalajien jälkeläiset taas eivät suinkaan ole fertiilejä, jolloin syntyneiden risteytysten uuden geenikombinaatiot häviävät populaatiosta yksilön kuollessa.

Eri sukuun kuuluvat lajit eivät risteydy luonnossa koskaan, joten kuvaamasi tapahtuma, jossa viljelykasviin muunneltu ominaisuus siirtyisi rikkakasviin on mahdoton. Geenit eivät siirry virus/bakteeri/kosketusvälitteisesti.

Tähän allergia, myrkytys ja kuolema-asiaan: Toki esim. gm-maissi (keksitty esimerkki), joka on saanut vehnältä geenin, joka tuottaa vehnän proteiineja, aiheutta allergisia reaktiota vehnäallegikossa. Sinällään vika ei ole tuotteessa, vaan merkinnöissä/niiden puutteissa/kuluttajassa, joka ei tiedosta allergiaansa.

Siihen, että gm-lajit olisivat myrkyllisiä ja siten hengenvaarallisia en ihan heittämällä usko. Ennen tuotantoon pääsyä lajikkeet ovat käyneet tarkat testit, joissa toksisuus, ravintoarvot jne. on selvitetty täysin.

Mitä ovat nämä ruokaperäiset sairaudet, joiden määrän sanot kaksinkertaistuneen?

Olen kuullut kasvissyöjien vetoavan tuohon maitoestrogeeniin ja kyllähän sitä varmaan on mutta kun soijassa kerrotaan sitä olevan paljon enemmän. Joten onko sinulla tietoa?

Zazu kirjoitti:

Olen kuullut kasvissyöjien vetoavan tuohon maitoestrogeeniin ja kyllähän sitä varmaan on mutta kun soijassa kerrotaan sitä olevan paljon enemmän. Joten onko sinulla tietoa?

No, en tiedä kummassa tuotteessa sitä on enemmän enkä jaksa juuri nyt etsiä. Estrogeenin lisäksi (varsinkin terni-)maidossa on myös raskaushormoneja, voipi myös antibioottijäämiä löytyä (niin kuin soijakin voi olla geenimuunneltua).

Mitä olen juttujasi lukenut, sinulla mahtaa olla aikamoinen estrogeenipelko. Miten kasviestrogeeni voisi vaikuttaa miehen elimistöön millään lailla, jos eläinperäinenkään ei vaikuta eivätkä ihan ihmisille tarkoitetutkaan pieninä määrinä (transsukupuolisetkin joutuvat käyttämään sukupuolenkorjausoperaatiossa erittäin suuria hormoniannoksia eikä nekään mitään kerta-annoksia ole)? Kaikkia kertomuksia ja tutkimuksia mitä soijasta tulee vastaan ei tod. kannata uskoa (ei ainakaan linkittämääsi juttua), tutkimustuloksia kun voidaan esittää niin monilla tavoilla (tulokset oikeat mutta mielikuva väärä) ja teettäjillä voi olla oma lehmä ojassa. Mikäli soijaa on käyttänyt kohtuullisesti ja silti tuntee olonsa jotenkin "naisellisemmaksi" niin vika taitaa olla enemmän siellä omien korvien välissä.

koska olen kirjoitti:

biologi, ja minua suuresti huvittaa tämä ihmisten hysteerinen suhtautuminen gm:uun;)

Geenimuuntelussa siirretään geenejä tai niiden osia, joko lajin sisäisesti (eri yksilöiden välillä) tai lajien välisesti.

Lajin sisäisellä muuntelulla ei oikeasti ole mitään eroa perinteisen jalostustoiminnan kanssa. Tuloksia ja geenipuhtaita linjoja saadaan aikaan entiseen verrattuna nopeammin. Ja kuten tiedät, ilman perinteistä jalostustoimintaa ei olisi nykyisenkaltaisia ravintomahdollisuuksia runsaine satoineen ja lajikkeineen.

Lajien välisissä geenisiirroissa voidaan rajallisesti siirtää tiettyjä ominaisuuksia lajilta toisille. Mm. aineenvaihduntareittejä voidaan luoda ja muuttaa, jolloin mahdollistuu esim. tiettyjen lääkeaineiden tuotto.

Geenit (eivät lajille luontaiset tai niihin keinotekoisesti liitetyt) eivät hypi luonnossa lajista toiseen. Mikäli näin olisi, niin eihän mitään puhtaita lajeja olisi olemassa: kaikki eliöt, jotka olisivat kosketuksissa toisiinsa, muuttaisivat geneettistä perimäänsä jatkuvasti.

Alalajit toki risteytyvät luonnossa. Läheskään kaikkien keskenään risteytyvien alalajien jälkeläiset taas eivät suinkaan ole fertiilejä, jolloin syntyneiden risteytysten uuden geenikombinaatiot häviävät populaatiosta yksilön kuollessa.

Eri sukuun kuuluvat lajit eivät risteydy luonnossa koskaan, joten kuvaamasi tapahtuma, jossa viljelykasviin muunneltu ominaisuus siirtyisi rikkakasviin on mahdoton. Geenit eivät siirry virus/bakteeri/kosketusvälitteisesti.

Tähän allergia, myrkytys ja kuolema-asiaan: Toki esim. gm-maissi (keksitty esimerkki), joka on saanut vehnältä geenin, joka tuottaa vehnän proteiineja, aiheutta allergisia reaktiota vehnäallegikossa. Sinällään vika ei ole tuotteessa, vaan merkinnöissä/niiden puutteissa/kuluttajassa, joka ei tiedosta allergiaansa.

Siihen, että gm-lajit olisivat myrkyllisiä ja siten hengenvaarallisia en ihan heittämällä usko. Ennen tuotantoon pääsyä lajikkeet ovat käyneet tarkat testit, joissa toksisuus, ravintoarvot jne. on selvitetty täysin.

Mitä ovat nämä ruokaperäiset sairaudet, joiden määrän sanot kaksinkertaistuneen?

"Ja kuten tiedät, ilman perinteistä jalostustoimintaa ei olisi nykyisenkaltaisia ravintomahdollisuuksia runsaine satoineen ja lajikkeineen. "

Joo, olen kuullut että GM:lla ratkaistaisiin ravintopulmat. Vielä tehokkaampaa olisi lopettaa lihansyönti, sillä yli puolet maailman pelloista käytetään karjanrehujen tuottamiseen.

"Eri sukuun kuuluvat lajit eivät risteydy luonnossa koskaan, joten kuvaamasi tapahtuma, jossa viljelykasviin muunneltu ominaisuus siirtyisi rikkakasviin on mahdoton. Geenit eivät siirry virus/bakteeri/kosketusvälitteisesti. "

Taisin ilmaista itseäni hieman huonosti :) Geenit siis eivät siirry rikkakasveihin, vaan niiden oma perimä muuttuu että laji pysyisi hengissä.

Biologina varmasti tiedät, ettei geenimuunnelluista elintarvikkeista ole tutkimustuloksia kovinkaan pitkältä aikaväliltä, joten sikäli nuo jo nyt ilmenneet haittapuolet ovat sitäkin huolestuttavampia. Turhasta hysteriasta ei mielestäni ole siis kyse.

http://www.gmovapaa.fi
http://www.fao.org
http://www.isaaa.org

Greenpeace international, Kuusipalo Liisa; Muuntogeeniset kasvit ja geeniruoka: Ympäristöriskit (2006)
Jeffrey Smith: Petoksen siemenet (2005)
Hannes Tuohiniitty: Muuntogeeniset organismit - mistä puhutaan(2006)

Bamboocha kirjoitti:

No, en tiedä kummassa tuotteessa sitä on enemmän enkä jaksa juuri nyt etsiä. Estrogeenin lisäksi (varsinkin terni-)maidossa on myös raskaushormoneja, voipi myös antibioottijäämiä löytyä (niin kuin soijakin voi olla geenimuunneltua).

Mitä olen juttujasi lukenut, sinulla mahtaa olla aikamoinen estrogeenipelko. Miten kasviestrogeeni voisi vaikuttaa miehen elimistöön millään lailla, jos eläinperäinenkään ei vaikuta eivätkä ihan ihmisille tarkoitetutkaan pieninä määrinä (transsukupuolisetkin joutuvat käyttämään sukupuolenkorjausoperaatiossa erittäin suuria hormoniannoksia eikä nekään mitään kerta-annoksia ole)? Kaikkia kertomuksia ja tutkimuksia mitä soijasta tulee vastaan ei tod. kannata uskoa (ei ainakaan linkittämääsi juttua), tutkimustuloksia kun voidaan esittää niin monilla tavoilla (tulokset oikeat mutta mielikuva väärä) ja teettäjillä voi olla oma lehmä ojassa. Mikäli soijaa on käyttänyt kohtuullisesti ja silti tuntee olonsa jotenkin "naisellisemmaksi" niin vika taitaa olla enemmän siellä omien korvien välissä.

"Mitä olen juttujasi lukenut, sinulla mahtaa olla aikamoinen estrogeenipelko. Miten kasviestrogeeni voisi vaikuttaa miehen elimistöön millään lailla, jos eläinperäinenkään ei vaikuta eivätkä ihan ihmisille tarkoitetutkaan pieninä määrinä"

Soijan kasviestrogeenin kerrotaan olevan kemiallisesti hyvin lähellä eläinestrogeenia ja kuten vihjattu,määrät soijassa ovat suuria.

Mutta eipä tässä muuta sanottavaa. Tutkimuksiin joko uskoo tai ei.

että Aasiassa syödään runsaasti soijaa eri muodoissa. Soija käytetään pääasiallisesti eläinten rehuksi ja he eivät syö eläinten rehuja. Aasiassa käytetään soijaa etupäässä lähinnä mausteena. Aasian maiden elintarviketeollisuuskaan ei ole "kehittynyt" sille tasolle, että soijaa tungettaisiin joka paikkaan, kuten länsimaissa. Meillähän sitä löytyy leivistä, makkaroista, valmisruoista ja eineksistä. Jotkut jopa korvaavat lihan käytön soijarouhella.

Aasiassa käytetään pääasiassa soijaa lähinnä mausteena

old_profile_40156 kirjoitti:

että Aasiassa syödään runsaasti soijaa eri muodoissa. Soija käytetään pääasiallisesti eläinten rehuksi ja he eivät syö eläinten rehuja. Aasiassa käytetään soijaa etupäässä lähinnä mausteena. Aasian maiden elintarviketeollisuuskaan ei ole "kehittynyt" sille tasolle, että soijaa tungettaisiin joka paikkaan, kuten länsimaissa. Meillähän sitä löytyy leivistä, makkaroista, valmisruoista ja eineksistä. Jotkut jopa korvaavat lihan käytön soijarouhella.

Aasiassa käytetään pääasiassa soijaa lähinnä mausteena

En tiedä, mihin omiin kokemuksiisi moisen virheellisen tiedon perustat. Niihin kokemuksiisi kun aina vetoat, mutta taas olet kyllä pahasti hakoteillä. Minä olen ainakin nähnyt siellä paikallisten melkoisestikin käyttävän soijaa eri muodoissa, muutenkin kuin eläinten rehuna. Kiinassa soijan käyttö ruokana taitaa olla vähäisempää kuin muissa maissa.

Tepi. kirjoitti:

En tiedä, mihin omiin kokemuksiisi moisen virheellisen tiedon perustat. Niihin kokemuksiisi kun aina vetoat, mutta taas olet kyllä pahasti hakoteillä. Minä olen ainakin nähnyt siellä paikallisten melkoisestikin käyttävän soijaa eri muodoissa, muutenkin kuin eläinten rehuna. Kiinassa soijan käyttö ruokana taitaa olla vähäisempää kuin muissa maissa.

yhtämittaisesti kuukauden ja en siellä nähnyt soijaa käytettävän juuri lainkaan, en edes perheissä. Chilit kuivatettiin maaseudulla talojen katoilla. Samoin oli Laosissa ja Malesiassa. Chili ja chilikastikkeet olivat aina pöydässä sekä erilaiset kalakastikkeet. Tiedot Kiinasta perustuvat siellä asuvan toimittajaystäväni kertomuksiin, joka tuntee myös muita Aasian maita ja siellä lähes kaikki soija menee eläinten rehuksi. Japanissakin soija on maustekastike, jota käytetään yleisesti esim sushin kanssa.

old_profile_40156 kirjoitti:

yhtämittaisesti kuukauden ja en siellä nähnyt soijaa käytettävän juuri lainkaan, en edes perheissä. Chilit kuivatettiin maaseudulla talojen katoilla. Samoin oli Laosissa ja Malesiassa. Chili ja chilikastikkeet olivat aina pöydässä sekä erilaiset kalakastikkeet. Tiedot Kiinasta perustuvat siellä asuvan toimittajaystäväni kertomuksiin, joka tuntee myös muita Aasian maita ja siellä lähes kaikki soija menee eläinten rehuksi. Japanissakin soija on maustekastike, jota käytetään yleisesti esim sushin kanssa.

Thaimaasta ja Filippiineiltä on omat kokemukseni ja siellä ainakin käyttivät, jos ei päivittäin, niin ari kertaa viikossa soijaa ruoanlaitossa. Filippiineillä enemmän, lihaa siellä todella vähän. No siellä olikin tekemisissä köyhien perusduunarien kanssa, osa asui telttamajoituksessa ja kokkasivat siinä. Ei siis ollut mikään kiinteä työpaikka vaan maanrakennuspuolen hommia.

Joo, chili ja chilikastekkeet ja lukematon määrä kalakastikkeita kuuluu asiaan. Ja muitakin, mistä en ihan tarkkaa ymmärrystä saanut.

old_profile_40156 kirjoitti:

yhtämittaisesti kuukauden ja en siellä nähnyt soijaa käytettävän juuri lainkaan, en edes perheissä. Chilit kuivatettiin maaseudulla talojen katoilla. Samoin oli Laosissa ja Malesiassa. Chili ja chilikastikkeet olivat aina pöydässä sekä erilaiset kalakastikkeet. Tiedot Kiinasta perustuvat siellä asuvan toimittajaystäväni kertomuksiin, joka tuntee myös muita Aasian maita ja siellä lähes kaikki soija menee eläinten rehuksi. Japanissakin soija on maustekastike, jota käytetään yleisesti esim sushin kanssa.

Minun vaimoni on kiinalainen ja itsekin olen viettänyt Kiinassa pitkiä aikoja syöden niin ravintoloissa kuin tavallisten kiinalaisten kotona. Soijaa on joka aterialla usein monenlaisen eri tofutyypin muodossa.