Itsetyydytys - synti?

noloa

Tunnustatteko te muut synnintunnustuksessa itsetyydytyksen? "Paluu"-kirjan mukaan se on synti. Tunnustaminen olisi mielettömän noloa, tunnustamatta jättämisestä taas tulee paha omatunto. Kuinka toimia?

(Kysymys on muuten sitten vakavassa hengessä esitetty, vaikka koskeekin tällaista seksuaalisuuteen liittyvää asiaa. Ei tarvitse luulla, että tämä olisi jotain teinitouhua.)

147

6439

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • syntinen--

      Taitaa olla ainakin mulla kaikkein useimmin keskusteltu asia synkkärillä... siis sellainen josta asiaa riittää joka kerralla.

    • Nimetön

      Sinähän autuas olet jos itsetyydytys on nolointa mitä aiot tuoda esiin. Minä olen tunnustanut paljon synkempiäkin juttuja. Anna mennä vaan jos se sinua vaivaa, kyllä se pappi on kaiken jo kuullut.

      • fdehtetae

        tunnustaa vain se mikä mieltä painaa eikä niitä syntejä mitä on tehnyt ja jotka kirkon mukaan ovat syntejä?

        Itsekö ihminen määrittelee synnin?


        Minä koen jopa pahaa mieltä pahoista ajatuksistani.

        Itsetyydytys, toisen himoitseminen ilman että se on aviopuoliso, valehtelu, pahat aikomukset ja ajatukset eivätkös ne ole syntejä?

      • Anonyymi
        fdehtetae kirjoitti:

        tunnustaa vain se mikä mieltä painaa eikä niitä syntejä mitä on tehnyt ja jotka kirkon mukaan ovat syntejä?

        Itsekö ihminen määrittelee synnin?


        Minä koen jopa pahaa mieltä pahoista ajatuksistani.

        Itsetyydytys, toisen himoitseminen ilman että se on aviopuoliso, valehtelu, pahat aikomukset ja ajatukset eivätkös ne ole syntejä?

        "Kenelläkään täällä maan päällä olevalla ihmisellä ei ole oikeutta tuomita toista (ja tämä ei liity nyt oikeuslaitokseen). Kirkon ovia ei ole myöskään suljettu kenenkään naaman edestä ja yksityiselämä ei ole ollut seurakunnan jäsenyyden ehtona." - Verikov (ortod. pappi)

      • Anonyymi
        fdehtetae kirjoitti:

        tunnustaa vain se mikä mieltä painaa eikä niitä syntejä mitä on tehnyt ja jotka kirkon mukaan ovat syntejä?

        Itsekö ihminen määrittelee synnin?


        Minä koen jopa pahaa mieltä pahoista ajatuksistani.

        Itsetyydytys, toisen himoitseminen ilman että se on aviopuoliso, valehtelu, pahat aikomukset ja ajatukset eivätkös ne ole syntejä?

        Mutta kun kaikki eivät saa aviopuolisoa, mutta samat tarpeet annettu, aviossa vain vaimo tyydyttää ne, jos ne eivät olisi tarpeita joita jonkun kuten vaimon kuuluisi tyydyttää, ei seksiä avioliitossa liiallisen himojen sammuttamiseen tarvittaisi, siksi kait monet katoliset papiston sekaantunut lapsiin, kun ovat olleet pitkään pidättäytyneitä, ja himot ovat kasvaneet ja😥 mitä pidempään on pidättäytynyt sitä enemmän ainakin itseäni rupeaa panettaa, ja kun sanotaan että "runkkaaminen syntiä" niin tulee olo että kyllä on väärin että toisille löytyy aviopuolisot ja saavat naida nylkyttää vaikka päivä kaudet ja ei oo varmasti haureellista eikä siveetöntä, mutta auta armias jos vasten tahtoaan sinkkuna oleva mies runkkaa suihkunurkassa kolmen viikon välein pahimmat tinaa niin jo ollaan että "syntinen runkkari" "saastainen""tee parannus likaisuudestasi", tiiän pastoreita jotka sanovat itsetyydytystä synniksi mutta itsekkin ovat joskus olleet arvion rikkoja, ja puoliso heillä kotona hoitaa tarpeiden täyttämisen🙏Siunausta🙏

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun kaikki eivät saa aviopuolisoa, mutta samat tarpeet annettu, aviossa vain vaimo tyydyttää ne, jos ne eivät olisi tarpeita joita jonkun kuten vaimon kuuluisi tyydyttää, ei seksiä avioliitossa liiallisen himojen sammuttamiseen tarvittaisi, siksi kait monet katoliset papiston sekaantunut lapsiin, kun ovat olleet pitkään pidättäytyneitä, ja himot ovat kasvaneet ja😥 mitä pidempään on pidättäytynyt sitä enemmän ainakin itseäni rupeaa panettaa, ja kun sanotaan että "runkkaaminen syntiä" niin tulee olo että kyllä on väärin että toisille löytyy aviopuolisot ja saavat naida nylkyttää vaikka päivä kaudet ja ei oo varmasti haureellista eikä siveetöntä, mutta auta armias jos vasten tahtoaan sinkkuna oleva mies runkkaa suihkunurkassa kolmen viikon välein pahimmat tinaa niin jo ollaan että "syntinen runkkari" "saastainen""tee parannus likaisuudestasi", tiiän pastoreita jotka sanovat itsetyydytystä synniksi mutta itsekkin ovat joskus olleet arvion rikkoja, ja puoliso heillä kotona hoitaa tarpeiden täyttämisen🙏Siunausta🙏

        Mutta kun kaikki eivät saa aviopuolisoa, mutta samat tarpeet annettu, aviossa vain vaimo tyydyttää ne, jos ne eivät olisi tarpeita joita jonkun kuten vaimon kuuluisi tyydyttää, ei seksiä avioliitossa liiallisen himojen sammuttamiseen tarvittaisi, siksi kait monet katoliset papiston sekaantunut lapsiin, kun ovat olleet pitkään pidättäytyneitä, ja himot ovat kasvaneet ja😥 mitä pidempään on pidättäytynyt sitä enemmän ainakin itseäni rupeaa panettaa, ja kun sanotaan että "runkkaaminen syntiä" niin tulee olo että kyllä on väärin että toisille löytyy aviopuolisot ja saavat naida nylkyttää vaikka päivä kaudet ja ei oo varmasti haureellista eikä siveetöntä, mutta auta armias jos vasten tahtoaan sinkkuna oleva mies runkkaa suihkunurkassa kolmen viikon välein pahimmat tuskansa niin jo ollaan että "syntinen runkkari" "saastainen""tee parannus likaisuudestasi", tiiän pastoreita jotka sanovat itsetyydytystä synniksi mutta itsekkin ovat joskus olleet avion rikkoja, ja puoliso heillä kotona hoitaa tarpeiden täyttämisen🙏Siunausta🙏


        Äänestä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun kaikki eivät saa aviopuolisoa, mutta samat tarpeet annettu, aviossa vain vaimo tyydyttää ne, jos ne eivät olisi tarpeita joita jonkun kuten vaimon kuuluisi tyydyttää, ei seksiä avioliitossa liiallisen himojen sammuttamiseen tarvittaisi, siksi kait monet katoliset papiston sekaantunut lapsiin, kun ovat olleet pitkään pidättäytyneitä, ja himot ovat kasvaneet ja😥 mitä pidempään on pidättäytynyt sitä enemmän ainakin itseäni rupeaa panettaa, ja kun sanotaan että "runkkaaminen syntiä" niin tulee olo että kyllä on väärin että toisille löytyy aviopuolisot ja saavat naida nylkyttää vaikka päivä kaudet ja ei oo varmasti haureellista eikä siveetöntä, mutta auta armias jos vasten tahtoaan sinkkuna oleva mies runkkaa suihkunurkassa kolmen viikon välein pahimmat tinaa niin jo ollaan että "syntinen runkkari" "saastainen""tee parannus likaisuudestasi", tiiän pastoreita jotka sanovat itsetyydytystä synniksi mutta itsekkin ovat joskus olleet arvion rikkoja, ja puoliso heillä kotona hoitaa tarpeiden täyttämisen🙏Siunausta🙏

        jos et pysty hillitsemaan itseasi ,mene naimisiin onko tama oppi suoraan kasitettava nain raamatusta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun kaikki eivät saa aviopuolisoa, mutta samat tarpeet annettu, aviossa vain vaimo tyydyttää ne, jos ne eivät olisi tarpeita joita jonkun kuten vaimon kuuluisi tyydyttää, ei seksiä avioliitossa liiallisen himojen sammuttamiseen tarvittaisi, siksi kait monet katoliset papiston sekaantunut lapsiin, kun ovat olleet pitkään pidättäytyneitä, ja himot ovat kasvaneet ja😥 mitä pidempään on pidättäytynyt sitä enemmän ainakin itseäni rupeaa panettaa, ja kun sanotaan että "runkkaaminen syntiä" niin tulee olo että kyllä on väärin että toisille löytyy aviopuolisot ja saavat naida nylkyttää vaikka päivä kaudet ja ei oo varmasti haureellista eikä siveetöntä, mutta auta armias jos vasten tahtoaan sinkkuna oleva mies runkkaa suihkunurkassa kolmen viikon välein pahimmat tinaa niin jo ollaan että "syntinen runkkari" "saastainen""tee parannus likaisuudestasi", tiiän pastoreita jotka sanovat itsetyydytystä synniksi mutta itsekkin ovat joskus olleet arvion rikkoja, ja puoliso heillä kotona hoitaa tarpeiden täyttämisen🙏Siunausta🙏

        On teillä huolet. Itsetyydyksessä tapahtuu sama kuin ummetuksen jälkeen kakalla käydessä: kummasti helpottaa eikä mielessä pyöri enää panettaminen/kakan tukkima vatsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        jos et pysty hillitsemaan itseasi ,mene naimisiin onko tama oppi suoraan kasitettava nain raamatusta

        Kun ei se naimisiin meneminen ihan vain omalla päätöksellä hoidu.

      • Anonyymi
        fdehtetae kirjoitti:

        tunnustaa vain se mikä mieltä painaa eikä niitä syntejä mitä on tehnyt ja jotka kirkon mukaan ovat syntejä?

        Itsekö ihminen määrittelee synnin?


        Minä koen jopa pahaa mieltä pahoista ajatuksistani.

        Itsetyydytys, toisen himoitseminen ilman että se on aviopuoliso, valehtelu, pahat aikomukset ja ajatukset eivätkös ne ole syntejä?

        Ihminenhän on perustanut uskonto instituutiotkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun kaikki eivät saa aviopuolisoa, mutta samat tarpeet annettu, aviossa vain vaimo tyydyttää ne, jos ne eivät olisi tarpeita joita jonkun kuten vaimon kuuluisi tyydyttää, ei seksiä avioliitossa liiallisen himojen sammuttamiseen tarvittaisi, siksi kait monet katoliset papiston sekaantunut lapsiin, kun ovat olleet pitkään pidättäytyneitä, ja himot ovat kasvaneet ja😥 mitä pidempään on pidättäytynyt sitä enemmän ainakin itseäni rupeaa panettaa, ja kun sanotaan että "runkkaaminen syntiä" niin tulee olo että kyllä on väärin että toisille löytyy aviopuolisot ja saavat naida nylkyttää vaikka päivä kaudet ja ei oo varmasti haureellista eikä siveetöntä, mutta auta armias jos vasten tahtoaan sinkkuna oleva mies runkkaa suihkunurkassa kolmen viikon välein pahimmat tuskansa niin jo ollaan että "syntinen runkkari" "saastainen""tee parannus likaisuudestasi", tiiän pastoreita jotka sanovat itsetyydytystä synniksi mutta itsekkin ovat joskus olleet avion rikkoja, ja puoliso heillä kotona hoitaa tarpeiden täyttämisen🙏Siunausta🙏


        Äänestä

        "tiiän pastoreita jotka sanovat itsetyydytystä synniksi mutta itsekkin ovat joskus olleet avion rikkoja"

        No kun se on osa sitä papin tehtävää kertoa mikä kaikki on syntiä, ja se pitää hoitaa siitä huolimatta että itsekin on syntinen! Ei ne ole mitään mielipidekysymyksiä joista pappi voi itse päättää mitä sanoo ja mitä ei. Eikä pappi itsetyydytyksen synniksi sanoessaan tarkoita, että sinä sitä harjoittavana olisit jotenkin erityisen syntinen ja muita huonompi, varsinkaan häntä itseään huonompi. Sillähän se pappi joka liturgiassa myöntääkin olevansa kelvoton pappi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "tiiän pastoreita jotka sanovat itsetyydytystä synniksi mutta itsekkin ovat joskus olleet avion rikkoja"

        No kun se on osa sitä papin tehtävää kertoa mikä kaikki on syntiä, ja se pitää hoitaa siitä huolimatta että itsekin on syntinen! Ei ne ole mitään mielipidekysymyksiä joista pappi voi itse päättää mitä sanoo ja mitä ei. Eikä pappi itsetyydytyksen synniksi sanoessaan tarkoita, että sinä sitä harjoittavana olisit jotenkin erityisen syntinen ja muita huonompi, varsinkaan häntä itseään huonompi. Sillähän se pappi joka liturgiassa myöntääkin olevansa kelvoton pappi.

        Nyt minulle valkeni, millä perusteella uskovaiset sanovat että me kaikki olemme syntisiä.

        Syyhän on siinä, kun jokainen harrastaa tai on jossakin elämänsä vaiheessa harrastanut itsetyydystä.

        Samassa veneessä ollaan ja samalla veneellä mennään kovaa vauhtia kohti helvettiä koko runkkarilauma.

    • Makarios

      Kirkon syntilistojen mukaan masturbointi toki on synti, ja juuri tällainen kategorisointi kasvattaa kristityssä huonommuudentunnetta ja ahdistusta. Jos itsetyydytys tai sen ajattelu ei vie elämästäsi leijonanosaa, se on osa luonnollista seksuaalisuutta. Itsetyydytysta pidetään nykyään - ainakin miehillä - jopa terveellisenä. (Ks. viimeisin Tiede-lehti.)

      • G.Rondas

        itsetyydytys on syntiä, kuten homoseksualismi, premaritaalisuus ja vastaavat Suomen ortodoksisen kirkon helmasynnit.

      • sitten on
        G.Rondas kirjoitti:

        itsetyydytys on syntiä, kuten homoseksualismi, premaritaalisuus ja vastaavat Suomen ortodoksisen kirkon helmasynnit.

        eli ollaksemme kristittyjä muistakaamme erityisti käpertyä itseemme ja miettiä vain vähäisiä helmasyntejämme - kuten itsetyydytystä - sillä niistähän kristitty kantaa suurimman vastuun. Kun keskitymme näihin lillukanvarsiin, voimme olla omassa mielessämme todella omahyväisiä ja autuaita. Me voimme olla kylmiä ja välinpitämättömiä lähimmäisiämme kohtaan, voimme jättää kaikki avuntarvitsijat oman onnensa nojaan, ja joka kerta kun näemme kerjäläisen voimme aivan hyvällä omallatunnolla kääntää katseemme pois, sillä omat pienetkin asiamme ovat niin keskeisiä omassa elämässämme. Välillä sitten muistamme huomautaa homoudesta kaikille, joiden kuvittelemme tätä syntiä harrastavan, sillä sen verran voimme hyvin tehdä kaikkien lähimmäistemme hyväksi, ja samalla olemme taas kerran tulleet hieman edellistä autuaammiksi.

      • G.Rondas
        sitten on kirjoitti:

        eli ollaksemme kristittyjä muistakaamme erityisti käpertyä itseemme ja miettiä vain vähäisiä helmasyntejämme - kuten itsetyydytystä - sillä niistähän kristitty kantaa suurimman vastuun. Kun keskitymme näihin lillukanvarsiin, voimme olla omassa mielessämme todella omahyväisiä ja autuaita. Me voimme olla kylmiä ja välinpitämättömiä lähimmäisiämme kohtaan, voimme jättää kaikki avuntarvitsijat oman onnensa nojaan, ja joka kerta kun näemme kerjäläisen voimme aivan hyvällä omallatunnolla kääntää katseemme pois, sillä omat pienetkin asiamme ovat niin keskeisiä omassa elämässämme. Välillä sitten muistamme huomautaa homoudesta kaikille, joiden kuvittelemme tätä syntiä harrastavan, sillä sen verran voimme hyvin tehdä kaikkien lähimmäistemme hyväksi, ja samalla olemme taas kerran tulleet hieman edellistä autuaammiksi.

        si huolimatta osuit nyt kohdilleen, mutta oletko todella sisäistänyt nämä asiat vaikko pyrit vain vesittämään uskoamme!?

      • Mevlana
        G.Rondas kirjoitti:

        itsetyydytys on syntiä, kuten homoseksualismi, premaritaalisuus ja vastaavat Suomen ortodoksisen kirkon helmasynnit.

        No jopa on karmaiseva syntilista Suomen ortodoksisella kirkolla! Tosin vähän mietityttää, että miten KIRKKO juuri tuollaisia syntejä harjoittaa, kun ei ole edes tekovälineitä... ok, oli huono vitsi. Tosin HELMAsynti sopii hyvin juuri näitä syntejä kuvaamaan - paitsi ehkä miesten homoseksuaalisuutta tai masturbaatiota.

        Jotkut ortodoksiset kirkot ovat harjoittaneet sellaistakin syntiä kuin juutalaisvainot ja fyletismi, mutta mitäs näillä on väliä kunhan muistaa harjoittaa heteroseksiä avioliitossa.

      • ollukkainens
        G.Rondas kirjoitti:

        si huolimatta osuit nyt kohdilleen, mutta oletko todella sisäistänyt nämä asiat vaikko pyrit vain vesittämään uskoamme!?

        sinä olet sinä... muitten elämä ei kuulu sinulle moralisoi vain omaasi ole hyvä... tuskin olet säästynyt itsekään onanialta

      • Deification
        G.Rondas kirjoitti:

        itsetyydytys on syntiä, kuten homoseksualismi, premaritaalisuus ja vastaavat Suomen ortodoksisen kirkon helmasynnit.

        miten niin SUOMEN ort kirkon?

      • Anonyymi
        G.Rondas kirjoitti:

        itsetyydytys on syntiä, kuten homoseksualismi, premaritaalisuus ja vastaavat Suomen ortodoksisen kirkon helmasynnit.

        Olet vanhoillinen. Runkkaaminen ei ole syntiä, vaan luonnollinen osa ihmisen kehitystä, jota kirkko ei halua sallia pitääkseen valtansa, ja jonka kautta rapparit pitävät kansan kurissa?

      • Anonyymi
        G.Rondas kirjoitti:

        si huolimatta osuit nyt kohdilleen, mutta oletko todella sisäistänyt nämä asiat vaikko pyrit vain vesittämään uskoamme!?

        Oletaisin, että vain antikristuksen porukoilla olisi sanottu olevan yksi ja sama mieli... Joten kuka uskaltaa enää puhua "uskostamme"?

      • Anonyymi
        Mevlana kirjoitti:

        No jopa on karmaiseva syntilista Suomen ortodoksisella kirkolla! Tosin vähän mietityttää, että miten KIRKKO juuri tuollaisia syntejä harjoittaa, kun ei ole edes tekovälineitä... ok, oli huono vitsi. Tosin HELMAsynti sopii hyvin juuri näitä syntejä kuvaamaan - paitsi ehkä miesten homoseksuaalisuutta tai masturbaatiota.

        Jotkut ortodoksiset kirkot ovat harjoittaneet sellaistakin syntiä kuin juutalaisvainot ja fyletismi, mutta mitäs näillä on väliä kunhan muistaa harjoittaa heteroseksiä avioliitossa.

        mina rukoilen lohikaarmetta ,etta voisin paremmin todistaa jeesuksesta .....marttyyriseurakunnan joku jasen joskus on kirjoittanut ......miten on mahdollista opiskella maailman kovimmissa yliopistoissa ja ,,,kristittyna rukoilla mariaa joka on kuollut seurakunan ilmeisti uskoviin luettava vainaja ..../samoin kuin paavali no miten jos on ekumeeninen rukous viikko ja yksi rukoilee alakerran kautta ja raamattu sanoo etta jumalan eteen paassaan yhdessa hengessa ,,,,,niin miten ykseys kristuksen ruumiin ykseys voi sailya jos samassa tilassa vaitetaan etta kumpikin seuraa jeesusta mutta ruloillaan eri hengessa ...kuin muut kristityt paitsi ortodoksit ja ....nyky ajan luterin papit jotka ovat mukana naissa ekumeenisissa rukous illoissa .....siis roomalaiskatolinne saattaa kylla olla ihan oikeasti uskoon tullut vaikka on oppinut rukoilemaan mariaa .........no sitooko sinun mielesytasi tallainen kristittyja ,,,,,siis ottakaa itse kantaa etta jos olen kristitty niin voinko mina ollenkaan osallistua tallaiseen vai .,,,,,joudunko .......,.sielulliseen rukoukseen ...ja ties mihin vai onko kyseessa sama asia kuin marttyyri seurakunnan jasenella ,,,,jolla ei ole teologista tietoa yhtaan eika ole raamattua uskoon tulemisen jalkeen ei ole kukaan opettanut lisaksi on heitetty vankeuteen ,,,,ja han ei muitsa enaa raamatusta kasteestakaan kuin etta johannes kastaa ,ynna rukoilee jumalalta lohikaarmetta etta voisi olla kristuksen todistaja ........ja voittaa ihmisia jumalalle ..././../.kukaan ei opettanut hanelle taman tarkemmin herran tiesta vaikka han olli oikeasti kohdannut kristuksen ,,,,,,,..kuitenkaan saamatta mitaan opetusta hanesta eika hanella ole raamattua koska ...sina oletsyonyt hanenkin leipansa .,.siis ,,,,,,va rmaan roomalaiskatolinen nunna saattaa sydamestaan olla kuitenkin njeesusta j ajumalaa rakastava vaikka han rukoilee ....kin ......ihan opetuksellisesti teoriassa .,,,,,,toelogisesti vainajia ....paavali kylla on opettanut etta meilla samassa ja yhdessa hengessa on paasy isan tyko joten jos mina menen isan luo niin mihinka sinun rukouksesi menevat ,,,,,,,,vai katsooko jumala ....sydameen ,,,,eika lue lakina ...etta /.........rikot samalla myos kun rukoilet mariaa niin jotain vanhan testamentin oppeja siis asia jatetaan itse opiskeltavaksi mina rukoilen jumalaa .,.,,jeesusta .....rukoile sina mariaa ja katsotaan kunpi vastaa ....vai kummatkin .....osoittavat elavansa ...piste

      • Anonyymi
        G.Rondas kirjoitti:

        itsetyydytys on syntiä, kuten homoseksualismi, premaritaalisuus ja vastaavat Suomen ortodoksisen kirkon helmasynnit.

        Entäs unnuttaminen ja onania?

      • Anonyymi
        sitten on kirjoitti:

        eli ollaksemme kristittyjä muistakaamme erityisti käpertyä itseemme ja miettiä vain vähäisiä helmasyntejämme - kuten itsetyydytystä - sillä niistähän kristitty kantaa suurimman vastuun. Kun keskitymme näihin lillukanvarsiin, voimme olla omassa mielessämme todella omahyväisiä ja autuaita. Me voimme olla kylmiä ja välinpitämättömiä lähimmäisiämme kohtaan, voimme jättää kaikki avuntarvitsijat oman onnensa nojaan, ja joka kerta kun näemme kerjäläisen voimme aivan hyvällä omallatunnolla kääntää katseemme pois, sillä omat pienetkin asiamme ovat niin keskeisiä omassa elämässämme. Välillä sitten muistamme huomautaa homoudesta kaikille, joiden kuvittelemme tätä syntiä harrastavan, sillä sen verran voimme hyvin tehdä kaikkien lähimmäistemme hyväksi, ja samalla olemme taas kerran tulleet hieman edellistä autuaammiksi.

        On sinulla kuvitelmat. Emme tietenkään saisi myöskään olla kylmiä lähimmäisiämme kohtaan, emmekä jättää avuntarvitsijoita oman onnensa nojaan. Ei se, että yksi asia on synti, tee muista synneistä yhtään pienempiä tai hyväksyttävämpiä.

      • Anonyymi
        sitten on kirjoitti:

        eli ollaksemme kristittyjä muistakaamme erityisti käpertyä itseemme ja miettiä vain vähäisiä helmasyntejämme - kuten itsetyydytystä - sillä niistähän kristitty kantaa suurimman vastuun. Kun keskitymme näihin lillukanvarsiin, voimme olla omassa mielessämme todella omahyväisiä ja autuaita. Me voimme olla kylmiä ja välinpitämättömiä lähimmäisiämme kohtaan, voimme jättää kaikki avuntarvitsijat oman onnensa nojaan, ja joka kerta kun näemme kerjäläisen voimme aivan hyvällä omallatunnolla kääntää katseemme pois, sillä omat pienetkin asiamme ovat niin keskeisiä omassa elämässämme. Välillä sitten muistamme huomautaa homoudesta kaikille, joiden kuvittelemme tätä syntiä harrastavan, sillä sen verran voimme hyvin tehdä kaikkien lähimmäistemme hyväksi, ja samalla olemme taas kerran tulleet hieman edellistä autuaammiksi.

        Vähätteletkö siis itsetyydytyksen syntiä? Itsetyydytyshän se juuri voi johtaa muuhunkin itsekkyyteen ja kylmyyteen, kun järjestää vain itselleen orgasmeja eikä muuta mieti ollenkaan.

      • Anonyymi
        G.Rondas kirjoitti:

        itsetyydytys on syntiä, kuten homoseksualismi, premaritaalisuus ja vastaavat Suomen ortodoksisen kirkon helmasynnit.

        Mihin miehen siemenet valuvat, jos hän ei auta niitä purkautumaan johonkin säädylliseen paikkaan?

    • vallesmanni ei kirj.

      Mielestäni koko "synti", itsetyydydytys kuuluu vähän samaan kastiin kuin homous, jos sitä suoritat salassa, kerskaamatta, nostamatta itseäsi median malliesimerkiksi luvallisuudesta ilman lupaa, kadut elämän kohtaloasi, erilaisuuuttasi, puutettasi, ei aiheuta katumuksen sakramenttia. Itsetyydytys mielestäni, samoin kuin homous (jos et sillä kerskaa) kuuluu ns. henkilökohtaisiin tarpeiden tyydyttämisen pakkoihin. En ota tästä eteenpäin kantaa homouteen, koska se ei ollut aloituksessasi edes mukana. Viittasin vain ohi mennen siihen, että molemmat painivat mielestäni vähän samassa sarjassa. Miksi tyydyttäisit itsesi? Miksi et elä niin kuin yhtymisestä on kirjoitettu? Tiedän, ettei asiat ole niin kuin on kirjoitettu. Elämä ei mene sitä rataa, kuin on kirjoitettu. Joudut elämään ilman kumppania tai kumppanista ei ola apua. Mitä sitten teet? Selipattiko ainut ratkaisu? Seksuaalirasitteinen kun olet, himot vain hyrrää. Omatunto kieltää vieraisiin menon, salarakkaan hankkimisen. Tyydytät itsesi tai sitten yöllä, lasket housuihisi. Ikävä kyllä, kaikille moralisoijille, tämä on totuus!

      • noloa

        Niin siis olen muuten sukupuoleltani nainen. Eräs syy itsetyydytykseen nyt viimeksi oli se, että en ollut varma kuukautisten loppumisesta ihan kokonaan. Olen naimisissa, mutta tosiaan tästä johtuen en sitten "vaivannut" miestä. Siksi itsetyydytys.

        Luin "Paluu"-kirjan ja siinä yksiselitteisesti pidettiin itsetyydytystä syntinä. En sano ollenkaan etteikö kerjäläiselle pitäisi silti antaa kolikkoa, tässä ei ole kyse siitä. Alkoi vain vaivata tuo asia, kun se siinä kirjassa oli niin selkeästi sanottu synniksi. Olen hämmästynyt, että ihmiset näin rohkeasti ovat sen tunnustaneet ripissä. Ehkä miesten on helpompi puhua tästä asiasta?

        Itsetyydytys ei siis tosiaan hallitse elämääni, mutta joskus harvoin sitä sattuu.

      • Barbaari

        Aika tyhjentävää totuutta puhuit.
        Sen enempää mielistelemättä, pidän tyylistäsi.

      • nainenxxxxxx
        noloa kirjoitti:

        Niin siis olen muuten sukupuoleltani nainen. Eräs syy itsetyydytykseen nyt viimeksi oli se, että en ollut varma kuukautisten loppumisesta ihan kokonaan. Olen naimisissa, mutta tosiaan tästä johtuen en sitten "vaivannut" miestä. Siksi itsetyydytys.

        Luin "Paluu"-kirjan ja siinä yksiselitteisesti pidettiin itsetyydytystä syntinä. En sano ollenkaan etteikö kerjäläiselle pitäisi silti antaa kolikkoa, tässä ei ole kyse siitä. Alkoi vain vaivata tuo asia, kun se siinä kirjassa oli niin selkeästi sanottu synniksi. Olen hämmästynyt, että ihmiset näin rohkeasti ovat sen tunnustaneet ripissä. Ehkä miesten on helpompi puhua tästä asiasta?

        Itsetyydytys ei siis tosiaan hallitse elämääni, mutta joskus harvoin sitä sattuu.

        kuukautisten loppuminen oikein liittyy orgasmiin ja itsetyydytykseen...?Näkeehän sen siteestä tai tampoonista milloin ne loppuvat.... en ymmärrä mikä tässä on takana oikein vai miesten yliherkkyys pienelle tiputtelulle heti ennen ja jälkeen kuukautisten... voi jospa kerrankin naiset vaatisivat miehiltä yhtä tarkkaa nipotusta...

      • Terveisinäitisi
        noloa kirjoitti:

        Niin siis olen muuten sukupuoleltani nainen. Eräs syy itsetyydytykseen nyt viimeksi oli se, että en ollut varma kuukautisten loppumisesta ihan kokonaan. Olen naimisissa, mutta tosiaan tästä johtuen en sitten "vaivannut" miestä. Siksi itsetyydytys.

        Luin "Paluu"-kirjan ja siinä yksiselitteisesti pidettiin itsetyydytystä syntinä. En sano ollenkaan etteikö kerjäläiselle pitäisi silti antaa kolikkoa, tässä ei ole kyse siitä. Alkoi vain vaivata tuo asia, kun se siinä kirjassa oli niin selkeästi sanottu synniksi. Olen hämmästynyt, että ihmiset näin rohkeasti ovat sen tunnustaneet ripissä. Ehkä miesten on helpompi puhua tästä asiasta?

        Itsetyydytys ei siis tosiaan hallitse elämääni, mutta joskus harvoin sitä sattuu.

        Sinun ei tarvitse syyllistyä lihan himoon varmistaaksesi että kuukautisesi ovat loppuneet.Se onnistuu kyllä ilman orgasmiakin.Ota pitkä pumpulitikku ja kokeile.Mutta älä riehu ettei se katkea sisääsi.
        Toki on siinäkin näkemys että orgasmi kuten yhdynnässä on toivottavaa pyrkiäkin saamaan edesauttaa erilaisten toimintojen sarjan syvällisemmin kuin pumpulitikku ja saa aikaan suuremman nestekertymän ja lihaskouristusten myötä erilaisen saaliin kuin se pumpulitikun poloinen.

      • ortonainen
        Terveisinäitisi kirjoitti:

        Sinun ei tarvitse syyllistyä lihan himoon varmistaaksesi että kuukautisesi ovat loppuneet.Se onnistuu kyllä ilman orgasmiakin.Ota pitkä pumpulitikku ja kokeile.Mutta älä riehu ettei se katkea sisääsi.
        Toki on siinäkin näkemys että orgasmi kuten yhdynnässä on toivottavaa pyrkiäkin saamaan edesauttaa erilaisten toimintojen sarjan syvällisemmin kuin pumpulitikku ja saa aikaan suuremman nestekertymän ja lihaskouristusten myötä erilaisen saaliin kuin se pumpulitikun poloinen.

        Taisi tuo ensimmäinen, ketjun aloittanut nainen, puhua asiasta näin: ei ollut varma kuukkareiden päättymisestä (ts. epäili, että sisällä saattaisi vielä olla jotain pientä vuotoa) ja ei siksi viitsinyt pyytää miestään seksiin kanssaan. Ja hoiti asian itse, ts. itsetyydytti.

        Monet miehet ovat aivan naurettavan pelokkaita naisten kuukkarien suhteen. Yhtään pientä tippaa ei saisi olla "siellä"! Silloin tietysti jos naista sattuu haluttamaan, niin on pakko tarttua toimeen itse.

        Tällä en silti tarkoita sitä, etteikö itsetyydytys olisi synti Kirkon silmissä, koska SE ON SITÄ. Tilanne vain on vaikea - ehkä pitäisi naisen ja miehen vain kilvoitella silloin himoa vastaan, jos toinen puoliso ei syystä tai toisesta ole sillä seksituulella. Ei puolison haluttomuus ole lupalappu itsetyydytykselle.

      • Anonyymi

        Oletko pappi, jos et, mikset? Sinussa on viisautta.

      • Anonyymi
        Terveisinäitisi kirjoitti:

        Sinun ei tarvitse syyllistyä lihan himoon varmistaaksesi että kuukautisesi ovat loppuneet.Se onnistuu kyllä ilman orgasmiakin.Ota pitkä pumpulitikku ja kokeile.Mutta älä riehu ettei se katkea sisääsi.
        Toki on siinäkin näkemys että orgasmi kuten yhdynnässä on toivottavaa pyrkiäkin saamaan edesauttaa erilaisten toimintojen sarjan syvällisemmin kuin pumpulitikku ja saa aikaan suuremman nestekertymän ja lihaskouristusten myötä erilaisen saaliin kuin se pumpulitikun poloinen.

        Ei oo ihan tervettä puhetta sulla...

      • Anonyymi

        Ihmisen on elettävä selibaatissa, ellei ole puolisoa. Itsetyydytys on joka tapauksessa synti

    • on vielä helppoa

      tunnustaa, onhan se "tekosynti" ja ristiriidassa avioliittoihanteen kanssa. Paljon vaikeammaksi olen kokenut oman vihamielisyyteni, töykeyteni, välinpitämättömyyteni, ylpeilyjeni tms. tunnustamisen.

      Kai tuo silti menee samaan kategoriaan kuin pitäisikö tunnustaa juoneensa oluen, vai kertoa että ryyppäsin viikon ja örvelsin sikamaisesti kännissä.

      Minusta jos it tai vastaava tulee addiktioksi, elämää hallitsevaksi, niin se on vakavampaa kuin satunnainen paineiden purku. Ihmisiä kun ollaan ja himot ne on hiirelläkin..

      • noloa

        .. tavallaan ymmärrän tuon näkemyksesi IT:n helposta tunnustamisesta. Itselläni on kuitenkin joku kumman vaikeus puhua "seksuaalisuuteen" liittyvistä jutuista vieraalle. Minun on helpompaa myöntää kaikki ylpeyden, yms. synnit, vaikka hävettää tietysti oman luonteen heikkous. Mutta kun asia (esim se itsetyydytys) liittyy seksin maailmaan, niin heti menee vaikeaksi. En omassa elämässäni ole mikään tiukkapipo tai estynyt, mutta.. no, siitä puhuminen vain ON vaikeaa. :(

      • Mevlana

        En ole koskaan ymmärtänyt miten tuollaisia abstrakteja syntejä kuin olla vihamielinen, itsekäs jne voi tunnustaa ripissä. Sen sijaan varsinaisten tekojen tunnustaminen tyyliin "pieksin vaimoni" on selkeää.

        Meillä luterilaisilla (jos ketä kiinnostaa) nuo epämääräiset ylepeyden yms. synnit tunnustetaan Jumalalle yhteisessä synnintunnustuksessa kun taas varsinaiset yksittäiset teot yksityisripissä. Minusta se on hyvä systeemi, joska "väärän asenteen" (vihamielisyys, kateus jne) tunnustaminen on rippipapin ajan haaskaamista mutta yksittäisen mieltä painavan teon asnteeksisaamiseksi yksityisrippi on tarpeen.

      • sama kuin yllä
        Mevlana kirjoitti:

        En ole koskaan ymmärtänyt miten tuollaisia abstrakteja syntejä kuin olla vihamielinen, itsekäs jne voi tunnustaa ripissä. Sen sijaan varsinaisten tekojen tunnustaminen tyyliin "pieksin vaimoni" on selkeää.

        Meillä luterilaisilla (jos ketä kiinnostaa) nuo epämääräiset ylepeyden yms. synnit tunnustetaan Jumalalle yhteisessä synnintunnustuksessa kun taas varsinaiset yksittäiset teot yksityisripissä. Minusta se on hyvä systeemi, joska "väärän asenteen" (vihamielisyys, kateus jne) tunnustaminen on rippipapin ajan haaskaamista mutta yksittäisen mieltä painavan teon asnteeksisaamiseksi yksityisrippi on tarpeen.

        Kirjoitin tuon mihin vastasit.

        En kiireessä jäänyt selittämään, että nimenomaan tarkoitin tekoja jotka johtuvat ylpeydestä tms..

        Ja kyllä minä ainakin tunnustan Jumalalle papin läsnäollessa ripillä epäuskoni, rakkaudettomuuteni jne. vaikka ne ovatkin enempi abstraktioita..

        Minusta tekoihin takertuminen vie huomion pois siitä varsinaisesta synnistä mikä taustalla lymyää, ja siksi en koe esim masturboimisen, jos se on satunnaista, "vahingossa" hetken heikkoudesta syntynyttä yhtä pahaksi kuin vaikkapa ylimielistä asennetta, jota ei edes tiedosta ylpeydestä johtuvaksi.

        Ja minä ainakin kokisin tehneeni syntiä/osuneeni ihanteesta harhaan jos aioin ja halusin ja suunnittelin tyydyttää itseäni, mutten sitten tehnytkään tekoa... "joka vain katsoo naista homoiten, on sydämessään jo tehnyt huorin.." tai sinne päin.

        Olen pahoillani etten tämän paremmin osaa selittää..

        Olemme JO taipuneet sydämessämme syntiin ja hyväksyneet sen kun teemme tekojamme. Ja ihmisinä olemme heikkoja ja taipuvaisia kaikkeen mahdolliseen.

      • toinen ihmetys
        Mevlana kirjoitti:

        En ole koskaan ymmärtänyt miten tuollaisia abstrakteja syntejä kuin olla vihamielinen, itsekäs jne voi tunnustaa ripissä. Sen sijaan varsinaisten tekojen tunnustaminen tyyliin "pieksin vaimoni" on selkeää.

        Meillä luterilaisilla (jos ketä kiinnostaa) nuo epämääräiset ylepeyden yms. synnit tunnustetaan Jumalalle yhteisessä synnintunnustuksessa kun taas varsinaiset yksittäiset teot yksityisripissä. Minusta se on hyvä systeemi, joska "väärän asenteen" (vihamielisyys, kateus jne) tunnustaminen on rippipapin ajan haaskaamista mutta yksittäisen mieltä painavan teon asnteeksisaamiseksi yksityisrippi on tarpeen.

        minusta ei tunnu yhtään pahalta muistuttaa ylpeää ja ahnetta ihmistä mikä on raamatun mukaan synti .. ei liioin sydäntäni paina (pitäisikö) jos olen ojentanut moista ihmistä joka synnissä rypee ja inhottaa minua.. sydämmeni on täynnä vihaa heitä kohtaan.. sanoihan sanakin kirjassa jotain syntisten ja synnin vihaamisesta yms...

        minusta on iljettävää nähdä typeriä ja ahneita ihmisiä etenkin keskustelupalstoilla esittämässä 10-pisteen teologia ja uskovaista mutta samalla sitten hurskastellaan esimerkiksi ylläpitotitteleistä ja meriiteistä...sehän on kunnianhimoa ja itserakkautta...en tietenkään itsekään synnitön ole tuo ihmistyyppi vain ärsyttää minua ... heidän tehtävä ei tule jumalasta vaan saatanasta...joka tahtoo valtaa ja näyttää valtansa ei sellainen ole jumalasta ja jos siitä ei kritiikkkiä kestä on se varmaan jotain ei kristillistä perää..en pidä vallan ja huomionhakuisistä ihmisistä.

      • mayrim
        noloa kirjoitti:

        .. tavallaan ymmärrän tuon näkemyksesi IT:n helposta tunnustamisesta. Itselläni on kuitenkin joku kumman vaikeus puhua "seksuaalisuuteen" liittyvistä jutuista vieraalle. Minun on helpompaa myöntää kaikki ylpeyden, yms. synnit, vaikka hävettää tietysti oman luonteen heikkous. Mutta kun asia (esim se itsetyydytys) liittyy seksin maailmaan, niin heti menee vaikeaksi. En omassa elämässäni ole mikään tiukkapipo tai estynyt, mutta.. no, siitä puhuminen vain ON vaikeaa. :(

        tunnustaa tämä synti tutulle miehelle joka oli ystävättäreni aviomies ja perhetuttujamme.Eikä hän miehenäkään ollut pahannäköinen joskaan perhetutullisista ja uskonnollisista syistä en koskaan miettinyt sellaisia epäsopimattomia asioita hänestä.Mutta se oli vaikeaa minulle mutta pakko koska hän oli silloinen seurakunnan johtaja jolle asiat käytiin tunnustamassa.

        Papisto ja pyhät asiat ovat kunnioitettavia kuten avioliittokin vaikka kuinka olisi toinen viehättävä ja rakastettava persoona.Se rakkaus muuttuu uskonnolliseksi rakkaudeksi lähimmäistä kohtaan ilman lihallisia himoja.Jos sellainen tulee mieleen on syytä palata helvetin kauheuksiin yms.. maallisiin kauheuksiin mitä sellaisesta voi seurata ja raamatun oppien uuteen puntarointiin ja keksiä itselleen jotain muuta tekemistä.Haluathan omalle sielullesi hyvää että myöskin lähimmäisen sielullesi.Mutta sitä sietää hävetä koska Jumalakin tietää sen.

        En antaisi koskaan itselleni anteeksi jos sattuisi synnillinen tapahtuma toisen ihmisen kanssa ja pilaisin hänen hengellisen tasonsa.Jos hänellä ei tätä itsekuria olisi..löytyisi se viimeistään minulta.Jos itse erehtyisin joka sekin on tietysti mahdollista.Olisi se minun uskovaisen elämäni loppu.Ja sitä en halua.
        Kiusaukset ovat tietystikin suuria ja korvien välissä tapahtuu paljon kiellettyä joita itsekin häpeä itsekuri täytyy olla valtava yrittäessään pitää maallistuneen ruuminsa mieleen painuvat halut poissa.

        Pitää oppia nöyräksi ihmiseksi ja ajatella kuinka paljon pahaa jotkut asiat sitten aikaansaavat jos sellaiseen luvattomaan ryhtyy.Vahinkojakin tietysti tapahtuu.Mutta itse kunnioitan vastakkaista sukupuolta, avioliittoa että uskonnollisuutta.Myös omaanikin että en edes etsi synnin tekemistä ei uskonnollistenkaan kanssa, vaan pidättäydyn.Mutta kyllä minuakin joskus tietyt harha-ajatukset ovat vaivanneet.Joskus tapaa viehättäviä ihmisiä sille ei voi mitään.

      • mayrim
        Mevlana kirjoitti:

        En ole koskaan ymmärtänyt miten tuollaisia abstrakteja syntejä kuin olla vihamielinen, itsekäs jne voi tunnustaa ripissä. Sen sijaan varsinaisten tekojen tunnustaminen tyyliin "pieksin vaimoni" on selkeää.

        Meillä luterilaisilla (jos ketä kiinnostaa) nuo epämääräiset ylepeyden yms. synnit tunnustetaan Jumalalle yhteisessä synnintunnustuksessa kun taas varsinaiset yksittäiset teot yksityisripissä. Minusta se on hyvä systeemi, joska "väärän asenteen" (vihamielisyys, kateus jne) tunnustaminen on rippipapin ajan haaskaamista mutta yksittäisen mieltä painavan teon asnteeksisaamiseksi yksityisrippi on tarpeen.

        palata ajatukseen että synti on myös paha ajatelma että myöskin asenne koska se johtaa tietyn sävyiseen tekoon.Huono asenne johtaa huonoon tekoon.Ei sieltä korvien välistä ole pitkä matka itse aktiin.Olisin huolissani jos en olisi huolestunut korvieni välisistä ajatelmistani tai asenteestani.Siksipä yritän olla itselleni rehellinen ja muillekkin ja hävetä päivittäin asennettani ja mallejani ja palata takaisin ruotuun.Tietysti tästä tälläisestä ei saisi tulla kierrettä joka ahdistaa henkiseen huonoon oloon.Tulee muistaa omat rajansa ja kykynsä ja pyytää loppuja mille ei ole mitään mahtanu sitten anteeksi.Muttei sitä omaa laiskuuttaan uskon asioissa kannata käyttää syynä synteihin ja synnillisiin ajatuksiin.Ihmiset ovat kyllä hyviä tässäkin lajissa.

      • ortonainen
        toinen ihmetys kirjoitti:

        minusta ei tunnu yhtään pahalta muistuttaa ylpeää ja ahnetta ihmistä mikä on raamatun mukaan synti .. ei liioin sydäntäni paina (pitäisikö) jos olen ojentanut moista ihmistä joka synnissä rypee ja inhottaa minua.. sydämmeni on täynnä vihaa heitä kohtaan.. sanoihan sanakin kirjassa jotain syntisten ja synnin vihaamisesta yms...

        minusta on iljettävää nähdä typeriä ja ahneita ihmisiä etenkin keskustelupalstoilla esittämässä 10-pisteen teologia ja uskovaista mutta samalla sitten hurskastellaan esimerkiksi ylläpitotitteleistä ja meriiteistä...sehän on kunnianhimoa ja itserakkautta...en tietenkään itsekään synnitön ole tuo ihmistyyppi vain ärsyttää minua ... heidän tehtävä ei tule jumalasta vaan saatanasta...joka tahtoo valtaa ja näyttää valtansa ei sellainen ole jumalasta ja jos siitä ei kritiikkkiä kestä on se varmaan jotain ei kristillistä perää..en pidä vallan ja huomionhakuisistä ihmisistä.

        Minusta meidän ihmisten ei pitäisi suomia toisiamme syntien tähden. Joku ihminen, joka minun silmiini esim. voi vaikuttaa ahneelta voi ollakin jotain muuta - tai sitten kärsiä tilastaan ja katua sitä.. mistäs minä sen voin tietää? Siksi pitäisi jättää tuomitseminen.

        Syntiä saa vihata, mutta syntistä pitää rakastaa ja ymmärtää. Parasta jättää rippi-isälle se ripitys.. ;)

        Tietysti saamme sanoa synnin synniksi.

      • Anonyymi
        Mevlana kirjoitti:

        En ole koskaan ymmärtänyt miten tuollaisia abstrakteja syntejä kuin olla vihamielinen, itsekäs jne voi tunnustaa ripissä. Sen sijaan varsinaisten tekojen tunnustaminen tyyliin "pieksin vaimoni" on selkeää.

        Meillä luterilaisilla (jos ketä kiinnostaa) nuo epämääräiset ylepeyden yms. synnit tunnustetaan Jumalalle yhteisessä synnintunnustuksessa kun taas varsinaiset yksittäiset teot yksityisripissä. Minusta se on hyvä systeemi, joska "väärän asenteen" (vihamielisyys, kateus jne) tunnustaminen on rippipapin ajan haaskaamista mutta yksittäisen mieltä painavan teon asnteeksisaamiseksi yksityisrippi on tarpeen.

        Mevlana, älä nyt puhu kaikkien luterilaisten puolesta.

        Useimmat suomalaiset luterilaiset eivät edes käy yksityisripillä, eli kaikki tunnustetaan siinä yhteisessä synnintunnustuksessa - ehtis vain!

        Itse olen yksityisesti tunnustanut myös tuon mikä sinulle on liian abstraktia. En ole saanut mitään ohjeistusta että hei älä tuollaisia puhu. Sitä paitsi pystyn kyllä myös tunnistamaan ihan konkreettisia esimerkkejä vihamielisista tai kateellisista tai ahneista ajatuksistani, ja helpottaa kun pääsen ne kertomaan edes papille.

      • Anonyymi
        Mevlana kirjoitti:

        En ole koskaan ymmärtänyt miten tuollaisia abstrakteja syntejä kuin olla vihamielinen, itsekäs jne voi tunnustaa ripissä. Sen sijaan varsinaisten tekojen tunnustaminen tyyliin "pieksin vaimoni" on selkeää.

        Meillä luterilaisilla (jos ketä kiinnostaa) nuo epämääräiset ylepeyden yms. synnit tunnustetaan Jumalalle yhteisessä synnintunnustuksessa kun taas varsinaiset yksittäiset teot yksityisripissä. Minusta se on hyvä systeemi, joska "väärän asenteen" (vihamielisyys, kateus jne) tunnustaminen on rippipapin ajan haaskaamista mutta yksittäisen mieltä painavan teon asnteeksisaamiseksi yksityisrippi on tarpeen.

        No niin mennäänpä nyt asiasta sivuun eli luterilaisuuteen, mutta pakko kommentoida tuota sen verran, että ei luterilaisilla ole mitään sääntöjä siitä, millaisia asioita yksityisripissä voi tunnustaa. Kyllä "epämääräiset ylpeydet" käy ihan hyvin, jos ne mieltä vaivaavat. Tosin eihän yksityisrippi kaiken kaikkiaan kovin yleistä edes ole.

    • siipikarjanhoito-opiskelija

      kuin kanalanhoitajan tehtävä kopeloida kanan peräpäätä onko siellä muna. Häpeän kaikkien kanojen puolesta!

      Itsetyydytys on normaalia! Syntientunnustajilla pitää olla järeitäsyntejä kuten tappoja, huorintekoja, raiskauksia yms. Minä en vaivaa rippi-isääni turhaan!

      Ei ole ollut vaivattavaa enää vuoteen, kun rippi-isä on toimituskiellossa. Ja minähän en mene muille vaikka helvettiin joutuisin.

      Ja vaaleissa äänestän minäkin rippi-isääni! Selkärankaa pitää olla!

      • Mielipiteeni

        nylkytetään nettipornon ääressä ja hyljeksitään omaa tyttöystävää/vaimoa koska hän ei tarjoa tarpeeksi kiksejä kuten nämä super-babet netissä silikonitisseineen ja botoksihuulineen.

        Tämä on yllättävän yleistä nuorten seurustelusuhteissa ja liitoissa. On aika hirveää jos ei omana itsenään kelpaa ja koko rakastelemisen käsite on hämärtynyt.

        Sinänsä en muuten pidä koko asiaa syntinä. On järjetöntä yrittää tukkia seksuaalisuuden vuota, jostain ja jollain tavalla se aina purskahtaa esiin.

      • sen syntisyydelle!
        Mielipiteeni kirjoitti:

        nylkytetään nettipornon ääressä ja hyljeksitään omaa tyttöystävää/vaimoa koska hän ei tarjoa tarpeeksi kiksejä kuten nämä super-babet netissä silikonitisseineen ja botoksihuulineen.

        Tämä on yllättävän yleistä nuorten seurustelusuhteissa ja liitoissa. On aika hirveää jos ei omana itsenään kelpaa ja koko rakastelemisen käsite on hämärtynyt.

        Sinänsä en muuten pidä koko asiaa syntinä. On järjetöntä yrittää tukkia seksuaalisuuden vuota, jostain ja jollain tavalla se aina purskahtaa esiin.

        Ette kuitenkaan voi sille mitään että se itsetyyd. on synniksi määritelty. Joten kyllä se periaatteessa kai PITÄISI AINAKIN tunnustaa?

        Ei kai ihminen voi itse päättää mikä on synti ja mikä ei? Vai voiko?

      • Anonyymi
        Mielipiteeni kirjoitti:

        nylkytetään nettipornon ääressä ja hyljeksitään omaa tyttöystävää/vaimoa koska hän ei tarjoa tarpeeksi kiksejä kuten nämä super-babet netissä silikonitisseineen ja botoksihuulineen.

        Tämä on yllättävän yleistä nuorten seurustelusuhteissa ja liitoissa. On aika hirveää jos ei omana itsenään kelpaa ja koko rakastelemisen käsite on hämärtynyt.

        Sinänsä en muuten pidä koko asiaa syntinä. On järjetöntä yrittää tukkia seksuaalisuuden vuota, jostain ja jollain tavalla se aina purskahtaa esiin.

        "Tämä on yllättävän yleistä nuorten seurustelusuhteissa ja liitoissa. On aika hirveää jos ei omana itsenään kelpaa ja koko rakastelemisen käsite on hämärtynyt."

        Elämä etsii aina sitä parasta. Toisenlaisissa luonteissa käsite on enemmän äärimmäinen kuin toisissa. Kyse on luonteesta ja osin siitä, mitä haluaa omaksua, ja kuinka vahvasti haluaa uskoa kavereitaan.

        Minä olen luonteeltani härkä, ja olin jatkuvasti koulukiusattu, koska olin erilainen. Minulla oli omat polut, jotka osin saivat inspiraationsa raamatusta, jota jo nuorena lueskelin ja asetin kyseenalaiseksi. Sitä eivät muut eli navetan lehmät sietäneet

        Tämän sanon, koska ex mieheni opetti, että muut on navetassa. Hän pyrki selittämään sitä, että jokaisella pitäisi olla oma elämä, eikä kovin pahasti toisten ja muodin matkiminen. Hän vain ei ymmärtänyt, että eri luonteet käyttäytyvät omalla tavallaan. Toisilla tietyt tarpeet ovat korostuneempia kuin toisilla.

        Tekikö Jumala syntiä luodessaan seksuaalisesti latautuneen skorpionin? Entä 1984 puu elementtiä olevan nautinnon ja makean nälkäisen rotan, jonka ki vaikutus osuu "järvi" elementtiin, joka jo itsessään on nautintoa lisäävä, sen lisäksi, että tyyppi on skorpioni, ja pluto - skorpionin planeetta skorpioni tähdistön suunnassa?

        En ole eläessäni nähnyt sellaista seksiaddiktia. Hänen nautintonsa olivat hänelle niin pyhiä ja tärkeitä, että hän esitteli ne! Kotona kaikenlaisia makunautintoja, eri teelajeja, eri makuisia sähkötupakan osia, erästä kaveria pyysi ostamaan kilon karkkia, seksiä harrasti koko yön. Toisella näytöllä oli puolialaston itseään hivelevä muija, ja alla teksti "äitien tekemää pornoa". Oletteko huomanneet miten tärkeä juttu "äiti" on sekä ravuille, että skorppareille?

        Ylipäätään jos ihminen on jatkuvasti samoissa piireissä, eikä voi nähdä vaihtelevaisuutta, tai vastakohtia voidakseen valita paremman, hänen on vaikea muuttua, tai muuttaa mielipiteitään.
        Tässä on paholaismaisuuden vika. Kaikkien on oltava kuin hän - yhdenlainen. Maailmankaikkeuden ensimmäinen narsisti oli paholainen.
        Jumala loi yinin ja yangin, toistensa vastakohdat, eikä kumpikaan ole itsessään hyvä tai paha. Elämä ei voisi olla olemassa yksinomaan vain toisen hallitessa.
        Joten runkatkaa jos siltä tuntuu, mutta se ei tarkoita, että vähänkin kun kutiaa, pitää rynnätä makkariin tai vessaan.

      • Anonyymi
        sen syntisyydelle! kirjoitti:

        Ette kuitenkaan voi sille mitään että se itsetyyd. on synniksi määritelty. Joten kyllä se periaatteessa kai PITÄISI AINAKIN tunnustaa?

        Ei kai ihminen voi itse päättää mikä on synti ja mikä ei? Vai voiko?

        "Ette kuitenkaan voi sille mitään"
        "kyllä se periaatteessa kai"
        "Ei kai ihminen voi itse päättää"

        =DD

        Kai ja kai...

        Kaikki, mikä on ihmisestä tullut: synti, valtio, laki, ja kansalaisuus on siellä, missä ihminen. joka asian tuntee ja hyväksyy.
        Tunteeko luonto noit käsitteitä? Eläimetkin osaavat valehdella ja harhauttaa.

      • Anonyymi
        sen syntisyydelle! kirjoitti:

        Ette kuitenkaan voi sille mitään että se itsetyyd. on synniksi määritelty. Joten kyllä se periaatteessa kai PITÄISI AINAKIN tunnustaa?

        Ei kai ihminen voi itse päättää mikä on synti ja mikä ei? Vai voiko?

        Kuka pitää mitäkin syntinä, mutta ihmisten kaikkia mielipiteitä ei tarvitse noteerata millään tavalla olipa ne sitten kuinka typeriä hyvänsä. Se mitä ihminen itsekseen tekee ei kuulu juuri muille pätkän vertaa ellei se tekeminen kosketa sivullisia millään tavalla.

    • paisios

      paluu-kirjassa kehotetaan tunnustamaan "kaikki mikä on hävettävää". Ihan hyvä nyrkkisääntö.

      • Mielipiteeni

        ja niellään kameli.

        Tämä on nyrkkisääntö kaikessa inhimillissä toiminnassa, mitä tämäkin keskustelu todistaa.

        Masentavaa on varmasti papista kuunnella jatkuvaa ripitystä tuollaisisista pikkujutuista, kun varsinaisia emäsyntejä ei edes huomata, saati tunnusteta tai yritetä niistä eroon.

      • paisios
        Mielipiteeni kirjoitti:

        ja niellään kameli.

        Tämä on nyrkkisääntö kaikessa inhimillissä toiminnassa, mitä tämäkin keskustelu todistaa.

        Masentavaa on varmasti papista kuunnella jatkuvaa ripitystä tuollaisisista pikkujutuista, kun varsinaisia emäsyntejä ei edes huomata, saati tunnusteta tai yritetä niistä eroon.

        kuten sanoit. Jotkut ovat tätä yrittäneetkin tässä ketjussa tuoda esiin, mutta kun lakihenkisyys ja farisealaisuus tuntuu vain niin kovasti olevan muotia..

      • myöskin
        Mielipiteeni kirjoitti:

        ja niellään kameli.

        Tämä on nyrkkisääntö kaikessa inhimillissä toiminnassa, mitä tämäkin keskustelu todistaa.

        Masentavaa on varmasti papista kuunnella jatkuvaa ripitystä tuollaisisista pikkujutuista, kun varsinaisia emäsyntejä ei edes huomata, saati tunnusteta tai yritetä niistä eroon.

        Raamattu:
        Raamattu ilmaisee asan hyvin yksiselitteisesti:

        5. Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta,
        6. sillä niiden tähden tulee Jumalan viha,
        7. ja niissä tekin ennen vaelsitte, kun niissä elitte.
        8. Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.
        9. Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa
        10. ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan. Kol. 3: 5-10.

      • moni

        häpeää sitä että kirjoittaa tänne juttuja... siis ei uskalla edes kavereilleen kertoa avoimesti lähettävänsä tänne kommentteja...?

    • mayrim

      On se minun käsityksieni mukaan syntiä ja mikä tahansa mihin addiktoituu ja vie pois Jumalasta.
      Helppoa se ei ole täydellinen selibaatti pois mielestä ja ruumiillisestikin tuo seksuaalisuus.

      Kukaan ei ole koskaan väittänyt että se olisi helppoa joskaan ei mahdotonta.
      Ihminen ei myöskään ole täydellinen eikä puhdas synnista siksi Jumalalla on meille armoa.

      Tahallisuus on tahallisuutta on olemassa myös inhimillisyys.

      Uskon että Jumala ohjaa ja antaa tarvittaessa anteeksi ja näkee vaivamme ja asettaa myös niitä meille.

      Kuten tietää myös meidän heikkoutemme ja työmme mitä olemme tehneet päästäksemme pois synneistä.

      Ole itsellesi rehellinen ja tiedä voimavarasi ja rajasi ja yritä parhaasi.Niin teen minäkin.

      Ei tämä ole minullekkaan ollut helppoa, tuntuisi kuin itse perkele asuisi välillä siellä ylä ja alapäässä.Ihminen on luotu kuitenkin lisääntymäänkin ja sitä varten meillä on nämä fyysiset ja psyykkiset mieliteot olemassa.

      On olemassa muitakin kuin uskonnollisia syitä selibaattiin.Minulla on niitä molempia.Aina se ei mielihalujani ja omaa tahtoani tyydytä mutta onko uskovalla sitten pakko olla sitä omaa tahtoa niinkin paljon.

      Jumala kyllä antaa meille runsain mitoin hyvää, on itsestämme kiinni hyödynnämmekö ja osaammeko sitä hyödyntää.Sama on koettelemuksissa.

      Voihan olla että pienestä kasvaa suuri.Tuntuisi luonnolliselta tyydyttää halunsa jos ajatellaan tieteellisesti.No, jokaisella on tasonsa ja tiensä elää uskovaista elämäänsä.

      Ei se helppoa aina ole ja varmasti kukaan meistä ei ole puhtoinen kaikesta synnistä.. joku totesikin että on sellaisia syntejä joita emme huomaa.Sekin on totta.Ylpeys, kunnianhimo itserakkaus.. kaikkea sellaista.. jotka ovat iskostuneet osaksi luonnettamme ja toimintamallejamme ettemme niitä enää huomaa.Uskovaisuus on ainaista hengen kasvua.. ainakin sellaiseen tulisi pyrkiä.Eikö vainen?

      Onko kukaan samaa mieltä?

    • yhyyyyyyyy

      tein juuri syntiä josta olen muita tuominnut, petin minulle mielessäni todella rakkaan ihmisen.En vain yhtä ihmistä vaan monta.Tekstailin sopimattomia ja ajatelin sopimattomia.Miksi, koska olin epävarma ja halusin eteenpäin pois jostain mikä ei ollut tulevaisuuttani.Yksi oli rakkaus jota vastaan olen taistellut etten niin tuntisi koska siitä ei mitään koskaan tulisi.Toinen ystävä joka rakastaa minua mutta minä vain ystävänä häntä.Kolmas ihminen joka osoitti hellyyttä ja halua minua kohtaan.Minulla on todella paha olla.
      Olin jo hyvällä alulla uskossani.Miksi annoin tämän tapahtua tunnen tehneeni suurta vääryyttä ja iljetystä.Olen pettynyt itseeni.


      Vieläkin sen ajatteleminen nostaa mielitekoja.
      Miksi Jumala antaa meille tälläisiä koettelemuksia?Olen todella pettynyt itseeni ja tuntuu todella pahalta, niin pahalta ettei ilkeä edes anteeksi antoa pyytää.En luota enää itseeni.Jotain on mennyt rikki.Suurin on häpeäni Jumalani edessä.

    • on aivan normaalia

      on aivan normaalia ja tervettä seksuaalisuutta, eikä se tietenkään ole mitenkään syntiä. Jokainen masturboi seksuaalisuuden herätessä murrosiässä, ja sen takia syymmistäminen on hyvin haitallista nuoren normaalin kehittymisen kannalta. Itsetyydytys jää osaksi myös aikuisten naisten ja miesten seksuaalisuuteen, eikä siinä ole mitään väärää tai epänormaalia.
      Itse asiassa säännöllinen itsetyydytys on myös terveellistä varsinkin miesten aikuisella iällä (jolloin ejakulaatiot saattavat muuten olla aika satunnaisia tai jopa harvinaisia vakituisesta parisuhteesta huolimatta), sillä se voi estää monien eturauhasen sairauksien kehittymisen.
      Pitkän historian aikana kristinuskoon on sekoittunut monia vääriä käsityksiä, joilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, ja itsetyydytyksen synnillisyys on yksi niistä.

      • XYZ*

        kun katsotaan nykylääketieteen näkökulmasta. Kirkon mielestä silti syntiä, koska siinä ihminen etsii omaa nautintoaan.

    • roskapotti

      ole oikeasti syntiä myös?Siinähän jutellaan sopimattomia ja kiihotutaan?

      • niin, että joillekin

        jopa elintarvikemarketin lihatiskillä asioiminen on kiihottavaa ja suuria himoja herättävää ja siten myös syntiä. Todellisuudessa kuitenkin ortodoksit voivat suhtautua moniin elämän nautintoihin hyväksyen, sillä ortodoksisuus on elämää varten, elämästä ja elämän pitopöydistä pitää nauttia Jumalan antamana lahjana, eikä kenenkään tarvitse pantata omaa elämäänsä odottelemalla vain tuonpuoleista iäistä elämää ja sen "ihanuuksia".

    • baattori

      Eastern Orthodox Christianity
      The Eastern Orthodox Church or Orthodox Christian Church views sexuality as a gift from God that finds its fulfillment in the marital relationship. The Orthodox Church does not view sex as a sin, but the misuse of the gift of human sexuality as sinful. Because the act of masturbation is self-directed, and by its nature is incapable of expressing love and concern for another person, it is viewed as a distortion of the use of the gift of sexuality. This is especially apparent when masturbation becomes an addiction. In the least, the practice of self-pleasure is not viewed as honoring the purpose of God's gift of sexuality.[8]

      From the bishops and theologians of the early Christian church, Saint John Chrysostom and Saint Basil the Great (330 AD) to modern-day Orthodox Christian theologians, such as Stanley Harakas, Alexander Schmemann and Thomas Hopko, the Orthodox teaching on sexual morality remains consistent.

      The sexual sins of fornication and adultery, masturbation and cyber sex as well as hatred, jealousy, drunkenness and other sins are considered to be sins of the heart as much as the body. It is thought that turning away from sexual sin is turning away from self indulgence for the purpose of self gratification. Instead of turning to the desires of the flesh, the Orthodox Christian claims to turn to the Holy Spirit, whose fruits are believed to be love, joy, peace, patience, kindness, goodness, faithfulness, gentleness and self-control.[

      • owöevhvo

        näkökulmakysymys.

        Because the act of masturbation is self-directed, and by its nature is incapable of expressing love and concern for another person, it is viewed as a distortion of the use of the gift of sexuality.

        Kyllä minä Johanna Rauniosta välitän ja sillee ... et toi väite on niiku outo. Ja rakastan.

    • 5+9

      mutten mitään voi että se tekee hyvää ja rentouttaa ja ainakin minulla on suuret seksuaaliset tarpeet ja muunkinlaiset hyväilemiset tuntuvat hyvälle.Niitä ei tosin sinkkuna saa.Tottakai partneri olisi paras vaihtoehto mutta sellaiseen ei taida minun kohdallani olla mahdollisuutta.

      En voi mitään sille että joskus on pakko, mieli tekisi päivittäin mutta olen nipistänyt niin että sitä tapahtuu ennen menkkoja muutamia kertoa.Mutta syyllisyys on valtava.

      • aaarrghhhhhhh

        Kerro lisää!

      • fnhoi
        aaarrghhhhhhh kirjoitti:

        Kerro lisää!

        kerronko...

      • sisällönpuute

        .. lisätä vaikkapa liikuntaa päiviisi. Liikunta antaa reippaan mielen ja tuntuu hyvältä olematta syntiä. Monestihan masturbaatiota teemme ihan siksi, kun olemme kyllästyneitä ja velttoja ja meillä on liikaa aikaa käsissämme. Itselleni työttömyysjakso oli erityisen haastava. Kun ei ollut työtä, niin tuli masturboitua usein ja siitä seurasi syyllisyys. Elämässä ei tuntunut olevan sisältöä joten sisältö tuli haettua itsetyydytyksestä.

        Joskus sekin auttaa kun ihan vain yrittää siirtää ajatukset muualle. Kun alkaa himottaa, niin alkaa ihan tietoisesti ajatella jotain muuta, kuivaa asiaa. Tai sitten rukoilee voimaa vastustaa kiusausta.

        TSEMPPIÄ & JUMALAN SUOJELUSTA!

      • mmm.mmm.mmm.
        sisällönpuute kirjoitti:

        .. lisätä vaikkapa liikuntaa päiviisi. Liikunta antaa reippaan mielen ja tuntuu hyvältä olematta syntiä. Monestihan masturbaatiota teemme ihan siksi, kun olemme kyllästyneitä ja velttoja ja meillä on liikaa aikaa käsissämme. Itselleni työttömyysjakso oli erityisen haastava. Kun ei ollut työtä, niin tuli masturboitua usein ja siitä seurasi syyllisyys. Elämässä ei tuntunut olevan sisältöä joten sisältö tuli haettua itsetyydytyksestä.

        Joskus sekin auttaa kun ihan vain yrittää siirtää ajatukset muualle. Kun alkaa himottaa, niin alkaa ihan tietoisesti ajatella jotain muuta, kuivaa asiaa. Tai sitten rukoilee voimaa vastustaa kiusausta.

        TSEMPPIÄ & JUMALAN SUOJELUSTA!

        kerro se naisen hormooneilleni.Sitä ei himota tekemättömyys... mutta neuvot ovat oivia!

      • meidän pitää nyt
        mmm.mmm.mmm. kirjoitti:

        kerro se naisen hormooneilleni.Sitä ei himota tekemättömyys... mutta neuvot ovat oivia!

        keskittyä tähän synneistä kaikkein kauheimpaan, sitähän toki itsetyydytys on, sehän rappauttaa koko ihmiskunnan. Silti todennäköisesti kyse on vain väärästä tulkinnasta, siihen viittaa jo sekin, että itsetyydytys on niin terveellistä. Eihän Jumala nyt tekisi mitään niin suurta virhettä, että määrittelisi synniksi terveellisen toiminnon, joka kuuluu jokaisen ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen.
        Mutta asiaan siis. Joka tapauksessa itsetyydytys on jo määritelty synniksi, joten siinä asiassa ei voi Jumalakaan enää auttaa, sillä tulkinnat ovat niin itsepintaisesti iskostuneet kaikkien kirkonmiesten mieleen. Turha toivo saada mitään armoa, vaikka kirkonmiehetkin runkkaavat joka viikko muutaman kerran, varsinkin kun elävät selibaatissa.
        Toki meidän pitää suhteuttaa asioita, sillä muitakin syntejä on olemassa. Mutta mitä nyt sodat, tappaminen, säälimättömyys, kiduttaminen, ihmiskauppa, tunteettomuus, riistäminen ja niin edelleen olisivat itsetyydytyksen rinnalla, pieniä perunoita vain, kuten nykyään on niin usein tapana sanoa. Kyllä se on niin, että tämä maailma tuhoutuu ihmisten synteihin ja kaikkein pahin synti on tosiaan itsetyydytys. Itsetydytystä voi harrastaa vain salaa, siitä ei pidä kertoa kenellekään. Niin paha synti se on, vaikka kaikki sitä harrastavat. Sodathan vain jalostavat ihmisiä ja kehittävät aseteollisuuden taseita entistä vahvemmiksi. Ei sellainen tappaminen tosiaan voi mikään synti olla.

      • Nokia-dna
        meidän pitää nyt kirjoitti:

        keskittyä tähän synneistä kaikkein kauheimpaan, sitähän toki itsetyydytys on, sehän rappauttaa koko ihmiskunnan. Silti todennäköisesti kyse on vain väärästä tulkinnasta, siihen viittaa jo sekin, että itsetyydytys on niin terveellistä. Eihän Jumala nyt tekisi mitään niin suurta virhettä, että määrittelisi synniksi terveellisen toiminnon, joka kuuluu jokaisen ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen.
        Mutta asiaan siis. Joka tapauksessa itsetyydytys on jo määritelty synniksi, joten siinä asiassa ei voi Jumalakaan enää auttaa, sillä tulkinnat ovat niin itsepintaisesti iskostuneet kaikkien kirkonmiesten mieleen. Turha toivo saada mitään armoa, vaikka kirkonmiehetkin runkkaavat joka viikko muutaman kerran, varsinkin kun elävät selibaatissa.
        Toki meidän pitää suhteuttaa asioita, sillä muitakin syntejä on olemassa. Mutta mitä nyt sodat, tappaminen, säälimättömyys, kiduttaminen, ihmiskauppa, tunteettomuus, riistäminen ja niin edelleen olisivat itsetyydytyksen rinnalla, pieniä perunoita vain, kuten nykyään on niin usein tapana sanoa. Kyllä se on niin, että tämä maailma tuhoutuu ihmisten synteihin ja kaikkein pahin synti on tosiaan itsetyydytys. Itsetydytystä voi harrastaa vain salaa, siitä ei pidä kertoa kenellekään. Niin paha synti se on, vaikka kaikki sitä harrastavat. Sodathan vain jalostavat ihmisiä ja kehittävät aseteollisuuden taseita entistä vahvemmiksi. Ei sellainen tappaminen tosiaan voi mikään synti olla.

        Se on tietenkin homous. Ai että me vihaamme sitä!
        Mutta me rakastamme kaikkia homoja, ja siksi heitä niin haukumme!

      • emme tuomitse
        Nokia-dna kirjoitti:

        Se on tietenkin homous. Ai että me vihaamme sitä!
        Mutta me rakastamme kaikkia homoja, ja siksi heitä niin haukumme!

        homoja, me tuomitsemme vain homouden toteuttamisen. Heterouden toteuttamista ei sentään pidä tuomita. Emmekä me tietenkään vihaa homoja mutta kuitenkin jotain rajaa tässä pitää sentään olla, muutenhan me kaikki muututaan kohta homoiksi. Ja mitenkäs sitä sitten tehdään, jos me ei ollakaan enää heteroja?

      • lotekf
        meidän pitää nyt kirjoitti:

        keskittyä tähän synneistä kaikkein kauheimpaan, sitähän toki itsetyydytys on, sehän rappauttaa koko ihmiskunnan. Silti todennäköisesti kyse on vain väärästä tulkinnasta, siihen viittaa jo sekin, että itsetyydytys on niin terveellistä. Eihän Jumala nyt tekisi mitään niin suurta virhettä, että määrittelisi synniksi terveellisen toiminnon, joka kuuluu jokaisen ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen.
        Mutta asiaan siis. Joka tapauksessa itsetyydytys on jo määritelty synniksi, joten siinä asiassa ei voi Jumalakaan enää auttaa, sillä tulkinnat ovat niin itsepintaisesti iskostuneet kaikkien kirkonmiesten mieleen. Turha toivo saada mitään armoa, vaikka kirkonmiehetkin runkkaavat joka viikko muutaman kerran, varsinkin kun elävät selibaatissa.
        Toki meidän pitää suhteuttaa asioita, sillä muitakin syntejä on olemassa. Mutta mitä nyt sodat, tappaminen, säälimättömyys, kiduttaminen, ihmiskauppa, tunteettomuus, riistäminen ja niin edelleen olisivat itsetyydytyksen rinnalla, pieniä perunoita vain, kuten nykyään on niin usein tapana sanoa. Kyllä se on niin, että tämä maailma tuhoutuu ihmisten synteihin ja kaikkein pahin synti on tosiaan itsetyydytys. Itsetydytystä voi harrastaa vain salaa, siitä ei pidä kertoa kenellekään. Niin paha synti se on, vaikka kaikki sitä harrastavat. Sodathan vain jalostavat ihmisiä ja kehittävät aseteollisuuden taseita entistä vahvemmiksi. Ei sellainen tappaminen tosiaan voi mikään synti olla.

        että aikansa kutakin...mitenkähän paljon ihminen onkaan uskontoon vaikuttanut ja aikakausi?Ja olisiko Jumala luonut jotain mitä ei sitten saisi käyttää.Ei voi mitään että seksi tuntuu hyvälle.Yksin tai kaksin.Ikävä olisi sitä kivaa kaveria vierelle.Mutta elämäntilanne ja terveys ei salli avioliittoa.Entäs sitten?Voin sanoa että ei se hirveän terveellistä mielelle ja keholle ole seksittömyyskään.Aiheuttaa stressiä ja tietynlaisia kieltäymyksestä aiheutuvia mielen pakkohallinta vääristymiä.

        Oli aika kun miltei mikä tahansa miehenpuolikas halutti.Mutta toki nyt on tasoittunut, sitä haluttaa vain ne kiltit ja juuri oikeanlaiset miehet.Muttei niitäkään ole jäljelle jäänyt yhtä minulle.Jos siis voisin ajatella avioituvani kaikkien hankaluuksieni keskellä. ...huoh... Yhteiskunta ei ole tehnyt avioliitostakaan helppoa puolisoille.Pitäisi tienata juuri saman verran ettei se menisi hyväksikäytöksi ja kaikki jäisi vain toisen hartioille.Mutta olisi se kuhnuri kiva olla vieressä niin myötä kuin vastamäessäkin.

      • asi-allisesti
        meidän pitää nyt kirjoitti:

        keskittyä tähän synneistä kaikkein kauheimpaan, sitähän toki itsetyydytys on, sehän rappauttaa koko ihmiskunnan. Silti todennäköisesti kyse on vain väärästä tulkinnasta, siihen viittaa jo sekin, että itsetyydytys on niin terveellistä. Eihän Jumala nyt tekisi mitään niin suurta virhettä, että määrittelisi synniksi terveellisen toiminnon, joka kuuluu jokaisen ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen.
        Mutta asiaan siis. Joka tapauksessa itsetyydytys on jo määritelty synniksi, joten siinä asiassa ei voi Jumalakaan enää auttaa, sillä tulkinnat ovat niin itsepintaisesti iskostuneet kaikkien kirkonmiesten mieleen. Turha toivo saada mitään armoa, vaikka kirkonmiehetkin runkkaavat joka viikko muutaman kerran, varsinkin kun elävät selibaatissa.
        Toki meidän pitää suhteuttaa asioita, sillä muitakin syntejä on olemassa. Mutta mitä nyt sodat, tappaminen, säälimättömyys, kiduttaminen, ihmiskauppa, tunteettomuus, riistäminen ja niin edelleen olisivat itsetyydytyksen rinnalla, pieniä perunoita vain, kuten nykyään on niin usein tapana sanoa. Kyllä se on niin, että tämä maailma tuhoutuu ihmisten synteihin ja kaikkein pahin synti on tosiaan itsetyydytys. Itsetydytystä voi harrastaa vain salaa, siitä ei pidä kertoa kenellekään. Niin paha synti se on, vaikka kaikki sitä harrastavat. Sodathan vain jalostavat ihmisiä ja kehittävät aseteollisuuden taseita entistä vahvemmiksi. Ei sellainen tappaminen tosiaan voi mikään synti olla.

        Ei ole mielekästä alkaa vertailla syntejä ja mitätöidä synti joka on "pieni". Silloin syyllistymme omahyväisyyteen. Emme me, jotka emme nyt vain satu tappamaan ja ihmiskauppaamaan, ole ihmisinä täydellisiä vaan SYNTISIÄ, ja siitä kertoo myös itsetyydytyksemme. Meidän on kaikkien tarkkailtava syntejämme ja suhtauduttava niihin vakavuudella. On suuri erehdys kuvitella, että vain jos ei tapa tai kiduta, niin olen synnitön!

        Itsetyydytys itse asiassa ON vakava synti, sillä se ohjaa meitä hedonismiin ja oman mielihyvän etsintään. Tietysti me kaikki lankeamme joskus, mutta on oivallettava katumuksen merkitys. Ja kehittymisen. Ei pidä koko ajan toistaa vanhoja virheitä vaan pitää edes pyrkiä kehittymään. Rukouksesta saa voimaa vastustaa kiusauksia.

        Me maallikot emme voi alkaa muuttaa sitä, minkä Jumala on synniksi sanonut. Pyhät isät ja Raamattu ovat oppaitamme. Kyllä kaikissa näissä sanotaan, että itsetyydytys on synti. Kirkon oppia näissä asioissa ei ole mitään syytä muuttaa, emmekä toki sitä voisi tehdäkään.

      • et oikein
        asi-allisesti kirjoitti:

        Ei ole mielekästä alkaa vertailla syntejä ja mitätöidä synti joka on "pieni". Silloin syyllistymme omahyväisyyteen. Emme me, jotka emme nyt vain satu tappamaan ja ihmiskauppaamaan, ole ihmisinä täydellisiä vaan SYNTISIÄ, ja siitä kertoo myös itsetyydytyksemme. Meidän on kaikkien tarkkailtava syntejämme ja suhtauduttava niihin vakavuudella. On suuri erehdys kuvitella, että vain jos ei tapa tai kiduta, niin olen synnitön!

        Itsetyydytys itse asiassa ON vakava synti, sillä se ohjaa meitä hedonismiin ja oman mielihyvän etsintään. Tietysti me kaikki lankeamme joskus, mutta on oivallettava katumuksen merkitys. Ja kehittymisen. Ei pidä koko ajan toistaa vanhoja virheitä vaan pitää edes pyrkiä kehittymään. Rukouksesta saa voimaa vastustaa kiusauksia.

        Me maallikot emme voi alkaa muuttaa sitä, minkä Jumala on synniksi sanonut. Pyhät isät ja Raamattu ovat oppaitamme. Kyllä kaikissa näissä sanotaan, että itsetyydytys on synti. Kirkon oppia näissä asioissa ei ole mitään syytä muuttaa, emmekä toki sitä voisi tehdäkään.

        näytä ymmärtävän viestien sisältöä. No ei sille mitään voi, jokainen ymmrätää aina kykyjensä mukaan.

        Ja on tietenkin selvää, että saat pitää itsetyydytystä HYVIN VAKAVANA syntinä, mutta huolehdi silloin siitä, että et itse syyllisty siihen. Silloin et syyllisty omahyväisyyteenkään. Lähimmäistesi synneistä sinun ei pidä olla niin paljon huolestunut. He huolehtivat niistä itse.

      • toisaalta huvittaa
        et oikein kirjoitti:

        näytä ymmärtävän viestien sisältöä. No ei sille mitään voi, jokainen ymmrätää aina kykyjensä mukaan.

        Ja on tietenkin selvää, että saat pitää itsetyydytystä HYVIN VAKAVANA syntinä, mutta huolehdi silloin siitä, että et itse syyllisty siihen. Silloin et syyllisty omahyväisyyteenkään. Lähimmäistesi synneistä sinun ei pidä olla niin paljon huolestunut. He huolehtivat niistä itse.

        ihmiset ja heidän typeryytensä.

        Suurikin synti joku runkkaus muka, kun joka ikinen päivä loukataan lähimmäistä surutta, ja ollaan sumeilemattoman itsekkäitä.
        Luetaan viisaita kirjoja, suusta valutellaan hienoja lauseita, mutta tosielämässä käännetään kylmästi selkä.
        Etenkin köyhällä ei ole muuta virkaa kuin olla keskiluokan sylkypussi, eikä nämä syljeskelijät näe toimissaan mitään outoa.

      • Anonyymi
        meidän pitää nyt kirjoitti:

        keskittyä tähän synneistä kaikkein kauheimpaan, sitähän toki itsetyydytys on, sehän rappauttaa koko ihmiskunnan. Silti todennäköisesti kyse on vain väärästä tulkinnasta, siihen viittaa jo sekin, että itsetyydytys on niin terveellistä. Eihän Jumala nyt tekisi mitään niin suurta virhettä, että määrittelisi synniksi terveellisen toiminnon, joka kuuluu jokaisen ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen.
        Mutta asiaan siis. Joka tapauksessa itsetyydytys on jo määritelty synniksi, joten siinä asiassa ei voi Jumalakaan enää auttaa, sillä tulkinnat ovat niin itsepintaisesti iskostuneet kaikkien kirkonmiesten mieleen. Turha toivo saada mitään armoa, vaikka kirkonmiehetkin runkkaavat joka viikko muutaman kerran, varsinkin kun elävät selibaatissa.
        Toki meidän pitää suhteuttaa asioita, sillä muitakin syntejä on olemassa. Mutta mitä nyt sodat, tappaminen, säälimättömyys, kiduttaminen, ihmiskauppa, tunteettomuus, riistäminen ja niin edelleen olisivat itsetyydytyksen rinnalla, pieniä perunoita vain, kuten nykyään on niin usein tapana sanoa. Kyllä se on niin, että tämä maailma tuhoutuu ihmisten synteihin ja kaikkein pahin synti on tosiaan itsetyydytys. Itsetydytystä voi harrastaa vain salaa, siitä ei pidä kertoa kenellekään. Niin paha synti se on, vaikka kaikki sitä harrastavat. Sodathan vain jalostavat ihmisiä ja kehittävät aseteollisuuden taseita entistä vahvemmiksi. Ei sellainen tappaminen tosiaan voi mikään synti olla.

        "joten siinä asiassa ei voi Jumalakaan enää auttaa"

        Mitä helevettiä täällä puhutaan? Onko ihmisillä järki päässä vai siellä mihin ei... ei juma.. antaa olla...

    • fgjhnoih

      olla hieman kamalampaa jos himosi kohdistuisivat rippi-isääsi tai vaikkapa piispaa kohtaan.Mitenkä luulisit tunnustavasi sellaisen asian?Olisi minusta ainakin kauheampaa kerrottavaa.Ja rikkoisi suhteesi isääsi oikeasti.

    • IHS_

      Kyllä sekin tulee tunnustaa. Jumala antaa kyllä anteeksi jos kadut.

      Itsetyydytys on synti. Itse asiassa se on kuolemansynti, kuten kirkonopettaja pyhä Tuomas Akvinolainen aikanaan opetti.

      • Hallintojuristi69

        Karseaa pelottelua!
        Tuo on ihmisen keksimä sääntö. Se ei ole mikään Jumalan ilmoitus.
        Höh!

      • seurak.mestarit?
        Hallintojuristi69 kirjoitti:

        Karseaa pelottelua!
        Tuo on ihmisen keksimä sääntö. Se ei ole mikään Jumalan ilmoitus.
        Höh!

        että kumpi teistä oikein on oikeassa?Noin niinkuin viitteellistä ennakkopäätöstä miettien.

        Vaikka mitenkäs se minun ratkaisuuni sitten vaikuttaisikaan uskonnollisesti, ei pitäisi.Mielelläänhän sitä vapautuisi tuosta synnin taakasta.Itseasiassa sitä ei taida olla mainittu raamatussa varsinaisesti.Haureuteen sen voisi liittää koskapa se on haureudeksi ihmiset luokitelleet?

        Eivätkös miehetkin laske allaansa jos eivät tuota harrasta.Uskovainen tuttavani joka on mies sanoin näin että sinne tulee kipua ja jos ei tee sitä se tulee itsestään ulos.Itse naisena olen herännyt melkein samanlaiseen tunteeseen.Mutta naisethan eivät varsinaiseti tyhjene.Mitäs pitäsi tehdä sitten niille unille jotka piinaavat.Tai ajatuksille että no sairastuimpa tässä nyt kun itsetyydytin koska se vihastutti jumalan.Ja stressi vain jatkuu ja paha mieli.Kun ei pysty asketismiin niinkuin toiset.

      • Ent sitten..?

        sitten tapahtuu oikeasti?Menet kaverin luokse joka on vastakkaista sukupuolta ja oletettavasti mielikuvitusrikkaampi kuin itse olet kuvittelemaan visuaalisesti.

        Kerrot ja sanot tuon.

        Vaikka ilmekkään ei värähtäisi voit miettiä että veli siinä kuuntelee ja ajattelee että voi reppanaa kun ei saa hhähähää....tai no ei ihme...taasko!

      • köyhimysxxx
        seurak.mestarit? kirjoitti:

        että kumpi teistä oikein on oikeassa?Noin niinkuin viitteellistä ennakkopäätöstä miettien.

        Vaikka mitenkäs se minun ratkaisuuni sitten vaikuttaisikaan uskonnollisesti, ei pitäisi.Mielelläänhän sitä vapautuisi tuosta synnin taakasta.Itseasiassa sitä ei taida olla mainittu raamatussa varsinaisesti.Haureuteen sen voisi liittää koskapa se on haureudeksi ihmiset luokitelleet?

        Eivätkös miehetkin laske allaansa jos eivät tuota harrasta.Uskovainen tuttavani joka on mies sanoin näin että sinne tulee kipua ja jos ei tee sitä se tulee itsestään ulos.Itse naisena olen herännyt melkein samanlaiseen tunteeseen.Mutta naisethan eivät varsinaiseti tyhjene.Mitäs pitäsi tehdä sitten niille unille jotka piinaavat.Tai ajatuksille että no sairastuimpa tässä nyt kun itsetyydytin koska se vihastutti jumalan.Ja stressi vain jatkuu ja paha mieli.Kun ei pysty asketismiin niinkuin toiset.

        että sen kultaisempi kruunu mitä käheämmät koettelemukset, vai kuinka?

        Mitä hellyydenkipeämpi sen suurempi koettelemus ja palkkakin siten sen mukainen.

      • asiat-asioina
        köyhimysxxx kirjoitti:

        että sen kultaisempi kruunu mitä käheämmät koettelemukset, vai kuinka?

        Mitä hellyydenkipeämpi sen suurempi koettelemus ja palkkakin siten sen mukainen.

        Itsetyydytyksellä ei ole mitään tekemistä hellyydenkaipuun kanssa! Its-tyydytys on ihan pelkästään vain himoa ja seurausta ajatusketjusta jota ihminen ei katkaise alkuunsa. Joku pyhä mies sanoi synnin tulevan tosiaan sillä lailla, että ensin päästät ajatuksen mieleesi.. kehittelet sitä.. nautiskelet siitä ja sitten oletkin jo tehnyt synnin. Katkaise ajatusketju alkuunsa, niin ei tule lankeamuksia niin usein. Eli kun alat ajatella sexiä niin suuntaat ne mietteet muualle. Tai rukoilet. Tai sanot Jeesuksen rukousta moneen kertaan, niin moneen että tuo ajatus katoaa mielestäsi-.

      • sorryvaan...
        asiat-asioina kirjoitti:

        Itsetyydytyksellä ei ole mitään tekemistä hellyydenkaipuun kanssa! Its-tyydytys on ihan pelkästään vain himoa ja seurausta ajatusketjusta jota ihminen ei katkaise alkuunsa. Joku pyhä mies sanoi synnin tulevan tosiaan sillä lailla, että ensin päästät ajatuksen mieleesi.. kehittelet sitä.. nautiskelet siitä ja sitten oletkin jo tehnyt synnin. Katkaise ajatusketju alkuunsa, niin ei tule lankeamuksia niin usein. Eli kun alat ajatella sexiä niin suuntaat ne mietteet muualle. Tai rukoilet. Tai sanot Jeesuksen rukousta moneen kertaan, niin moneen että tuo ajatus katoaa mielestäsi-.

        ei seksi ole minulle pelkkää pornoa kuten miehillä tai tekninen suoritus.Minulle siihen liittyy yhdessäoloa ja läheisyyttä.

      • sorryvaan...
        asiat-asioina kirjoitti:

        Itsetyydytyksellä ei ole mitään tekemistä hellyydenkaipuun kanssa! Its-tyydytys on ihan pelkästään vain himoa ja seurausta ajatusketjusta jota ihminen ei katkaise alkuunsa. Joku pyhä mies sanoi synnin tulevan tosiaan sillä lailla, että ensin päästät ajatuksen mieleesi.. kehittelet sitä.. nautiskelet siitä ja sitten oletkin jo tehnyt synnin. Katkaise ajatusketju alkuunsa, niin ei tule lankeamuksia niin usein. Eli kun alat ajatella sexiä niin suuntaat ne mietteet muualle. Tai rukoilet. Tai sanot Jeesuksen rukousta moneen kertaan, niin moneen että tuo ajatus katoaa mielestäsi-.

        Ei sinun rippi-isäsi eikä ystäväsi tule sinun viereesi sänkyyn nukkumaan tai sivele ihoasi hiuksiasi siinä ei ole vielä mitään seksuaalisuutta tai halaa sinua tai lohduta fyysisesti jos olet sairas.Vai lohduttaisiko he tuolla tavoin.Suukottelemalla.Sekään ei ole vielä seksiä.Ok on se omahyväistä mutta se on myös lohduttavaa ja rentouttavaa.Ja minä kaipaan sitä vaikka kuinka haluaisin elää askeettisesti voisin sen tehdä mutta tietäisin että joku osa minusta sitä kaipaa ja osa minusta sen puutteesta kärsii.

        Pitääkö minun olla pahoillaan ja ahdistaa itseäni sen takia?Niin että elämästäni tulee itselleni kuin rangaistus.En harrasta seksiä, masturboin harvoin koska se on syntiä ja yritän välttää sitä.Olen sairas ja paljon, tämän vuoksi ajattelen että kaikki mitä teen "väärin" masturbointi , toisen henkilön vihaaminen, kaksimieliset vitsi.. ovat päätyneet sairauksina minulle rangaistukseksi.Luuletko etten kaipaisi vielä lisää suloisia lapsukaisia ympärilleni mutta olen köyhä ja sairas ja yksin.Luuletko että en haluaisi elää täyttä normaalia elämää joko yksin tämän perheeni kanssa tai uuden puolison kanssa jos sellainen jostain löytyisi tai pystyisin sairauksiltani elämään normaalisti jonkun kanssa.Tai että olisin vahva kouluttautumaan lisää ja tekemään mitä tahansa työtä että voisin elää ns. normaalia elämää.

      • näin se on
        asiat-asioina kirjoitti:

        Itsetyydytyksellä ei ole mitään tekemistä hellyydenkaipuun kanssa! Its-tyydytys on ihan pelkästään vain himoa ja seurausta ajatusketjusta jota ihminen ei katkaise alkuunsa. Joku pyhä mies sanoi synnin tulevan tosiaan sillä lailla, että ensin päästät ajatuksen mieleesi.. kehittelet sitä.. nautiskelet siitä ja sitten oletkin jo tehnyt synnin. Katkaise ajatusketju alkuunsa, niin ei tule lankeamuksia niin usein. Eli kun alat ajatella sexiä niin suuntaat ne mietteet muualle. Tai rukoilet. Tai sanot Jeesuksen rukousta moneen kertaan, niin moneen että tuo ajatus katoaa mielestäsi-.

        mutta ei se silti ole helppoa.Kun on pirulle antanut pikkusormen...se vie koko käden ja silun.Eli jos en ikinä olisi seksistä mitään tiennyt olisi se helpompi torjua kuin että olen sitä harrastellut pitkin elämääni vaihtelevalla menestyksellä.

      • r-sirkka
        sorryvaan... kirjoitti:

        Ei sinun rippi-isäsi eikä ystäväsi tule sinun viereesi sänkyyn nukkumaan tai sivele ihoasi hiuksiasi siinä ei ole vielä mitään seksuaalisuutta tai halaa sinua tai lohduta fyysisesti jos olet sairas.Vai lohduttaisiko he tuolla tavoin.Suukottelemalla.Sekään ei ole vielä seksiä.Ok on se omahyväistä mutta se on myös lohduttavaa ja rentouttavaa.Ja minä kaipaan sitä vaikka kuinka haluaisin elää askeettisesti voisin sen tehdä mutta tietäisin että joku osa minusta sitä kaipaa ja osa minusta sen puutteesta kärsii.

        Pitääkö minun olla pahoillaan ja ahdistaa itseäni sen takia?Niin että elämästäni tulee itselleni kuin rangaistus.En harrasta seksiä, masturboin harvoin koska se on syntiä ja yritän välttää sitä.Olen sairas ja paljon, tämän vuoksi ajattelen että kaikki mitä teen "väärin" masturbointi , toisen henkilön vihaaminen, kaksimieliset vitsi.. ovat päätyneet sairauksina minulle rangaistukseksi.Luuletko etten kaipaisi vielä lisää suloisia lapsukaisia ympärilleni mutta olen köyhä ja sairas ja yksin.Luuletko että en haluaisi elää täyttä normaalia elämää joko yksin tämän perheeni kanssa tai uuden puolison kanssa jos sellainen jostain löytyisi tai pystyisin sairauksiltani elämään normaalisti jonkun kanssa.Tai että olisin vahva kouluttautumaan lisää ja tekemään mitä tahansa työtä että voisin elää ns. normaalia elämää.

        "Ei sinun rippi-isäsi eikä ystäväsi tule sinun viereesi sänkyyn nukkumaan tai sivele ihoasi hiuksiasi siinä ei ole vielä mitään seksuaalisuutta tai halaa sinua tai lohduta fyysisesti jos olet sairas.Vai lohduttaisiko he tuolla tavoin.Suukottelemalla.Sekään ei ole vielä seksiä."

        Olet ihan oikeassa. Tuo ei ole seksiä. Tuo on ihan normaalia ihmisten välistä käytöstä. Mielestäni on luonnollista kaivata tuollaista ja odottaa sitä aikaa, kun sen saa. Toivottavasti se tapahtuu kristillisessä avioliitossa, mutta sinänsähän tuollainen mistä kirjoitit voi olla myös kahden ystävän välistä eikä siinä ole vääryyttä.

        Masturbaatio taas on eri asia. Monesti sitä edeltävät kaikenlaiset ajatuskuviot, jotka muistuttavat meitä lähinnä pornosta. Siinä ei ole hellyydenkaipuuta, vaan jotain ihan muuta kaipuuta.

        Rukoilen että saat ystävän ja aviopuolison rakkautta ja että saat vielä jonain päivänä lapsia myös.

      • nukkuma-aika
        r-sirkka kirjoitti:

        "Ei sinun rippi-isäsi eikä ystäväsi tule sinun viereesi sänkyyn nukkumaan tai sivele ihoasi hiuksiasi siinä ei ole vielä mitään seksuaalisuutta tai halaa sinua tai lohduta fyysisesti jos olet sairas.Vai lohduttaisiko he tuolla tavoin.Suukottelemalla.Sekään ei ole vielä seksiä."

        Olet ihan oikeassa. Tuo ei ole seksiä. Tuo on ihan normaalia ihmisten välistä käytöstä. Mielestäni on luonnollista kaivata tuollaista ja odottaa sitä aikaa, kun sen saa. Toivottavasti se tapahtuu kristillisessä avioliitossa, mutta sinänsähän tuollainen mistä kirjoitit voi olla myös kahden ystävän välistä eikä siinä ole vääryyttä.

        Masturbaatio taas on eri asia. Monesti sitä edeltävät kaikenlaiset ajatuskuviot, jotka muistuttavat meitä lähinnä pornosta. Siinä ei ole hellyydenkaipuuta, vaan jotain ihan muuta kaipuuta.

        Rukoilen että saat ystävän ja aviopuolison rakkautta ja että saat vielä jonain päivänä lapsia myös.

        No sen näkee mikä on Jumalan tahto lapsia on jo mutta muuten elämä on mitä on sairauksineen.Meidän perheyksikkö ei oikein täytä nykyihmisten kriteerejä muutenkaan.Kunhan oltaisiin jokainen perheessä terveitä kristikunnasta puhumattakaan.Sairaus ei ole koskaan mukavaa.Ei kenelläkään.Mutta jokin tarkoitus silläkin kai on.Kuinkahan nöyräksi se Jumala meidät haluaa.Onneksi ei ole sosiaalisia ongelmia rasitteena sairauksien lisäksi.

        Niin suomalaiset ovat aika hiljaista kansaa että lohduttaisivat toisiaan.Mutta olisihan se mukavaa.

      • Anonyymi
        asiat-asioina kirjoitti:

        Itsetyydytyksellä ei ole mitään tekemistä hellyydenkaipuun kanssa! Its-tyydytys on ihan pelkästään vain himoa ja seurausta ajatusketjusta jota ihminen ei katkaise alkuunsa. Joku pyhä mies sanoi synnin tulevan tosiaan sillä lailla, että ensin päästät ajatuksen mieleesi.. kehittelet sitä.. nautiskelet siitä ja sitten oletkin jo tehnyt synnin. Katkaise ajatusketju alkuunsa, niin ei tule lankeamuksia niin usein. Eli kun alat ajatella sexiä niin suuntaat ne mietteet muualle. Tai rukoilet. Tai sanot Jeesuksen rukousta moneen kertaan, niin moneen että tuo ajatus katoaa mielestäsi-.

        "Katkaise ajatusketju alkuunsa, niin ei tule lankeamuksia niin usein. Eli kun alat ajatella sexiä niin suuntaat ne mietteet muualle. Tai rukoilet. Tai sanot Jeesuksen rukousta moneen kertaan, niin moneen että tuo ajatus katoaa mielestäsi-."

        Tämä puhe ei ole asiallista, vaan mieletöntä! Te teette Jeesuksesta kahlehtijanne!
        Jeesuksen kerrotaan sanoneen: "Te jotka haluatte, astukaa ulos siteistänne".
        Runkkaminen on ok, niin kauan, kun se toimii samalla periaatteella kuten nälän tyydyttäminenkin. Mutta jos runkkaamisen takia hylkäät Jumalan, niin teet pahoin. En tod. tarkoita, että runkatessa pitäisi rukoilla, vaan anna itsellesi oikeus tyydyttää luontaiset tarpeesi. Se ei ole syntiä, paitsi toisten ihmisten mielestä, ja kirkko ei voi omistaa ruumistasi.

      • Anonyymi
        Hallintojuristi69 kirjoitti:

        Karseaa pelottelua!
        Tuo on ihmisen keksimä sääntö. Se ei ole mikään Jumalan ilmoitus.
        Höh!

        On ihmisiä, jotka eivät ymmärrä mitä on ihmisälyn kehitys, joten kuvittelevat pappien ja "pyhien miesten" olevan oikeassa.

    • Ah Ah aaaaaaaaaaah

      ja höpö höpö, eikun seurakunta sisaren kanssa kirkkokahveille....

      • Hallintojuristi69

        Se on puutteessa elävien kirkonisien keksintöä.

        Siitä puhe, mistä puute!

      • mielenkiintoista....
        Hallintojuristi69 kirjoitti:

        Se on puutteessa elävien kirkonisien keksintöä.

        Siitä puhe, mistä puute!

        http://www.themarriagebed.com/pages/bible/app/masturbation/mastsin.shtml

        Masturbation is perhaps one of the most debated--yet rarely solved--subjects in the church. The views and opinions about masturbation, its effects, and consequences (especially spiritual) have been swirling through the churchIn reality, it cannot be clearly said that the act of masturbation is in itself a sin ... probably since it first began. This paper is an effort to add another voice to the mass of opinion. In reality, it cannot be clearly said that the act of masturbation is in itself a sin, for the Bible never uses the word, nor does it imply or hint about the act of masturbation. Obviously, the Bible does deal in some depth with sexual immorality, perversions, and the like, but masturbation is never spelled out as belonging to any particular category. So, since Scripture is silent about it, should masturbation be classified as a sin? Or if not, are there ways in which masturbation may be used to the glory of God and the building of His Kingdom of souls?

        The questions beg an in-depth answer. Throughout the history of the church, various voices have arisen, either decrying masturbation as self-abuse and onanism, or simply calling it something which may not be the best God has to offer, but is certainly not the worst either. Both viewpoints, I believe, are flawed. And it is in the wake of questions to which there seem to be no solid answers that teenagers, especially boys, have long been struggling. It is to the children who are struggling with this issue (and to the parents and other caring adults trying to help them) that this paper is addressed. If I can bring a fresh voice to the debate and cause serious believers to take an honest look at this issue and perhaps help a young person struggling with questions of their sexuality, then the effort will not have been in vain.

        ONANISM? THE BIBLE AND MASTURBATION

        What Onan practiced as a form of birth control was not masturbation. Scholars have debated for years whether the sin of Onan as recorded in Genesis 38:8-10 was masturbation. It becomes clear from a careful reading of the text that what Onan practiced as a form of birth control was not masturbation but rather withdrawing himself from Tamar before orgasm. The reason Onan was put to death was for not fulfilling a solemn duty of the brother-in-law to provide children for the woman. This would later be laid down as a part of the Mosaic law (see Deut. 25:5-6).

        There are no Biblical passages which specifically address the issue of masturbation, and so, as with other issues (such as food, drink, entertainment choices, etc.), God has allowed a latitude within certain boundaries. Within those boundaries, masturbation could (and I believe, should) be seen as a healthy way of relieving sexual tensions which build up in those who do not have the option of marital relations as a way of easing the physical need. For purposes of this paper, we will be focusing our attention on the use of masturbation as a God-given way for teenage boys to release the buildup of sexual tensions within their bodies, and as a help to controlling their thought life and honoring God with their minds and bodies. But it should also be noted that the principles about masturbation which are discussed here would also be appropriate to be applied to females as well as males.

      • huoh...
        Hallintojuristi69 kirjoitti:

        Se on puutteessa elävien kirkonisien keksintöä.

        Siitä puhe, mistä puute!

        mutta mistä tiedän että sinuun voi luottaa tässä IT asiassa?Tuohon artikkeliin harva se itsetyydyttää ilman mielikuvia.

    • ghköljmnd

      naimisiin päässeet ja puolison löytäneet paremmassa asemassa niihin jotka elävät vanhoinapoikina ja piikoina ja leskinä.Jos uskon tae on epäitsekkyys ja nautinnosta kieltäytyminen.Ei kai sitten avioliittokaan ole seksillä kyllästetty vaan koruton yhdyntä, pelkkä suvun jatkamista merkitsevä teko.Eli ei nautinnosta myöskään avioliitossa?


      Onko sinkku paremmassa asemassa kun se ei "nautiskele" toisen ihmisen kanssa?

      • Anonyymi

        Minusta sana "nautiskella" pitäisi hävittää. Se on huono, leväperäisen kuuloinen ja itsekäs.

    • kenkku-ongelma

      Onkohan palstalla ketään joka elää selibaatissa, haluaisin keskustella sellaisen ihmisen kanssa.

      Minulla on itsellän sellainen ongelma että jos selviän ilman itsetyydytystä tulee ongelmaksi unet joita näen.

      Unessa harrastan seksiä aivan kuten kuka tahansa ihminen.Minua vaivaa asia koska unet ovat aika todentuntuisia sekä emotionaalisesti että fyysisesti ja uoraansanottuna herätessäni paikkani ovat sen oloiset että oikeasti jotain olisi tehnyt.Ne joiden kanssa harrastan unissani seksiä ovat jotenkin tutun oloisia jotkut tuttujakin tai epämääräisiä tutun ja ihmisen sekoituksia.Ei välttämättä edes sellaista tuttua jonka kanssa olisi mielessään koskaan fiilistellyt harrastavansa seksiä.

      Todella kiusallinen ongelma.Olen ollut pitkän päivän jälkeen aina todella fyysisestikkin väsynyt ja kokeillut jopa raamatunkin lukemista ennen nukahtamista ja viimeyönäkin luin sängyssä ortodoksista kirjallisuutta.kerrankin nukahdin raamattu auki ja heräsin ja raamattu oli edelleenkin käsieni välissä samata kothi avattuna.. silti nämä unet.Oletteko kokeilleet jotain.Pakkohan tämä on tunnustaa katumuksen sakramentissa jokseenkin se on noloa ja kiusallista.
      Naimisiin en tahtoisi mennä en ylipäätänsäkään enkä tämän ongelman voksi.
      Jos it- tätä ongelmaa ei niin paljon esiinny mutta ei it-kään poista tietysti sitä kaipuuta toisesta ihmisestä.

    • tunnustaja

      Tunnustin edellisessä ripissäni itsetyydytyksen synnin. Lankeavan luontoni johdosta täytyisi käydä jälleen tunnustuksella ja jatkossa kilvoitella enemmän.

      • Anonyymi

        Olet todella ajattelematon. Kirkko ei saisi hallita elämääsi, vaan Jumalan luonnolliset lait. Mutta mikäs siinä tekopyhyydessä elellessä...

    • bizou2011

      Niin kai pitäisi.. tässä langenneessa maailmassa kun ei ole mitään helppoa elää, itsensä kanssa vähiten.
      Tuleva rippi-isäni kehoitti olemaan säästelemättä pappia ja tuleva kummini nimenomaan keoitti säästelemään pappia katumuksen sakramentissa.

      Lukisin tuon paluu kirjan jos se ei vaan olisi aina menossa jossain muualla kirjastossa.. pitänee etsiä..

      mukava toisaalta huomata että ihmiset ovat aktiivisia ortodokseja ja lukevat vai lieneekö seutukirjastojen myötä vilkastuneet nuo lainat.Millään ei tahdo tiettyjä kirjoja saada ja köyhänä ei viitsi eurolla varatakkaan .)

      • Anonyymi

        "ihmiset ovat aktiivisia ortodokseja ja lukevat vai lieneekö seutukirjastojen myötä vilkastuneet nuo lainat.Millään ei tahdo tiettyjä kirjoja saada"

        Lukeminen ei tee ihmisestä ortodoksia. Kirjaimet ovat ihmisten kirjoittamia. Jeesuksen kerrotaan sanoneen: "Profeettoihin on kirjoitettu monia vertauskuvia, minkä vuoksi teidän ei kuulu tarkata kirjainta, vaan henkeä."
        Ja: "Kuinka vaarallista onkaan tyytyä kirjaimeen, kuten tekevät fariseukset, jotka itseään varten ovat keksineet "Jumalan ennaltamääräämisopin valittuja koskien"...

        Hänen on kerrottu sanoneen: "Älkää etsikö lakia kirjoituksista, sillä laki on elämä, kun taas kirjoitus on elotonta. Mooses ei saanut lakeja Jumalalta kirjoitettuna, vaan elävän sanan kautta. Laki on elävän Jumalan elävä sana eläville profeetoille eläviä ihmisiä varten.
        Kaikessa elävässä on laki kirjoitettuna. Te löydätte sen ruohosta, puusta, joesta, vuoresta, linnuista, kaloista, kuitenkin etsikää sitä pääasiassa itsestänne. Kaikki elollinen on lähempänä Jumalaa kuin kirjoitus, joka on vailla elämää.
        Niin Jumala teki elämän ja kaiken elollisen, jotta ne voisivat opettaa ihmisille ikuisen sanan kautta totisen Jumalan lakeja. Jumala ei kirjoittanut lakeja kirjansivuille, vaan teidän sydämiinne ja teidän henkeenne.
        Ne ovat teidän ruumiinne jokaisessa osassa - hengityksessäkin. Ne ovat läsnä ilmassa, vedessä, maassa, kasveissa, auringonsäteissä, syvänteissä ja kukkuloissa. Ne kaikki puhuvat teille, jotta te voisitte ymmärtää elävän Jumalan kielen ja tahdon.
        Kirjoitettu sana on ihmisen työtä, mutta elämä ja kaikki sen sotajoukot ovat meidän Jumalamme työtä."

    • Anonyymi

      Ee sitä tarvii hävetä saa runkata jos haluu ee tarvii hävetä itsekin oon runkkaan aamuin ja illoin ja muitakin imen

    • Anonyymi

      Se on synti = se on tunnustettava synnintunnustuksella. En jää sen enempää siitä keskustelemaan, sanon että ”olen masturboinut” ja siirryn seuraavaan syntiin. T. Nainen

      • Anonyymi

        Ei jumankauta... toivottavasti sinulla ei ole lapsia! "Kukapa haluaisi lapsensa joutuvan..."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei jumankauta... toivottavasti sinulla ei ole lapsia! "Kukapa haluaisi lapsensa joutuvan..."

        Joutuvan mihin...???

        jotkut täällä aivan sekoja.

        Itsekkin nainen ja varmasti tyydytän itseäni ja mielikuvia joo joskus on muttei välttämättä liity kehenkään henkilönä vaan ihan ilman kasvoja johonkin suoritukseen :D
        Joskus voi olla että livahtaa ajatuksiin joku symppis mies mutta niitä nyt on harvassa.

        Ihanaa kuulla että muutkin naiset harrastaa.

        Ei ole tervettä olla ilman seksiä ei fyysisesti eikä psyykkisesti enkä tasan usko että yksikään kirkonmies paavista piispaan ja petteriin olisi itsetyydyttämättä.

        Hyviä pyhiä harrastuksen parissa.

    • Anonyymi

      Runkkaaminen ei ole syntiä, vaan luonnollinen osa ihmisen kehitystä.

    • Anonyymi

      > (Kysymys on muuten sitten vakavassa hengessä esitetty, vaikka koskeekin tällaista seksuaalisuuteen liittyvää asiaa. Ei tarvitse luulla, että tämä olisi jotain teinitouhua.)

      :D

      Itse pidän Raamattua ohjeena. Mielestäni asiasta ei suoraan sanota, mutta yleisesti ottaen on niin, että synti on hylätä Jumala, tai olla Jumalasta erossa. Jos itsetyydytyksen vuoksi hylkäät Jumalan, teet synnin.

      • Anonyymi

        Tässä olet oikeassa.
        Olisi mieletöntä ajatella, että ensin Jumala luo ihmisen täydelliseksi kaikkine luonnollisine tarpeineen ja vaistoineen, jotka täytyy voida tyydyttää, jotta elämä olisi mielekästä ja hyvää, ja sitten rankaisee jos ne tyydyttää?
        Mitä hittoa uskovat kuvittelevat saavansa tuomiopäivänä runkkaamisesta? Vitsaa? Pitävätkö he Jumalaa ihmisenä joka ajattelee kuin he?

        Maailmankaikkeudessa on sanottu olevan 9 tietoisuuden tasoa. Ihminen on sijalla 3, eläimet sijalla 2, kasvit ja kivet sijalla 1, joten millä tavalla ajattelette Jumalan ymmärtävän teitä, joka on kaiken lisäksi ymmärryksessään 9. sijan ulkopuolella?

      • Anonyymi

        Koen, että Jeesus Kristus antaa syntimme lakkaamatta anteeksi, "ylenpalttisesti" mutta se ei saa tarkoittaa ylimielistä kuritonta kristillisyyttä, vaan päinvastaisesti vanhurskauden, Jumalalle kelvollisuuden ja otollisuuden, tavoittelua. Pyhityselämää. Jumala, Jeesus Kristus, tahtoo käyttää meitä Pyhän Henkensä kautta/välityksellä johdattaa palvelutöissämme. "Älä pelkää", rohkaisee Jumala meitä Raamatussa erään laskelman mukaan 366 kertaa.



        2. kirje Timoteukselle 2:19-22
        "Kuitenkin Jumalan vahva perustus pysyy lujana, ja siinä on tämä sinetti: ”Herra tuntee omansa” ja ”Luopukoon vääryydestä jokainen, joka mainitsee Herran nimen.” Suuressa talossa ei ole ainoastaan kulta- ja hopea-astioita vaan myös puu- ja saviastioita. Toiset ovat arvokkaaseen, toiset halpa-arvoiseen käyttöön. Jos siis joku puhdistaa itsensä kaikesta tuollaisesta, hänestä tulee astia arvokkaaseen käyttöön, pyhitetty, isännälleen hyödyllinen ja kaikkiin hyviin tekoihin valmis. Pakene nuoruuden himoja. Tavoittele vanhurskautta, uskoa, rakkautta ja rauhaa niiden kanssa, jotka puhtaasta sydämestä huutavat avukseen Herraa. "


        "Nuoruuden himot" (2T2:22) merkitsevät....joka tapauksessa jotain, mikä antaa kyseiselle jakeelle merkityksen, ei sitä ole kirjoitettu ilman tarkoittamatta sillä jotain. Raamatullisessa asiayhteydessä saviastioilla tarkoitetaan syntisiä/subjektiivisia kristittyjä arkisissa palvelustehtävissä, hopea- ja kulta-astioilla ilmeisesti erityisen pyhiä palvelijoita Jumalan käytössä. Ainakin tässä RK-käännöksessä näyttäisi Paavali puhuessaan 'jos siis joku' ajattelevan, että 'tuskin kaikki'. Puu- ja saviastioille tyypillistä lienee, että vaikka niitä puhdistaisi kuinka, niihin jäänee tahroja ja sivumakuja. Kulta- ja hopea-astioille tyypillinen ominaisuus edellisiinnnähden on, että ne pysyvät hyvin helposti aivan puhtaina.



        1. Korinttolaiskirje 6:12-18
        "Kaikki on minulle luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi. Kaikki on minulle luvallista, mutta minä en anna minkään hallita itseäni. Ruoka on vatsaa ja vatsa ruokaa varten, ja Jumala tekee lopun näistä molemmista. Mutta ruumis ei ole haureutta vaan Herraa varten, ja Herra on ruumista varten. Jumala, joka herätti kuolleista Herran, herättää meidätkin voimallaan. Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin niistä porton jäseniä? En tietenkään! Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on yksi ruumis hänen kanssaan? Onhan sanottu: ”Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.” Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, jota ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan. "


        Myöskin haureuden harjoittamisella tarkoitetaan jotain, koska tätä asiaa käsitellään 1K6:n asiayhteydessä tällä sanalla tarkoitetaan jotain seksuaalista, mitä ihminen itse tekee omaa ruumistaan kohtaan.

        Saattaa ensiksikin olla, että "huoruuden himot" sekä "haureus" on tuonaikaisessa maailmassa ymmärretty yksiselitteisemmin tarkoittavan masturbointia, joka tietenkään ei ole missään maailman kulttuurissa tuntematon harrastus, joo ja varsinkaan Rooman Imperiumissa (josta esimerkiksi Pompeijin kaupungissa on säilynyt runsaasti sensuuntaista tarviketta).

        Ottaen huomioon ainoastaan nämä kaksi raamatunpaikkaa, niin masturbointi ikävä kyllä on syntiä.



        1. Johanneksen kirje 5:16-19
        "Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, rukoilkoon, ja Jumala on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On myös syntiä, joka on kuolemaksi. Siitä en sano, että olisi rukoiltava. Kaikki vääryys on syntiä, mutta on myös syntiä, joka ei ole kuolemaksi. Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä. Hän, joka on syntynyt Jumalasta, pitää huolen itsestään, eikä Paha pääse häneen käsiksi. Me tiedämme, että olemme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa. "


        Johannes jakaa synnit sellaisiin, jotka ovat kuolemaksi (ajavat ihmisen eroon Jumalasta) sekä sellaisiin, jotka eivät ole kuolemaksi (praktisia tms. syntejä). Ero Jumalasta johtaa ihmistä päin kadotusta. Mutta Jeesus antaa määrättömän monta kertaa täysin anteeksi kaikki syntimme, rippi-isällä sekä ilman. Syntien anteeksi saamisen julistus ei ole syntien anteeksiantamuksen kannalta oleellista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koen, että Jeesus Kristus antaa syntimme lakkaamatta anteeksi, "ylenpalttisesti" mutta se ei saa tarkoittaa ylimielistä kuritonta kristillisyyttä, vaan päinvastaisesti vanhurskauden, Jumalalle kelvollisuuden ja otollisuuden, tavoittelua. Pyhityselämää. Jumala, Jeesus Kristus, tahtoo käyttää meitä Pyhän Henkensä kautta/välityksellä johdattaa palvelutöissämme. "Älä pelkää", rohkaisee Jumala meitä Raamatussa erään laskelman mukaan 366 kertaa.



        2. kirje Timoteukselle 2:19-22
        "Kuitenkin Jumalan vahva perustus pysyy lujana, ja siinä on tämä sinetti: ”Herra tuntee omansa” ja ”Luopukoon vääryydestä jokainen, joka mainitsee Herran nimen.” Suuressa talossa ei ole ainoastaan kulta- ja hopea-astioita vaan myös puu- ja saviastioita. Toiset ovat arvokkaaseen, toiset halpa-arvoiseen käyttöön. Jos siis joku puhdistaa itsensä kaikesta tuollaisesta, hänestä tulee astia arvokkaaseen käyttöön, pyhitetty, isännälleen hyödyllinen ja kaikkiin hyviin tekoihin valmis. Pakene nuoruuden himoja. Tavoittele vanhurskautta, uskoa, rakkautta ja rauhaa niiden kanssa, jotka puhtaasta sydämestä huutavat avukseen Herraa. "


        "Nuoruuden himot" (2T2:22) merkitsevät....joka tapauksessa jotain, mikä antaa kyseiselle jakeelle merkityksen, ei sitä ole kirjoitettu ilman tarkoittamatta sillä jotain. Raamatullisessa asiayhteydessä saviastioilla tarkoitetaan syntisiä/subjektiivisia kristittyjä arkisissa palvelustehtävissä, hopea- ja kulta-astioilla ilmeisesti erityisen pyhiä palvelijoita Jumalan käytössä. Ainakin tässä RK-käännöksessä näyttäisi Paavali puhuessaan 'jos siis joku' ajattelevan, että 'tuskin kaikki'. Puu- ja saviastioille tyypillistä lienee, että vaikka niitä puhdistaisi kuinka, niihin jäänee tahroja ja sivumakuja. Kulta- ja hopea-astioille tyypillinen ominaisuus edellisiinnnähden on, että ne pysyvät hyvin helposti aivan puhtaina.



        1. Korinttolaiskirje 6:12-18
        "Kaikki on minulle luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi. Kaikki on minulle luvallista, mutta minä en anna minkään hallita itseäni. Ruoka on vatsaa ja vatsa ruokaa varten, ja Jumala tekee lopun näistä molemmista. Mutta ruumis ei ole haureutta vaan Herraa varten, ja Herra on ruumista varten. Jumala, joka herätti kuolleista Herran, herättää meidätkin voimallaan. Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin niistä porton jäseniä? En tietenkään! Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on yksi ruumis hänen kanssaan? Onhan sanottu: ”Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.” Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, jota ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan. "


        Myöskin haureuden harjoittamisella tarkoitetaan jotain, koska tätä asiaa käsitellään 1K6:n asiayhteydessä tällä sanalla tarkoitetaan jotain seksuaalista, mitä ihminen itse tekee omaa ruumistaan kohtaan.

        Saattaa ensiksikin olla, että "huoruuden himot" sekä "haureus" on tuonaikaisessa maailmassa ymmärretty yksiselitteisemmin tarkoittavan masturbointia, joka tietenkään ei ole missään maailman kulttuurissa tuntematon harrastus, joo ja varsinkaan Rooman Imperiumissa (josta esimerkiksi Pompeijin kaupungissa on säilynyt runsaasti sensuuntaista tarviketta).

        Ottaen huomioon ainoastaan nämä kaksi raamatunpaikkaa, niin masturbointi ikävä kyllä on syntiä.



        1. Johanneksen kirje 5:16-19
        "Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, rukoilkoon, ja Jumala on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On myös syntiä, joka on kuolemaksi. Siitä en sano, että olisi rukoiltava. Kaikki vääryys on syntiä, mutta on myös syntiä, joka ei ole kuolemaksi. Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä. Hän, joka on syntynyt Jumalasta, pitää huolen itsestään, eikä Paha pääse häneen käsiksi. Me tiedämme, että olemme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa. "


        Johannes jakaa synnit sellaisiin, jotka ovat kuolemaksi (ajavat ihmisen eroon Jumalasta) sekä sellaisiin, jotka eivät ole kuolemaksi (praktisia tms. syntejä). Ero Jumalasta johtaa ihmistä päin kadotusta. Mutta Jeesus antaa määrättömän monta kertaa täysin anteeksi kaikki syntimme, rippi-isällä sekä ilman. Syntien anteeksi saamisen julistus ei ole syntien anteeksiantamuksen kannalta oleellista.

        Kyllä on ihmisillä mielikuvitusta keksiä kahleita itselleen. Kuinka ihminen voi pitää toista ihmistä itseään korkeampana, jos tämä on kirjoittanut kirjaan, jota pidetään pyhänä?
        Jos runkkaaminen olisi synti, niin silloin karkin syöminenkin olisi synti, ja kaiken, joka antaa ihmiselle tyydytyksen johonkin.

        Mikäs hemmetin erikoisuus sukupuolielin on uskoville, paitsi että ei sentään yleisestikään meidän lajin siveellisyyssääntöjen mukaisesti ole suotavaa juosta ulkona alasti?
        Vain antikristuksesta on kirjoitettu, että hänen on uhrattava kaikki henk.kohtaiset nautintonsa ja himonsa, ts. hän ei saa tuntea seksuaalista himoa.
        Uskooko joku, että pyhyyden esikuva on sitä, ettei koskaan ole humalassa, ei koskaan laukea, ei koskaan hauku ketään? Jeesus otti kuulemma osaa juhlaan, jossa muutti veden viiniksi. Eikö hän humaltunut kuten muutkin juotuaan sitä? Eikö hän ole "lihaan tullut"?

        Raamatussa on väin vähän siitä, mitä Jeesus teki ja sanoi. Se sanotaan siellä. Missä on loput?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koen, että Jeesus Kristus antaa syntimme lakkaamatta anteeksi, "ylenpalttisesti" mutta se ei saa tarkoittaa ylimielistä kuritonta kristillisyyttä, vaan päinvastaisesti vanhurskauden, Jumalalle kelvollisuuden ja otollisuuden, tavoittelua. Pyhityselämää. Jumala, Jeesus Kristus, tahtoo käyttää meitä Pyhän Henkensä kautta/välityksellä johdattaa palvelutöissämme. "Älä pelkää", rohkaisee Jumala meitä Raamatussa erään laskelman mukaan 366 kertaa.



        2. kirje Timoteukselle 2:19-22
        "Kuitenkin Jumalan vahva perustus pysyy lujana, ja siinä on tämä sinetti: ”Herra tuntee omansa” ja ”Luopukoon vääryydestä jokainen, joka mainitsee Herran nimen.” Suuressa talossa ei ole ainoastaan kulta- ja hopea-astioita vaan myös puu- ja saviastioita. Toiset ovat arvokkaaseen, toiset halpa-arvoiseen käyttöön. Jos siis joku puhdistaa itsensä kaikesta tuollaisesta, hänestä tulee astia arvokkaaseen käyttöön, pyhitetty, isännälleen hyödyllinen ja kaikkiin hyviin tekoihin valmis. Pakene nuoruuden himoja. Tavoittele vanhurskautta, uskoa, rakkautta ja rauhaa niiden kanssa, jotka puhtaasta sydämestä huutavat avukseen Herraa. "


        "Nuoruuden himot" (2T2:22) merkitsevät....joka tapauksessa jotain, mikä antaa kyseiselle jakeelle merkityksen, ei sitä ole kirjoitettu ilman tarkoittamatta sillä jotain. Raamatullisessa asiayhteydessä saviastioilla tarkoitetaan syntisiä/subjektiivisia kristittyjä arkisissa palvelustehtävissä, hopea- ja kulta-astioilla ilmeisesti erityisen pyhiä palvelijoita Jumalan käytössä. Ainakin tässä RK-käännöksessä näyttäisi Paavali puhuessaan 'jos siis joku' ajattelevan, että 'tuskin kaikki'. Puu- ja saviastioille tyypillistä lienee, että vaikka niitä puhdistaisi kuinka, niihin jäänee tahroja ja sivumakuja. Kulta- ja hopea-astioille tyypillinen ominaisuus edellisiinnnähden on, että ne pysyvät hyvin helposti aivan puhtaina.



        1. Korinttolaiskirje 6:12-18
        "Kaikki on minulle luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi. Kaikki on minulle luvallista, mutta minä en anna minkään hallita itseäni. Ruoka on vatsaa ja vatsa ruokaa varten, ja Jumala tekee lopun näistä molemmista. Mutta ruumis ei ole haureutta vaan Herraa varten, ja Herra on ruumista varten. Jumala, joka herätti kuolleista Herran, herättää meidätkin voimallaan. Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin niistä porton jäseniä? En tietenkään! Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on yksi ruumis hänen kanssaan? Onhan sanottu: ”Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.” Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, jota ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan. "


        Myöskin haureuden harjoittamisella tarkoitetaan jotain, koska tätä asiaa käsitellään 1K6:n asiayhteydessä tällä sanalla tarkoitetaan jotain seksuaalista, mitä ihminen itse tekee omaa ruumistaan kohtaan.

        Saattaa ensiksikin olla, että "huoruuden himot" sekä "haureus" on tuonaikaisessa maailmassa ymmärretty yksiselitteisemmin tarkoittavan masturbointia, joka tietenkään ei ole missään maailman kulttuurissa tuntematon harrastus, joo ja varsinkaan Rooman Imperiumissa (josta esimerkiksi Pompeijin kaupungissa on säilynyt runsaasti sensuuntaista tarviketta).

        Ottaen huomioon ainoastaan nämä kaksi raamatunpaikkaa, niin masturbointi ikävä kyllä on syntiä.



        1. Johanneksen kirje 5:16-19
        "Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, rukoilkoon, ja Jumala on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On myös syntiä, joka on kuolemaksi. Siitä en sano, että olisi rukoiltava. Kaikki vääryys on syntiä, mutta on myös syntiä, joka ei ole kuolemaksi. Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä. Hän, joka on syntynyt Jumalasta, pitää huolen itsestään, eikä Paha pääse häneen käsiksi. Me tiedämme, että olemme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa. "


        Johannes jakaa synnit sellaisiin, jotka ovat kuolemaksi (ajavat ihmisen eroon Jumalasta) sekä sellaisiin, jotka eivät ole kuolemaksi (praktisia tms. syntejä). Ero Jumalasta johtaa ihmistä päin kadotusta. Mutta Jeesus antaa määrättömän monta kertaa täysin anteeksi kaikki syntimme, rippi-isällä sekä ilman. Syntien anteeksi saamisen julistus ei ole syntien anteeksiantamuksen kannalta oleellista.

        Älkää etsikö syntiä raamatusta, vaan hengestänne. Muistakaa mitä on puhuttu kirjaimeen tarrautumisesta. Kukaan ihminen ei voi määrätä sitä, mikä on syntiä, ja mikä ei. Kenestäs Jeesus sanoi, että hän oli synnitös mies? Ja varmasti tuo mies oli tyydyttänyt seksuaalisia tarpeitaan runkkaamalla nuorena. Tämä on Jumalan ja luonnon laki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä olet oikeassa.
        Olisi mieletöntä ajatella, että ensin Jumala luo ihmisen täydelliseksi kaikkine luonnollisine tarpeineen ja vaistoineen, jotka täytyy voida tyydyttää, jotta elämä olisi mielekästä ja hyvää, ja sitten rankaisee jos ne tyydyttää?
        Mitä hittoa uskovat kuvittelevat saavansa tuomiopäivänä runkkaamisesta? Vitsaa? Pitävätkö he Jumalaa ihmisenä joka ajattelee kuin he?

        Maailmankaikkeudessa on sanottu olevan 9 tietoisuuden tasoa. Ihminen on sijalla 3, eläimet sijalla 2, kasvit ja kivet sijalla 1, joten millä tavalla ajattelette Jumalan ymmärtävän teitä, joka on kaiken lisäksi ymmärryksessään 9. sijan ulkopuolella?

        Varmaan sukupuolitauteja ja jonkun migreenin siitä hyvästä.

        Joo kaikki rumpsuttaa omaksi ilokseen pitäisi ajatella järjellä näitä asioita asia erikseen jos on joku sarjarunkkaaja kädet rakoilla tai vetäisee kenkään tai muuta perverssiä.

        Papin ongelma jos ei kestä vaikka naisen tunnustusta runkkaamisesta tai ns IT synnistä tai ajattelee että voi vee tuokin harrastaa vaikka on tuollainen epäseksikäs...ehkäpä juuri siksi meillä hiirilläkin on himot vaikka oltaisiin kuinka rumia lihavia tai yksinkertaisia.

        Minä taas en osaa kuvitella pastoria ja pastorskaa harrastamaan keskenään seksiä ovat sen verran seksittömän oloisia pääsisi hihitys ilmana jos erehtyisin kuvittelemaan...

    • Anonyymi

      Onko elämä niin tylsää, että on pitänyt runkkaamisestakin tehdä näin iso numero, että onko se syntiä vai ei?

      Kyllä sitä kaikkea keksitään että saadaan tuntea ylemmyyttä, oikeaoppisuutta, tuntea olevansa pyhempi kuin toinen.
      Runkatkaa kun siltä tuntuu ellei miestä ole saatavilla. Jos voitte nälän tyydyttää syömällä, janon juomalla, kauneuden tajun tyydyttää näkemällä kauneutta, väsymyksen tyydyttää nukkumalla...

      Miten nautinto voi olla synti, jos te sen avulla voitte paremmin? Jumala ei varmaan jätä rankaisematta yhtäkään, joka muinaisten ihmisten ahdasperäisten käsitysten takia takia kieltää ihmistä elämästä luonnonlakien mukaisesti!

      Uhreja Jumala ei enää tarvitsekaan mutta runkkaminen on kuoleman synti?!

      Uskonnon tehtävä ei ole kieltää ihmisen älyn kehittymistä!

      • Anonyymi

        Onpa tosi karkeaa puhua "runkkaamisesta"! Kyllä hyvä termi on itsetyydytys.

    • Anonyymi

      Onko runkkaaminen synti? Ei ole.

      1. Onko rohkeus, luonteenlujuus, tavoittelemisen arvoista? Jos on, niin ihminen on kasvatettava ympäristössä, joka tekee välttämättömäksi vaikeuksien kanssa kamppailemisen ja reagoinnin pettymyksiin.

      2. Onko kanssaihmisten palveleminen tavoiteltavaa? Jos on, silloin elämänkokemuksen on tarjottava mahdollisuudet kohdata yhteiskunnallista epätasa-arvoisuutta. (vert. tasa-arvopropaganda)

      3. Onko toivo, luottavaisuuteen sisältyvä ylevyys, tavoiteltavaa? Jos on, niin ihmisen olemassaoloon täytyy alati kuulua turvattomuustekijöitä, ja vähän väliä ilmenevää epävarmuutta.

      4. Onko toivottavaa totuuden rakkaus ja halukkuus kulkea minne se johdattaakin? Jos on, silloin ihmisen täytyy kasvaa maailmassa, jossa erhe on läsnä ja valheellisuus aina mahdollinen.

      5. Onko ihanteellisuus, jumalallisuutta lähestyvä käsitystapa, toivottavaa? Jos on, niin ihmisen on ponnisteltava ympäristössä, joka ilmentää vain suhteellista hyvyyttä ja kauneutta - olosuhteissa, jotka kannustavat tavoittelemaan lannistumatta sellaista, mikä on parempaa.

      6. Onko uskollisuus, omistautuminen korkean velvollisuuden täyttämiseen, toivottavaa? Jos on, silloin ihmisen täytyy elää ympärillään mahdollisuus petturuuteen ja pakoiluun. Velvollisuudentuntoisuuden sisältämä urheus on siinä, että siihen sisältyy aina epäonnistumisen vaara.

      7. Onko epäitsekkyys, itsensä unohtamisen henki, tavoiteltavaa? Jos on, silloin ihmisen on elettävä kasvotusten sellaisen minuuden kanssa, joka karttaa tunnustusta ja kunnianosoituksia. Ihminen ei kykenisi dynaamisesti valitsemaan jumalallista elämää, ellei olisi tätä hänen minuutensa elämää, jonka hän voi hylätä. Ihminen ei pystyisi tarttumaan pelastavaan vanhurskauteen, ellei olisi olemassa potentiaalista pahaa, joka vastakohdallaan osoittaa, miten ylevää ja erilaista on hyvä.

      8. Onko mielihyvä, onnellisuuden tuottama tyydytys, tavoiteltavaa? Jos on, ihmisen tulee elää maailmassa, jossa tuskan kokemisen vaihtoehto ja kärsimisen todennäköisyys ovat aina vaikuttavia kokemuksellisia mahdollisuuksia.

      Eivätkö uskovat enää raamatun sivuiltaan tunnista oma lajiiaan ja sen tarpeita? Lapsi parat!

    • Anonyymi

      Melkein voisi sanoa, että jokainen, joka väittää, ettei Jeesus runkannut, tai humaltunut viiniä juotuaan, kieltää Jeesuksen olleen lihaan tullut, koska jokainen, joka on lihaan tullut ja ihmiseksi syntynyt, tulee elämään lihan, aistien ja tarpeiden vallassa, ja niitä tyydyttäen. Uskaltavat sentään kirjottaa Jeesuksen tyydyttäneen nälkäänsä!

      Uskovat sanovat Jeesuksen olevan lihaan tullut, mutta omilla toimillaan kieltävät sen. Esitättekö Jeesusta vai mitä kieltäessänne itseltänne yksinomaan juuri seksuaalisten tarpeiden tyydyttämisen? MITEN se voi olla synti? Onko kyseessä vanha juutalaisten perinnäistapa oppi vai mikä?

      Luuletteko, etteivät satanistit katso mitä kristityt kammoksuvat, ja tekevät sitä? Se on pikkutonttujen joululeikkiä tappaa vuohia ja harrastaa seksiä toisen (terveen) ihmisen kanssa, kun vertaa sitä todelliseen pahuuteen, jota tuolla eräät harjoittavat, jota voisi kuvitella vain helvetissä olevan.
      Siellä tehdään sellaista, jonka Mooseksenlaki kieltää, eikä vain edes sitä, vaan vielä pahempaakin. Nämä ovat yksi mitä irvokkaimmiista ihmislajin häpäisyistä maailman valtiuden saavuttamiseksi, eivätkä edes riitä - Jeesus on hävitettävä antikristuksen tieltä.

      Tätä paholainen haluaa, koska hän haluaa tärvellä ihmisen pyhyyden Jumalan luomana täydellisenä olentona. Jeesus meitä armahtakoon! Mutta mitä te siitä tiedätte? Ette halua tietää. Useimmat eivät ole edes halukkaita kuulemaan satanistien tunnustuksia siitä, mitä tapahtui, kun he kohtasivat helvetin ja Jeesuksen.

      Täytyikö Jeesuksen olla runkkaamatta, ollakseen sovelias Jumalalle? Ei ymmärtääkseni, vaan antikristuksen, koska "hän on jumala", ja jumala ei tarvitse himoja.

    • Anonyymi

      Se, joka kieltää runkkaamisen syntinä, kannattaa antikristuksen esimerkkiä:

      https://www.linnunrata.org/uusi-maailmanjarjestys/siionin-viisaiden-poytakirjat-2.php

      JUUTALAISEN KUNINKAAN ULKONAINEN SIVEELLINEN NUHTEETTOMUUS

      14. Juudan kuningas ei saa olla himojensa orja, kaikkein vähiten hän saa olla aistillinen. Hän ei saa missään suhteessa antaa eläimellisten vaistojensa turmella järkeään eikä luonnettaan. Aistillisuus hävittää nopeammin kuin mikään muu kaikki järjenlahjat ja tarkkanäköisyyden johtaen ajatukset inhimillisen toiminnan huonoimpiin ja eläimellisimpiin puoliin.
      15. Davidin pyhää sukua olevan maailmanhallitsijan tulee uhrata kansansa ja koko ihmiskunnan hyväksi kaikki henkilökohtaiset nautintonsa.
      16. Meidän maailmanhallitsijamme tulee siveellisessä suhteessa olla loistava esimerkki kaikille.

    • Anonyymi

      No mutta. Ei vastauksia tähän? Menikö viesti perille, vai onko kysymys tästä:

      "Hänen vanhempansa vastasivat ja sanoivat: 'Me tiedämme, että tämä on meidän poikamme ja että hän on sokeana syntynyt; mutta kuinka hän nyt näkee, emme tiedä; emme myöskään tiedä, kuka on avannut hänen silmänsä. Kysykää häneltä; hänellä on kyllin ikää, puhukoon itse puolestansa.'
      Näin hänen vanhempansa sanoivat, koska pelkäsivät juutalaisia. Sillä juutalaiset olivat jo sopineet keskenään, että se, joka tunnusti hänet Kristukseksi, oli erotettava synagoogasta"

      Toivottavasti yksikään ortodoksi ei pelkää joutuvansa erotetuksi kirkosta, jos on sitä mieltä, että runkkaaminen ei ole synti.
      Minä en sano olevani Kristus, mutta olen huomannut millaisessa henkisessä välinpitämättömyydessä ihmiset elävät täällä netissä.
      Täällä s24:llä seilaa pahasta mielenhäiriöstä, valehtelevaisuuden pakkomielteestä - psykopaattisesta narsismista kärsivä mies, joka tuo jatkuvasti ilmi sitä, että hän haluaa tulla ammutuksi - päästäkseen eroon kärsimuksistään. Hän on ajanut ihmiset pois etenkin hänelle rakkalta naropalstaltaan, missä käy sanasotaa itseään vastaan. Ylilaudalla mies levittää antikristillisiä ajatuksia ja venäjävihaa maanpuolustuksen nimissä.

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/16137190/esittakaa-kysymys-
      "Jumala on kuollut, Jeesus on turmeltu ja hänestä on tehty homo. Antikristus on nyt kanssamme ja joka on paljon itse Jumalaa ja paholaista vahvempi. Kristinusko on kuollut ja on tullut aika uusille jumalille."

      Tämäkö on tahallista pilkkaa? Ei, vaan hätähuuto. Mutta kuten raamatussa esiintyvien riivattujen ihmisten takia kukaan ei uskalla lähestyä heitä, mutta Jeesus lähestyi.
      Jos Suomeen on noussut profeetta, kuten on puhuttu, sanokaa, mikä on hänen tehtävänsä täällä, jos muu kuin Mooseksenlain kannattajamainen tyhjän puhuminen siitä, onko sunnuntai paholaisen merkki ja runkkaaminen syntiä vai ei?

      • Anonyymi

        PS. Yhtäkään psykopaattista narsistia ette paranna sanomalla "ota Jeesus elämääsi", kuten ei Jeesuskaan sanonut "ota Mooseksen laki elämääsi". Jeesus oli psykologi ja osin astrologi.

    • Anonyymi

      Hyvinpä tuohon "onko runkkaaminen synti" kysymykseen sopii tämä:

      "Älkää ajatelko tai puhuko että: "Mitähän meille tapahtuu?", vaan ponnistelkaa toteuttaaksenne Jumalan tahdon, niin Hän antaa teille mitä tarvitsette, eikä teiltä puutu mitään."

      Jos Jumala antaa teille mitä tarvitsette, kuinka siis runkkaaminen voi olla Jumalan antama synti?
      Jos te taistelette seksuaalisia tarpeita vastaan, mitä teiltä silloin puuttuu? Joku toinenko, jolla yksin katsotte olevan oikeuden juuri tuon tarpeen tyydyttämiseen? Te tiedätte, että sellainen on mahdotonta, että jokaisella olisi pari.

      • Anonyymi

        Samalla logiikalla tekopyhyys ei ole synti, vaan Jumalan antama, sillä kaikki eivät voi olla pyhiä, ja niinpä sitten pitää jollain kompensoida.

        Ja ylipäätänsä keskustelun argumenttien pohjalta ei mikään, mitä "kaikki tekevät" olisi syntiä, vaan luonnollista. Eli se varmastikin tekee lähimmäisen tuomitsemisesta, ylpeydestä, vihanpitämisestä ym melkeinpä kristillisiä hyveitä niiden yleisyydestä johtuen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla logiikalla tekopyhyys ei ole synti, vaan Jumalan antama, sillä kaikki eivät voi olla pyhiä, ja niinpä sitten pitää jollain kompensoida.

        Ja ylipäätänsä keskustelun argumenttien pohjalta ei mikään, mitä "kaikki tekevät" olisi syntiä, vaan luonnollista. Eli se varmastikin tekee lähimmäisen tuomitsemisesta, ylpeydestä, vihanpitämisestä ym melkeinpä kristillisiä hyveitä niiden yleisyydestä johtuen.

        Mikä tunne ei olisi Jumalasta? Jumala on luonut kaikki tunteet. Meidän täytyy tuntea kaikenlaisia tuntemuksia, jotta pystymme näkemään niiden vastakohdat ja valitsemaan paremman. Kaikki olemassaoleva on lähtöisin hänestä, koska hän on ylivertainen ymmärryksessään.
        Millaisen synnin luulette voivanne tehdä, ennenkun joudutte nk. helvettiin? Riittääkö murha? Epäilen.
        Mitä Jeesus sanoi eräästä asukkaasta - syntiä vailla, vaikka kaikki tietävät hänen luonnollisestikin rikkoneen ajatuksissaan tai teoissaan. Niin on sanottu, että autuas se, jonka syntejä Jumala ei lue.
        Jos uskotte kaiken jäävän puhdistamattomana Jumalan luokse, silloin ette voi puhua kaikkivaltiaasta. Nyt ei ole kyse teissä fyysisestä muuttumattomasta esineestä, vaan teidän mielestänne ja kehityksestänne, joka on kuin kasvava ruumis, jolle ei voida enää antaa lasten koon vaatteita... ellette itse katso haluavanne laittaa niitä päälle, ja moni on, joka niin tekee, koska pelkää "vanhempiaan" - pappejaan! Te pelkäätte ja kunnioitatte pappejanne enemmän kuin Jumalaa ja omaa järkeänne! Jos pappi lyö teille "tutin suuhun" te idiootit imette sitä! Kuka teille on sanonut, ettei teidän tarvitse ajatella, vaan papit ajattelevat puolestanne?!
        Teidän pappinne eivät eroa Mooseksenlain kannattajista suhteessa Jeesukseen! Tällä kertaa heidän "Mooseksenlakinsa" on kristinusko ja pappien päätökset synnistä ja lauman hajottamisesta.

        Olen satavarma, että ennemmin taivaaseen menee kastamaton ehtoollisella käymätön hyväntekijä, joka tietää jotain, ja jakaa tietoa ja opettaa, kuin se, joka käy kirkossa syömässä ehtoollista ja istuu sisällä lukemassa raamattua ja kauhistellen seksuaalisia halujaan, koska pappi on sanonut ja tuhansia vuosia sitten eläneet lähi-idän lammaspaimenet, joiden ajatukset on koottu "pyhään" kirjaan!

        "Kaikki eivät voi olla pyhiä"
        Mitä tällä tarkoitetaan? Kaikki ovat pyhiä. Se on itsestä kiinni mitä valitsee, johon vaikuttaa se, miten hyvin itsensä tuntee, ja jos joku ei halua itseään tuntea, hänen kannattaa pysyä kaukana psykologiasta ja astrologiasta, kuten papitkin kehoittavat! Onko sekin heidän mielestään synti tietää taivaan laeista miten ne maan päällä vallitsevat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla logiikalla tekopyhyys ei ole synti, vaan Jumalan antama, sillä kaikki eivät voi olla pyhiä, ja niinpä sitten pitää jollain kompensoida.

        Ja ylipäätänsä keskustelun argumenttien pohjalta ei mikään, mitä "kaikki tekevät" olisi syntiä, vaan luonnollista. Eli se varmastikin tekee lähimmäisen tuomitsemisesta, ylpeydestä, vihanpitämisestä ym melkeinpä kristillisiä hyveitä niiden yleisyydestä johtuen.

        Tekopyhyys viestii aina vallan saamisen tarpeesta, ja tarpeesta yrittää miellyttää johtajaansa niin, että tämä ylentäisi tekopyhän. Ongelmana on se, että tekopyhyyden mukanaan tuoma käytös kohdistuu läheisiin ja pappeihin ja tekopyhä uskoo olevansa Jumalan suosiossa, vaikka hänen arvonsa perustuvat yksinomaan siihen, mitä mieltä ovat olleet pari tuhatta vuotta sitten eläneet.
        Kun ongelmia tulee, tekopyhä alkaa pelätä, vaikka aiemmin osoitti olevansa hyvässä kastissa. Jos kuolema uhkaa, hän ottaa jalat alleen ja pakenee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekopyhyys viestii aina vallan saamisen tarpeesta, ja tarpeesta yrittää miellyttää johtajaansa niin, että tämä ylentäisi tekopyhän. Ongelmana on se, että tekopyhyyden mukanaan tuoma käytös kohdistuu läheisiin ja pappeihin ja tekopyhä uskoo olevansa Jumalan suosiossa, vaikka hänen arvonsa perustuvat yksinomaan siihen, mitä mieltä ovat olleet pari tuhatta vuotta sitten eläneet.
        Kun ongelmia tulee, tekopyhä alkaa pelätä, vaikka aiemmin osoitti olevansa hyvässä kastissa. Jos kuolema uhkaa, hän ottaa jalat alleen ja pakenee.

        Profeetan sanan tekopyhä ylentää, mutta kun profeetta tulee vastaan, hän ei ota hänen sanaansa vastaan, ja haukkuu tämän vääräoppiseksi. Tämä johtuu siitä, että tekopyhät uskovat, ettei elämä kehity, vaikkakin lukevat raamatusta miten suuri ero Jeesuksella oli Mooseksenlain kannattajiin.

        Nyt kun on taas 2000 vuotta mennyt, he ajavat Mooseksenlain kannattajien mukaisesti tuon aikaisia käsityksiä ja oppeja, ja tekevät samat virheet, kuin Mooseksenlain kannattajat suhteessa ajan ja käsitysten muuttumiseen.

        Joku saattaa kysyä onko meidän sitten odotettava uutta raamattua. En ihmettele jos näin kysytään, koska harva etsii tietoa nykyään.

        Arvelen, että se saattaa olla jo tullut. Sen nimi on Urantiakirja. Siitä sanotaan, että se olisi enkelten antama, mutta on täynnä nk. harmaata tietoa.

        Se, joka paljastaa sen maanpäällisestä lähteestä tulleeksi, on sen kieltävä, erittäin kylmän tieteellinen suhtautuminen astrologiaan. Näin ollen on mahdollista, että se on koottu yhteistyössä sekä rapparien että joidenkin oman uskonsa omaavien kanssa.

        Jos haluatte lukea sen kirjan, älkää noteeratko juttuja ensimmäisistä ihmisistä, älkää antako tieteellisten sanojen vaikuttaa kirjan luotettavuudesta.

        Huomatkaa voimasanojen käyttö "...eivät lainkaan...". Huomatkaa, miten on sivuutettu Jeesuksen astrologinen vihjaus "vettä kantavasta miehestä" (vesimiehen aika n. v. 2160?)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Profeetan sanan tekopyhä ylentää, mutta kun profeetta tulee vastaan, hän ei ota hänen sanaansa vastaan, ja haukkuu tämän vääräoppiseksi. Tämä johtuu siitä, että tekopyhät uskovat, ettei elämä kehity, vaikkakin lukevat raamatusta miten suuri ero Jeesuksella oli Mooseksenlain kannattajiin.

        Nyt kun on taas 2000 vuotta mennyt, he ajavat Mooseksenlain kannattajien mukaisesti tuon aikaisia käsityksiä ja oppeja, ja tekevät samat virheet, kuin Mooseksenlain kannattajat suhteessa ajan ja käsitysten muuttumiseen.

        Joku saattaa kysyä onko meidän sitten odotettava uutta raamattua. En ihmettele jos näin kysytään, koska harva etsii tietoa nykyään.

        Arvelen, että se saattaa olla jo tullut. Sen nimi on Urantiakirja. Siitä sanotaan, että se olisi enkelten antama, mutta on täynnä nk. harmaata tietoa.

        Se, joka paljastaa sen maanpäällisestä lähteestä tulleeksi, on sen kieltävä, erittäin kylmän tieteellinen suhtautuminen astrologiaan. Näin ollen on mahdollista, että se on koottu yhteistyössä sekä rapparien että joidenkin oman uskonsa omaavien kanssa.

        Jos haluatte lukea sen kirjan, älkää noteeratko juttuja ensimmäisistä ihmisistä, älkää antako tieteellisten sanojen vaikuttaa kirjan luotettavuudesta.

        Huomatkaa voimasanojen käyttö "...eivät lainkaan...". Huomatkaa, miten on sivuutettu Jeesuksen astrologinen vihjaus "vettä kantavasta miehestä" (vesimiehen aika n. v. 2160?)

        Kun tuossa kirjassa on siis jokin outo kiire kieltää astrologia, ja kun otetaan huomioon se, mitkä olivat ne väitetyt syyt, miksi israelilaiset yllytettiin toisten kansojen kimppuun ("pedoilu" ja "eläimiinsekaantuminen"), ja kun otetaan huomioon, ettei minkään kansan tiedetä harjoittavan sen kaltaisia syntejä...? Paitsi eräillä juutalaisilla on todettu olevan nk. rituaalista lapsiin sekaantumista. Pedoiluahan sekin on. Samoin on puhuttu lapsiuhreista.

        Mitäköhän israelilaiset menivät todella hakemaan? Oivalsiko joku, miten maailmanvalta voidaan saada? Nimittäin nyt kaikkia noita syntejä harjoitetaan eräiden tahojen keskuudessa, ja heidän käsissään on päätösvalta ja suuret rahamäärät. He surmaavat kenet haluavat, eikä heitä tuomita. Jos heitä vastaan halutaan nostaa valtio, he luovat sodan sitä vastaan, jos useampi, he teettävät maailmansodan.
        Kenen käsissä sanotaan valtakuntien olevan? Keitä on sanottu kaikkien maailman ihmisten vihollisiksi? Keiden sanotaan nostavan antikristuksen valtaan, joista Jeesuskin puhui, etteivät he ota vastaan Häntä, vaan antikristuksen? Miksi profeettoja surmataan, ja papit tuomitsevat opetettuina astrologian?
        Keistä Jeesus sanoi, että paholainen on heidän isänsä? Miksi Mooses tuhosi "kultaisen vasikan"? Kyse ei ollut epäjumalasta. Teko oli astrologinen, koska siirryttiin oinaan aikaan, jota Mooses edusti. Jeesus edusti kalojen aikaa.

        Mutta kuinka joku, joka ei ymmärrä astronomiaa, voisi ymmärtää astrologiaa ja sen jälkeen nähdä raamatun arvoitukselliset luvut uudesta näkökulmasta ja ymmärryksestä?
        Teillä on paljon suurempia asioita mietitävänä, kuin se, onko runkkaaminen kenties synti!

        Mooses kehoitti lukemaan lakia, Jeesus kehoitti nostamaan katse lakikirjoista, ja näkemään ihmisen. Tulee aika, jolloin teitä kehoitetaan nostamaan katseenne myös taivaan puoleen.

    • uunounelmaerakko

      Luonnollista se on. Ei synti. Ehkäisee hyvin eturauhassyöpää.

    • Anonyymi

      Sanovatko ortodoksien papit, ettette voi tietää oletteko pelastuneita, vaan Jumala tekee tämän päätöksen? Uskotteko te siihen? Voiko pappi olla erehtymätön? Jos pidätte häntä Isänänne ja erehtymättömänä, teidänhän pitäisi sitten rinnastaa hänet Jumalaan.
      Uskotteko, että pelastutte leipäpalasella ja viinillä? Uskotteko, että Jeesusta olisi kunnioitettu niin paljon, ettei hänen sanaansa kukaan olisi muutellut? Ei pitäisi unohtaa, että maailmansotien aikaan nousseet diktaattorit perustivat valtansa pelkoon.

      Oletteko koskaan miettineet miksi papit haluavat tehdä ihmisistä syntejä pelkääviä taivaan tuomion pelossa eläviä? Kuka teistä on tehnyt hiljaisia hissukoita, jotka eivät uskalla sormeaan kohottaa, ja pelkäävät seurakunnan tuomiota enemmän, kuin Jumalaa?

      Eräs pappi sanoi, ettei Jeesuksen syntymäajankohtaa ole saatu selville, vaikka on tutkittu. Outoa. Mistä VT:n näkijät sitten tiesivät, että Messias on tulossa?! Ennusmerkeistä. Mitkä ne olivat? Mitä jo Mooseksenkirjan ensimmäisillä sivuilla sanotaan tähdistä? Miksi tietäjät seurasivat "tähteä"?

      Mutta... he tekivät syntiä ja rikkoivat, vaikka he tiesivät, että heillä on laki nuhtelemassa heitä, ja valo, jossa mikään ei voinut eksyä, myös taivaankappaleet, jotka todistavat, ja Minä. - ote Eenokin kirjasta -

      Tuossa puhutaan taivaankappaleista aikana, jolloin kaukoputkea ei ollut.
      Jos uskovat kieltävät astronomiset ja astrologiset faktat, he kieltävät myös realiteetit uskonsa takia. Sellaisessa on kysymys tieten tahtoen selän kääntämisestä totuudelta, koska kaikkien uskontojen alku ei ole lähtöisin maasta, vaan taivaan seuraamisesta. Tästä puhutaan koraanissakin.

      "Ylistä siis suuren Herrasi nimeä, Vannon tähtien aseman nimeen, ja se on totisesti suuri vala, jospa sen tietäisitte"... - ote koraanista 56: 74-76 -

      Kuinka uskovat voivat elää tätä päivää 2000 vuotta vanhojen uskonnollisten näkemysten varjossa? Samaa kysyi Jeesuskin Mooseksenlain kannattajilta. Sitten kun heitä arvostellaan, he heittävät marttyyrin viitan niskaansa ja tekopyhästi muistavat miten on kirjoitettu että uskovia tullaan vainoamaan.
      Mooseksenlain kannattajilla oli vähän enemmän "munaa", kuten nykyajan hallitsijoilla - he surmauttivat Jeesuksen, mutteivät sitten tienneetkään mitä seuraavaksi tapahtuu.

      Totisesti - Jeesus on kuolleista noussut!

    • Anonyymi

      Te, jotka haluatte, astukaa ulos siteistänne.

    • Anonyymi

      Jos joku epäilee tuota astrologia juttua, niin tässä yksi selitys:

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a68de57a-981f-461a-87f6-6d72dec27312

      "(Stalin) Antoi väärentää syntymäaikansa? ... Syntymajan perustella, voidaan saada henkilön ajatusmaailmasta ja luonteesta tietoja horoskoopin perusteella. Korkeille polittisille henkilöille tämä on haitallista, kun vastustajat voi ennakoida heitä."

      Trump. Ei kukaan, joka olisi ollut tietoinen hänen luonteestaan olisi päästänyt häntä presidentiksi, ellei tarkoituksena olisi juuri ollutkin saada maa sekaisin. Kuka mieletön antaa ikiteini kaksoselle ja haukkuvalle koiralle vallan?! Koira kuuluu talon vartijoihin, ei isännäksi!

      Kristityt kaipaavat toista kalastajaa. Eka sai jo melkoisen kalasaaliin, tosiaankin, verkot repeilivät. Juutalaisten bolshevikkien hirmuvallan uhrit lasketaan kymmenissä miljoonissa. Stalin, joka oli johdossa, on helppo tuomitsemisen kohde, mutteivät ne, jotka kaiken takana olivat.

      NL:n uhrien lukumäärä vaihtelee 3:sta miljoonasta 60:een miljoonaan. Mutta yksi luku pysyy jatkuvasti muuttumattomana: ne "6 milj." juutalaista uhria Saksassa, joka ei jostain kumman syystä näy tuon ajan väestönlaskentataulukoissa, ja jostain syystä tuon ajan upseerit eivät olleet tietoisia, että mitään sellaista massamurhaa olisi ollut edes suunnitteilla.

      Miksi juutalaisia pelätään niin, että he saavat olla, mutta kaikkia muita tuomitaan? Raamatussa puhutaan kaikkien ihmisten vihollisista. Puhuttiinko siinä siis saksasta tai NL:sta? Seuraako valkohanskainen "Mikkihiiri" Plutoa, vai seuraako Pluto Mikkiä, kuten on piirretty? Kauanko suljette silmiänne totuudelta? Kaikki on edessänne ilman, että edes tajuatte.

      Profeetan tulosta puhutaan ja sitä odotetaan innolla unohtaen mitä Jeesus profeetoista sanoi. Tuolla on jo puhuttu siitä. Jos profeetta sitten tulee, te ette häntä usko. Te ette usko kehitykseen, vaikka jatkuvasti näette kehitystä ympärillänne.
      Oletteko nähneet Jumalanpalvelusta ilman kaavoja? Onko teillä ollut mahdollisuus tulla puhumaan papin paikalle?

      Papit ovat joutuneet kaaokseen, homoja vihitään kirkossa "Herran edessä" joka loi sukupuolet lisääntymistä varten. Kaikilla lapsilla ei enää ole oikeutta isään ja äitiin, koska samansukupuoliset haluavat oikeuden adoptoida lapsia. Ja te ihmettelette mistä kaikki johtuu, paitsi lähestyvästä maailmanlopusta?

      No, onko runkkaaminen synti? Hitsi, onkohan se... kauheeta... järkyttävää...

    • Anonyymi

      https://www.vastarinta.com/tutkimus-pornon-katselulla-aivoja-vahingoittava-vaikutus/

      Älä ota mieheksesi miestä, joka kyttää pornoa.

      "Porno aiheuttaa esim. masennusta ja kyvyttömyyttä saada erektiota tai orgasmia oikeaa seksiä harrastaessa. Vaikka lukuiset tutkimukset kertovat pornon olevan haitallista, Suomessa kuitenkin Yle antaa palstatilaa tutkimuksille, jotka väittävät, että nettipornon haittoja liioitellaan."

    • Anonyymi

      Suomessa ei paljon katseltavaa olekaan.

    • alfa123om

      Kolmannen Mooseksen kirjan mukaan: Olkaa pyhät sillä minä olen pyhä! Varokaa kaikenlaista itsensä saastuttamista. Varsinkin te, jotka olette temppelin ja Jumalan lähellä. Myös mormonin kirja kertoo, että on menossa kahden eri seurakunna välinen kamppailu siitä esiintyykö itsesaastustusta vai ei. Se joka sortuu itsesaastukseen syntyy tummaihoiseksi Afrikkaan seuraavassa elämässään.

      Itsesaastutuksen kaikki muodot niin ruuan , nautintoaineiden kuin onanian suhteen ovat niitä , joista seitsemän kultaa eli juutalaisuutta puhdistamaan pyrkivää kansaa pyrkivät puhdistamaan kutsuttuja. Kaikki kiellot itsesaastukseen perustuvat kultaa eli juutalaisuuteen. Kaikissa uskonnoissa ja opeissa se ei ehkä ole yhtä tärkeässä asemassa, koska ei kuljeta aivan Jumalan pyhyyden vanavedessä ja keskellä.

      • Anonyymi

        On potentiaalisempia ongelmia kuin joku runkkaaminen. Ortodoksisuuden pitäisi keskittyä enemmänkin todellisiin ongelmiin. Itsesaastutus käsite runkkaamiseen liittyen on järjetön, kun homma on jo todettu enemmän terveyttä edistäväksi, kuin heikentäväksi. Olettaisin, että uskovien on helpompi kiistellä raamatun yksityiskohdista, kuin todellisista yhteiskuntaa rappeuttavista ongelmista. Pahinta on, että viralliset tahot eivät osaa ajatella asiaa niiden kannalta, jotka ovat heikoimmassa asemassa.

        Kuten sanottua, ottakaa selvää ketä ei saa arvostella, ja tiedätte kuka hallitsee, ja on kyseenalaista millä perusteella sukupuolivähemmistöjen oikeudet menevät lasten oikeuksien edelle. Miten paljon pyhempää tai tärkeämpää on homojen oikeus adoptoida lapsi, kuin lapsen oikeus isään ja äitiin?
        Sen sijaan, että iihmiset eroavat kirkosta protestina homoliittojen hyväksymisestä, heidän päinvastoin pitäisi liittyä kirkkoon tuodakseen esiin kantansa. Pappien puolestaan täytyisi pystyä selittämään erilaiset toiminnalliset ratkaisunsa. Järkevää olisi jos seurakuntalaiset saisivat enemmän ääntään kuuluviin.

        Seuraava linkki ei ole heikkohermoisille, mutta voitte vain odottaa mitä tulevien sukupolvien lapsille tullaan opettamaan, ja mitkä ovat seuraukset heidän aikuistuessaan, jos heidän luonnollinen sukupuolinen kypsymisensä asetetaan kyseenalaiseksi. Nimittäin ristiriita on jo siinäkin miten nuoresta lähtien lapsille aletaan opettaa sukupuolisuuteen viittaavia asioita, kun verrataan uskoviin, jotka eivät halua lapsen kypsyvän ja kehittyvän normaalisti ja luonnollisesti asettamalla tiukat rajat siihen mikä on "itsesaastutusta", ja minkälaisia mielipiteitä lapsi taas tulee tästä kuulemaan koulutettujen parissa. Arvelen, että uskonnolliset ryhmät joutuvat tässä ongelmiin.
        https://russia-insider.com/en/jews-behind-drag-queen-story-hour/ri27989

      • Anonyymi

        "Myös mormonin kirja kertoo, että on menossa kahden eri seurakunna välinen kamppailu siitä esiintyykö itsesaastustusta vai ei. Se joka sortuu itsesaastukseen syntyy tummaihoiseksi Afrikkaan seuraavassa elämässään."

        Ahtaissa piireissä mieli tulee ahtaaksi. Mutta on niitä jotka tekee tikusta asiaa.
        Itse olen sitä mieltä, että nuo ongelmat ovat hyttysen kusi itämeressä kun verrataan niihin moraalisiin ongelmiin jotka kristinuskoa nykyään uhkaavat.
        Pappi joka vihkii homo- tai lesboparin ja hyväksyy adoptiolapsen näille (mistä nämä lapset saadaan?), ei minun mielestäni ole enää tekemisissä kristinuskon, vaan valtioihin tungettujen intressien parissa, joiden tehtävänä on kristillisten arvojen ja maalaisjärjen tärveleminen vähemmistöjen oikeuksien ajamisen nimissä.
        Lasten ei pitäisi (eikä heillä ole velvollisuutta) opiskella aikuisten maailmaan kuuluvia asioita nuorella iällä. Minusta lapsia ei myöskään tarvitsisi tuoda kirkkoon, vaan kertoa heille uskonnosta kotona. Palvelukset ovat lapsille paljon pidemmän tuntuisia kuin aikuisille. Lapsen elämän tehtävä on leikkiminen ja terveen moraalin ja yhteiskuntakelvollisuuden omaksuminen.

    • Anonyymi

      Tunnustan olen runkannut. Kuka ottaa vastaan tunnustukseni ,poliisi,papit ,vanha veistosopettajani,kuka ? Auttakaa.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Hyi, helvetti. Kaikkea sitä saatana keksii.

    • Anonyymi

      Syntihän se on. Kikki menee ruvelle, ja käsiin kasvaa känsät, sekä karvat. Ja kun katsot merimiehiä, vanhaan malliin, kun ne hieman kävelytyylistäkin tuli esiin, niin vanhuudessa nämä känsäpoikien kädet vapisevat nuoruuden synnin tähden.
      Eli kun ikää tulee, niin tekosi tulee esiin. Vakaakätiset ovat olleet nuhteettomilla teillä jne.
      Mutta, neuvon, että ota näppylähanskat, erittäin karheat, niin kikki tulee pian hoidettua päiväkuntoon teikälaisillä ja viimekädessä kun louskuttaa sanarapuolella, niin teikäläiset pääsevät hetkeksi kikkimietteistä vapaaksi.

      Eli kikkelikuumiehille vastaus. Ota välillä käsi pois housuista

    • Anonyymi

      Nää runkkaushommelit pitäisi siirtää amerikan raamattuvyöhykkeelle siellä käsi käy tutkimusten mukaan amerikan suurimpia pornon kuluttajia

    • Anonyymi

      Ihan sairaita juttuja koko ketju täynnä.

    • Anonyymi

      Kyllä runkkaaminen tekee höpöä,me tyttöystävän kanssa harrastetaan sitä silloin tällöin yhtäaikaa.Kunnon orkun jälkeen tulee niin saatanan syntinen olo !
      Siinä mailman murheet unohtuu !

    • Anonyymi

      Ehkäpä välillä asiallinenkin vastaus.

      Minun rippi-isäni, asiallinen ja pidetty pappi pääkaupunkiseudulta, on minulle sanonut että itsetyydytys on synti, pieni perversio, joka on tunnustettava synnintunnustuksella.

      • Anonyymi

        No tässähän se tuli, että synti se on. Ja semmoisena tunnustettava. Sitä sanotaan, että ihminen kyllä häpeää tunnustaessaan synnin, kun pitäisi hävetä syntiä tehdessä!

    • Anonyymi

      Ja Papit panee rippikouluissa nuoria ryyppävät raiskaavat siinä loppuu raamatun vitsi kirjasta temput teot sun muut pitäis päivittää tähän päivään on vanhoja satuja täynnä aivan Höpöö mitä uskon varjolla rikoksia tehdään Kepulaiset pahimpii

    • Anonyymi

      Masturbointi ei ole koskaan syntiä. Se purkaa stressiä, vähentää uniongelmia, estää miehille eturauhassyövän kehittymistä ja rentouttaa. Lisäksi se lisää itsetuntemusta ja itsearvostusta. Orgasmin tuoma supistelu on myös erinomaista lantionpohjatreeniä.

      Luulen, että kristinuskon todellinen keulahahmo apostoli Paavali ja myös rabbi J. masturboivat, koska hellenismin avoin suhtautuminen seksuaalisuuteen kuuluivat 2000 vuotta sitten erottamattomana osana Välimeren alueen kulttuureihin.

    • Anonyymi

      Papit tekevät tuota usein saarnansa aikana.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta

      https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
      Kotka
      93
      2426

    2. Olen tosi outo....

      Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
      Ikävä
      26
      2308

    3. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      19
      1938

    4. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      79
      1556

    5. Oletko sä luovuttanut

      Mun suhteeni
      Ikävä
      106
      1497

    6. Hommaatko kinkkua jouluksi?

      Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
      Sinkut
      162
      1267

    7. Aatteleppa ite!

      Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.
      Maailman menoa
      257
      1062

    8. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      70
      981

    9. Onko se ikä

      Alkanut haitata?
      Ikävä
      78
      929

    10. Omalääkäri hallituksen utopia?

      Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha
      Maailman menoa
      174
      903
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt