Itsetyydytys - synti?

tunnustaa vain se mikä mieltä painaa eikä niitä syntejä mitä on tehnyt ja jotka kirkon mukaan ovat syntejä?

Itsekö ihminen määrittelee synnin?


Minä koen jopa pahaa mieltä pahoista ajatuksistani.

Itsetyydytys, toisen himoitseminen ilman että se on aviopuoliso, valehtelu, pahat aikomukset ja ajatukset eivätkös ne ole syntejä?

fdehtetae kirjoitti:

tunnustaa vain se mikä mieltä painaa eikä niitä syntejä mitä on tehnyt ja jotka kirkon mukaan ovat syntejä?

Itsekö ihminen määrittelee synnin?


Minä koen jopa pahaa mieltä pahoista ajatuksistani.

Itsetyydytys, toisen himoitseminen ilman että se on aviopuoliso, valehtelu, pahat aikomukset ja ajatukset eivätkös ne ole syntejä?

Lue lisää

"Kenelläkään täällä maan päällä olevalla ihmisellä ei ole oikeutta tuomita toista (ja tämä ei liity nyt oikeuslaitokseen). Kirkon ovia ei ole myöskään suljettu kenenkään naaman edestä ja yksityiselämä ei ole ollut seurakunnan jäsenyyden ehtona." - Verikov (ortod. pappi)

fdehtetae kirjoitti:

tunnustaa vain se mikä mieltä painaa eikä niitä syntejä mitä on tehnyt ja jotka kirkon mukaan ovat syntejä?

Itsekö ihminen määrittelee synnin?


Minä koen jopa pahaa mieltä pahoista ajatuksistani.

Itsetyydytys, toisen himoitseminen ilman että se on aviopuoliso, valehtelu, pahat aikomukset ja ajatukset eivätkös ne ole syntejä?

Lue lisää

Mutta kun kaikki eivät saa aviopuolisoa, mutta samat tarpeet annettu, aviossa vain vaimo tyydyttää ne, jos ne eivät olisi tarpeita joita jonkun kuten vaimon kuuluisi tyydyttää, ei seksiä avioliitossa liiallisen himojen sammuttamiseen tarvittaisi, siksi kait monet katoliset papiston sekaantunut lapsiin, kun ovat olleet pitkään pidättäytyneitä, ja himot ovat kasvaneet ja😥 mitä pidempään on pidättäytynyt sitä enemmän ainakin itseäni rupeaa panettaa, ja kun sanotaan että "runkkaaminen syntiä" niin tulee olo että kyllä on väärin että toisille löytyy aviopuolisot ja saavat naida nylkyttää vaikka päivä kaudet ja ei oo varmasti haureellista eikä siveetöntä, mutta auta armias jos vasten tahtoaan sinkkuna oleva mies runkkaa suihkunurkassa kolmen viikon välein pahimmat tinaa niin jo ollaan että "syntinen runkkari" "saastainen""tee parannus likaisuudestasi", tiiän pastoreita jotka sanovat itsetyydytystä synniksi mutta itsekkin ovat joskus olleet arvion rikkoja, ja puoliso heillä kotona hoitaa tarpeiden täyttämisen🙏Siunausta🙏

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun kaikki eivät saa aviopuolisoa, mutta samat tarpeet annettu, aviossa vain vaimo tyydyttää ne, jos ne eivät olisi tarpeita joita jonkun kuten vaimon kuuluisi tyydyttää, ei seksiä avioliitossa liiallisen himojen sammuttamiseen tarvittaisi, siksi kait monet katoliset papiston sekaantunut lapsiin, kun ovat olleet pitkään pidättäytyneitä, ja himot ovat kasvaneet ja😥 mitä pidempään on pidättäytynyt sitä enemmän ainakin itseäni rupeaa panettaa, ja kun sanotaan että "runkkaaminen syntiä" niin tulee olo että kyllä on väärin että toisille löytyy aviopuolisot ja saavat naida nylkyttää vaikka päivä kaudet ja ei oo varmasti haureellista eikä siveetöntä, mutta auta armias jos vasten tahtoaan sinkkuna oleva mies runkkaa suihkunurkassa kolmen viikon välein pahimmat tinaa niin jo ollaan että "syntinen runkkari" "saastainen""tee parannus likaisuudestasi", tiiän pastoreita jotka sanovat itsetyydytystä synniksi mutta itsekkin ovat joskus olleet arvion rikkoja, ja puoliso heillä kotona hoitaa tarpeiden täyttämisen🙏Siunausta🙏

Lue lisää

Mutta kun kaikki eivät saa aviopuolisoa, mutta samat tarpeet annettu, aviossa vain vaimo tyydyttää ne, jos ne eivät olisi tarpeita joita jonkun kuten vaimon kuuluisi tyydyttää, ei seksiä avioliitossa liiallisen himojen sammuttamiseen tarvittaisi, siksi kait monet katoliset papiston sekaantunut lapsiin, kun ovat olleet pitkään pidättäytyneitä, ja himot ovat kasvaneet ja😥 mitä pidempään on pidättäytynyt sitä enemmän ainakin itseäni rupeaa panettaa, ja kun sanotaan että "runkkaaminen syntiä" niin tulee olo että kyllä on väärin että toisille löytyy aviopuolisot ja saavat naida nylkyttää vaikka päivä kaudet ja ei oo varmasti haureellista eikä siveetöntä, mutta auta armias jos vasten tahtoaan sinkkuna oleva mies runkkaa suihkunurkassa kolmen viikon välein pahimmat tuskansa niin jo ollaan että "syntinen runkkari" "saastainen""tee parannus likaisuudestasi", tiiän pastoreita jotka sanovat itsetyydytystä synniksi mutta itsekkin ovat joskus olleet avion rikkoja, ja puoliso heillä kotona hoitaa tarpeiden täyttämisen🙏Siunausta🙏


Äänestä

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun kaikki eivät saa aviopuolisoa, mutta samat tarpeet annettu, aviossa vain vaimo tyydyttää ne, jos ne eivät olisi tarpeita joita jonkun kuten vaimon kuuluisi tyydyttää, ei seksiä avioliitossa liiallisen himojen sammuttamiseen tarvittaisi, siksi kait monet katoliset papiston sekaantunut lapsiin, kun ovat olleet pitkään pidättäytyneitä, ja himot ovat kasvaneet ja😥 mitä pidempään on pidättäytynyt sitä enemmän ainakin itseäni rupeaa panettaa, ja kun sanotaan että "runkkaaminen syntiä" niin tulee olo että kyllä on väärin että toisille löytyy aviopuolisot ja saavat naida nylkyttää vaikka päivä kaudet ja ei oo varmasti haureellista eikä siveetöntä, mutta auta armias jos vasten tahtoaan sinkkuna oleva mies runkkaa suihkunurkassa kolmen viikon välein pahimmat tinaa niin jo ollaan että "syntinen runkkari" "saastainen""tee parannus likaisuudestasi", tiiän pastoreita jotka sanovat itsetyydytystä synniksi mutta itsekkin ovat joskus olleet arvion rikkoja, ja puoliso heillä kotona hoitaa tarpeiden täyttämisen🙏Siunausta🙏

Lue lisää

jos et pysty hillitsemaan itseasi ,mene naimisiin onko tama oppi suoraan kasitettava nain raamatusta

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun kaikki eivät saa aviopuolisoa, mutta samat tarpeet annettu, aviossa vain vaimo tyydyttää ne, jos ne eivät olisi tarpeita joita jonkun kuten vaimon kuuluisi tyydyttää, ei seksiä avioliitossa liiallisen himojen sammuttamiseen tarvittaisi, siksi kait monet katoliset papiston sekaantunut lapsiin, kun ovat olleet pitkään pidättäytyneitä, ja himot ovat kasvaneet ja😥 mitä pidempään on pidättäytynyt sitä enemmän ainakin itseäni rupeaa panettaa, ja kun sanotaan että "runkkaaminen syntiä" niin tulee olo että kyllä on väärin että toisille löytyy aviopuolisot ja saavat naida nylkyttää vaikka päivä kaudet ja ei oo varmasti haureellista eikä siveetöntä, mutta auta armias jos vasten tahtoaan sinkkuna oleva mies runkkaa suihkunurkassa kolmen viikon välein pahimmat tinaa niin jo ollaan että "syntinen runkkari" "saastainen""tee parannus likaisuudestasi", tiiän pastoreita jotka sanovat itsetyydytystä synniksi mutta itsekkin ovat joskus olleet arvion rikkoja, ja puoliso heillä kotona hoitaa tarpeiden täyttämisen🙏Siunausta🙏

Lue lisää

On teillä huolet. Itsetyydyksessä tapahtuu sama kuin ummetuksen jälkeen kakalla käydessä: kummasti helpottaa eikä mielessä pyöri enää panettaminen/kakan tukkima vatsa.

itsetyydytys on syntiä, kuten homoseksualismi, premaritaalisuus ja vastaavat Suomen ortodoksisen kirkon helmasynnit.

G.Rondas kirjoitti:

itsetyydytys on syntiä, kuten homoseksualismi, premaritaalisuus ja vastaavat Suomen ortodoksisen kirkon helmasynnit.

eli ollaksemme kristittyjä muistakaamme erityisti käpertyä itseemme ja miettiä vain vähäisiä helmasyntejämme - kuten itsetyydytystä - sillä niistähän kristitty kantaa suurimman vastuun. Kun keskitymme näihin lillukanvarsiin, voimme olla omassa mielessämme todella omahyväisiä ja autuaita. Me voimme olla kylmiä ja välinpitämättömiä lähimmäisiämme kohtaan, voimme jättää kaikki avuntarvitsijat oman onnensa nojaan, ja joka kerta kun näemme kerjäläisen voimme aivan hyvällä omallatunnolla kääntää katseemme pois, sillä omat pienetkin asiamme ovat niin keskeisiä omassa elämässämme. Välillä sitten muistamme huomautaa homoudesta kaikille, joiden kuvittelemme tätä syntiä harrastavan, sillä sen verran voimme hyvin tehdä kaikkien lähimmäistemme hyväksi, ja samalla olemme taas kerran tulleet hieman edellistä autuaammiksi.

sitten on kirjoitti:

eli ollaksemme kristittyjä muistakaamme erityisti käpertyä itseemme ja miettiä vain vähäisiä helmasyntejämme - kuten itsetyydytystä - sillä niistähän kristitty kantaa suurimman vastuun. Kun keskitymme näihin lillukanvarsiin, voimme olla omassa mielessämme todella omahyväisiä ja autuaita. Me voimme olla kylmiä ja välinpitämättömiä lähimmäisiämme kohtaan, voimme jättää kaikki avuntarvitsijat oman onnensa nojaan, ja joka kerta kun näemme kerjäläisen voimme aivan hyvällä omallatunnolla kääntää katseemme pois, sillä omat pienetkin asiamme ovat niin keskeisiä omassa elämässämme. Välillä sitten muistamme huomautaa homoudesta kaikille, joiden kuvittelemme tätä syntiä harrastavan, sillä sen verran voimme hyvin tehdä kaikkien lähimmäistemme hyväksi, ja samalla olemme taas kerran tulleet hieman edellistä autuaammiksi.

Lue lisää

si huolimatta osuit nyt kohdilleen, mutta oletko todella sisäistänyt nämä asiat vaikko pyrit vain vesittämään uskoamme!?

G.Rondas kirjoitti:

itsetyydytys on syntiä, kuten homoseksualismi, premaritaalisuus ja vastaavat Suomen ortodoksisen kirkon helmasynnit.

No jopa on karmaiseva syntilista Suomen ortodoksisella kirkolla! Tosin vähän mietityttää, että miten KIRKKO juuri tuollaisia syntejä harjoittaa, kun ei ole edes tekovälineitä... ok, oli huono vitsi. Tosin HELMAsynti sopii hyvin juuri näitä syntejä kuvaamaan - paitsi ehkä miesten homoseksuaalisuutta tai masturbaatiota.

Jotkut ortodoksiset kirkot ovat harjoittaneet sellaistakin syntiä kuin juutalaisvainot ja fyletismi, mutta mitäs näillä on väliä kunhan muistaa harjoittaa heteroseksiä avioliitossa.

G.Rondas kirjoitti:

si huolimatta osuit nyt kohdilleen, mutta oletko todella sisäistänyt nämä asiat vaikko pyrit vain vesittämään uskoamme!?

sinä olet sinä... muitten elämä ei kuulu sinulle moralisoi vain omaasi ole hyvä... tuskin olet säästynyt itsekään onanialta

G.Rondas kirjoitti:

itsetyydytys on syntiä, kuten homoseksualismi, premaritaalisuus ja vastaavat Suomen ortodoksisen kirkon helmasynnit.

miten niin SUOMEN ort kirkon?

G.Rondas kirjoitti:

itsetyydytys on syntiä, kuten homoseksualismi, premaritaalisuus ja vastaavat Suomen ortodoksisen kirkon helmasynnit.

Olet vanhoillinen. Runkkaaminen ei ole syntiä, vaan luonnollinen osa ihmisen kehitystä, jota kirkko ei halua sallia pitääkseen valtansa, ja jonka kautta rapparit pitävät kansan kurissa?

G.Rondas kirjoitti:

si huolimatta osuit nyt kohdilleen, mutta oletko todella sisäistänyt nämä asiat vaikko pyrit vain vesittämään uskoamme!?

Oletaisin, että vain antikristuksen porukoilla olisi sanottu olevan yksi ja sama mieli... Joten kuka uskaltaa enää puhua "uskostamme"?

Mevlana kirjoitti:

No jopa on karmaiseva syntilista Suomen ortodoksisella kirkolla! Tosin vähän mietityttää, että miten KIRKKO juuri tuollaisia syntejä harjoittaa, kun ei ole edes tekovälineitä... ok, oli huono vitsi. Tosin HELMAsynti sopii hyvin juuri näitä syntejä kuvaamaan - paitsi ehkä miesten homoseksuaalisuutta tai masturbaatiota.

Jotkut ortodoksiset kirkot ovat harjoittaneet sellaistakin syntiä kuin juutalaisvainot ja fyletismi, mutta mitäs näillä on väliä kunhan muistaa harjoittaa heteroseksiä avioliitossa.

Lue lisää

mina rukoilen lohikaarmetta ,etta voisin paremmin todistaa jeesuksesta .....marttyyriseurakunnan joku jasen joskus on kirjoittanut ......miten on mahdollista opiskella maailman kovimmissa yliopistoissa ja ,,,kristittyna rukoilla mariaa joka on kuollut seurakunan ilmeisti uskoviin luettava vainaja ..../samoin kuin paavali no miten jos on ekumeeninen rukous viikko ja yksi rukoilee alakerran kautta ja raamattu sanoo etta jumalan eteen paassaan yhdessa hengessa ,,,,,niin miten ykseys kristuksen ruumiin ykseys voi sailya jos samassa tilassa vaitetaan etta kumpikin seuraa jeesusta mutta ruloillaan eri hengessa ...kuin muut kristityt paitsi ortodoksit ja ....nyky ajan luterin papit jotka ovat mukana naissa ekumeenisissa rukous illoissa .....siis roomalaiskatolinne saattaa kylla olla ihan oikeasti uskoon tullut vaikka on oppinut rukoilemaan mariaa .........no sitooko sinun mielesytasi tallainen kristittyja ,,,,,siis ottakaa itse kantaa etta jos olen kristitty niin voinko mina ollenkaan osallistua tallaiseen vai .,,,,,joudunko .......,.sielulliseen rukoukseen ...ja ties mihin vai onko kyseessa sama asia kuin marttyyri seurakunnan jasenella ,,,,jolla ei ole teologista tietoa yhtaan eika ole raamattua uskoon tulemisen jalkeen ei ole kukaan opettanut lisaksi on heitetty vankeuteen ,,,,ja han ei muitsa enaa raamatusta kasteestakaan kuin etta johannes kastaa ,ynna rukoilee jumalalta lohikaarmetta etta voisi olla kristuksen todistaja ........ja voittaa ihmisia jumalalle ..././../.kukaan ei opettanut hanelle taman tarkemmin herran tiesta vaikka han olli oikeasti kohdannut kristuksen ,,,,,,,..kuitenkaan saamatta mitaan opetusta hanesta eika hanella ole raamattua koska ...sina oletsyonyt hanenkin leipansa .,.siis ,,,,,,va rmaan roomalaiskatolinen nunna saattaa sydamestaan olla kuitenkin njeesusta j ajumalaa rakastava vaikka han rukoilee ....kin ......ihan opetuksellisesti teoriassa .,,,,,,toelogisesti vainajia ....paavali kylla on opettanut etta meilla samassa ja yhdessa hengessa on paasy isan tyko joten jos mina menen isan luo niin mihinka sinun rukouksesi menevat ,,,,,,,,vai katsooko jumala ....sydameen ,,,,eika lue lakina ...etta /.........rikot samalla myos kun rukoilet mariaa niin jotain vanhan testamentin oppeja siis asia jatetaan itse opiskeltavaksi mina rukoilen jumalaa .,.,,jeesusta .....rukoile sina mariaa ja katsotaan kunpi vastaa ....vai kummatkin .....osoittavat elavansa ...piste

Niin siis olen muuten sukupuoleltani nainen. Eräs syy itsetyydytykseen nyt viimeksi oli se, että en ollut varma kuukautisten loppumisesta ihan kokonaan. Olen naimisissa, mutta tosiaan tästä johtuen en sitten "vaivannut" miestä. Siksi itsetyydytys.

Luin "Paluu"-kirjan ja siinä yksiselitteisesti pidettiin itsetyydytystä syntinä. En sano ollenkaan etteikö kerjäläiselle pitäisi silti antaa kolikkoa, tässä ei ole kyse siitä. Alkoi vain vaivata tuo asia, kun se siinä kirjassa oli niin selkeästi sanottu synniksi. Olen hämmästynyt, että ihmiset näin rohkeasti ovat sen tunnustaneet ripissä. Ehkä miesten on helpompi puhua tästä asiasta?

Itsetyydytys ei siis tosiaan hallitse elämääni, mutta joskus harvoin sitä sattuu.

Aika tyhjentävää totuutta puhuit.
Sen enempää mielistelemättä, pidän tyylistäsi.

noloa kirjoitti:

Niin siis olen muuten sukupuoleltani nainen. Eräs syy itsetyydytykseen nyt viimeksi oli se, että en ollut varma kuukautisten loppumisesta ihan kokonaan. Olen naimisissa, mutta tosiaan tästä johtuen en sitten "vaivannut" miestä. Siksi itsetyydytys.

Luin "Paluu"-kirjan ja siinä yksiselitteisesti pidettiin itsetyydytystä syntinä. En sano ollenkaan etteikö kerjäläiselle pitäisi silti antaa kolikkoa, tässä ei ole kyse siitä. Alkoi vain vaivata tuo asia, kun se siinä kirjassa oli niin selkeästi sanottu synniksi. Olen hämmästynyt, että ihmiset näin rohkeasti ovat sen tunnustaneet ripissä. Ehkä miesten on helpompi puhua tästä asiasta?

Itsetyydytys ei siis tosiaan hallitse elämääni, mutta joskus harvoin sitä sattuu.

Lue lisää

kuukautisten loppuminen oikein liittyy orgasmiin ja itsetyydytykseen...?Näkeehän sen siteestä tai tampoonista milloin ne loppuvat.... en ymmärrä mikä tässä on takana oikein vai miesten yliherkkyys pienelle tiputtelulle heti ennen ja jälkeen kuukautisten... voi jospa kerrankin naiset vaatisivat miehiltä yhtä tarkkaa nipotusta...

noloa kirjoitti:

Niin siis olen muuten sukupuoleltani nainen. Eräs syy itsetyydytykseen nyt viimeksi oli se, että en ollut varma kuukautisten loppumisesta ihan kokonaan. Olen naimisissa, mutta tosiaan tästä johtuen en sitten "vaivannut" miestä. Siksi itsetyydytys.

Luin "Paluu"-kirjan ja siinä yksiselitteisesti pidettiin itsetyydytystä syntinä. En sano ollenkaan etteikö kerjäläiselle pitäisi silti antaa kolikkoa, tässä ei ole kyse siitä. Alkoi vain vaivata tuo asia, kun se siinä kirjassa oli niin selkeästi sanottu synniksi. Olen hämmästynyt, että ihmiset näin rohkeasti ovat sen tunnustaneet ripissä. Ehkä miesten on helpompi puhua tästä asiasta?

Itsetyydytys ei siis tosiaan hallitse elämääni, mutta joskus harvoin sitä sattuu.

Lue lisää

Sinun ei tarvitse syyllistyä lihan himoon varmistaaksesi että kuukautisesi ovat loppuneet.Se onnistuu kyllä ilman orgasmiakin.Ota pitkä pumpulitikku ja kokeile.Mutta älä riehu ettei se katkea sisääsi.
Toki on siinäkin näkemys että orgasmi kuten yhdynnässä on toivottavaa pyrkiäkin saamaan edesauttaa erilaisten toimintojen sarjan syvällisemmin kuin pumpulitikku ja saa aikaan suuremman nestekertymän ja lihaskouristusten myötä erilaisen saaliin kuin se pumpulitikun poloinen.

Terveisinäitisi kirjoitti:

Sinun ei tarvitse syyllistyä lihan himoon varmistaaksesi että kuukautisesi ovat loppuneet.Se onnistuu kyllä ilman orgasmiakin.Ota pitkä pumpulitikku ja kokeile.Mutta älä riehu ettei se katkea sisääsi.
Toki on siinäkin näkemys että orgasmi kuten yhdynnässä on toivottavaa pyrkiäkin saamaan edesauttaa erilaisten toimintojen sarjan syvällisemmin kuin pumpulitikku ja saa aikaan suuremman nestekertymän ja lihaskouristusten myötä erilaisen saaliin kuin se pumpulitikun poloinen.

Lue lisää

Taisi tuo ensimmäinen, ketjun aloittanut nainen, puhua asiasta näin: ei ollut varma kuukkareiden päättymisestä (ts. epäili, että sisällä saattaisi vielä olla jotain pientä vuotoa) ja ei siksi viitsinyt pyytää miestään seksiin kanssaan. Ja hoiti asian itse, ts. itsetyydytti.

Monet miehet ovat aivan naurettavan pelokkaita naisten kuukkarien suhteen. Yhtään pientä tippaa ei saisi olla "siellä"! Silloin tietysti jos naista sattuu haluttamaan, niin on pakko tarttua toimeen itse.

Tällä en silti tarkoita sitä, etteikö itsetyydytys olisi synti Kirkon silmissä, koska SE ON SITÄ. Tilanne vain on vaikea - ehkä pitäisi naisen ja miehen vain kilvoitella silloin himoa vastaan, jos toinen puoliso ei syystä tai toisesta ole sillä seksituulella. Ei puolison haluttomuus ole lupalappu itsetyydytykselle.

Oletko pappi, jos et, mikset? Sinussa on viisautta.

Terveisinäitisi kirjoitti:

Sinun ei tarvitse syyllistyä lihan himoon varmistaaksesi että kuukautisesi ovat loppuneet.Se onnistuu kyllä ilman orgasmiakin.Ota pitkä pumpulitikku ja kokeile.Mutta älä riehu ettei se katkea sisääsi.
Toki on siinäkin näkemys että orgasmi kuten yhdynnässä on toivottavaa pyrkiäkin saamaan edesauttaa erilaisten toimintojen sarjan syvällisemmin kuin pumpulitikku ja saa aikaan suuremman nestekertymän ja lihaskouristusten myötä erilaisen saaliin kuin se pumpulitikun poloinen.

Lue lisää

Ei oo ihan tervettä puhetta sulla...

.. tavallaan ymmärrän tuon näkemyksesi IT:n helposta tunnustamisesta. Itselläni on kuitenkin joku kumman vaikeus puhua "seksuaalisuuteen" liittyvistä jutuista vieraalle. Minun on helpompaa myöntää kaikki ylpeyden, yms. synnit, vaikka hävettää tietysti oman luonteen heikkous. Mutta kun asia (esim se itsetyydytys) liittyy seksin maailmaan, niin heti menee vaikeaksi. En omassa elämässäni ole mikään tiukkapipo tai estynyt, mutta.. no, siitä puhuminen vain ON vaikeaa. :(

En ole koskaan ymmärtänyt miten tuollaisia abstrakteja syntejä kuin olla vihamielinen, itsekäs jne voi tunnustaa ripissä. Sen sijaan varsinaisten tekojen tunnustaminen tyyliin "pieksin vaimoni" on selkeää.

Meillä luterilaisilla (jos ketä kiinnostaa) nuo epämääräiset ylepeyden yms. synnit tunnustetaan Jumalalle yhteisessä synnintunnustuksessa kun taas varsinaiset yksittäiset teot yksityisripissä. Minusta se on hyvä systeemi, joska "väärän asenteen" (vihamielisyys, kateus jne) tunnustaminen on rippipapin ajan haaskaamista mutta yksittäisen mieltä painavan teon asnteeksisaamiseksi yksityisrippi on tarpeen.

Mevlana kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt miten tuollaisia abstrakteja syntejä kuin olla vihamielinen, itsekäs jne voi tunnustaa ripissä. Sen sijaan varsinaisten tekojen tunnustaminen tyyliin "pieksin vaimoni" on selkeää.

Meillä luterilaisilla (jos ketä kiinnostaa) nuo epämääräiset ylepeyden yms. synnit tunnustetaan Jumalalle yhteisessä synnintunnustuksessa kun taas varsinaiset yksittäiset teot yksityisripissä. Minusta se on hyvä systeemi, joska "väärän asenteen" (vihamielisyys, kateus jne) tunnustaminen on rippipapin ajan haaskaamista mutta yksittäisen mieltä painavan teon asnteeksisaamiseksi yksityisrippi on tarpeen.

Lue lisää

Kirjoitin tuon mihin vastasit.

En kiireessä jäänyt selittämään, että nimenomaan tarkoitin tekoja jotka johtuvat ylpeydestä tms..

Ja kyllä minä ainakin tunnustan Jumalalle papin läsnäollessa ripillä epäuskoni, rakkaudettomuuteni jne. vaikka ne ovatkin enempi abstraktioita..

Minusta tekoihin takertuminen vie huomion pois siitä varsinaisesta synnistä mikä taustalla lymyää, ja siksi en koe esim masturboimisen, jos se on satunnaista, "vahingossa" hetken heikkoudesta syntynyttä yhtä pahaksi kuin vaikkapa ylimielistä asennetta, jota ei edes tiedosta ylpeydestä johtuvaksi.

Ja minä ainakin kokisin tehneeni syntiä/osuneeni ihanteesta harhaan jos aioin ja halusin ja suunnittelin tyydyttää itseäni, mutten sitten tehnytkään tekoa... "joka vain katsoo naista homoiten, on sydämessään jo tehnyt huorin.." tai sinne päin.

Olen pahoillani etten tämän paremmin osaa selittää..

Olemme JO taipuneet sydämessämme syntiin ja hyväksyneet sen kun teemme tekojamme. Ja ihmisinä olemme heikkoja ja taipuvaisia kaikkeen mahdolliseen.

Mevlana kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt miten tuollaisia abstrakteja syntejä kuin olla vihamielinen, itsekäs jne voi tunnustaa ripissä. Sen sijaan varsinaisten tekojen tunnustaminen tyyliin "pieksin vaimoni" on selkeää.

Meillä luterilaisilla (jos ketä kiinnostaa) nuo epämääräiset ylepeyden yms. synnit tunnustetaan Jumalalle yhteisessä synnintunnustuksessa kun taas varsinaiset yksittäiset teot yksityisripissä. Minusta se on hyvä systeemi, joska "väärän asenteen" (vihamielisyys, kateus jne) tunnustaminen on rippipapin ajan haaskaamista mutta yksittäisen mieltä painavan teon asnteeksisaamiseksi yksityisrippi on tarpeen.

Lue lisää

minusta ei tunnu yhtään pahalta muistuttaa ylpeää ja ahnetta ihmistä mikä on raamatun mukaan synti .. ei liioin sydäntäni paina (pitäisikö) jos olen ojentanut moista ihmistä joka synnissä rypee ja inhottaa minua.. sydämmeni on täynnä vihaa heitä kohtaan.. sanoihan sanakin kirjassa jotain syntisten ja synnin vihaamisesta yms...

minusta on iljettävää nähdä typeriä ja ahneita ihmisiä etenkin keskustelupalstoilla esittämässä 10-pisteen teologia ja uskovaista mutta samalla sitten hurskastellaan esimerkiksi ylläpitotitteleistä ja meriiteistä...sehän on kunnianhimoa ja itserakkautta...en tietenkään itsekään synnitön ole tuo ihmistyyppi vain ärsyttää minua ... heidän tehtävä ei tule jumalasta vaan saatanasta...joka tahtoo valtaa ja näyttää valtansa ei sellainen ole jumalasta ja jos siitä ei kritiikkkiä kestä on se varmaan jotain ei kristillistä perää..en pidä vallan ja huomionhakuisistä ihmisistä.

noloa kirjoitti:

.. tavallaan ymmärrän tuon näkemyksesi IT:n helposta tunnustamisesta. Itselläni on kuitenkin joku kumman vaikeus puhua "seksuaalisuuteen" liittyvistä jutuista vieraalle. Minun on helpompaa myöntää kaikki ylpeyden, yms. synnit, vaikka hävettää tietysti oman luonteen heikkous. Mutta kun asia (esim se itsetyydytys) liittyy seksin maailmaan, niin heti menee vaikeaksi. En omassa elämässäni ole mikään tiukkapipo tai estynyt, mutta.. no, siitä puhuminen vain ON vaikeaa. :(

Lue lisää

tunnustaa tämä synti tutulle miehelle joka oli ystävättäreni aviomies ja perhetuttujamme.Eikä hän miehenäkään ollut pahannäköinen joskaan perhetutullisista ja uskonnollisista syistä en koskaan miettinyt sellaisia epäsopimattomia asioita hänestä.Mutta se oli vaikeaa minulle mutta pakko koska hän oli silloinen seurakunnan johtaja jolle asiat käytiin tunnustamassa.

Papisto ja pyhät asiat ovat kunnioitettavia kuten avioliittokin vaikka kuinka olisi toinen viehättävä ja rakastettava persoona.Se rakkaus muuttuu uskonnolliseksi rakkaudeksi lähimmäistä kohtaan ilman lihallisia himoja.Jos sellainen tulee mieleen on syytä palata helvetin kauheuksiin yms.. maallisiin kauheuksiin mitä sellaisesta voi seurata ja raamatun oppien uuteen puntarointiin ja keksiä itselleen jotain muuta tekemistä.Haluathan omalle sielullesi hyvää että myöskin lähimmäisen sielullesi.Mutta sitä sietää hävetä koska Jumalakin tietää sen.

En antaisi koskaan itselleni anteeksi jos sattuisi synnillinen tapahtuma toisen ihmisen kanssa ja pilaisin hänen hengellisen tasonsa.Jos hänellä ei tätä itsekuria olisi..löytyisi se viimeistään minulta.Jos itse erehtyisin joka sekin on tietysti mahdollista.Olisi se minun uskovaisen elämäni loppu.Ja sitä en halua.
Kiusaukset ovat tietystikin suuria ja korvien välissä tapahtuu paljon kiellettyä joita itsekin häpeä itsekuri täytyy olla valtava yrittäessään pitää maallistuneen ruuminsa mieleen painuvat halut poissa.

Pitää oppia nöyräksi ihmiseksi ja ajatella kuinka paljon pahaa jotkut asiat sitten aikaansaavat jos sellaiseen luvattomaan ryhtyy.Vahinkojakin tietysti tapahtuu.Mutta itse kunnioitan vastakkaista sukupuolta, avioliittoa että uskonnollisuutta.Myös omaanikin että en edes etsi synnin tekemistä ei uskonnollistenkaan kanssa, vaan pidättäydyn.Mutta kyllä minuakin joskus tietyt harha-ajatukset ovat vaivanneet.Joskus tapaa viehättäviä ihmisiä sille ei voi mitään.

Mevlana kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt miten tuollaisia abstrakteja syntejä kuin olla vihamielinen, itsekäs jne voi tunnustaa ripissä. Sen sijaan varsinaisten tekojen tunnustaminen tyyliin "pieksin vaimoni" on selkeää.

Meillä luterilaisilla (jos ketä kiinnostaa) nuo epämääräiset ylepeyden yms. synnit tunnustetaan Jumalalle yhteisessä synnintunnustuksessa kun taas varsinaiset yksittäiset teot yksityisripissä. Minusta se on hyvä systeemi, joska "väärän asenteen" (vihamielisyys, kateus jne) tunnustaminen on rippipapin ajan haaskaamista mutta yksittäisen mieltä painavan teon asnteeksisaamiseksi yksityisrippi on tarpeen.

Lue lisää

palata ajatukseen että synti on myös paha ajatelma että myöskin asenne koska se johtaa tietyn sävyiseen tekoon.Huono asenne johtaa huonoon tekoon.Ei sieltä korvien välistä ole pitkä matka itse aktiin.Olisin huolissani jos en olisi huolestunut korvieni välisistä ajatelmistani tai asenteestani.Siksipä yritän olla itselleni rehellinen ja muillekkin ja hävetä päivittäin asennettani ja mallejani ja palata takaisin ruotuun.Tietysti tästä tälläisestä ei saisi tulla kierrettä joka ahdistaa henkiseen huonoon oloon.Tulee muistaa omat rajansa ja kykynsä ja pyytää loppuja mille ei ole mitään mahtanu sitten anteeksi.Muttei sitä omaa laiskuuttaan uskon asioissa kannata käyttää syynä synteihin ja synnillisiin ajatuksiin.Ihmiset ovat kyllä hyviä tässäkin lajissa.

toinen ihmetys kirjoitti:

minusta ei tunnu yhtään pahalta muistuttaa ylpeää ja ahnetta ihmistä mikä on raamatun mukaan synti .. ei liioin sydäntäni paina (pitäisikö) jos olen ojentanut moista ihmistä joka synnissä rypee ja inhottaa minua.. sydämmeni on täynnä vihaa heitä kohtaan.. sanoihan sanakin kirjassa jotain syntisten ja synnin vihaamisesta yms...

minusta on iljettävää nähdä typeriä ja ahneita ihmisiä etenkin keskustelupalstoilla esittämässä 10-pisteen teologia ja uskovaista mutta samalla sitten hurskastellaan esimerkiksi ylläpitotitteleistä ja meriiteistä...sehän on kunnianhimoa ja itserakkautta...en tietenkään itsekään synnitön ole tuo ihmistyyppi vain ärsyttää minua ... heidän tehtävä ei tule jumalasta vaan saatanasta...joka tahtoo valtaa ja näyttää valtansa ei sellainen ole jumalasta ja jos siitä ei kritiikkkiä kestä on se varmaan jotain ei kristillistä perää..en pidä vallan ja huomionhakuisistä ihmisistä.

Lue lisää

Minusta meidän ihmisten ei pitäisi suomia toisiamme syntien tähden. Joku ihminen, joka minun silmiini esim. voi vaikuttaa ahneelta voi ollakin jotain muuta - tai sitten kärsiä tilastaan ja katua sitä.. mistäs minä sen voin tietää? Siksi pitäisi jättää tuomitseminen.

Syntiä saa vihata, mutta syntistä pitää rakastaa ja ymmärtää. Parasta jättää rippi-isälle se ripitys.. ;)

Tietysti saamme sanoa synnin synniksi.

Mevlana kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt miten tuollaisia abstrakteja syntejä kuin olla vihamielinen, itsekäs jne voi tunnustaa ripissä. Sen sijaan varsinaisten tekojen tunnustaminen tyyliin "pieksin vaimoni" on selkeää.

Meillä luterilaisilla (jos ketä kiinnostaa) nuo epämääräiset ylepeyden yms. synnit tunnustetaan Jumalalle yhteisessä synnintunnustuksessa kun taas varsinaiset yksittäiset teot yksityisripissä. Minusta se on hyvä systeemi, joska "väärän asenteen" (vihamielisyys, kateus jne) tunnustaminen on rippipapin ajan haaskaamista mutta yksittäisen mieltä painavan teon asnteeksisaamiseksi yksityisrippi on tarpeen.

Lue lisää

Mevlana, älä nyt puhu kaikkien luterilaisten puolesta.

Useimmat suomalaiset luterilaiset eivät edes käy yksityisripillä, eli kaikki tunnustetaan siinä yhteisessä synnintunnustuksessa - ehtis vain!

Itse olen yksityisesti tunnustanut myös tuon mikä sinulle on liian abstraktia. En ole saanut mitään ohjeistusta että hei älä tuollaisia puhu. Sitä paitsi pystyn kyllä myös tunnistamaan ihan konkreettisia esimerkkejä vihamielisista tai kateellisista tai ahneista ajatuksistani, ja helpottaa kun pääsen ne kertomaan edes papille.

nylkytetään nettipornon ääressä ja hyljeksitään omaa tyttöystävää/vaimoa koska hän ei tarjoa tarpeeksi kiksejä kuten nämä super-babet netissä silikonitisseineen ja botoksihuulineen.

Tämä on yllättävän yleistä nuorten seurustelusuhteissa ja liitoissa. On aika hirveää jos ei omana itsenään kelpaa ja koko rakastelemisen käsite on hämärtynyt.

Sinänsä en muuten pidä koko asiaa syntinä. On järjetöntä yrittää tukkia seksuaalisuuden vuota, jostain ja jollain tavalla se aina purskahtaa esiin.

Mielipiteeni kirjoitti:

nylkytetään nettipornon ääressä ja hyljeksitään omaa tyttöystävää/vaimoa koska hän ei tarjoa tarpeeksi kiksejä kuten nämä super-babet netissä silikonitisseineen ja botoksihuulineen.

Tämä on yllättävän yleistä nuorten seurustelusuhteissa ja liitoissa. On aika hirveää jos ei omana itsenään kelpaa ja koko rakastelemisen käsite on hämärtynyt.

Sinänsä en muuten pidä koko asiaa syntinä. On järjetöntä yrittää tukkia seksuaalisuuden vuota, jostain ja jollain tavalla se aina purskahtaa esiin.

Lue lisää

Ette kuitenkaan voi sille mitään että se itsetyyd. on synniksi määritelty. Joten kyllä se periaatteessa kai PITÄISI AINAKIN tunnustaa?

Ei kai ihminen voi itse päättää mikä on synti ja mikä ei? Vai voiko?

Mielipiteeni kirjoitti:

nylkytetään nettipornon ääressä ja hyljeksitään omaa tyttöystävää/vaimoa koska hän ei tarjoa tarpeeksi kiksejä kuten nämä super-babet netissä silikonitisseineen ja botoksihuulineen.

Tämä on yllättävän yleistä nuorten seurustelusuhteissa ja liitoissa. On aika hirveää jos ei omana itsenään kelpaa ja koko rakastelemisen käsite on hämärtynyt.

Sinänsä en muuten pidä koko asiaa syntinä. On järjetöntä yrittää tukkia seksuaalisuuden vuota, jostain ja jollain tavalla se aina purskahtaa esiin.

Lue lisää

"Tämä on yllättävän yleistä nuorten seurustelusuhteissa ja liitoissa. On aika hirveää jos ei omana itsenään kelpaa ja koko rakastelemisen käsite on hämärtynyt."

Elämä etsii aina sitä parasta. Toisenlaisissa luonteissa käsite on enemmän äärimmäinen kuin toisissa. Kyse on luonteesta ja osin siitä, mitä haluaa omaksua, ja kuinka vahvasti haluaa uskoa kavereitaan.

Minä olen luonteeltani härkä, ja olin jatkuvasti koulukiusattu, koska olin erilainen. Minulla oli omat polut, jotka osin saivat inspiraationsa raamatusta, jota jo nuorena lueskelin ja asetin kyseenalaiseksi. Sitä eivät muut eli navetan lehmät sietäneet

Tämän sanon, koska ex mieheni opetti, että muut on navetassa. Hän pyrki selittämään sitä, että jokaisella pitäisi olla oma elämä, eikä kovin pahasti toisten ja muodin matkiminen. Hän vain ei ymmärtänyt, että eri luonteet käyttäytyvät omalla tavallaan. Toisilla tietyt tarpeet ovat korostuneempia kuin toisilla.

Tekikö Jumala syntiä luodessaan seksuaalisesti latautuneen skorpionin? Entä 1984 puu elementtiä olevan nautinnon ja makean nälkäisen rotan, jonka ki vaikutus osuu "järvi" elementtiin, joka jo itsessään on nautintoa lisäävä, sen lisäksi, että tyyppi on skorpioni, ja pluto - skorpionin planeetta skorpioni tähdistön suunnassa?

En ole eläessäni nähnyt sellaista seksiaddiktia. Hänen nautintonsa olivat hänelle niin pyhiä ja tärkeitä, että hän esitteli ne! Kotona kaikenlaisia makunautintoja, eri teelajeja, eri makuisia sähkötupakan osia, erästä kaveria pyysi ostamaan kilon karkkia, seksiä harrasti koko yön. Toisella näytöllä oli puolialaston itseään hivelevä muija, ja alla teksti "äitien tekemää pornoa". Oletteko huomanneet miten tärkeä juttu "äiti" on sekä ravuille, että skorppareille?

Ylipäätään jos ihminen on jatkuvasti samoissa piireissä, eikä voi nähdä vaihtelevaisuutta, tai vastakohtia voidakseen valita paremman, hänen on vaikea muuttua, tai muuttaa mielipiteitään.
Tässä on paholaismaisuuden vika. Kaikkien on oltava kuin hän - yhdenlainen. Maailmankaikkeuden ensimmäinen narsisti oli paholainen.
Jumala loi yinin ja yangin, toistensa vastakohdat, eikä kumpikaan ole itsessään hyvä tai paha. Elämä ei voisi olla olemassa yksinomaan vain toisen hallitessa.
Joten runkatkaa jos siltä tuntuu, mutta se ei tarkoita, että vähänkin kun kutiaa, pitää rynnätä makkariin tai vessaan.

sen syntisyydelle! kirjoitti:

Ette kuitenkaan voi sille mitään että se itsetyyd. on synniksi määritelty. Joten kyllä se periaatteessa kai PITÄISI AINAKIN tunnustaa?

Ei kai ihminen voi itse päättää mikä on synti ja mikä ei? Vai voiko?

Lue lisää

"Ette kuitenkaan voi sille mitään"
"kyllä se periaatteessa kai"
"Ei kai ihminen voi itse päättää"

=DD

Kai ja kai...

Kaikki, mikä on ihmisestä tullut: synti, valtio, laki, ja kansalaisuus on siellä, missä ihminen. joka asian tuntee ja hyväksyy.
Tunteeko luonto noit käsitteitä? Eläimetkin osaavat valehdella ja harhauttaa.

ja niellään kameli.

Tämä on nyrkkisääntö kaikessa inhimillissä toiminnassa, mitä tämäkin keskustelu todistaa.

Masentavaa on varmasti papista kuunnella jatkuvaa ripitystä tuollaisisista pikkujutuista, kun varsinaisia emäsyntejä ei edes huomata, saati tunnusteta tai yritetä niistä eroon.

Mielipiteeni kirjoitti:

ja niellään kameli.

Tämä on nyrkkisääntö kaikessa inhimillissä toiminnassa, mitä tämäkin keskustelu todistaa.

Masentavaa on varmasti papista kuunnella jatkuvaa ripitystä tuollaisisista pikkujutuista, kun varsinaisia emäsyntejä ei edes huomata, saati tunnusteta tai yritetä niistä eroon.

Lue lisää

kuten sanoit. Jotkut ovat tätä yrittäneetkin tässä ketjussa tuoda esiin, mutta kun lakihenkisyys ja farisealaisuus tuntuu vain niin kovasti olevan muotia..

Mielipiteeni kirjoitti:

ja niellään kameli.

Tämä on nyrkkisääntö kaikessa inhimillissä toiminnassa, mitä tämäkin keskustelu todistaa.

Masentavaa on varmasti papista kuunnella jatkuvaa ripitystä tuollaisisista pikkujutuista, kun varsinaisia emäsyntejä ei edes huomata, saati tunnusteta tai yritetä niistä eroon.

Lue lisää

Raamattu:
Raamattu ilmaisee asan hyvin yksiselitteisesti:

5. Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta,
6. sillä niiden tähden tulee Jumalan viha,
7. ja niissä tekin ennen vaelsitte, kun niissä elitte.
8. Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.
9. Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa
10. ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan. Kol. 3: 5-10.

häpeää sitä että kirjoittaa tänne juttuja... siis ei uskalla edes kavereilleen kertoa avoimesti lähettävänsä tänne kommentteja...?

kun katsotaan nykylääketieteen näkökulmasta. Kirkon mielestä silti syntiä, koska siinä ihminen etsii omaa nautintoaan.

jopa elintarvikemarketin lihatiskillä asioiminen on kiihottavaa ja suuria himoja herättävää ja siten myös syntiä. Todellisuudessa kuitenkin ortodoksit voivat suhtautua moniin elämän nautintoihin hyväksyen, sillä ortodoksisuus on elämää varten, elämästä ja elämän pitopöydistä pitää nauttia Jumalan antamana lahjana, eikä kenenkään tarvitse pantata omaa elämäänsä odottelemalla vain tuonpuoleista iäistä elämää ja sen "ihanuuksia".

näkökulmakysymys.

Because the act of masturbation is self-directed, and by its nature is incapable of expressing love and concern for another person, it is viewed as a distortion of the use of the gift of sexuality.

Kyllä minä Johanna Rauniosta välitän ja sillee ... et toi väite on niiku outo. Ja rakastan.

Kerro lisää!

aaarrghhhhhhh kirjoitti:

Kerro lisää!

kerronko...

.. lisätä vaikkapa liikuntaa päiviisi. Liikunta antaa reippaan mielen ja tuntuu hyvältä olematta syntiä. Monestihan masturbaatiota teemme ihan siksi, kun olemme kyllästyneitä ja velttoja ja meillä on liikaa aikaa käsissämme. Itselleni työttömyysjakso oli erityisen haastava. Kun ei ollut työtä, niin tuli masturboitua usein ja siitä seurasi syyllisyys. Elämässä ei tuntunut olevan sisältöä joten sisältö tuli haettua itsetyydytyksestä.

Joskus sekin auttaa kun ihan vain yrittää siirtää ajatukset muualle. Kun alkaa himottaa, niin alkaa ihan tietoisesti ajatella jotain muuta, kuivaa asiaa. Tai sitten rukoilee voimaa vastustaa kiusausta.

TSEMPPIÄ & JUMALAN SUOJELUSTA!

sisällönpuute kirjoitti:

.. lisätä vaikkapa liikuntaa päiviisi. Liikunta antaa reippaan mielen ja tuntuu hyvältä olematta syntiä. Monestihan masturbaatiota teemme ihan siksi, kun olemme kyllästyneitä ja velttoja ja meillä on liikaa aikaa käsissämme. Itselleni työttömyysjakso oli erityisen haastava. Kun ei ollut työtä, niin tuli masturboitua usein ja siitä seurasi syyllisyys. Elämässä ei tuntunut olevan sisältöä joten sisältö tuli haettua itsetyydytyksestä.

Joskus sekin auttaa kun ihan vain yrittää siirtää ajatukset muualle. Kun alkaa himottaa, niin alkaa ihan tietoisesti ajatella jotain muuta, kuivaa asiaa. Tai sitten rukoilee voimaa vastustaa kiusausta.

TSEMPPIÄ & JUMALAN SUOJELUSTA!

Lue lisää

kerro se naisen hormooneilleni.Sitä ei himota tekemättömyys... mutta neuvot ovat oivia!

mmm.mmm.mmm. kirjoitti:

kerro se naisen hormooneilleni.Sitä ei himota tekemättömyys... mutta neuvot ovat oivia!

keskittyä tähän synneistä kaikkein kauheimpaan, sitähän toki itsetyydytys on, sehän rappauttaa koko ihmiskunnan. Silti todennäköisesti kyse on vain väärästä tulkinnasta, siihen viittaa jo sekin, että itsetyydytys on niin terveellistä. Eihän Jumala nyt tekisi mitään niin suurta virhettä, että määrittelisi synniksi terveellisen toiminnon, joka kuuluu jokaisen ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen.
Mutta asiaan siis. Joka tapauksessa itsetyydytys on jo määritelty synniksi, joten siinä asiassa ei voi Jumalakaan enää auttaa, sillä tulkinnat ovat niin itsepintaisesti iskostuneet kaikkien kirkonmiesten mieleen. Turha toivo saada mitään armoa, vaikka kirkonmiehetkin runkkaavat joka viikko muutaman kerran, varsinkin kun elävät selibaatissa.
Toki meidän pitää suhteuttaa asioita, sillä muitakin syntejä on olemassa. Mutta mitä nyt sodat, tappaminen, säälimättömyys, kiduttaminen, ihmiskauppa, tunteettomuus, riistäminen ja niin edelleen olisivat itsetyydytyksen rinnalla, pieniä perunoita vain, kuten nykyään on niin usein tapana sanoa. Kyllä se on niin, että tämä maailma tuhoutuu ihmisten synteihin ja kaikkein pahin synti on tosiaan itsetyydytys. Itsetydytystä voi harrastaa vain salaa, siitä ei pidä kertoa kenellekään. Niin paha synti se on, vaikka kaikki sitä harrastavat. Sodathan vain jalostavat ihmisiä ja kehittävät aseteollisuuden taseita entistä vahvemmiksi. Ei sellainen tappaminen tosiaan voi mikään synti olla.

meidän pitää nyt kirjoitti:

keskittyä tähän synneistä kaikkein kauheimpaan, sitähän toki itsetyydytys on, sehän rappauttaa koko ihmiskunnan. Silti todennäköisesti kyse on vain väärästä tulkinnasta, siihen viittaa jo sekin, että itsetyydytys on niin terveellistä. Eihän Jumala nyt tekisi mitään niin suurta virhettä, että määrittelisi synniksi terveellisen toiminnon, joka kuuluu jokaisen ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen.
Mutta asiaan siis. Joka tapauksessa itsetyydytys on jo määritelty synniksi, joten siinä asiassa ei voi Jumalakaan enää auttaa, sillä tulkinnat ovat niin itsepintaisesti iskostuneet kaikkien kirkonmiesten mieleen. Turha toivo saada mitään armoa, vaikka kirkonmiehetkin runkkaavat joka viikko muutaman kerran, varsinkin kun elävät selibaatissa.
Toki meidän pitää suhteuttaa asioita, sillä muitakin syntejä on olemassa. Mutta mitä nyt sodat, tappaminen, säälimättömyys, kiduttaminen, ihmiskauppa, tunteettomuus, riistäminen ja niin edelleen olisivat itsetyydytyksen rinnalla, pieniä perunoita vain, kuten nykyään on niin usein tapana sanoa. Kyllä se on niin, että tämä maailma tuhoutuu ihmisten synteihin ja kaikkein pahin synti on tosiaan itsetyydytys. Itsetydytystä voi harrastaa vain salaa, siitä ei pidä kertoa kenellekään. Niin paha synti se on, vaikka kaikki sitä harrastavat. Sodathan vain jalostavat ihmisiä ja kehittävät aseteollisuuden taseita entistä vahvemmiksi. Ei sellainen tappaminen tosiaan voi mikään synti olla.

Lue lisää

Se on tietenkin homous. Ai että me vihaamme sitä!
Mutta me rakastamme kaikkia homoja, ja siksi heitä niin haukumme!

Nokia-dna kirjoitti:

Se on tietenkin homous. Ai että me vihaamme sitä!
Mutta me rakastamme kaikkia homoja, ja siksi heitä niin haukumme!

homoja, me tuomitsemme vain homouden toteuttamisen. Heterouden toteuttamista ei sentään pidä tuomita. Emmekä me tietenkään vihaa homoja mutta kuitenkin jotain rajaa tässä pitää sentään olla, muutenhan me kaikki muututaan kohta homoiksi. Ja mitenkäs sitä sitten tehdään, jos me ei ollakaan enää heteroja?

meidän pitää nyt kirjoitti:

keskittyä tähän synneistä kaikkein kauheimpaan, sitähän toki itsetyydytys on, sehän rappauttaa koko ihmiskunnan. Silti todennäköisesti kyse on vain väärästä tulkinnasta, siihen viittaa jo sekin, että itsetyydytys on niin terveellistä. Eihän Jumala nyt tekisi mitään niin suurta virhettä, että määrittelisi synniksi terveellisen toiminnon, joka kuuluu jokaisen ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen.
Mutta asiaan siis. Joka tapauksessa itsetyydytys on jo määritelty synniksi, joten siinä asiassa ei voi Jumalakaan enää auttaa, sillä tulkinnat ovat niin itsepintaisesti iskostuneet kaikkien kirkonmiesten mieleen. Turha toivo saada mitään armoa, vaikka kirkonmiehetkin runkkaavat joka viikko muutaman kerran, varsinkin kun elävät selibaatissa.
Toki meidän pitää suhteuttaa asioita, sillä muitakin syntejä on olemassa. Mutta mitä nyt sodat, tappaminen, säälimättömyys, kiduttaminen, ihmiskauppa, tunteettomuus, riistäminen ja niin edelleen olisivat itsetyydytyksen rinnalla, pieniä perunoita vain, kuten nykyään on niin usein tapana sanoa. Kyllä se on niin, että tämä maailma tuhoutuu ihmisten synteihin ja kaikkein pahin synti on tosiaan itsetyydytys. Itsetydytystä voi harrastaa vain salaa, siitä ei pidä kertoa kenellekään. Niin paha synti se on, vaikka kaikki sitä harrastavat. Sodathan vain jalostavat ihmisiä ja kehittävät aseteollisuuden taseita entistä vahvemmiksi. Ei sellainen tappaminen tosiaan voi mikään synti olla.

Lue lisää

että aikansa kutakin...mitenkähän paljon ihminen onkaan uskontoon vaikuttanut ja aikakausi?Ja olisiko Jumala luonut jotain mitä ei sitten saisi käyttää.Ei voi mitään että seksi tuntuu hyvälle.Yksin tai kaksin.Ikävä olisi sitä kivaa kaveria vierelle.Mutta elämäntilanne ja terveys ei salli avioliittoa.Entäs sitten?Voin sanoa että ei se hirveän terveellistä mielelle ja keholle ole seksittömyyskään.Aiheuttaa stressiä ja tietynlaisia kieltäymyksestä aiheutuvia mielen pakkohallinta vääristymiä.

Oli aika kun miltei mikä tahansa miehenpuolikas halutti.Mutta toki nyt on tasoittunut, sitä haluttaa vain ne kiltit ja juuri oikeanlaiset miehet.Muttei niitäkään ole jäljelle jäänyt yhtä minulle.Jos siis voisin ajatella avioituvani kaikkien hankaluuksieni keskellä. ...huoh... Yhteiskunta ei ole tehnyt avioliitostakaan helppoa puolisoille.Pitäisi tienata juuri saman verran ettei se menisi hyväksikäytöksi ja kaikki jäisi vain toisen hartioille.Mutta olisi se kuhnuri kiva olla vieressä niin myötä kuin vastamäessäkin.

meidän pitää nyt kirjoitti:

keskittyä tähän synneistä kaikkein kauheimpaan, sitähän toki itsetyydytys on, sehän rappauttaa koko ihmiskunnan. Silti todennäköisesti kyse on vain väärästä tulkinnasta, siihen viittaa jo sekin, että itsetyydytys on niin terveellistä. Eihän Jumala nyt tekisi mitään niin suurta virhettä, että määrittelisi synniksi terveellisen toiminnon, joka kuuluu jokaisen ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen.
Mutta asiaan siis. Joka tapauksessa itsetyydytys on jo määritelty synniksi, joten siinä asiassa ei voi Jumalakaan enää auttaa, sillä tulkinnat ovat niin itsepintaisesti iskostuneet kaikkien kirkonmiesten mieleen. Turha toivo saada mitään armoa, vaikka kirkonmiehetkin runkkaavat joka viikko muutaman kerran, varsinkin kun elävät selibaatissa.
Toki meidän pitää suhteuttaa asioita, sillä muitakin syntejä on olemassa. Mutta mitä nyt sodat, tappaminen, säälimättömyys, kiduttaminen, ihmiskauppa, tunteettomuus, riistäminen ja niin edelleen olisivat itsetyydytyksen rinnalla, pieniä perunoita vain, kuten nykyään on niin usein tapana sanoa. Kyllä se on niin, että tämä maailma tuhoutuu ihmisten synteihin ja kaikkein pahin synti on tosiaan itsetyydytys. Itsetydytystä voi harrastaa vain salaa, siitä ei pidä kertoa kenellekään. Niin paha synti se on, vaikka kaikki sitä harrastavat. Sodathan vain jalostavat ihmisiä ja kehittävät aseteollisuuden taseita entistä vahvemmiksi. Ei sellainen tappaminen tosiaan voi mikään synti olla.

Lue lisää

Ei ole mielekästä alkaa vertailla syntejä ja mitätöidä synti joka on "pieni". Silloin syyllistymme omahyväisyyteen. Emme me, jotka emme nyt vain satu tappamaan ja ihmiskauppaamaan, ole ihmisinä täydellisiä vaan SYNTISIÄ, ja siitä kertoo myös itsetyydytyksemme. Meidän on kaikkien tarkkailtava syntejämme ja suhtauduttava niihin vakavuudella. On suuri erehdys kuvitella, että vain jos ei tapa tai kiduta, niin olen synnitön!

Itsetyydytys itse asiassa ON vakava synti, sillä se ohjaa meitä hedonismiin ja oman mielihyvän etsintään. Tietysti me kaikki lankeamme joskus, mutta on oivallettava katumuksen merkitys. Ja kehittymisen. Ei pidä koko ajan toistaa vanhoja virheitä vaan pitää edes pyrkiä kehittymään. Rukouksesta saa voimaa vastustaa kiusauksia.

Me maallikot emme voi alkaa muuttaa sitä, minkä Jumala on synniksi sanonut. Pyhät isät ja Raamattu ovat oppaitamme. Kyllä kaikissa näissä sanotaan, että itsetyydytys on synti. Kirkon oppia näissä asioissa ei ole mitään syytä muuttaa, emmekä toki sitä voisi tehdäkään.

asi-allisesti kirjoitti:

Ei ole mielekästä alkaa vertailla syntejä ja mitätöidä synti joka on "pieni". Silloin syyllistymme omahyväisyyteen. Emme me, jotka emme nyt vain satu tappamaan ja ihmiskauppaamaan, ole ihmisinä täydellisiä vaan SYNTISIÄ, ja siitä kertoo myös itsetyydytyksemme. Meidän on kaikkien tarkkailtava syntejämme ja suhtauduttava niihin vakavuudella. On suuri erehdys kuvitella, että vain jos ei tapa tai kiduta, niin olen synnitön!

Itsetyydytys itse asiassa ON vakava synti, sillä se ohjaa meitä hedonismiin ja oman mielihyvän etsintään. Tietysti me kaikki lankeamme joskus, mutta on oivallettava katumuksen merkitys. Ja kehittymisen. Ei pidä koko ajan toistaa vanhoja virheitä vaan pitää edes pyrkiä kehittymään. Rukouksesta saa voimaa vastustaa kiusauksia.

Me maallikot emme voi alkaa muuttaa sitä, minkä Jumala on synniksi sanonut. Pyhät isät ja Raamattu ovat oppaitamme. Kyllä kaikissa näissä sanotaan, että itsetyydytys on synti. Kirkon oppia näissä asioissa ei ole mitään syytä muuttaa, emmekä toki sitä voisi tehdäkään.

Lue lisää

näytä ymmärtävän viestien sisältöä. No ei sille mitään voi, jokainen ymmrätää aina kykyjensä mukaan.

Ja on tietenkin selvää, että saat pitää itsetyydytystä HYVIN VAKAVANA syntinä, mutta huolehdi silloin siitä, että et itse syyllisty siihen. Silloin et syyllisty omahyväisyyteenkään. Lähimmäistesi synneistä sinun ei pidä olla niin paljon huolestunut. He huolehtivat niistä itse.

et oikein kirjoitti:

näytä ymmärtävän viestien sisältöä. No ei sille mitään voi, jokainen ymmrätää aina kykyjensä mukaan.

Ja on tietenkin selvää, että saat pitää itsetyydytystä HYVIN VAKAVANA syntinä, mutta huolehdi silloin siitä, että et itse syyllisty siihen. Silloin et syyllisty omahyväisyyteenkään. Lähimmäistesi synneistä sinun ei pidä olla niin paljon huolestunut. He huolehtivat niistä itse.

Lue lisää

ihmiset ja heidän typeryytensä.

Suurikin synti joku runkkaus muka, kun joka ikinen päivä loukataan lähimmäistä surutta, ja ollaan sumeilemattoman itsekkäitä.
Luetaan viisaita kirjoja, suusta valutellaan hienoja lauseita, mutta tosielämässä käännetään kylmästi selkä.
Etenkin köyhällä ei ole muuta virkaa kuin olla keskiluokan sylkypussi, eikä nämä syljeskelijät näe toimissaan mitään outoa.

meidän pitää nyt kirjoitti:

keskittyä tähän synneistä kaikkein kauheimpaan, sitähän toki itsetyydytys on, sehän rappauttaa koko ihmiskunnan. Silti todennäköisesti kyse on vain väärästä tulkinnasta, siihen viittaa jo sekin, että itsetyydytys on niin terveellistä. Eihän Jumala nyt tekisi mitään niin suurta virhettä, että määrittelisi synniksi terveellisen toiminnon, joka kuuluu jokaisen ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen.
Mutta asiaan siis. Joka tapauksessa itsetyydytys on jo määritelty synniksi, joten siinä asiassa ei voi Jumalakaan enää auttaa, sillä tulkinnat ovat niin itsepintaisesti iskostuneet kaikkien kirkonmiesten mieleen. Turha toivo saada mitään armoa, vaikka kirkonmiehetkin runkkaavat joka viikko muutaman kerran, varsinkin kun elävät selibaatissa.
Toki meidän pitää suhteuttaa asioita, sillä muitakin syntejä on olemassa. Mutta mitä nyt sodat, tappaminen, säälimättömyys, kiduttaminen, ihmiskauppa, tunteettomuus, riistäminen ja niin edelleen olisivat itsetyydytyksen rinnalla, pieniä perunoita vain, kuten nykyään on niin usein tapana sanoa. Kyllä se on niin, että tämä maailma tuhoutuu ihmisten synteihin ja kaikkein pahin synti on tosiaan itsetyydytys. Itsetydytystä voi harrastaa vain salaa, siitä ei pidä kertoa kenellekään. Niin paha synti se on, vaikka kaikki sitä harrastavat. Sodathan vain jalostavat ihmisiä ja kehittävät aseteollisuuden taseita entistä vahvemmiksi. Ei sellainen tappaminen tosiaan voi mikään synti olla.

Lue lisää

"joten siinä asiassa ei voi Jumalakaan enää auttaa"

Mitä helevettiä täällä puhutaan? Onko ihmisillä järki päässä vai siellä mihin ei... ei juma.. antaa olla...

Karseaa pelottelua!
Tuo on ihmisen keksimä sääntö. Se ei ole mikään Jumalan ilmoitus.
Höh!

Hallintojuristi69 kirjoitti:

Karseaa pelottelua!
Tuo on ihmisen keksimä sääntö. Se ei ole mikään Jumalan ilmoitus.
Höh!

että kumpi teistä oikein on oikeassa?Noin niinkuin viitteellistä ennakkopäätöstä miettien.

Vaikka mitenkäs se minun ratkaisuuni sitten vaikuttaisikaan uskonnollisesti, ei pitäisi.Mielelläänhän sitä vapautuisi tuosta synnin taakasta.Itseasiassa sitä ei taida olla mainittu raamatussa varsinaisesti.Haureuteen sen voisi liittää koskapa se on haureudeksi ihmiset luokitelleet?

Eivätkös miehetkin laske allaansa jos eivät tuota harrasta.Uskovainen tuttavani joka on mies sanoin näin että sinne tulee kipua ja jos ei tee sitä se tulee itsestään ulos.Itse naisena olen herännyt melkein samanlaiseen tunteeseen.Mutta naisethan eivät varsinaiseti tyhjene.Mitäs pitäsi tehdä sitten niille unille jotka piinaavat.Tai ajatuksille että no sairastuimpa tässä nyt kun itsetyydytin koska se vihastutti jumalan.Ja stressi vain jatkuu ja paha mieli.Kun ei pysty asketismiin niinkuin toiset.

sitten tapahtuu oikeasti?Menet kaverin luokse joka on vastakkaista sukupuolta ja oletettavasti mielikuvitusrikkaampi kuin itse olet kuvittelemaan visuaalisesti.

Kerrot ja sanot tuon.

Vaikka ilmekkään ei värähtäisi voit miettiä että veli siinä kuuntelee ja ajattelee että voi reppanaa kun ei saa hhähähää....tai no ei ihme...taasko!

seurak.mestarit? kirjoitti:

että kumpi teistä oikein on oikeassa?Noin niinkuin viitteellistä ennakkopäätöstä miettien.

Vaikka mitenkäs se minun ratkaisuuni sitten vaikuttaisikaan uskonnollisesti, ei pitäisi.Mielelläänhän sitä vapautuisi tuosta synnin taakasta.Itseasiassa sitä ei taida olla mainittu raamatussa varsinaisesti.Haureuteen sen voisi liittää koskapa se on haureudeksi ihmiset luokitelleet?

Eivätkös miehetkin laske allaansa jos eivät tuota harrasta.Uskovainen tuttavani joka on mies sanoin näin että sinne tulee kipua ja jos ei tee sitä se tulee itsestään ulos.Itse naisena olen herännyt melkein samanlaiseen tunteeseen.Mutta naisethan eivät varsinaiseti tyhjene.Mitäs pitäsi tehdä sitten niille unille jotka piinaavat.Tai ajatuksille että no sairastuimpa tässä nyt kun itsetyydytin koska se vihastutti jumalan.Ja stressi vain jatkuu ja paha mieli.Kun ei pysty asketismiin niinkuin toiset.

Lue lisää

että sen kultaisempi kruunu mitä käheämmät koettelemukset, vai kuinka?

Mitä hellyydenkipeämpi sen suurempi koettelemus ja palkkakin siten sen mukainen.

köyhimysxxx kirjoitti:

että sen kultaisempi kruunu mitä käheämmät koettelemukset, vai kuinka?

Mitä hellyydenkipeämpi sen suurempi koettelemus ja palkkakin siten sen mukainen.

Itsetyydytyksellä ei ole mitään tekemistä hellyydenkaipuun kanssa! Its-tyydytys on ihan pelkästään vain himoa ja seurausta ajatusketjusta jota ihminen ei katkaise alkuunsa. Joku pyhä mies sanoi synnin tulevan tosiaan sillä lailla, että ensin päästät ajatuksen mieleesi.. kehittelet sitä.. nautiskelet siitä ja sitten oletkin jo tehnyt synnin. Katkaise ajatusketju alkuunsa, niin ei tule lankeamuksia niin usein. Eli kun alat ajatella sexiä niin suuntaat ne mietteet muualle. Tai rukoilet. Tai sanot Jeesuksen rukousta moneen kertaan, niin moneen että tuo ajatus katoaa mielestäsi-.

asiat-asioina kirjoitti:

Itsetyydytyksellä ei ole mitään tekemistä hellyydenkaipuun kanssa! Its-tyydytys on ihan pelkästään vain himoa ja seurausta ajatusketjusta jota ihminen ei katkaise alkuunsa. Joku pyhä mies sanoi synnin tulevan tosiaan sillä lailla, että ensin päästät ajatuksen mieleesi.. kehittelet sitä.. nautiskelet siitä ja sitten oletkin jo tehnyt synnin. Katkaise ajatusketju alkuunsa, niin ei tule lankeamuksia niin usein. Eli kun alat ajatella sexiä niin suuntaat ne mietteet muualle. Tai rukoilet. Tai sanot Jeesuksen rukousta moneen kertaan, niin moneen että tuo ajatus katoaa mielestäsi-.

Lue lisää

ei seksi ole minulle pelkkää pornoa kuten miehillä tai tekninen suoritus.Minulle siihen liittyy yhdessäoloa ja läheisyyttä.

asiat-asioina kirjoitti:

Itsetyydytyksellä ei ole mitään tekemistä hellyydenkaipuun kanssa! Its-tyydytys on ihan pelkästään vain himoa ja seurausta ajatusketjusta jota ihminen ei katkaise alkuunsa. Joku pyhä mies sanoi synnin tulevan tosiaan sillä lailla, että ensin päästät ajatuksen mieleesi.. kehittelet sitä.. nautiskelet siitä ja sitten oletkin jo tehnyt synnin. Katkaise ajatusketju alkuunsa, niin ei tule lankeamuksia niin usein. Eli kun alat ajatella sexiä niin suuntaat ne mietteet muualle. Tai rukoilet. Tai sanot Jeesuksen rukousta moneen kertaan, niin moneen että tuo ajatus katoaa mielestäsi-.

Lue lisää

Ei sinun rippi-isäsi eikä ystäväsi tule sinun viereesi sänkyyn nukkumaan tai sivele ihoasi hiuksiasi siinä ei ole vielä mitään seksuaalisuutta tai halaa sinua tai lohduta fyysisesti jos olet sairas.Vai lohduttaisiko he tuolla tavoin.Suukottelemalla.Sekään ei ole vielä seksiä.Ok on se omahyväistä mutta se on myös lohduttavaa ja rentouttavaa.Ja minä kaipaan sitä vaikka kuinka haluaisin elää askeettisesti voisin sen tehdä mutta tietäisin että joku osa minusta sitä kaipaa ja osa minusta sen puutteesta kärsii.

Pitääkö minun olla pahoillaan ja ahdistaa itseäni sen takia?Niin että elämästäni tulee itselleni kuin rangaistus.En harrasta seksiä, masturboin harvoin koska se on syntiä ja yritän välttää sitä.Olen sairas ja paljon, tämän vuoksi ajattelen että kaikki mitä teen "väärin" masturbointi , toisen henkilön vihaaminen, kaksimieliset vitsi.. ovat päätyneet sairauksina minulle rangaistukseksi.Luuletko etten kaipaisi vielä lisää suloisia lapsukaisia ympärilleni mutta olen köyhä ja sairas ja yksin.Luuletko että en haluaisi elää täyttä normaalia elämää joko yksin tämän perheeni kanssa tai uuden puolison kanssa jos sellainen jostain löytyisi tai pystyisin sairauksiltani elämään normaalisti jonkun kanssa.Tai että olisin vahva kouluttautumaan lisää ja tekemään mitä tahansa työtä että voisin elää ns. normaalia elämää.

asiat-asioina kirjoitti:

Itsetyydytyksellä ei ole mitään tekemistä hellyydenkaipuun kanssa! Its-tyydytys on ihan pelkästään vain himoa ja seurausta ajatusketjusta jota ihminen ei katkaise alkuunsa. Joku pyhä mies sanoi synnin tulevan tosiaan sillä lailla, että ensin päästät ajatuksen mieleesi.. kehittelet sitä.. nautiskelet siitä ja sitten oletkin jo tehnyt synnin. Katkaise ajatusketju alkuunsa, niin ei tule lankeamuksia niin usein. Eli kun alat ajatella sexiä niin suuntaat ne mietteet muualle. Tai rukoilet. Tai sanot Jeesuksen rukousta moneen kertaan, niin moneen että tuo ajatus katoaa mielestäsi-.

Lue lisää

mutta ei se silti ole helppoa.Kun on pirulle antanut pikkusormen...se vie koko käden ja silun.Eli jos en ikinä olisi seksistä mitään tiennyt olisi se helpompi torjua kuin että olen sitä harrastellut pitkin elämääni vaihtelevalla menestyksellä.

sorryvaan... kirjoitti:

Ei sinun rippi-isäsi eikä ystäväsi tule sinun viereesi sänkyyn nukkumaan tai sivele ihoasi hiuksiasi siinä ei ole vielä mitään seksuaalisuutta tai halaa sinua tai lohduta fyysisesti jos olet sairas.Vai lohduttaisiko he tuolla tavoin.Suukottelemalla.Sekään ei ole vielä seksiä.Ok on se omahyväistä mutta se on myös lohduttavaa ja rentouttavaa.Ja minä kaipaan sitä vaikka kuinka haluaisin elää askeettisesti voisin sen tehdä mutta tietäisin että joku osa minusta sitä kaipaa ja osa minusta sen puutteesta kärsii.

Pitääkö minun olla pahoillaan ja ahdistaa itseäni sen takia?Niin että elämästäni tulee itselleni kuin rangaistus.En harrasta seksiä, masturboin harvoin koska se on syntiä ja yritän välttää sitä.Olen sairas ja paljon, tämän vuoksi ajattelen että kaikki mitä teen "väärin" masturbointi , toisen henkilön vihaaminen, kaksimieliset vitsi.. ovat päätyneet sairauksina minulle rangaistukseksi.Luuletko etten kaipaisi vielä lisää suloisia lapsukaisia ympärilleni mutta olen köyhä ja sairas ja yksin.Luuletko että en haluaisi elää täyttä normaalia elämää joko yksin tämän perheeni kanssa tai uuden puolison kanssa jos sellainen jostain löytyisi tai pystyisin sairauksiltani elämään normaalisti jonkun kanssa.Tai että olisin vahva kouluttautumaan lisää ja tekemään mitä tahansa työtä että voisin elää ns. normaalia elämää.

Lue lisää

"Ei sinun rippi-isäsi eikä ystäväsi tule sinun viereesi sänkyyn nukkumaan tai sivele ihoasi hiuksiasi siinä ei ole vielä mitään seksuaalisuutta tai halaa sinua tai lohduta fyysisesti jos olet sairas.Vai lohduttaisiko he tuolla tavoin.Suukottelemalla.Sekään ei ole vielä seksiä."

Olet ihan oikeassa. Tuo ei ole seksiä. Tuo on ihan normaalia ihmisten välistä käytöstä. Mielestäni on luonnollista kaivata tuollaista ja odottaa sitä aikaa, kun sen saa. Toivottavasti se tapahtuu kristillisessä avioliitossa, mutta sinänsähän tuollainen mistä kirjoitit voi olla myös kahden ystävän välistä eikä siinä ole vääryyttä.

Masturbaatio taas on eri asia. Monesti sitä edeltävät kaikenlaiset ajatuskuviot, jotka muistuttavat meitä lähinnä pornosta. Siinä ei ole hellyydenkaipuuta, vaan jotain ihan muuta kaipuuta.

Rukoilen että saat ystävän ja aviopuolison rakkautta ja että saat vielä jonain päivänä lapsia myös.

r-sirkka kirjoitti:

"Ei sinun rippi-isäsi eikä ystäväsi tule sinun viereesi sänkyyn nukkumaan tai sivele ihoasi hiuksiasi siinä ei ole vielä mitään seksuaalisuutta tai halaa sinua tai lohduta fyysisesti jos olet sairas.Vai lohduttaisiko he tuolla tavoin.Suukottelemalla.Sekään ei ole vielä seksiä."

Olet ihan oikeassa. Tuo ei ole seksiä. Tuo on ihan normaalia ihmisten välistä käytöstä. Mielestäni on luonnollista kaivata tuollaista ja odottaa sitä aikaa, kun sen saa. Toivottavasti se tapahtuu kristillisessä avioliitossa, mutta sinänsähän tuollainen mistä kirjoitit voi olla myös kahden ystävän välistä eikä siinä ole vääryyttä.

Masturbaatio taas on eri asia. Monesti sitä edeltävät kaikenlaiset ajatuskuviot, jotka muistuttavat meitä lähinnä pornosta. Siinä ei ole hellyydenkaipuuta, vaan jotain ihan muuta kaipuuta.

Rukoilen että saat ystävän ja aviopuolison rakkautta ja että saat vielä jonain päivänä lapsia myös.

Lue lisää

No sen näkee mikä on Jumalan tahto lapsia on jo mutta muuten elämä on mitä on sairauksineen.Meidän perheyksikkö ei oikein täytä nykyihmisten kriteerejä muutenkaan.Kunhan oltaisiin jokainen perheessä terveitä kristikunnasta puhumattakaan.Sairaus ei ole koskaan mukavaa.Ei kenelläkään.Mutta jokin tarkoitus silläkin kai on.Kuinkahan nöyräksi se Jumala meidät haluaa.Onneksi ei ole sosiaalisia ongelmia rasitteena sairauksien lisäksi.

Niin suomalaiset ovat aika hiljaista kansaa että lohduttaisivat toisiaan.Mutta olisihan se mukavaa.

asiat-asioina kirjoitti:

Itsetyydytyksellä ei ole mitään tekemistä hellyydenkaipuun kanssa! Its-tyydytys on ihan pelkästään vain himoa ja seurausta ajatusketjusta jota ihminen ei katkaise alkuunsa. Joku pyhä mies sanoi synnin tulevan tosiaan sillä lailla, että ensin päästät ajatuksen mieleesi.. kehittelet sitä.. nautiskelet siitä ja sitten oletkin jo tehnyt synnin. Katkaise ajatusketju alkuunsa, niin ei tule lankeamuksia niin usein. Eli kun alat ajatella sexiä niin suuntaat ne mietteet muualle. Tai rukoilet. Tai sanot Jeesuksen rukousta moneen kertaan, niin moneen että tuo ajatus katoaa mielestäsi-.

Lue lisää

"Katkaise ajatusketju alkuunsa, niin ei tule lankeamuksia niin usein. Eli kun alat ajatella sexiä niin suuntaat ne mietteet muualle. Tai rukoilet. Tai sanot Jeesuksen rukousta moneen kertaan, niin moneen että tuo ajatus katoaa mielestäsi-."

Tämä puhe ei ole asiallista, vaan mieletöntä! Te teette Jeesuksesta kahlehtijanne!
Jeesuksen kerrotaan sanoneen: "Te jotka haluatte, astukaa ulos siteistänne".
Runkkaminen on ok, niin kauan, kun se toimii samalla periaatteella kuten nälän tyydyttäminenkin. Mutta jos runkkaamisen takia hylkäät Jumalan, niin teet pahoin. En tod. tarkoita, että runkatessa pitäisi rukoilla, vaan anna itsellesi oikeus tyydyttää luontaiset tarpeesi. Se ei ole syntiä, paitsi toisten ihmisten mielestä, ja kirkko ei voi omistaa ruumistasi.

Hallintojuristi69 kirjoitti:

Karseaa pelottelua!
Tuo on ihmisen keksimä sääntö. Se ei ole mikään Jumalan ilmoitus.
Höh!

On ihmisiä, jotka eivät ymmärrä mitä on ihmisälyn kehitys, joten kuvittelevat pappien ja "pyhien miesten" olevan oikeassa.

Se on puutteessa elävien kirkonisien keksintöä.

Siitä puhe, mistä puute!

Hallintojuristi69 kirjoitti:

Se on puutteessa elävien kirkonisien keksintöä.

Siitä puhe, mistä puute!

http://www.themarriagebed.com/pages/bible/app/masturbation/mastsin.shtml

Masturbation is perhaps one of the most debated--yet rarely solved--subjects in the church. The views and opinions about masturbation, its effects, and consequences (especially spiritual) have been swirling through the churchIn reality, it cannot be clearly said that the act of masturbation is in itself a sin ... probably since it first began. This paper is an effort to add another voice to the mass of opinion. In reality, it cannot be clearly said that the act of masturbation is in itself a sin, for the Bible never uses the word, nor does it imply or hint about the act of masturbation. Obviously, the Bible does deal in some depth with sexual immorality, perversions, and the like, but masturbation is never spelled out as belonging to any particular category. So, since Scripture is silent about it, should masturbation be classified as a sin? Or if not, are there ways in which masturbation may be used to the glory of God and the building of His Kingdom of souls?

The questions beg an in-depth answer. Throughout the history of the church, various voices have arisen, either decrying masturbation as self-abuse and onanism, or simply calling it something which may not be the best God has to offer, but is certainly not the worst either. Both viewpoints, I believe, are flawed. And it is in the wake of questions to which there seem to be no solid answers that teenagers, especially boys, have long been struggling. It is to the children who are struggling with this issue (and to the parents and other caring adults trying to help them) that this paper is addressed. If I can bring a fresh voice to the debate and cause serious believers to take an honest look at this issue and perhaps help a young person struggling with questions of their sexuality, then the effort will not have been in vain.

ONANISM? THE BIBLE AND MASTURBATION

What Onan practiced as a form of birth control was not masturbation. Scholars have debated for years whether the sin of Onan as recorded in Genesis 38:8-10 was masturbation. It becomes clear from a careful reading of the text that what Onan practiced as a form of birth control was not masturbation but rather withdrawing himself from Tamar before orgasm. The reason Onan was put to death was for not fulfilling a solemn duty of the brother-in-law to provide children for the woman. This would later be laid down as a part of the Mosaic law (see Deut. 25:5-6).

There are no Biblical passages which specifically address the issue of masturbation, and so, as with other issues (such as food, drink, entertainment choices, etc.), God has allowed a latitude within certain boundaries. Within those boundaries, masturbation could (and I believe, should) be seen as a healthy way of relieving sexual tensions which build up in those who do not have the option of marital relations as a way of easing the physical need. For purposes of this paper, we will be focusing our attention on the use of masturbation as a God-given way for teenage boys to release the buildup of sexual tensions within their bodies, and as a help to controlling their thought life and honoring God with their minds and bodies. But it should also be noted that the principles about masturbation which are discussed here would also be appropriate to be applied to females as well as males.

Hallintojuristi69 kirjoitti:

Se on puutteessa elävien kirkonisien keksintöä.

Siitä puhe, mistä puute!

mutta mistä tiedän että sinuun voi luottaa tässä IT asiassa?Tuohon artikkeliin harva se itsetyydyttää ilman mielikuvia.

Minusta sana "nautiskella" pitäisi hävittää. Se on huono, leväperäisen kuuloinen ja itsekäs.

Olet todella ajattelematon. Kirkko ei saisi hallita elämääsi, vaan Jumalan luonnolliset lait. Mutta mikäs siinä tekopyhyydessä elellessä...

"ihmiset ovat aktiivisia ortodokseja ja lukevat vai lieneekö seutukirjastojen myötä vilkastuneet nuo lainat.Millään ei tahdo tiettyjä kirjoja saada"

Lukeminen ei tee ihmisestä ortodoksia. Kirjaimet ovat ihmisten kirjoittamia. Jeesuksen kerrotaan sanoneen: "Profeettoihin on kirjoitettu monia vertauskuvia, minkä vuoksi teidän ei kuulu tarkata kirjainta, vaan henkeä."
Ja: "Kuinka vaarallista onkaan tyytyä kirjaimeen, kuten tekevät fariseukset, jotka itseään varten ovat keksineet "Jumalan ennaltamääräämisopin valittuja koskien"...

Hänen on kerrottu sanoneen: "Älkää etsikö lakia kirjoituksista, sillä laki on elämä, kun taas kirjoitus on elotonta. Mooses ei saanut lakeja Jumalalta kirjoitettuna, vaan elävän sanan kautta. Laki on elävän Jumalan elävä sana eläville profeetoille eläviä ihmisiä varten.
Kaikessa elävässä on laki kirjoitettuna. Te löydätte sen ruohosta, puusta, joesta, vuoresta, linnuista, kaloista, kuitenkin etsikää sitä pääasiassa itsestänne. Kaikki elollinen on lähempänä Jumalaa kuin kirjoitus, joka on vailla elämää.
Niin Jumala teki elämän ja kaiken elollisen, jotta ne voisivat opettaa ihmisille ikuisen sanan kautta totisen Jumalan lakeja. Jumala ei kirjoittanut lakeja kirjansivuille, vaan teidän sydämiinne ja teidän henkeenne.
Ne ovat teidän ruumiinne jokaisessa osassa - hengityksessäkin. Ne ovat läsnä ilmassa, vedessä, maassa, kasveissa, auringonsäteissä, syvänteissä ja kukkuloissa. Ne kaikki puhuvat teille, jotta te voisitte ymmärtää elävän Jumalan kielen ja tahdon.
Kirjoitettu sana on ihmisen työtä, mutta elämä ja kaikki sen sotajoukot ovat meidän Jumalamme työtä."

Ei jumankauta... toivottavasti sinulla ei ole lapsia! "Kukapa haluaisi lapsensa joutuvan..."

Anonyymi kirjoitti:

Ei jumankauta... toivottavasti sinulla ei ole lapsia! "Kukapa haluaisi lapsensa joutuvan..."

Joutuvan mihin...???

jotkut täällä aivan sekoja.

Itsekkin nainen ja varmasti tyydytän itseäni ja mielikuvia joo joskus on muttei välttämättä liity kehenkään henkilönä vaan ihan ilman kasvoja johonkin suoritukseen :D
Joskus voi olla että livahtaa ajatuksiin joku symppis mies mutta niitä nyt on harvassa.

Ihanaa kuulla että muutkin naiset harrastaa.

Ei ole tervettä olla ilman seksiä ei fyysisesti eikä psyykkisesti enkä tasan usko että yksikään kirkonmies paavista piispaan ja petteriin olisi itsetyydyttämättä.

Hyviä pyhiä harrastuksen parissa.

Tässä olet oikeassa.
Olisi mieletöntä ajatella, että ensin Jumala luo ihmisen täydelliseksi kaikkine luonnollisine tarpeineen ja vaistoineen, jotka täytyy voida tyydyttää, jotta elämä olisi mielekästä ja hyvää, ja sitten rankaisee jos ne tyydyttää?
Mitä hittoa uskovat kuvittelevat saavansa tuomiopäivänä runkkaamisesta? Vitsaa? Pitävätkö he Jumalaa ihmisenä joka ajattelee kuin he?

Maailmankaikkeudessa on sanottu olevan 9 tietoisuuden tasoa. Ihminen on sijalla 3, eläimet sijalla 2, kasvit ja kivet sijalla 1, joten millä tavalla ajattelette Jumalan ymmärtävän teitä, joka on kaiken lisäksi ymmärryksessään 9. sijan ulkopuolella?

Koen, että Jeesus Kristus antaa syntimme lakkaamatta anteeksi, "ylenpalttisesti" mutta se ei saa tarkoittaa ylimielistä kuritonta kristillisyyttä, vaan päinvastaisesti vanhurskauden, Jumalalle kelvollisuuden ja otollisuuden, tavoittelua. Pyhityselämää. Jumala, Jeesus Kristus, tahtoo käyttää meitä Pyhän Henkensä kautta/välityksellä johdattaa palvelutöissämme. "Älä pelkää", rohkaisee Jumala meitä Raamatussa erään laskelman mukaan 366 kertaa.



2. kirje Timoteukselle 2:19-22
"Kuitenkin Jumalan vahva perustus pysyy lujana, ja siinä on tämä sinetti: ”Herra tuntee omansa” ja ”Luopukoon vääryydestä jokainen, joka mainitsee Herran nimen.” Suuressa talossa ei ole ainoastaan kulta- ja hopea-astioita vaan myös puu- ja saviastioita. Toiset ovat arvokkaaseen, toiset halpa-arvoiseen käyttöön. Jos siis joku puhdistaa itsensä kaikesta tuollaisesta, hänestä tulee astia arvokkaaseen käyttöön, pyhitetty, isännälleen hyödyllinen ja kaikkiin hyviin tekoihin valmis. Pakene nuoruuden himoja. Tavoittele vanhurskautta, uskoa, rakkautta ja rauhaa niiden kanssa, jotka puhtaasta sydämestä huutavat avukseen Herraa. "


"Nuoruuden himot" (2T2:22) merkitsevät....joka tapauksessa jotain, mikä antaa kyseiselle jakeelle merkityksen, ei sitä ole kirjoitettu ilman tarkoittamatta sillä jotain. Raamatullisessa asiayhteydessä saviastioilla tarkoitetaan syntisiä/subjektiivisia kristittyjä arkisissa palvelustehtävissä, hopea- ja kulta-astioilla ilmeisesti erityisen pyhiä palvelijoita Jumalan käytössä. Ainakin tässä RK-käännöksessä näyttäisi Paavali puhuessaan 'jos siis joku' ajattelevan, että 'tuskin kaikki'. Puu- ja saviastioille tyypillistä lienee, että vaikka niitä puhdistaisi kuinka, niihin jäänee tahroja ja sivumakuja. Kulta- ja hopea-astioille tyypillinen ominaisuus edellisiinnnähden on, että ne pysyvät hyvin helposti aivan puhtaina.



1. Korinttolaiskirje 6:12-18
"Kaikki on minulle luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi. Kaikki on minulle luvallista, mutta minä en anna minkään hallita itseäni. Ruoka on vatsaa ja vatsa ruokaa varten, ja Jumala tekee lopun näistä molemmista. Mutta ruumis ei ole haureutta vaan Herraa varten, ja Herra on ruumista varten. Jumala, joka herätti kuolleista Herran, herättää meidätkin voimallaan. Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin niistä porton jäseniä? En tietenkään! Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on yksi ruumis hänen kanssaan? Onhan sanottu: ”Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.” Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, jota ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan. "


Myöskin haureuden harjoittamisella tarkoitetaan jotain, koska tätä asiaa käsitellään 1K6:n asiayhteydessä tällä sanalla tarkoitetaan jotain seksuaalista, mitä ihminen itse tekee omaa ruumistaan kohtaan.

Saattaa ensiksikin olla, että "huoruuden himot" sekä "haureus" on tuonaikaisessa maailmassa ymmärretty yksiselitteisemmin tarkoittavan masturbointia, joka tietenkään ei ole missään maailman kulttuurissa tuntematon harrastus, joo ja varsinkaan Rooman Imperiumissa (josta esimerkiksi Pompeijin kaupungissa on säilynyt runsaasti sensuuntaista tarviketta).

Ottaen huomioon ainoastaan nämä kaksi raamatunpaikkaa, niin masturbointi ikävä kyllä on syntiä.



1. Johanneksen kirje 5:16-19
"Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, rukoilkoon, ja Jumala on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On myös syntiä, joka on kuolemaksi. Siitä en sano, että olisi rukoiltava. Kaikki vääryys on syntiä, mutta on myös syntiä, joka ei ole kuolemaksi. Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä. Hän, joka on syntynyt Jumalasta, pitää huolen itsestään, eikä Paha pääse häneen käsiksi. Me tiedämme, että olemme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa. "


Johannes jakaa synnit sellaisiin, jotka ovat kuolemaksi (ajavat ihmisen eroon Jumalasta) sekä sellaisiin, jotka eivät ole kuolemaksi (praktisia tms. syntejä). Ero Jumalasta johtaa ihmistä päin kadotusta. Mutta Jeesus antaa määrättömän monta kertaa täysin anteeksi kaikki syntimme, rippi-isällä sekä ilman. Syntien anteeksi saamisen julistus ei ole syntien anteeksiantamuksen kannalta oleellista.

Anonyymi kirjoitti:

Koen, että Jeesus Kristus antaa syntimme lakkaamatta anteeksi, "ylenpalttisesti" mutta se ei saa tarkoittaa ylimielistä kuritonta kristillisyyttä, vaan päinvastaisesti vanhurskauden, Jumalalle kelvollisuuden ja otollisuuden, tavoittelua. Pyhityselämää. Jumala, Jeesus Kristus, tahtoo käyttää meitä Pyhän Henkensä kautta/välityksellä johdattaa palvelutöissämme. "Älä pelkää", rohkaisee Jumala meitä Raamatussa erään laskelman mukaan 366 kertaa.



2. kirje Timoteukselle 2:19-22
"Kuitenkin Jumalan vahva perustus pysyy lujana, ja siinä on tämä sinetti: ”Herra tuntee omansa” ja ”Luopukoon vääryydestä jokainen, joka mainitsee Herran nimen.” Suuressa talossa ei ole ainoastaan kulta- ja hopea-astioita vaan myös puu- ja saviastioita. Toiset ovat arvokkaaseen, toiset halpa-arvoiseen käyttöön. Jos siis joku puhdistaa itsensä kaikesta tuollaisesta, hänestä tulee astia arvokkaaseen käyttöön, pyhitetty, isännälleen hyödyllinen ja kaikkiin hyviin tekoihin valmis. Pakene nuoruuden himoja. Tavoittele vanhurskautta, uskoa, rakkautta ja rauhaa niiden kanssa, jotka puhtaasta sydämestä huutavat avukseen Herraa. "


"Nuoruuden himot" (2T2:22) merkitsevät....joka tapauksessa jotain, mikä antaa kyseiselle jakeelle merkityksen, ei sitä ole kirjoitettu ilman tarkoittamatta sillä jotain. Raamatullisessa asiayhteydessä saviastioilla tarkoitetaan syntisiä/subjektiivisia kristittyjä arkisissa palvelustehtävissä, hopea- ja kulta-astioilla ilmeisesti erityisen pyhiä palvelijoita Jumalan käytössä. Ainakin tässä RK-käännöksessä näyttäisi Paavali puhuessaan 'jos siis joku' ajattelevan, että 'tuskin kaikki'. Puu- ja saviastioille tyypillistä lienee, että vaikka niitä puhdistaisi kuinka, niihin jäänee tahroja ja sivumakuja. Kulta- ja hopea-astioille tyypillinen ominaisuus edellisiinnnähden on, että ne pysyvät hyvin helposti aivan puhtaina.



1. Korinttolaiskirje 6:12-18
"Kaikki on minulle luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi. Kaikki on minulle luvallista, mutta minä en anna minkään hallita itseäni. Ruoka on vatsaa ja vatsa ruokaa varten, ja Jumala tekee lopun näistä molemmista. Mutta ruumis ei ole haureutta vaan Herraa varten, ja Herra on ruumista varten. Jumala, joka herätti kuolleista Herran, herättää meidätkin voimallaan. Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin niistä porton jäseniä? En tietenkään! Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on yksi ruumis hänen kanssaan? Onhan sanottu: ”Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.” Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, jota ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan. "


Myöskin haureuden harjoittamisella tarkoitetaan jotain, koska tätä asiaa käsitellään 1K6:n asiayhteydessä tällä sanalla tarkoitetaan jotain seksuaalista, mitä ihminen itse tekee omaa ruumistaan kohtaan.

Saattaa ensiksikin olla, että "huoruuden himot" sekä "haureus" on tuonaikaisessa maailmassa ymmärretty yksiselitteisemmin tarkoittavan masturbointia, joka tietenkään ei ole missään maailman kulttuurissa tuntematon harrastus, joo ja varsinkaan Rooman Imperiumissa (josta esimerkiksi Pompeijin kaupungissa on säilynyt runsaasti sensuuntaista tarviketta).

Ottaen huomioon ainoastaan nämä kaksi raamatunpaikkaa, niin masturbointi ikävä kyllä on syntiä.



1. Johanneksen kirje 5:16-19
"Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, rukoilkoon, ja Jumala on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On myös syntiä, joka on kuolemaksi. Siitä en sano, että olisi rukoiltava. Kaikki vääryys on syntiä, mutta on myös syntiä, joka ei ole kuolemaksi. Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä. Hän, joka on syntynyt Jumalasta, pitää huolen itsestään, eikä Paha pääse häneen käsiksi. Me tiedämme, että olemme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa. "


Johannes jakaa synnit sellaisiin, jotka ovat kuolemaksi (ajavat ihmisen eroon Jumalasta) sekä sellaisiin, jotka eivät ole kuolemaksi (praktisia tms. syntejä). Ero Jumalasta johtaa ihmistä päin kadotusta. Mutta Jeesus antaa määrättömän monta kertaa täysin anteeksi kaikki syntimme, rippi-isällä sekä ilman. Syntien anteeksi saamisen julistus ei ole syntien anteeksiantamuksen kannalta oleellista.

Lue lisää

Kyllä on ihmisillä mielikuvitusta keksiä kahleita itselleen. Kuinka ihminen voi pitää toista ihmistä itseään korkeampana, jos tämä on kirjoittanut kirjaan, jota pidetään pyhänä?
Jos runkkaaminen olisi synti, niin silloin karkin syöminenkin olisi synti, ja kaiken, joka antaa ihmiselle tyydytyksen johonkin.

Mikäs hemmetin erikoisuus sukupuolielin on uskoville, paitsi että ei sentään yleisestikään meidän lajin siveellisyyssääntöjen mukaisesti ole suotavaa juosta ulkona alasti?
Vain antikristuksesta on kirjoitettu, että hänen on uhrattava kaikki henk.kohtaiset nautintonsa ja himonsa, ts. hän ei saa tuntea seksuaalista himoa.
Uskooko joku, että pyhyyden esikuva on sitä, ettei koskaan ole humalassa, ei koskaan laukea, ei koskaan hauku ketään? Jeesus otti kuulemma osaa juhlaan, jossa muutti veden viiniksi. Eikö hän humaltunut kuten muutkin juotuaan sitä? Eikö hän ole "lihaan tullut"?

Raamatussa on väin vähän siitä, mitä Jeesus teki ja sanoi. Se sanotaan siellä. Missä on loput?

Anonyymi kirjoitti:

Koen, että Jeesus Kristus antaa syntimme lakkaamatta anteeksi, "ylenpalttisesti" mutta se ei saa tarkoittaa ylimielistä kuritonta kristillisyyttä, vaan päinvastaisesti vanhurskauden, Jumalalle kelvollisuuden ja otollisuuden, tavoittelua. Pyhityselämää. Jumala, Jeesus Kristus, tahtoo käyttää meitä Pyhän Henkensä kautta/välityksellä johdattaa palvelutöissämme. "Älä pelkää", rohkaisee Jumala meitä Raamatussa erään laskelman mukaan 366 kertaa.



2. kirje Timoteukselle 2:19-22
"Kuitenkin Jumalan vahva perustus pysyy lujana, ja siinä on tämä sinetti: ”Herra tuntee omansa” ja ”Luopukoon vääryydestä jokainen, joka mainitsee Herran nimen.” Suuressa talossa ei ole ainoastaan kulta- ja hopea-astioita vaan myös puu- ja saviastioita. Toiset ovat arvokkaaseen, toiset halpa-arvoiseen käyttöön. Jos siis joku puhdistaa itsensä kaikesta tuollaisesta, hänestä tulee astia arvokkaaseen käyttöön, pyhitetty, isännälleen hyödyllinen ja kaikkiin hyviin tekoihin valmis. Pakene nuoruuden himoja. Tavoittele vanhurskautta, uskoa, rakkautta ja rauhaa niiden kanssa, jotka puhtaasta sydämestä huutavat avukseen Herraa. "


"Nuoruuden himot" (2T2:22) merkitsevät....joka tapauksessa jotain, mikä antaa kyseiselle jakeelle merkityksen, ei sitä ole kirjoitettu ilman tarkoittamatta sillä jotain. Raamatullisessa asiayhteydessä saviastioilla tarkoitetaan syntisiä/subjektiivisia kristittyjä arkisissa palvelustehtävissä, hopea- ja kulta-astioilla ilmeisesti erityisen pyhiä palvelijoita Jumalan käytössä. Ainakin tässä RK-käännöksessä näyttäisi Paavali puhuessaan 'jos siis joku' ajattelevan, että 'tuskin kaikki'. Puu- ja saviastioille tyypillistä lienee, että vaikka niitä puhdistaisi kuinka, niihin jäänee tahroja ja sivumakuja. Kulta- ja hopea-astioille tyypillinen ominaisuus edellisiinnnähden on, että ne pysyvät hyvin helposti aivan puhtaina.



1. Korinttolaiskirje 6:12-18
"Kaikki on minulle luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi. Kaikki on minulle luvallista, mutta minä en anna minkään hallita itseäni. Ruoka on vatsaa ja vatsa ruokaa varten, ja Jumala tekee lopun näistä molemmista. Mutta ruumis ei ole haureutta vaan Herraa varten, ja Herra on ruumista varten. Jumala, joka herätti kuolleista Herran, herättää meidätkin voimallaan. Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin niistä porton jäseniä? En tietenkään! Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on yksi ruumis hänen kanssaan? Onhan sanottu: ”Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.” Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, jota ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan. "


Myöskin haureuden harjoittamisella tarkoitetaan jotain, koska tätä asiaa käsitellään 1K6:n asiayhteydessä tällä sanalla tarkoitetaan jotain seksuaalista, mitä ihminen itse tekee omaa ruumistaan kohtaan.

Saattaa ensiksikin olla, että "huoruuden himot" sekä "haureus" on tuonaikaisessa maailmassa ymmärretty yksiselitteisemmin tarkoittavan masturbointia, joka tietenkään ei ole missään maailman kulttuurissa tuntematon harrastus, joo ja varsinkaan Rooman Imperiumissa (josta esimerkiksi Pompeijin kaupungissa on säilynyt runsaasti sensuuntaista tarviketta).

Ottaen huomioon ainoastaan nämä kaksi raamatunpaikkaa, niin masturbointi ikävä kyllä on syntiä.



1. Johanneksen kirje 5:16-19
"Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, rukoilkoon, ja Jumala on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On myös syntiä, joka on kuolemaksi. Siitä en sano, että olisi rukoiltava. Kaikki vääryys on syntiä, mutta on myös syntiä, joka ei ole kuolemaksi. Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä. Hän, joka on syntynyt Jumalasta, pitää huolen itsestään, eikä Paha pääse häneen käsiksi. Me tiedämme, että olemme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa. "


Johannes jakaa synnit sellaisiin, jotka ovat kuolemaksi (ajavat ihmisen eroon Jumalasta) sekä sellaisiin, jotka eivät ole kuolemaksi (praktisia tms. syntejä). Ero Jumalasta johtaa ihmistä päin kadotusta. Mutta Jeesus antaa määrättömän monta kertaa täysin anteeksi kaikki syntimme, rippi-isällä sekä ilman. Syntien anteeksi saamisen julistus ei ole syntien anteeksiantamuksen kannalta oleellista.

Lue lisää

Älkää etsikö syntiä raamatusta, vaan hengestänne. Muistakaa mitä on puhuttu kirjaimeen tarrautumisesta. Kukaan ihminen ei voi määrätä sitä, mikä on syntiä, ja mikä ei. Kenestäs Jeesus sanoi, että hän oli synnitös mies? Ja varmasti tuo mies oli tyydyttänyt seksuaalisia tarpeitaan runkkaamalla nuorena. Tämä on Jumalan ja luonnon laki.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä olet oikeassa.
Olisi mieletöntä ajatella, että ensin Jumala luo ihmisen täydelliseksi kaikkine luonnollisine tarpeineen ja vaistoineen, jotka täytyy voida tyydyttää, jotta elämä olisi mielekästä ja hyvää, ja sitten rankaisee jos ne tyydyttää?
Mitä hittoa uskovat kuvittelevat saavansa tuomiopäivänä runkkaamisesta? Vitsaa? Pitävätkö he Jumalaa ihmisenä joka ajattelee kuin he?

Maailmankaikkeudessa on sanottu olevan 9 tietoisuuden tasoa. Ihminen on sijalla 3, eläimet sijalla 2, kasvit ja kivet sijalla 1, joten millä tavalla ajattelette Jumalan ymmärtävän teitä, joka on kaiken lisäksi ymmärryksessään 9. sijan ulkopuolella?

Lue lisää

Varmaan sukupuolitauteja ja jonkun migreenin siitä hyvästä.

Joo kaikki rumpsuttaa omaksi ilokseen pitäisi ajatella järjellä näitä asioita asia erikseen jos on joku sarjarunkkaaja kädet rakoilla tai vetäisee kenkään tai muuta perverssiä.

Papin ongelma jos ei kestä vaikka naisen tunnustusta runkkaamisesta tai ns IT synnistä tai ajattelee että voi vee tuokin harrastaa vaikka on tuollainen epäseksikäs...ehkäpä juuri siksi meillä hiirilläkin on himot vaikka oltaisiin kuinka rumia lihavia tai yksinkertaisia.

Minä taas en osaa kuvitella pastoria ja pastorskaa harrastamaan keskenään seksiä ovat sen verran seksittömän oloisia pääsisi hihitys ilmana jos erehtyisin kuvittelemaan...

PS. Yhtäkään psykopaattista narsistia ette paranna sanomalla "ota Jeesus elämääsi", kuten ei Jeesuskaan sanonut "ota Mooseksen laki elämääsi". Jeesus oli psykologi ja osin astrologi.

Samalla logiikalla tekopyhyys ei ole synti, vaan Jumalan antama, sillä kaikki eivät voi olla pyhiä, ja niinpä sitten pitää jollain kompensoida.

Ja ylipäätänsä keskustelun argumenttien pohjalta ei mikään, mitä "kaikki tekevät" olisi syntiä, vaan luonnollista. Eli se varmastikin tekee lähimmäisen tuomitsemisesta, ylpeydestä, vihanpitämisestä ym melkeinpä kristillisiä hyveitä niiden yleisyydestä johtuen.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla logiikalla tekopyhyys ei ole synti, vaan Jumalan antama, sillä kaikki eivät voi olla pyhiä, ja niinpä sitten pitää jollain kompensoida.

Ja ylipäätänsä keskustelun argumenttien pohjalta ei mikään, mitä "kaikki tekevät" olisi syntiä, vaan luonnollista. Eli se varmastikin tekee lähimmäisen tuomitsemisesta, ylpeydestä, vihanpitämisestä ym melkeinpä kristillisiä hyveitä niiden yleisyydestä johtuen.

Lue lisää

Mikä tunne ei olisi Jumalasta? Jumala on luonut kaikki tunteet. Meidän täytyy tuntea kaikenlaisia tuntemuksia, jotta pystymme näkemään niiden vastakohdat ja valitsemaan paremman. Kaikki olemassaoleva on lähtöisin hänestä, koska hän on ylivertainen ymmärryksessään.
Millaisen synnin luulette voivanne tehdä, ennenkun joudutte nk. helvettiin? Riittääkö murha? Epäilen.
Mitä Jeesus sanoi eräästä asukkaasta - syntiä vailla, vaikka kaikki tietävät hänen luonnollisestikin rikkoneen ajatuksissaan tai teoissaan. Niin on sanottu, että autuas se, jonka syntejä Jumala ei lue.
Jos uskotte kaiken jäävän puhdistamattomana Jumalan luokse, silloin ette voi puhua kaikkivaltiaasta. Nyt ei ole kyse teissä fyysisestä muuttumattomasta esineestä, vaan teidän mielestänne ja kehityksestänne, joka on kuin kasvava ruumis, jolle ei voida enää antaa lasten koon vaatteita... ellette itse katso haluavanne laittaa niitä päälle, ja moni on, joka niin tekee, koska pelkää "vanhempiaan" - pappejaan! Te pelkäätte ja kunnioitatte pappejanne enemmän kuin Jumalaa ja omaa järkeänne! Jos pappi lyö teille "tutin suuhun" te idiootit imette sitä! Kuka teille on sanonut, ettei teidän tarvitse ajatella, vaan papit ajattelevat puolestanne?!
Teidän pappinne eivät eroa Mooseksenlain kannattajista suhteessa Jeesukseen! Tällä kertaa heidän "Mooseksenlakinsa" on kristinusko ja pappien päätökset synnistä ja lauman hajottamisesta.

Olen satavarma, että ennemmin taivaaseen menee kastamaton ehtoollisella käymätön hyväntekijä, joka tietää jotain, ja jakaa tietoa ja opettaa, kuin se, joka käy kirkossa syömässä ehtoollista ja istuu sisällä lukemassa raamattua ja kauhistellen seksuaalisia halujaan, koska pappi on sanonut ja tuhansia vuosia sitten eläneet lähi-idän lammaspaimenet, joiden ajatukset on koottu "pyhään" kirjaan!

"Kaikki eivät voi olla pyhiä"
Mitä tällä tarkoitetaan? Kaikki ovat pyhiä. Se on itsestä kiinni mitä valitsee, johon vaikuttaa se, miten hyvin itsensä tuntee, ja jos joku ei halua itseään tuntea, hänen kannattaa pysyä kaukana psykologiasta ja astrologiasta, kuten papitkin kehoittavat! Onko sekin heidän mielestään synti tietää taivaan laeista miten ne maan päällä vallitsevat?

Anonyymi kirjoitti:

Samalla logiikalla tekopyhyys ei ole synti, vaan Jumalan antama, sillä kaikki eivät voi olla pyhiä, ja niinpä sitten pitää jollain kompensoida.

Ja ylipäätänsä keskustelun argumenttien pohjalta ei mikään, mitä "kaikki tekevät" olisi syntiä, vaan luonnollista. Eli se varmastikin tekee lähimmäisen tuomitsemisesta, ylpeydestä, vihanpitämisestä ym melkeinpä kristillisiä hyveitä niiden yleisyydestä johtuen.

Lue lisää

Tekopyhyys viestii aina vallan saamisen tarpeesta, ja tarpeesta yrittää miellyttää johtajaansa niin, että tämä ylentäisi tekopyhän. Ongelmana on se, että tekopyhyyden mukanaan tuoma käytös kohdistuu läheisiin ja pappeihin ja tekopyhä uskoo olevansa Jumalan suosiossa, vaikka hänen arvonsa perustuvat yksinomaan siihen, mitä mieltä ovat olleet pari tuhatta vuotta sitten eläneet.
Kun ongelmia tulee, tekopyhä alkaa pelätä, vaikka aiemmin osoitti olevansa hyvässä kastissa. Jos kuolema uhkaa, hän ottaa jalat alleen ja pakenee.

Anonyymi kirjoitti:

Tekopyhyys viestii aina vallan saamisen tarpeesta, ja tarpeesta yrittää miellyttää johtajaansa niin, että tämä ylentäisi tekopyhän. Ongelmana on se, että tekopyhyyden mukanaan tuoma käytös kohdistuu läheisiin ja pappeihin ja tekopyhä uskoo olevansa Jumalan suosiossa, vaikka hänen arvonsa perustuvat yksinomaan siihen, mitä mieltä ovat olleet pari tuhatta vuotta sitten eläneet.
Kun ongelmia tulee, tekopyhä alkaa pelätä, vaikka aiemmin osoitti olevansa hyvässä kastissa. Jos kuolema uhkaa, hän ottaa jalat alleen ja pakenee.

Lue lisää

Profeetan sanan tekopyhä ylentää, mutta kun profeetta tulee vastaan, hän ei ota hänen sanaansa vastaan, ja haukkuu tämän vääräoppiseksi. Tämä johtuu siitä, että tekopyhät uskovat, ettei elämä kehity, vaikkakin lukevat raamatusta miten suuri ero Jeesuksella oli Mooseksenlain kannattajiin.

Nyt kun on taas 2000 vuotta mennyt, he ajavat Mooseksenlain kannattajien mukaisesti tuon aikaisia käsityksiä ja oppeja, ja tekevät samat virheet, kuin Mooseksenlain kannattajat suhteessa ajan ja käsitysten muuttumiseen.

Joku saattaa kysyä onko meidän sitten odotettava uutta raamattua. En ihmettele jos näin kysytään, koska harva etsii tietoa nykyään.

Arvelen, että se saattaa olla jo tullut. Sen nimi on Urantiakirja. Siitä sanotaan, että se olisi enkelten antama, mutta on täynnä nk. harmaata tietoa.

Se, joka paljastaa sen maanpäällisestä lähteestä tulleeksi, on sen kieltävä, erittäin kylmän tieteellinen suhtautuminen astrologiaan. Näin ollen on mahdollista, että se on koottu yhteistyössä sekä rapparien että joidenkin oman uskonsa omaavien kanssa.

Jos haluatte lukea sen kirjan, älkää noteeratko juttuja ensimmäisistä ihmisistä, älkää antako tieteellisten sanojen vaikuttaa kirjan luotettavuudesta.

Huomatkaa voimasanojen käyttö "...eivät lainkaan...". Huomatkaa, miten on sivuutettu Jeesuksen astrologinen vihjaus "vettä kantavasta miehestä" (vesimiehen aika n. v. 2160?)

Anonyymi kirjoitti:

Profeetan sanan tekopyhä ylentää, mutta kun profeetta tulee vastaan, hän ei ota hänen sanaansa vastaan, ja haukkuu tämän vääräoppiseksi. Tämä johtuu siitä, että tekopyhät uskovat, ettei elämä kehity, vaikkakin lukevat raamatusta miten suuri ero Jeesuksella oli Mooseksenlain kannattajiin.

Nyt kun on taas 2000 vuotta mennyt, he ajavat Mooseksenlain kannattajien mukaisesti tuon aikaisia käsityksiä ja oppeja, ja tekevät samat virheet, kuin Mooseksenlain kannattajat suhteessa ajan ja käsitysten muuttumiseen.

Joku saattaa kysyä onko meidän sitten odotettava uutta raamattua. En ihmettele jos näin kysytään, koska harva etsii tietoa nykyään.

Arvelen, että se saattaa olla jo tullut. Sen nimi on Urantiakirja. Siitä sanotaan, että se olisi enkelten antama, mutta on täynnä nk. harmaata tietoa.

Se, joka paljastaa sen maanpäällisestä lähteestä tulleeksi, on sen kieltävä, erittäin kylmän tieteellinen suhtautuminen astrologiaan. Näin ollen on mahdollista, että se on koottu yhteistyössä sekä rapparien että joidenkin oman uskonsa omaavien kanssa.

Jos haluatte lukea sen kirjan, älkää noteeratko juttuja ensimmäisistä ihmisistä, älkää antako tieteellisten sanojen vaikuttaa kirjan luotettavuudesta.

Huomatkaa voimasanojen käyttö "...eivät lainkaan...". Huomatkaa, miten on sivuutettu Jeesuksen astrologinen vihjaus "vettä kantavasta miehestä" (vesimiehen aika n. v. 2160?)

Lue lisää

Kun tuossa kirjassa on siis jokin outo kiire kieltää astrologia, ja kun otetaan huomioon se, mitkä olivat ne väitetyt syyt, miksi israelilaiset yllytettiin toisten kansojen kimppuun ("pedoilu" ja "eläimiinsekaantuminen"), ja kun otetaan huomioon, ettei minkään kansan tiedetä harjoittavan sen kaltaisia syntejä...? Paitsi eräillä juutalaisilla on todettu olevan nk. rituaalista lapsiin sekaantumista. Pedoiluahan sekin on. Samoin on puhuttu lapsiuhreista.

Mitäköhän israelilaiset menivät todella hakemaan? Oivalsiko joku, miten maailmanvalta voidaan saada? Nimittäin nyt kaikkia noita syntejä harjoitetaan eräiden tahojen keskuudessa, ja heidän käsissään on päätösvalta ja suuret rahamäärät. He surmaavat kenet haluavat, eikä heitä tuomita. Jos heitä vastaan halutaan nostaa valtio, he luovat sodan sitä vastaan, jos useampi, he teettävät maailmansodan.
Kenen käsissä sanotaan valtakuntien olevan? Keitä on sanottu kaikkien maailman ihmisten vihollisiksi? Keiden sanotaan nostavan antikristuksen valtaan, joista Jeesuskin puhui, etteivät he ota vastaan Häntä, vaan antikristuksen? Miksi profeettoja surmataan, ja papit tuomitsevat opetettuina astrologian?
Keistä Jeesus sanoi, että paholainen on heidän isänsä? Miksi Mooses tuhosi "kultaisen vasikan"? Kyse ei ollut epäjumalasta. Teko oli astrologinen, koska siirryttiin oinaan aikaan, jota Mooses edusti. Jeesus edusti kalojen aikaa.

Mutta kuinka joku, joka ei ymmärrä astronomiaa, voisi ymmärtää astrologiaa ja sen jälkeen nähdä raamatun arvoitukselliset luvut uudesta näkökulmasta ja ymmärryksestä?
Teillä on paljon suurempia asioita mietitävänä, kuin se, onko runkkaaminen kenties synti!

Mooses kehoitti lukemaan lakia, Jeesus kehoitti nostamaan katse lakikirjoista, ja näkemään ihmisen. Tulee aika, jolloin teitä kehoitetaan nostamaan katseenne myös taivaan puoleen.

On potentiaalisempia ongelmia kuin joku runkkaaminen. Ortodoksisuuden pitäisi keskittyä enemmänkin todellisiin ongelmiin. Itsesaastutus käsite runkkaamiseen liittyen on järjetön, kun homma on jo todettu enemmän terveyttä edistäväksi, kuin heikentäväksi. Olettaisin, että uskovien on helpompi kiistellä raamatun yksityiskohdista, kuin todellisista yhteiskuntaa rappeuttavista ongelmista. Pahinta on, että viralliset tahot eivät osaa ajatella asiaa niiden kannalta, jotka ovat heikoimmassa asemassa.

Kuten sanottua, ottakaa selvää ketä ei saa arvostella, ja tiedätte kuka hallitsee, ja on kyseenalaista millä perusteella sukupuolivähemmistöjen oikeudet menevät lasten oikeuksien edelle. Miten paljon pyhempää tai tärkeämpää on homojen oikeus adoptoida lapsi, kuin lapsen oikeus isään ja äitiin?
Sen sijaan, että iihmiset eroavat kirkosta protestina homoliittojen hyväksymisestä, heidän päinvastoin pitäisi liittyä kirkkoon tuodakseen esiin kantansa. Pappien puolestaan täytyisi pystyä selittämään erilaiset toiminnalliset ratkaisunsa. Järkevää olisi jos seurakuntalaiset saisivat enemmän ääntään kuuluviin.

Seuraava linkki ei ole heikkohermoisille, mutta voitte vain odottaa mitä tulevien sukupolvien lapsille tullaan opettamaan, ja mitkä ovat seuraukset heidän aikuistuessaan, jos heidän luonnollinen sukupuolinen kypsymisensä asetetaan kyseenalaiseksi. Nimittäin ristiriita on jo siinäkin miten nuoresta lähtien lapsille aletaan opettaa sukupuolisuuteen viittaavia asioita, kun verrataan uskoviin, jotka eivät halua lapsen kypsyvän ja kehittyvän normaalisti ja luonnollisesti asettamalla tiukat rajat siihen mikä on "itsesaastutusta", ja minkälaisia mielipiteitä lapsi taas tulee tästä kuulemaan koulutettujen parissa. Arvelen, että uskonnolliset ryhmät joutuvat tässä ongelmiin.
https://russia-insider.com/en/jews-behind-drag-queen-story-hour/ri27989

"Myös mormonin kirja kertoo, että on menossa kahden eri seurakunna välinen kamppailu siitä esiintyykö itsesaastustusta vai ei. Se joka sortuu itsesaastukseen syntyy tummaihoiseksi Afrikkaan seuraavassa elämässään."

Ahtaissa piireissä mieli tulee ahtaaksi. Mutta on niitä jotka tekee tikusta asiaa.
Itse olen sitä mieltä, että nuo ongelmat ovat hyttysen kusi itämeressä kun verrataan niihin moraalisiin ongelmiin jotka kristinuskoa nykyään uhkaavat.
Pappi joka vihkii homo- tai lesboparin ja hyväksyy adoptiolapsen näille (mistä nämä lapset saadaan?), ei minun mielestäni ole enää tekemisissä kristinuskon, vaan valtioihin tungettujen intressien parissa, joiden tehtävänä on kristillisten arvojen ja maalaisjärjen tärveleminen vähemmistöjen oikeuksien ajamisen nimissä.
Lasten ei pitäisi (eikä heillä ole velvollisuutta) opiskella aikuisten maailmaan kuuluvia asioita nuorella iällä. Minusta lapsia ei myöskään tarvitsisi tuoda kirkkoon, vaan kertoa heille uskonnosta kotona. Palvelukset ovat lapsille paljon pidemmän tuntuisia kuin aikuisille. Lapsen elämän tehtävä on leikkiminen ja terveen moraalin ja yhteiskuntakelvollisuuden omaksuminen.

Hyi, helvetti. Kaikkea sitä saatana keksii.