Maapallon lämpeneminen johtuu autoista, savupiipuista ym. ihmisen toiminnasta. Tämän ovat todistaneet tuhannet lämpömittauspisteet.
http://www.norcalblogs.com/watts/
http://www.norcalblogs.com/watts/
Lämpenemisen syy selvinnyt
Ilmasto illu
251525
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Juu... New Yorkissakin lämpötila on noussut noin 8 astetta sadan vuoden aikana. Mistä johtuu?
Että juttusi olisi vähän vähemmän johdatteleva, niin huomautan, että kyse on Fahrenheit-asteista.
Tuccikun tietää kaiken niin voisi kertoa minkälaista lukemaa tarjotaan NY:sta laskettaessa globaalia lämpötilaa...
Hommaa jostain lisää järkeä.
Kyse on ihan celsius-asteista, kannataisko tarkistaa ennen kuin rupeaa viisastelemaan?
Ja tuo 8 fahrenheit-astettakin taitaa olla yläkanttiin...
http://home.att.net/~ny_climo/NYAVMEAN.gif
Katso vaikka. Jos on nokan koputtamista, niin raakaa tiededataa näkyville niin uskon.
http://data.giss.nasa.gov/work/csci/STATIONS/tmp.csci.425725030010.2/station.gif
1920-luvulla mentiin -4 ja 2000-luvulla 4 ( 8)
Jotain kuukausittaisten lämpötilojen ja minimejä ja maksimeja vertaamalla vedät johtopäätöksiä kokonaislämpenemisestä ja että pienimmän minimin ja suurimman maksimin ero on yhtä kuin todellinen lämpeneminen?
Nyt täytyy kysyä, että OLETKO TOSISSASI? Jos olet, niin saisinko vähän lisäselvitystä tuosta logiikastasi, minulle se ei aukea.
Kasvihuoneilmiöhirviö riehuu Keskuspuistossa:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425725030010&data_set=1&num_neighbors=1
Alle sadan kilometrin päässä New Yorkista maaseudulla, ilmaston poikkeavasta lämpenemisestä ei näy merkkejä:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425725030070&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425725030050&data_set=1&num_neighbors=1
Jos tuosta keskiarvoja katsoo, niin 1900-2000 ei kyllä hyvällä tahdollakaan yli kahden asteen lämpenemistä saa. Millään!
Vuonna 1900 ja siitä muutama vuosi ennen ja jälkeen lämpötila oli keskimäärin noin 11,5 astetta.
Vuonna 2000 ja siitä muutama vuosi ennen ja jälkeen lämpötila oli keskimäärin noin 12,5-13 astetta.
Missä se kolme astetta on? o_O
Laskin lämpötilan graafin pohjalta huipulle. Tuollainen menetelmä on hyvin yleistä nykyään kasvihuoneilmiöstä uutisoitaessa. Graafi kuitenkin oli viestissä, joten jokainen saattoi tarkistaa asian. Huomioitavaa New Yorkin lämpötilassa on se, että lämpeneminen on ollut pysähdyksissä jo 1980-luvun alusta asti.
Jos tuollaiset lämpösaarekeasemat jätetään pois laskuista, kohosi maapallon lämpötila pintalämpötilamittausten viime vuosisadalla 0.3 C astetta.
"Jos tuollaiset lämpösaarekeasemat jätetään pois laskuista, kohosi maapallon lämpötila pintalämpötilamittausten viime vuosisadalla 0.3 C astetta."
Ei, vaan n. 0,6 astetta. Se on jo valmiiksi puhdistettu lämpösaareke-efektistä. Suosittelen seuraavaa sivua tämän seikan havaitsemiseen:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/
lämpösaarekkeiden poistaminen on yksi suuri vitsi...
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT3_accepted.pdf
Vielä 1900-luvun lopulla IPCC ja NASA ilmoittivat vuosisadan lämpenemiseksi 0.3 - 0.6 astetta.
"Over the past century, global measurements of the temperature at the Earth's surface have indicated a warming trend of between 0.3 and 0.6 degrees C."
http://science.nasa.gov/NEWHOME/headlines/essd06oct97_1.htm
Epäilijät sanoivat totuuden olevan lähempänä 0.3 C lämpösaarekeilmiön vuoksi. Sitä puoltavia tutkimuksiakin on asiasta tehty. Kun virallinen taho "eliminoi saarekeilmiön" päätyi se lopulta haarukan ylälaitaan eli sai 0.6 C vuosisadan lämpenemiseksi.
Kyllähän ilmasto lämpeni viime vuosisadalla. Täysin tarkkaa tietoa lämpenemisen määrästä ei koskaan voi kuitenkaan saada.
Viimeisen 6 vuoden aikana maapallon lämpeneminen on ollut pysähdyksissä ja kaikkein lämpimimmästä vuodesta, 1998 on kulunut jo kohta 10 vuotta.
>>>
Vielä 1900-luvun lopulla IPCC ja NASA ilmoittivat vuosisadan lämpenemiseksi 0.3 - 0.6 astetta.
"Over the past century, global measurements of the temperature at the Earth's surface have indicated a warming trend of between 0.3 and 0.6 degrees C."
http://science.nasa.gov/NEWHOME/headlines/essd06oct97_1 .htm
>
Kyllähän ilmasto lämpeni viime vuosisadalla. Täysin tarkkaa tietoa lämpenemisen määrästä ei koskaan voi kuitenkaan saada.
>
Viimeisen 6 vuoden aikana maapallon lämpeneminen on ollut pysähdyksissä ja kaikkein lämpimimmästä vuodesta, 1998 on kulunut jo kohta 10 vuotta.
Ja aina siihen suuntaan on rukattu, että saadaan lämpenemistä lisää. Viimeisessä IPCC:n raportissa puhuttiin vuosien 1906 - 2005 lämpenemisestä eli 0.74 C. Näin saatiin 'uutta' lämmön nousua näkyviin käytäen hyväksi vuosisadan alun kylmenemistä, kun lämpötilan nousu on ollut pysähdyksissä jo 6 vuotta. Pientä paniikkia alkaa olla havaittavissa.
Lähettämästäsi brittien HadCRUT3 globaali-käyrästä näkee, että lämpeneminen on pysähtynyt:
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/nhshgl.gif
SH käyrästä näkyy, kuinka eteläisen pallonpuoliskon lämpötila on lähtenyt laskuun. Ilmeisesti AAO:n syklin vaihdoksella on osuutta asiaan. Saattaa pian lähteä NH perään, sillä täällä on juuri kääntynyt AO sykli.
Globaalin lämpötilan kehityksen voi tarkistaa myös käyrän datasta; Vuoden 2001 puolivälin jälkeen lämpenemistä ei käytännössä ole:
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3gl.txt
Vaisua on meno NASA:nkin käyrässä (punaiset pallot), vaikka kuinka yritetään vanhaa dataa rukata. Ovat saaneet väkisin vuoden 2005 näyttäämään lämpimämmältä kuin v. 1998:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif
Tästä vuodesta ei enää odoteta lämpimintä vuotta brittien mukaan. HadCRUT3 datan toukokuun päivitys laski alku vuoden 'lämpimyyssijoitusta', huhtikuun jälkeen oltiin vielä kakkosena. Juttua noista, epätoivoista on:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id63816.html
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/HadCRUG.png
"Voit tietysti väittää, että kyseessä on epätarkat mittaukset joiden perusteella ei voi sanoa yhtään mitään."
Tarkempia ei ole saatavilla ja kyllä ne jotakin kertovat; Tällä vuosituhannella lämmönnousua on ollut vain 0.05 C astetta! (lasketaan vuoden 2001 alusta), kun katsotaan liukuvaa keskiarvoa. Kaikki nousu on lisäksi tapahtunut vuonna 2001. Tuo näkyy myös tässä graafissa:
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2005/ann/global-blended-temp-pg.gif
Vain 0.05 C! Ja vuosituhannen lopussa pitäisi olla nousua 3 - 4 C astetta!
Ja mitenhän tästä eteenpäin? AO, NAO, PDO ja AAO ovat tällä hetkellä kaikki kääntymässä kylmään jaksoon. Tämän pitäisi merkitä esim. sitä, että molemmilta navoilta pääsee tulemaan kylmää ilmaa entistä enemmän, kun napoja kiertävien tuulien vauhti alkaa hidastumaan.
Omasta linkistäsi:
"1860-luvulta alkavien tilastojen kymmenen lämpimintä vuotta sijoittuvat kaikki vuoden 1990 jälkeiseen aikaan. Vuosi 2006 oli tilastojen mukaan kuudenneksi lämpimin.
Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa, jolla on erilaiset mittausaineistot kuin Maailman meteorologisella järjestöllä, asettaa vuoden 2005 kaikkien aikojen lämpimimmäksi, ohi vuoden 1998."
Joo, ei mitään syytä huoleen. Ei muuta kuin lisää CO2:a niin kaikki ihmiskunnan ongelmat poistuu, huomaattehan, globalisaatio ja rikastuminen on jo poistanut kaikki maailman ongelmat! Suomessakin on paljon enemmän onnettomia, mielenterveysoneglmaisia, syrjäytyneitä ja päihdeongelmaisia ihmisiä kuin 70-80-luvulla, vaikka BKT on kaksinkertaistunut.
Teollisuusmaissa tuotannon ja tavaran kulutuksen lisäämisen sijaan ihmisten ongelmia poistaisi paljon enemmän palveluyhteiskuntaan siirtyminen, niitä töitä kun ei voi Intiaan tai Kiinaan ulkoistaa.
Epätoivoista tässä alkaa olla pelkästään skeptikoilta loppuvat argumentit.
Katso itse noita juuri pastettamiasi käyriä.
Yhtä lailla vuosina 1980-1985 ei lämpötila noussut. Eikä 1990-1995. Kuitenkin kun katsotaan KOKO kuvaajaa, niin selkeä lämpeneminen on nähtävissä! Useamman kymmenyksen!
"Katso itse noita juuri pastettamiasi käyriä. Yhtä lailla vuosina 1980-1985 ei lämpötila noussut. Eikä 1990-1995. Kuitenkin kun katsotaan KOKO kuvaajaa, niin selkeä lämpeneminen on nähtävissä! Useamman kymmenyksen!"
Eihän siinä mitään ihmeellistä nytkään ole, vaikka maapallon keskilämpötila ei enää ole noussutkaan vuosiin. Joskus vaan vaikuttaa epätoivoiselta tutkijoiden ja median yritys pitää yllä illuusiota lämpötilaan jatkuvasta kohoamisesta.
Lämpötilaan vaikuttavat muutkin tekijät kuin sen hiilidioksidipitoisuus. Seuraava suunta pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilassa voi hyvinkin olla alaspäin luonnollisista tekijöistä johtuen. Eteläisen pallonpuoliskon lämpötilatrendissä onkin jo näkyvissä merkkejä viilenemisestä.
Viime vuosisadalla nähtiin kaksi merkittävää nousuputkea lämpötilassa v. 1910 - 1940 ja v. 1977 - 1998. Näiden ansiosta nykyinen keskilämpötila on aiempaa korkeammalla ja mitatun vuosilämpöennätyksen lähellä liikutaan joka vuosi, vaikka keskilämpö junnaakin nykyään paikallaan.
Käytät ihan samoja keinoja kuin pahimmat alarmistit ja väännät graafeja oman mielesi mukaan.
Miksi ihmeessä otat lähtökohdaksi vuoden 2001 alun? Miksei vuoden 2000 alkua, luonnollisesti uuden vuosituhannen alusta asti. Voin vastata puolestasi: koska silloin graafi ei puoltaisi sinun mielestäsi oikeaa teoriaa, eli sitä, että ilmastonmuutos on pysähtynyt.
Parin vuoden valikoidulla otannalla ei tällaista voi todistaa. Ja samaa mieltä ovat ilmastotutkijatkin.
Viimeiset muutama vuotta ovat olleet keskiarvoisesti lämpimämmät kuin edelliset muutama vuotta. Jotka taas ovat lämpimämmät kuin edelliset muutama vuotta. -> Ilmastonmuutos jatkuu, eikä ole edes hidastunut, jos katsoo asioita vähän laajemmalla kuin vuosittaisella vaihteluvälillä!
tuc: "Käytät ihan samoja keinoja kuin pahimmat alarmistit ja väännät graafeja oman mielesi mukaan."
Vastasin nimimerkki "tasalla?" viestiin, jossa tämä kyseleli olenko ajantasalla ilmaston lämpökehityksestä. (En väittänyt lämpökehityksen pysähtyneen vuonna 1998, kuten "tasalla?" esitti.)
Laitoin seuraamiani graafeja todisteeksi siitä, että olen mielestäni ajantasalla lämpökehityksestä. En mielestäni väännellyt graafeja. Ilmeisesti "tasalla?" oli tyytyväinen vastaukseen, kun ei sitä kommentoinut.
tuc: "Miksi ihmeessä otat lähtökohdaksi vuoden 2001 alun? Miksei vuoden 2000 alkua, luonnollisesti uuden vuosituhannen alusta asti. Voin vastata puolestasi: koska silloin graafi ei puoltaisi sinun mielestäsi oikeaa teoriaa, eli sitä, että ilmastonmuutos on pysähtynyt."
Uusi vuosituhat alkoi vuoden 2001 alusta. (Millenium-juhlat olivat vuotta liian aikaisin). IPCC ilmoitti vuosien 1901 - 2000 lämmönnousuksi 0.6 C-astetta. On mielekästä jatkaa siitä lämmön nousun seuraamista eli siis vuoden 2001 alusta.
tuc: "Parin vuoden valikoidulla otannalla ei tällaista voi todistaa. Ja samaa mieltä ovat ilmastotutkijatkin."
Tuollaista tietoa en ole esittänyt. Parin vuoden...?
tuc: "Viimeiset muutama vuotta ovat olleet keskiarvoisesti lämpimämmät kuin edelliset muutama vuotta. Jotka taas ovat lämpimämmät kuin edelliset muutama vuotta. -> Ilmastonmuutos jatkuu, eikä ole edes hidastunut, jos katsoo asioita vähän laajemmalla kuin vuosittaisella vaihteluvälillä!"
Seuraan maapallon ilmastoa muutenkin kuin vain ns. ilmastonmuutoksen vuoksi. Siinä mielessä on hyvä tietää, että maapallon ilmasto ei ole lämmenyt tällä vuosituhannella (lukuun ottamatta v. 2001 alkujaksoa). 6 vuotta pysähtyneisyyttä on jo sen verran pitkä jakso, että sillä alkaa olemaan merkitystä. Viime vuosi oli 6. lämpimin. NCDC/UAH-satelliitti-data kertoo kesäkuun sujuneen 'normaalisti', ei lisää lämpenemistä:
http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t2/uahncdc.mt
Jos asialla haluaa politikoida, lobata vesi- ja ydinvoimaa yms., niin sellaisen kannatta yrittää pitää yllä illusiota ilmaston jatkuvasta lämpenemisestä.
"Tarkempi Hadley CRUT3 käyrä
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/HadCRUG.png "
Tarkempi? Eihän se edes ole HadCRUT3-käyrä. Miten se siis voisi olla tarkempi?
Aiemmassa kirjoituksessa tarjosit linkin HadCRUT3-dataan: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3gl.txt .
Kun tuosta datasta piirtää vuosikeskiarvot, ei saa mitenkään samanlaista kuvaajaa kuin tuo tarjoamasi junkscience:n käyrä. Mutta ehkäpä junkscience vain toimii nimensä mukaisesti? Tai sitten junkscience:n kuvaaja ei ole HadCRUT3-käyrä?
Säästääkseni itseni liialliselta kirjoittamiselta, tähän Waden "lämpeneminen loppui 1998" -argumenttiin on vastattu täällä: http://www.celsias.com/blog/2007/07/03/warming-trend-continues-despite-anomalies/ .
Tärkeätä on pitää mielessä se, että muutaman anomaalisen vuoden perusteella ei pidä vedellä johtopäätöksiä. Ilmasto on luonteeltaan tilastollinen. Vuosikeskiarvot, tai edes viiden vuoden keskiarvot, eivät kerro todellista tilannetta ilmaston lämpenemisestä. Tähän liittyen löytyy erittäin lyhyt ja ytimekäs kirjoitus täältä: http://scienceblogs.com/stoat/2007/05/the_significance_of_5_year_tre.php .
"Eihän se edes ole HadCRUT3-käyrä. Miten se siis voisi olla tarkempi? Kun tuosta datasta piirtää vuosikeskiarvot, ei saa mitenkään samanlaista kuvaajaa kuin tuo tarjoamasi junkscience:n käyrä. Mutta ehkäpä junkscience vain toimii nimensä mukaisesti? Tai sitten junkscience:n kuvaaja ei ole HadCRUT3-käyrä?"
On se oikea käyrä. Vuosikeskiarvoja piirtelemällä ei tuota käppyrää voi tarkistaa. Ensin täytyy katsoa taulukosta joku kuukausiarvo ja sitten tarkistaa, onko käyrä piiretty oikealle kohdalle. Lämpötila-asteikko on kuvan vasemmassa laidassa.
Tuollaiset blogikäyrät onkin hyvä tarkistaa alkuperäisestä datasta, jos se on mahdollista. Ei niillä muuten mitään ole. Steven Milloyn suositun Junkscience.com-blogin tietoja tarkistelevat tuhannet muutkin käyttäjät.
En väitä, että lämpeneminen olisi loppunut, koska tulevaa ei voi tietää. N. vuosi sitten alkoi olemaan kirjoituksia, joissa kerrottiin, että lämpeneminen loppui v. 1998. Ei niin voi vielä sanoa, mutta meteli skeptikoiden joukossa on selvästi alkanut kovenemaan paikallaan junnaavan lämpökehityksen vuoksi.
Kritiikki on mielestäni ollut paikallaan, sillä ei tuo lämpötilan nousu vuodesta 1998 ole julkisuuteen annetun mielikuvan veroista ollut:
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/HadCRUG.png
Tuleekohan tuosta vuoden 1998 lämpöennätyksestä Bob Beamonin ennätyksen veroinen? Täksi vuodeksi lupailtu uusi lämpöennätys näyttää ainakin jäävän toteutumatta.
>>>
On se oikea käyrä. Vuosikeskiarvoja piirtelemällä ei tuota käppyrää voi tarkistaa. Ensin täytyy katsoa taulukosta joku kuukausiarvo ja sitten tarkistaa, onko käyrä piiretty oikealle kohdalle. Lämpötila-asteikko on kuvan vasemmassa laidassa.
>
En väitä, että lämpeneminen olisi loppunut, koska tulevaa ei voi tietää.
>
Viimeisen 6 vuoden aikana maapallon lämpeneminen on ollut pysähdyksissä ja kaikkein lämpimimmästä vuodesta, 1998 on kulunut jo kohta 10 vuotta.
>
Lähettämästäsi brittien HadCRUT3 globaali-käyrästä näkee, että lämpeneminen on pysähtynyt:
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/nhshgl.gif
SH käyrästä näkyy, kuinka eteläisen pallonpuoliskon lämpötila on lähtenyt laskuun. Ilmeisesti AAO:n syklin vaihdoksella on osuutta asiaan. Saattaa pian lähteä NH perään, sillä täällä on juuri kääntynyt AO sykli.
>
Vaisua on meno NASA:nkin käyrässä (punaiset pallot), vaikka kuinka yritetään vanhaa dataa rukata. Ovat saaneet väkisin vuoden 2005 näyttäämään lämpimämmältä kuin v. 1998:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif
WMO käyttää UEA/CRU aineistoa. NASA/GISS maa-asemakäyrissä lämpeneminen on suurempaa kuin eri lähteiden satelliittidatassa, joka on yhdensuuntaista. Satelliittiaikana satelliittidata tuntuu luotettavammalta kuin epämääräisestikin sijoitetuista lämpömittauspisteistä maanpinnalta kerätty tieto.
Ei kukaan voi varmasti tietää, mihin päin lämpökäyrät seuraavaksi suuntaavat. Vaihtoehtoja on kolme, ylös, alas tai ne pysyvät nykyisellä tasolla.
Tulevaa voi kuitenkin aina spekuloida.
Vuosina 1910 - 1940 nähtiin raju 0.4 C asteen lämmön nousu, jonka jälkeen maapallon keskilämpötila lähti hienoiseen laskuun lähes 40 vuodeksi. Nyt takana on yhtä suuri nousu lämpötilassa vieläkin lyhyemmässä ajassa. Voisiko jälleen seurata jotakin vastaavaa? Kun lämpötilakehitystä katselee nykyhetkestä taaksepäin, ei nousua ole tapahtunut 6 vuoteen.
Australialainen geologian professori Bob Carter katselee UEA/CRU:n HadCRUT3 lämpökäyrää leikaten sen poikki vuoden 1998 alusta:
http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2006/04/09/do0907.xml