Törmäsin vanhaan opiskelukaveriin tuossa viikonloppuna ja hän iloitsi uudesta, vastuullisesta työpaikastaan, mutta valitteli samalla palkan olevan tosi pieni, "vain" 2700/kk.
Kysäisi sitten omaa palkkaani, johon minä rehellisesti kerroin sen olevan 1800/kk.
Kaverini ihmetteli tosissaan, että maksetaanko vielä jossain noin pieniä palkkoja ja voiko sellaisella summalla ylipäätään tulla toimeen?
Olen 40-vuotias, akateemisesti koulutettu. Tehnyt samalle firmalle sekavia kouluttajan/kääntäjän/toimittajan/keskuksen/mikrotuen hommia 14 vuotta.
Olen ajatellut palkkani olevan melko tyypillinen. Ja onhan se noussut alusta kuitenkin ihan mukavasti. Aloittaessani sain noin 1300/kk.
Kysäisi sitten omaa palkkaani, johon minä rehellisesti kerroin sen olevan 1800/kk.
Kaverini ihmetteli tosissaan, että maksetaanko vielä jossain noin pieniä palkkoja ja voiko sellaisella summalla ylipäätään tulla toimeen?
Olen 40-vuotias, akateemisesti koulutettu. Tehnyt samalle firmalle sekavia kouluttajan/kääntäjän/toimittajan/keskuksen/mikrotuen hommia 14 vuotta.
Olen ajatellut palkkani olevan melko tyypillinen. Ja onhan se noussut alusta kuitenkin ihan mukavasti. Aloittaessani sain noin 1300/kk.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Quete: "Olen 40-vuotias, akateemisesti koulutettu"
Tää on joko promo, tai sitten et todellakaan ole selvillä palkkatasoista.
Itte vetelen ammattikoulupohjalla 3000€ kuukaudessa, niin ja onhan mulla toi maatila, mistä tulee ropoja päälle...
Ne vetelee yli 30000€/vuosituloja ja valittavat että palkka on pieni niillä jos kellä on se todellisuuden taju lähtenyt !
Vertailut kertovat totuuden. Ja ne kertovat sinun sarakkeessasi että pieni on palkka suhteessa muihin saman työkokemuksen, koulutuksen ja iän omaaviin. Tiedät tämän kyllä itsekin jos liiton tai tilastokeskuksen vertailuja haluaa tiirata.
Se, onko tuo palkkasi tarpeeksi on tietysti toinen juttu ja riippuu ennenkaikkea elin- ja kulutustasostasi.
Meitä on 2kpl avoliitossa ja oma palkkani on n. 40t/v ja naisystävällä 45t/v. Meillä riittää juuri ja juuri nämä liksat, tai toisin sanoen elintasomme syö niin paljon että ei pahemmin käteen jää paremmin nyt kuin muutama vuosi sitten kuin tienasimme puolet nykyisestä..
"Ja onhan se noussut alusta kuitenkin ihan mukavasti. Aloittaessani sain noin 1300/kk."
500 euron palkannousu 14 vuoden aikana on ihan hiton _huonosti_. Ainakin jos yhtään olet työssäsi kehittynyt ja ottanut/saanut vaikeampia tehtäviä.
Kysäiisin juuri kaverilta samaista asiaa.
Tilanne on kuulemma todella tavallinen, jos ei vaihda työpaikkaa välillä. Samaan paikkaan "jumiutuminen" pudottaa palkkaa roimasti.
Kun olisin nuorempana älynnyt vaihtaa paikkaa.
Nyt olen liian vanha enää minnekään.
Samanikäinen, samalla koulutuksella varustettu ystävä, 20 vuoden työkokemuksella on hakenut työpaikkoja jo useita kuukausia (samankaltainen tilanne kuin minulla). Ei tärppää. Vakinaisia kokoaikaisia paikkoja on todella liian vähän!
Eikö nyt työmarkkinoilla mene hyvin, eli työpaikkoja tulisi olla runsaasti tarjolla. Et ole ollenkaan liian vanha, kun ajatellaan, että eläkeikääsi on vielä yli parikymmentä vuotta aikaa. Se, että ystäväsi ei ole saanut uutta työpaikkaa voi johtua monestakin syystä. Olennaista työn haussa on hakemus ja sen sisältö. Pyydä joltain nuoremmalta apua, sillä hakemuksen laatiminen on muuttunut niistä ajoista, jolloin olet nykyiseen työpaikkaasi päässyt. Hakemus tulee olla vain niin hyvä, että pääset sillä haastatteluun, ei mitään muuta. (Eli sen tulee sisältää viisi kappaletta seuraavasti: 1. Kerrot miksi haluat kyseiseen yritykseen/organisaatioon töihin ja mitkä ovat vahvuutesi hakemaasi paikkaan. 2.&3. Kerrot koulutuksestasi ja aiemmasta työkokemuksestasi ja sivulauseissa viittaat mitä ominaisuuksia olet missäkin tehtävässä joutunut hyödyntämään. 4. Kerrot vielä jotain ominaisuuksistasi tai harrastuksistasi, jotka omaat ja joita vaaditaan uudessa työssä. 5. Loppulause: Ottakaa yhteyttä jne.) Ja haastattelussa olet vain rennosti oma itsesi ja tietenkin tulee huomata jotain poinneja mitä ei tule sanoa haastattelussa esim. ei saa mollata aiempia työpaikkojaan. Helppoa kuin heinänteko... Minä sain vaihdettua työpaikkaa kolmannella hakemuksella. (Palkka nousi yli 10%)
Väitätkö siis että olet 40v akateeminen ja vielä kysyt että onko tuo palkka todella pieni?
Missä pusikossa oikeet elät?
Ei paljoa tarvitse nähdä vaivaa niin selvää mm se että Suomalaiset keskiansiot ovat luokkaa
2600e/kk, miehillä hiukan enemmän, pk-seudulla
hiukan korkeampi jne. Jos kuulut Akavaan, liitosta selviää akateemisten keskiansiot.
SMKJ (myynnin ja markkinoinnin) liiton keskiansiot v.2006 olivat 3600e/kk.
Eri asia tietysti onko kunnallisella vai
yksityisellä puolella, akateemisilla myös.
Kyllä, palkkasi on todella surkea.
Itse aloitin akateemisena 2600 euron palkasta ja olen 1,5 vuoden välein vaihtanut työpaikkaa nyt kaksi kertaa. Palkka on noussut työpaikkaa vaihdettaessa: 2600e/kk -> 3200 e/kk -> 3800 e/kk. Jos olisin jäänyt alkuperäiselle työnantajalle, niin tienaisin 1200 e/kk vähemmän edelleen. Ja samaa rataa aion jatkaa myös tulevaisuudessa. Seuraava palkkatoive on 4500 e/kk 1,5 vuoden päästä.
Itsellä oli 04 2300/kk, nyt 4000. Toivottavasti suunta jatkuu ylöspäin, ei voi suostua nykytasoon liian kauan. Jossain vaiheessa olisi kyllä järkevä tehdä pitempi putki samalle työnantajalle, ehkä pääsee kiertoon tai komennukselle.
Olen käynyt muutamassa haastattelussa muutaman vuoden aikana. En siis ole aktiivisesti hakenut töitä. Kaipa minulla on sitten huonoa onnea, koska palkka, jota on tarjottu, on ollut yleensä luokkaa 1700 euroa/kk. Minulla taitaa olla "höynäytettävä" pärstäkerroin tai olen niin ikäloppu, että tietävät, etten tiedä enää mikä on oikea palkkataso nykymarkkinoilla.
Ilmeisesti kun viettää aikaansa liian kauan saman työnantajan palveluksessa, hämärtyy todellisuus eikä tajua, että muu maailma elää ihan toisella planeetalla.
Täällä on taas unohdettu se, että palkkaa ei pääpiirteittäin makseta työkokemuksen eikä koulutuksen perusteella. Palkkaa maksetaan työtehtävien perusteella ja kokemus koulutus vaikuttavat siihen joko vähentävästi tai nostavasti. Se sun 1800e/kk voi olla vaikka liikaakin rahaa tehtävistäsi, mistäs me se tiedetään... Pelkällä tittelillä ja kokemuksella ei rahaa tehdä jos työtehtävät ovat palikkatasoa.
Jos tuntuu, että 1800e/kk on vähän niin kysy lisää. Jos ei auta niin hae vaativampiin tehtäviin.
Itse asiassa luin juuri jostakin, että kääntäjien laskennallinen tuntipalkka on loppujen lopuksi noin 10 euroa tunnissa. Eli kaipa tuo palkkani sitten aika kohdallaan on. Ei voi kuin syyttää itseään surkeasta ammatinvalinnasta.
Tästä kyllä sen verran sain kipinää, että alan etsiskellä paremminpalkattua työtä. Jos alkaisi tehdä jotakin aivan muuta kuin käännöksiä ja toimittajan hommia.
Luuletteko todellakin että joka puolella Suomea on tuollaiset palkat? Riippuu aika paljon myös missäpäin Suomea kukakin palkkojaan vertaileva asuu.
Itsestäni on paska tämä ah niin armaan Suomen systeemi, että esim. äitini, 55vee, valtion laitoksessa töissä, työvuosia samalla työnantajalla kohta jo kolmisenkymmentä ansaitsee vuodessa n.15000e. Siitä on pitäny yksinhuoltajan vuosikaudet elättää itsensä, plus kaksi lastaan kun vielä asuin kotona. Lapsilisät ja myöhemmin opintotuet meille lapsille eivät paljon auttaneet. Nyt minä sitten kahden vuoden työkokemuksella ansaitsen melkein saman verran. Pistää miettimään että tietääköhän teistä oikeasti kukaan minkälaista on pienituloisen ihmisen elämä.
Todennäköisesti suurin osa vastaajista asuu pk-seudulla, ja ovat erityisen kiinnostuneita urastaan ja palkastaan koska jaksavat tätä palstaa lukea. Ehkä myös näillä samoilla ihmisillä on keskimäärin parempi palkka joten tilanne ei kerro koko totuutta.
Todella moni ihminen tienaa Suomessa alle 2000 €/kk. Esim mediaanipalkka on eräässä Lounais-Suomalaisessa kunnassa n. 2150 €/kk (asukkaita yli 150 000). Silti keskiarvo kk palkka on 2600 €, joten loppupään palkat hilaavat keskiarvon ylös! Eli muutama hassu kun tienaa tyyliin 50 000 €/kk bonukset ym ym ym.. niin väärentävät keskiarvoa tavallisen pulliaisen silmissä. Mielestäni mediaanipalkka kertoo todellisen tason ja se pitäisi ilmoittaa näissä vertailuissa.
Yleisesti ottaen täällä ottavat kantaa ne jotka ainakin väittävät tienaavansa 3500 - 4500 €/kk, koska heille palkka ja oma ura on elämässä todella tärkeä asia! Ehkä se kertoo ihmisestä jotakin jos aktiivisesti lukee Suomi24 / palkat foorumia! Lisäksi netti on täynnä työttömiä ym. muita syrjäytyneitä henkilöitä joiden ainoa tavoite on olla hyvä mielikuvitusmaailmassa.
Olen muuten ikäni asunut ja tehnyt töitä Helsingissä, joten käsitykseni palkkatasosta on toki Hki-keskeinen.
Kyselin juuri ystäväpiiriltä varovasti heidän palkkojaan, ja suurin osa naisista tuntuu tienaavan saman verran kuin minä. Miehet tienaavat kaikki enemmän. Koulutustaustat meillä on jotakuinkin samat. Kuulumme tosin lama-ajan valmistujiin.
"Ylemmän korkeakoulutuksen saanut mies sai viime vuonna palkkaa keskimäärin 4 406 euroa,
nainen 3 564 euroa.
Tilastokeskuksen tänä aamuna julkistamat luvut ovat yksityisen sektorin kuukausipalkkaisten säännöllisen työajan ansioita."
Mutta tässä on nimenomaan käytetty aritmeettista keskiarvoa, kun mediaani kuvaisi todellista tilannetta paljon paremmin.
kun sais tuon 1800 edes bruttona kuussa! Puualan palkat ei tosiaan ole häävit verrattuna niihin joissa tarvitaan akateemista koulutusta...itse peruskoulupohjalla vastuullisessa työssä puualan firmassa eikä käteen jää kuin reilu tonni kuussa. Mutta silläkin elää kun on pakko
Siis tuskin työnantaja kovin paljon hyötyy, kun teettää sinulla noita kivoja hommeleita..
Turhaa tuollaista miettiä, mene kokeilee 3000e/kk
raksa hommii. Niin huomaat, että suhteessa työn
laatuun, sinulla on loistava palkka.
Sillä paskahommilla on aina tienannut.