Hämmästyttää jankuttelu lämpöasteista ja uskosta kun ympäristöongelmat on asian ydin. Onko tarkoitus vain sotkea kun asiaakin luulisi olevan. Ihmisen aiheuttama saastekuorma ei ole uskon asia ja sillä on haitallinen vaikutus ilmastoon. Kenellä on kanttia/kykyä perustella toisin?
Ilmasto vai lämpö/uskonto
OsQ
7337
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sillä olisi järin vaikutusta ilmastoon.
Mutta lähes kaikkeen muuhun ihmisestä johtuvat päästöt varmasti vaikuttavat, lähinnä ihmiseen itseensä.
KAIKKI ihmisen tuottama biologisesti hajoava jäte on omiaan tuottamaan metaania tahi hiilidioksidia. Myös maatalous ja liikenne. Eli teemme mitä vain muuta kuin suljemme uraania peruskallioon, niin edistämme kasvihuoneilmiötä, myös hengittäessä.
Elämän kannalta olennaisen ilmakehän (sis. mm. otsonikerroksen) voi ajatella kohoavan noin 50 kilometriin. Maapallon säde on noin 6300 km.
Jos maapallo ilmakehineen olisi jalkapallon kokoinen (halkaisijaksi arvioin jalkapalloa pitkään aikaan pelaamattomana 22 cm), vastaisi elämälle olennainen ilmakehä sen pinnalla noin 0,9 millimetrin paksuista maalikerrosta.
Eritoten viimeisen sadan vuoden aikana volyymiltaan suurena pysynyt LISÄhiilen (lähinnä öljystä ja kivihiilestä) pumppaaminen syvyyksistä maan pinnalle ja sitä myöten vapauttaminen LISÄhiilidioksina HIILEN KIERTOON ilmakehään tuskin on vaikuttamatta ohuen ilmakehämme fysikaalisen tilan tasapainoon.
Lisäksi vihreän pinta-alan (metsät) nopea väheneminen samana ajanjaksona on kasvattanut hiilidioksidipitoisuuksia ilmakehässä.
Oma lukunsa on metaani- ja typenoksidipitoisuuksien voimakas kasvu ilmakehässä samana ajanjaksona.
mitä todennäköisimmin. Kasvihuoneilmiö sinänsä on ihmiselle elintärkeä, mutta eri asia sitten on puhua sen VOIMISTUMISESTA.
Sitä edesauttanemme ottamalla lisää hiiltä maan syvyyksistä hiilen kiertoon ja vähentämällä viherpinta-alaa maapallolla.
Juuri mainitsemasi metaani toimii ajopolttoaineeksija hieman vedyllä terästettynä on palaminen puhdasta. Samalla metaanilla lämpeää talot ja tehdään sähköä kasvavassa määrin. Suositeltava yhtälö on jätteiden hyötykäyttö kunnes parempaa on tarjolla tai jätteet vähenee.
jonkin verran asialle vihkiytyneenä ja siihen perehtyneenä kirjoitin toiseen ketjuun asiasta jotain.
Huomasin vain, että politiikkaosion vihreät -palstalla olit kirjoitellut biokaasusta hyvää settiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000027522688#22000000027522688