Minulle jäi erittäin epäselväksi että etsittekä kyseisillä yksipuolisilla matemaattisilla kaavoilla matemaatikkoja vaikö tuleviä lääkäri opiskelijoita.
Alalla on noussut urea päähän näin lievästi sanottuna.
Joku psykologiaan hullaantunut saattaisi muokata pääsykokeista omanlaisensa mutta tällä hetkellä siellä taitaa olla juuri noita joita kiehtoo matematiikan syvä olemus sovellettuna lääketieteeseen.Ei tavallinen lääkäri ratkaise asioita noin!
Tää on näitä olemme jumalia-tieteen alan varjopuolia.Moni oikeasti alalle soveltuva putoaa pois ja tittelinkipeä valtaavat alaa, ikävä kyllä.
En halua lääkäriksi enää pidättäydyn oikeustieteissä ja toivon ettei minusta tule kusipäistä tieteilijää sillä alalla.
Järki käteen valintakokeen laatijat
hönökki
68
10327
Vastaukset
- tarkoittaa...
"oikeasti alalle soveltuva"?
Tästä ja aikaisemmista kirjoituksistasi päätellen sinusta ei tule minkäänlaista tieteilijää millään alalla. ;) - ?*?
Olet siis sitä mieltä, että matemaattinen lahjakkuus automaattisesti sulkee pois sosiaalisen lahjakkuuden ja kyvyn olla hyvä lääkäri. Hyvä hyvä.
- SSMan
Sosiaalisella lahjakkuudella ei ole mitään tekemistä minkään tieteen kanssa. Siitä voi olla hyötyä alalla toimimisessa ja sosiaalisen älykkyyden avulla voi olla monen mielestä hyvä tai huono, niin oikeustieteissä, psykologiassa tai lääketietiessä. Kuitenkaan sosiaalinen lahjakkuus ei tee milleekään tieteelliselle alalle kenestäkään pätevää (no ehkä sirkuspelle). Matematiikka kun on kaikkien tieteiden pohja ja jäsennys malli.
Monihan on matemaattisesti ja sosiaalisesti lahjakas. Itse et ilmeiseti matemaattisesti ole. Pääsykokeiden tarkoitus on valikoida sellaiset henkilöt jotka mahdollisimman hyvin voivat sisäistää opetetut asiat ja käyttää niitä hyväksi, tietyillä aloilla tähän tarvitaan paljon matemaattista päättelyä ja lahjakkuutta.
Lääkärinkään hyvyyttä ei mitata muuten sosiaalisilaltaidolla, 99% ihmisistä arvotaa varamsti enemmän asiantuntemusta, kykä tehdä oikeat diagnoosit nopeasti sekä erinomaisia työskentelytaitoja.
- tämä kirjoittaja
opiskele edes oikeustieteitä. Ei ole varmaan käynyt edes lukiotakaan. Katsokaa millaisia kirjoitus- ja kielivirheitä tuossa kirjoituksessa on. Ei lakiasioissakaan pärjää tuollaisella kirjoitustaidolla.
Valintakokeesta valittaminen osoittaa, ettei ole vaan jaksanut opiskella riittävästi pärjätäkseen. Valintakokeen matematiikka ei ole kovin vaikeaa tavallisellekaan tallaajalle, ihan peruskamaa se on. Pitää vain osata soveltaa. Jos ei ole jaksanut sitä opetella, ei pidä syyttää kokeen laatijoita vaan itseään siitä, ettei ole panostanut riittävästi.
Kun hyviä hakijoita on paljon, niin varmasti saataisiin ihan yhtä hyvä lääkäreitä jollain toisenlaisellakin valintakokeella. Mutta eivät nämä nykyisin valittavatkaan sen huonompia varmasti ole.
Hakijan omaa tyhmyyttä osoittaa se, jos hän ei ole ymmärtänyt aikaisempien kokeiden perusteella mitä haetaan, ja on sitten omien luulojensa mukaisesti arvellut osaavansa.- olen sitä mieltä että
jos ja kun hakijoita täytyy karsia yhden tai kahden ominaisuuden perusteella, niin on parempi että niitä ovat esimerkiksi ongelmanratkaisukyky ja motivaatio. "Sosiaalisuus" on paitsi vaikeammin määriteltävissä että testattavissa, se on vain yksi henkilön persoonallisuuden osa-alue johon myös esimerkikisi itsetunto, tilanne ja jossain määrin opetettavissa olevat taidot vaikuttavat. Riittävää asioiden omaksumiskykyä on vaikeampi koulutuksessa opettaa.
Subjektiivinen koko lääkärikunnan valitseminen sen perusteella miten "hurmaavia" he ovat tuskin on kenenkään etu. Satunnaisotoksessa riittävän oppimisvalmiuden omaavien tulisi edustaa kaikkia persoonallisuuden variaatioita kattavasti. Erilaisia lääkäreitä tarvitaan eri erikoisaloille - sitä paitsi eiväthän potilaatkaan edusta vain yhtä "ihmistyyppiä" ja halua lääkäriltään samaa otetta kuin joku toinen.
Myönnän kuitenkin että jokaisella eri valitsemistavalla sisään jää ottamatta ihmisiä joista varmasti kasvaisi hyviä lääkäreitä. - kaksi ääripäätä...
olen sitä mieltä että kirjoitti:
jos ja kun hakijoita täytyy karsia yhden tai kahden ominaisuuden perusteella, niin on parempi että niitä ovat esimerkiksi ongelmanratkaisukyky ja motivaatio. "Sosiaalisuus" on paitsi vaikeammin määriteltävissä että testattavissa, se on vain yksi henkilön persoonallisuuden osa-alue johon myös esimerkikisi itsetunto, tilanne ja jossain määrin opetettavissa olevat taidot vaikuttavat. Riittävää asioiden omaksumiskykyä on vaikeampi koulutuksessa opettaa.
Subjektiivinen koko lääkärikunnan valitseminen sen perusteella miten "hurmaavia" he ovat tuskin on kenenkään etu. Satunnaisotoksessa riittävän oppimisvalmiuden omaavien tulisi edustaa kaikkia persoonallisuuden variaatioita kattavasti. Erilaisia lääkäreitä tarvitaan eri erikoisaloille - sitä paitsi eiväthän potilaatkaan edusta vain yhtä "ihmistyyppiä" ja halua lääkäriltään samaa otetta kuin joku toinen.
Myönnän kuitenkin että jokaisella eri valitsemistavalla sisään jää ottamatta ihmisiä joista varmasti kasvaisi hyviä lääkäreitä.mikä tahansa saadaan näyttämään typerältä tuolla metodilla.
On hieman eri asia kirjoitella palstoilla kuin tehdä kirjallista työtä mihinkään tiedekuntaan.Pösilökin tuon tajuaa.
Matemaattinen lahjakkuus vain ei ikävä kyllä vielä kerro yhtään mitään siitä kuinka ihminen ja kuinka laajasti hän omaksuu asioita :D Ei sosiaalinenkaan lahjakkuus vielä kyseistä asiaa selvitä.Ei edes mensan testit tätä osoita:D
Seuraavalla kerralla sitten lääkäriin mennessäni ihan piruuttani pyydän lääkäriäni kertomaan saman asian sitten matemaattisilla kaavoilla.Onhan sitä osaamista häneltä odotettu jo pääsykoe vaiheessa.Niin että verenpaineenne oli vesipatsaana ilmoitettuna sitten...:D:D:D
Voithan sinä matikkahullu vaikka lukea hesaria vääntämällä sen matemaattisiksi kaavoiksi, kyllähän sä osaat.... - maininnut kirjoituksessani
kaksi ääripäätä... kirjoitti:
mikä tahansa saadaan näyttämään typerältä tuolla metodilla.
On hieman eri asia kirjoitella palstoilla kuin tehdä kirjallista työtä mihinkään tiedekuntaan.Pösilökin tuon tajuaa.
Matemaattinen lahjakkuus vain ei ikävä kyllä vielä kerro yhtään mitään siitä kuinka ihminen ja kuinka laajasti hän omaksuu asioita :D Ei sosiaalinenkaan lahjakkuus vielä kyseistä asiaa selvitä.Ei edes mensan testit tätä osoita:D
Seuraavalla kerralla sitten lääkäriin mennessäni ihan piruuttani pyydän lääkäriäni kertomaan saman asian sitten matemaattisilla kaavoilla.Onhan sitä osaamista häneltä odotettu jo pääsykoe vaiheessa.Niin että verenpaineenne oli vesipatsaana ilmoitettuna sitten...:D:D:D
Voithan sinä matikkahullu vaikka lukea hesaria vääntämällä sen matemaattisiksi kaavoiksi, kyllähän sä osaat....kertaakaan sanaa matematiikka. Oikeasti keskustelu valitsemallasi tasolla on niin turhaa etten jaksa siihen osallistua.
- gebbana
maininnut kirjoituksessani kirjoitti:
kertaakaan sanaa matematiikka. Oikeasti keskustelu valitsemallasi tasolla on niin turhaa etten jaksa siihen osallistua.
käy nyt taluttele ne mäyräkoirat kitaasi.
- ??????
gebbana kirjoitti:
käy nyt taluttele ne mäyräkoirat kitaasi.
Onko nyt parempi olo?
- asiassa....
?????? kirjoitti:
Onko nyt parempi olo?
on helvetin paljon parempi! :D
- hyvä.
asiassa.... kirjoitti:
on helvetin paljon parempi! :D
Tarkoitin vaan etten joko tule ollenkaan ymmärretyksi tai sitten keskityt tahallasi epäolennaisuuksiin sen kannalta mitä yritin sanoa.
- ilmoitetaan
kaksi ääripäätä... kirjoitti:
mikä tahansa saadaan näyttämään typerältä tuolla metodilla.
On hieman eri asia kirjoitella palstoilla kuin tehdä kirjallista työtä mihinkään tiedekuntaan.Pösilökin tuon tajuaa.
Matemaattinen lahjakkuus vain ei ikävä kyllä vielä kerro yhtään mitään siitä kuinka ihminen ja kuinka laajasti hän omaksuu asioita :D Ei sosiaalinenkaan lahjakkuus vielä kyseistä asiaa selvitä.Ei edes mensan testit tätä osoita:D
Seuraavalla kerralla sitten lääkäriin mennessäni ihan piruuttani pyydän lääkäriäni kertomaan saman asian sitten matemaattisilla kaavoilla.Onhan sitä osaamista häneltä odotettu jo pääsykoe vaiheessa.Niin että verenpaineenne oli vesipatsaana ilmoitettuna sitten...:D:D:D
Voithan sinä matikkahullu vaikka lukea hesaria vääntämällä sen matemaattisiksi kaavoiksi, kyllähän sä osaat....aina numerona, oli se sitten vesipatsaana tai elohopeapatsaana tai pascaleina. Suosittelen lämpimästi palaamista vaikka ala-asteelle.
Ja ihan totta, matematiikka ei sitten ole todellisuudelle vaihtoehtoinen kieli jolla voi vaikka lukea hesaria.
- sama henkilö joka
aiemmin esitteli täällä laajasti mielipiteitään, voisitko verbalisoida vaihtoehtosi sille jota yrität kovasti kritisoida?
En vaan saa selvää mikä on tämä mystinen ylivertainen ominaisuus, jonka nämä mielestäsi alalle soveltuvat omistavat ja jota pitäisi valintakriteerinä käyttää. Mikä on tämä määrittelemäsi "lääkäriys" jota henkilöllä joko synnynnäisesti on tai ei ole? Miten sitä mitataan luotettavasti?- ei osoiteta
matemaattisilla kyvyillä.
On varsin typerää hakea oikeaa ryhmää vain pelkän matematiikan osaamisen perusteella varsinkin jos osaamisen kannalta sitä ei opinnoissaankaan edes tarvitse.
Se kuka tietää tai luulee tietävänsä niin kertokoon että mitä lääkärille ominaista/opiskeluun liittyvää piilee matematiikan alalla.Varsinkin kyseisen tason matematiikan.
P.S. kaikki eivät käy lukiota mutta silti heistä tulee huipputiedemiehiä ja jopa lääkäreitä.
Pitäisi miettiä yhtenäiset kokeet eikä suunnitella niitä vain päivälukiolaisille.
Vaikka tiedän monta lukion käynyttä ja tiedon mitä siellä saa ym. silti en ylistäisi lukiolaista yhtään sen etevämmäksi kuin jotain jolla on ammattikoulupohja.
Molemmissa pärjää jos on oppimiskykyjä.
Näin ollen lääketieteellinen pääsykoe on kaikessa naurettavuudessaan vain muokattu lukiolaisille. - koskaan vastata
ei osoiteta kirjoitti:
matemaattisilla kyvyillä.
On varsin typerää hakea oikeaa ryhmää vain pelkän matematiikan osaamisen perusteella varsinkin jos osaamisen kannalta sitä ei opinnoissaankaan edes tarvitse.
Se kuka tietää tai luulee tietävänsä niin kertokoon että mitä lääkärille ominaista/opiskeluun liittyvää piilee matematiikan alalla.Varsinkin kyseisen tason matematiikan.
P.S. kaikki eivät käy lukiota mutta silti heistä tulee huipputiedemiehiä ja jopa lääkäreitä.
Pitäisi miettiä yhtenäiset kokeet eikä suunnitella niitä vain päivälukiolaisille.
Vaikka tiedän monta lukion käynyttä ja tiedon mitä siellä saa ym. silti en ylistäisi lukiolaista yhtään sen etevämmäksi kuin jotain jolla on ammattikoulupohja.
Molemmissa pärjää jos on oppimiskykyjä.
Näin ollen lääketieteellinen pääsykoe on kaikessa naurettavuudessaan vain muokattu lukiolaisille.esitettyyn kysymykseen tai edes keskittyä olennaiseen viestiin?
- muita huomioon
koskaan vastata kirjoitti:
esitettyyn kysymykseen tai edes keskittyä olennaiseen viestiin?
kuin itsesi.Tämä on palsta jolla et sinä kukkoile!
Ei täällä sinua kukaan ala mielistelemään ja vastaamaan sinulle haluamiasi vastauksia.
Senkun nakitat palstalla vaikka loppu elämäsi. - nyt vaan
muita huomioon kirjoitti:
kuin itsesi.Tämä on palsta jolla et sinä kukkoile!
Ei täällä sinua kukaan ala mielistelemään ja vastaamaan sinulle haluamiasi vastauksia.
Senkun nakitat palstalla vaikka loppu elämäsi.mutta kärsitkö kenties harhoista? Yritin kyllä käydä ihan asiallista keskustelua ja aika harvoin täällä kirjoittelen.
- mättää?
ei osoiteta kirjoitti:
matemaattisilla kyvyillä.
On varsin typerää hakea oikeaa ryhmää vain pelkän matematiikan osaamisen perusteella varsinkin jos osaamisen kannalta sitä ei opinnoissaankaan edes tarvitse.
Se kuka tietää tai luulee tietävänsä niin kertokoon että mitä lääkärille ominaista/opiskeluun liittyvää piilee matematiikan alalla.Varsinkin kyseisen tason matematiikan.
P.S. kaikki eivät käy lukiota mutta silti heistä tulee huipputiedemiehiä ja jopa lääkäreitä.
Pitäisi miettiä yhtenäiset kokeet eikä suunnitella niitä vain päivälukiolaisille.
Vaikka tiedän monta lukion käynyttä ja tiedon mitä siellä saa ym. silti en ylistäisi lukiolaista yhtään sen etevämmäksi kuin jotain jolla on ammattikoulupohja.
Molemmissa pärjää jos on oppimiskykyjä.
Näin ollen lääketieteellinen pääsykoe on kaikessa naurettavuudessaan vain muokattu lukiolaisille.Jos on tarpeeksi älyä ja oppimiskykyä, pääsee opiskelemaan. Jollei ole, ei pääse.
Mitä siis ovat ne ylivoimaiset ominaisuudet, joilla voi kompensoida sen, ettei millään opi pääsykoematematiikkaa? Ihan ranskalaisilla viivoilla vain, jos sanallinen esitys ei muuten onnistu. - vielä minkälainen
ei osoiteta kirjoitti:
matemaattisilla kyvyillä.
On varsin typerää hakea oikeaa ryhmää vain pelkän matematiikan osaamisen perusteella varsinkin jos osaamisen kannalta sitä ei opinnoissaankaan edes tarvitse.
Se kuka tietää tai luulee tietävänsä niin kertokoon että mitä lääkärille ominaista/opiskeluun liittyvää piilee matematiikan alalla.Varsinkin kyseisen tason matematiikan.
P.S. kaikki eivät käy lukiota mutta silti heistä tulee huipputiedemiehiä ja jopa lääkäreitä.
Pitäisi miettiä yhtenäiset kokeet eikä suunnitella niitä vain päivälukiolaisille.
Vaikka tiedän monta lukion käynyttä ja tiedon mitä siellä saa ym. silti en ylistäisi lukiolaista yhtään sen etevämmäksi kuin jotain jolla on ammattikoulupohja.
Molemmissa pärjää jos on oppimiskykyjä.
Näin ollen lääketieteellinen pääsykoe on kaikessa naurettavuudessaan vain muokattu lukiolaisille.testi sitä älykkyyttä ja päättelemiskykyä sitten mittaa. Mainitsit jo ettei matemaattinen ajattelukyky korreloi niiden kanssa eivätkä edes mensan testit.
Entäpä miten sitten mitataan oppimiskykyä? Nykyinen pääsykoekirja sisältää siis mielestäsi viisi sataa sivua matematiikkaa? - sitä pitää olla
vielä minkälainen kirjoitti:
testi sitä älykkyyttä ja päättelemiskykyä sitten mittaa. Mainitsit jo ettei matemaattinen ajattelukyky korreloi niiden kanssa eivätkä edes mensan testit.
Entäpä miten sitten mitataan oppimiskykyä? Nykyinen pääsykoekirja sisältää siis mielestäsi viisi sataa sivua matematiikkaa?Riisto kapitalisti lääkäreiltä on unohtunut,että heidän työnsä pitäisi pohjautua sydämen viisaudelle.Sitä ei monella ole,joten aivan turha väittää että matemaattinen älykkyys olisi jotenkin parempaa tai arvostetumpaa.Salli mun nauraa.
- asiassa ole
sitä pitää olla kirjoitti:
Riisto kapitalisti lääkäreiltä on unohtunut,että heidän työnsä pitäisi pohjautua sydämen viisaudelle.Sitä ei monella ole,joten aivan turha väittää että matemaattinen älykkyys olisi jotenkin parempaa tai arvostetumpaa.Salli mun nauraa.
niin väittänytkään. Kyseessä oli opiskelijoiden valinnassa painotettavat ominaisuudet ja perustelin miksi mielestäni persoonallisuuteen liittyvä karsiminen on huonompi vaihtoehto.
Ammattiin opiskellaan ihan käytännön syistä pääsääntöisesti nuorena. Ihan oikeasti haluisin tietää miten näitä ei-luonnontieteellisesti suuntautuneita mutta älykkäitä, luonnontiedettä helposti omaksuvia sekä sydämeltään viisaita parikymppisiä valitaan? - taistelu makrofagi
ei osoiteta kirjoitti:
matemaattisilla kyvyillä.
On varsin typerää hakea oikeaa ryhmää vain pelkän matematiikan osaamisen perusteella varsinkin jos osaamisen kannalta sitä ei opinnoissaankaan edes tarvitse.
Se kuka tietää tai luulee tietävänsä niin kertokoon että mitä lääkärille ominaista/opiskeluun liittyvää piilee matematiikan alalla.Varsinkin kyseisen tason matematiikan.
P.S. kaikki eivät käy lukiota mutta silti heistä tulee huipputiedemiehiä ja jopa lääkäreitä.
Pitäisi miettiä yhtenäiset kokeet eikä suunnitella niitä vain päivälukiolaisille.
Vaikka tiedän monta lukion käynyttä ja tiedon mitä siellä saa ym. silti en ylistäisi lukiolaista yhtään sen etevämmäksi kuin jotain jolla on ammattikoulupohja.
Molemmissa pärjää jos on oppimiskykyjä.
Näin ollen lääketieteellinen pääsykoe on kaikessa naurettavuudessaan vain muokattu lukiolaisille.Aivan! Ei sitä älykkyyttä ja oppimiskykyä voi todellakaan mitata matemaattisilla kaavoilla, ja varsinkaan kun sillä ei ole mitään tekemistä alan kanssa missään vaiheessa. On todellakin älytöntä päntätä ja opetella kaikki fy ja ke kaavat about ulkoa pelkkää pääsykoetta varten! Sitä päättelykykyä voi mitata pelkällä sanallisellakin muodolla alaan liittyvillä aiheilla, ei siihen tarvitse liittyä mitään numeroita ja koukeroita. Eri asia on varmastikin tutkijan puoli, siksi tällaisten numeraalisten kaavojen opettelu voisi astua esiin siinä vaiheessa kun tutkijaksi aikoo. Täten olisikin hyvä olla olemassa erikseen se tutkijan linja, jossa varmastikin olisi sitten vasta hyötyä matemaattisesta päättelykyvystä. Eksperttisyyttäkin kun on monenlaista, eikä vain se matematiikka jota siis nämö fy ja ke kaavat edustavat puhtaasti.
On kuitenkin syytä muistaa, että ihmisen elimistö sekä esimerkiksi lääkkeiden/hoitojen vaikutukset perustuvat kemiallisiin ja fysikaalisiin reaktioihin. Tämän takia pääsykokeissa voisi pelkästään näiden aineiden puolelta olla soveltuvin osin ja sanallisesti mittaavia tekijöitä.
" Vaikka tiedän monta lukion käynyttä ja tiedon mitä siellä saa ym. silti en ylistäisi lukiolaista yhtään sen etevämmäksi kuin jotain jolla on ammattikoulupohja. "
Tämä oli naurettava väite. Lukiolainen on siksikin jo itsessään etevä ja kykenevämpi TEOREETTISEEN yliopistomaailmaan, koska lukion edellytykset on valmistaa teoreettiseen ajatteluun kykeneviä yksilöitä. Sitähän mm. ylioppilaskirjoituksetkin mittaavat asiapitoisuuden omaksunnan lisäksi. Sen sijaan ammattikoulun opetus ja vaatimustaso suppealla teoriapitoisuudella perustuu puhtaasti käytännön osaamiseen. Ja nämä ammattitutkinnot eivät itsessään siis vaadi paljoa teoreettista tietoa. Eli on osattava teoreettinen ajattelukyky. Pelkällä kytännöllä ei pelkästään lääkärinä pystyisi pitkälle pötkimään. - numeraalio(herbaario)
asiassa ole kirjoitti:
niin väittänytkään. Kyseessä oli opiskelijoiden valinnassa painotettavat ominaisuudet ja perustelin miksi mielestäni persoonallisuuteen liittyvä karsiminen on huonompi vaihtoehto.
Ammattiin opiskellaan ihan käytännön syistä pääsääntöisesti nuorena. Ihan oikeasti haluisin tietää miten näitä ei-luonnontieteellisesti suuntautuneita mutta älykkäitä, luonnontiedettä helposti omaksuvia sekä sydämeltään viisaita parikymppisiä valitaan?Niin missä?
Kuinka hitossa joku matematiikka on luonnontiedettä eihän se ole missään tekemisissä alunperin luonnontieteen kanssa!
Matematiikka on lisätty luonnontieteisiin vain siksi että sillä perhana selitellään luonnon ilmiöitä jotka on sanallisestikin selitettävissä!Ja silmin havaittavissa.Mutta matematiikalla et saa aikaiseksi luonnonilmiöitä ja luonnon ilmiöt voit selittää sanoinkin ja jopa ymmärrettävästikin vielä.
Alkoholi aineena numero kaksi..maksa y:n on banaalin kirroosion funktio......x josta taas fataalinen seuraus ö:hön
Juomalla viinaa saattaa altistua ja saada maksakirroosion.... - lääkärinkin ammatti
taistelu makrofagi kirjoitti:
Aivan! Ei sitä älykkyyttä ja oppimiskykyä voi todellakaan mitata matemaattisilla kaavoilla, ja varsinkaan kun sillä ei ole mitään tekemistä alan kanssa missään vaiheessa. On todellakin älytöntä päntätä ja opetella kaikki fy ja ke kaavat about ulkoa pelkkää pääsykoetta varten! Sitä päättelykykyä voi mitata pelkällä sanallisellakin muodolla alaan liittyvillä aiheilla, ei siihen tarvitse liittyä mitään numeroita ja koukeroita. Eri asia on varmastikin tutkijan puoli, siksi tällaisten numeraalisten kaavojen opettelu voisi astua esiin siinä vaiheessa kun tutkijaksi aikoo. Täten olisikin hyvä olla olemassa erikseen se tutkijan linja, jossa varmastikin olisi sitten vasta hyötyä matemaattisesta päättelykyvystä. Eksperttisyyttäkin kun on monenlaista, eikä vain se matematiikka jota siis nämö fy ja ke kaavat edustavat puhtaasti.
On kuitenkin syytä muistaa, että ihmisen elimistö sekä esimerkiksi lääkkeiden/hoitojen vaikutukset perustuvat kemiallisiin ja fysikaalisiin reaktioihin. Tämän takia pääsykokeissa voisi pelkästään näiden aineiden puolelta olla soveltuvin osin ja sanallisesti mittaavia tekijöitä.
" Vaikka tiedän monta lukion käynyttä ja tiedon mitä siellä saa ym. silti en ylistäisi lukiolaista yhtään sen etevämmäksi kuin jotain jolla on ammattikoulupohja. "
Tämä oli naurettava väite. Lukiolainen on siksikin jo itsessään etevä ja kykenevämpi TEOREETTISEEN yliopistomaailmaan, koska lukion edellytykset on valmistaa teoreettiseen ajatteluun kykeneviä yksilöitä. Sitähän mm. ylioppilaskirjoituksetkin mittaavat asiapitoisuuden omaksunnan lisäksi. Sen sijaan ammattikoulun opetus ja vaatimustaso suppealla teoriapitoisuudella perustuu puhtaasti käytännön osaamiseen. Ja nämä ammattitutkinnot eivät itsessään siis vaadi paljoa teoreettista tietoa. Eli on osattava teoreettinen ajattelukyky. Pelkällä kytännöllä ei pelkästään lääkärinä pystyisi pitkälle pötkimään.kisälli hommaa....
- sisältää kyllä
numeraalio(herbaario) kirjoitti:
Niin missä?
Kuinka hitossa joku matematiikka on luonnontiedettä eihän se ole missään tekemisissä alunperin luonnontieteen kanssa!
Matematiikka on lisätty luonnontieteisiin vain siksi että sillä perhana selitellään luonnon ilmiöitä jotka on sanallisestikin selitettävissä!Ja silmin havaittavissa.Mutta matematiikalla et saa aikaiseksi luonnonilmiöitä ja luonnon ilmiöt voit selittää sanoinkin ja jopa ymmärrettävästikin vielä.
Alkoholi aineena numero kaksi..maksa y:n on banaalin kirroosion funktio......x josta taas fataalinen seuraus ö:hön
Juomalla viinaa saattaa altistua ja saada maksakirroosion....edelleenkin fysiikkaa ja kemiaa, jotka ovat luonnontieteitä. En jaksa jankuttaa matematiikasta, jonka en ole edelleenkään väittänyt olevan itsessään tarpeellinen.
- kaikessa korkeamassa
numeraalio(herbaario) kirjoitti:
Niin missä?
Kuinka hitossa joku matematiikka on luonnontiedettä eihän se ole missään tekemisissä alunperin luonnontieteen kanssa!
Matematiikka on lisätty luonnontieteisiin vain siksi että sillä perhana selitellään luonnon ilmiöitä jotka on sanallisestikin selitettävissä!Ja silmin havaittavissa.Mutta matematiikalla et saa aikaiseksi luonnonilmiöitä ja luonnon ilmiöt voit selittää sanoinkin ja jopa ymmärrettävästikin vielä.
Alkoholi aineena numero kaksi..maksa y:n on banaalin kirroosion funktio......x josta taas fataalinen seuraus ö:hön
Juomalla viinaa saattaa altistua ja saada maksakirroosion....luonnontieteellisessä koulutuksessa oletetaan, oikein tai väärin, että henkilö on käynyt läpi fysiikan ja kemian perusteet. Matematiikka ei ole luonnontiedettä, sillä se ei tutki ympäröivää todellisuutta, mutta sen applikaatiot ovat. Matematiikka tutkii riippuvuussuhteita. Kaikki luonnontiede olisi kovin kädetöntä ilman sitä. Näin ollen kun opetellaan esimekiksi fysiikan alkeita olisi melko typerää tehdä sitä täysin "matematiikattomasti". En oikein ymmärrä ketä se edes palvelisi.
- Haha
numeraalio(herbaario) kirjoitti:
Niin missä?
Kuinka hitossa joku matematiikka on luonnontiedettä eihän se ole missään tekemisissä alunperin luonnontieteen kanssa!
Matematiikka on lisätty luonnontieteisiin vain siksi että sillä perhana selitellään luonnon ilmiöitä jotka on sanallisestikin selitettävissä!Ja silmin havaittavissa.Mutta matematiikalla et saa aikaiseksi luonnonilmiöitä ja luonnon ilmiöt voit selittää sanoinkin ja jopa ymmärrettävästikin vielä.
Alkoholi aineena numero kaksi..maksa y:n on banaalin kirroosion funktio......x josta taas fataalinen seuraus ö:hön
Juomalla viinaa saattaa altistua ja saada maksakirroosion....Tämä oli varsin hyvä kirjoitus!
Matematiikalla "selitellään" luonnonilmiöitä jotka ovat sanallisestikin selitettävissä? Ja vieläpä silmim havaittavissa?
Aivan näihän sitä tiedettä tehdään. Istutaan silmin katselemassa mitä näkyy ja sitten kirjoitetaan ylös mitä näkyy. Näin on keksitty muunmuassa suhteellisuusteoria, atomin orbitaalirakenne, soluhengitys ja monta muuta kivaa asiaa. Asioiden väliset riippuvuussuhteet ja aineiden vuorovaikutukset tulevat myös löydettyä kun vaan jaksetaan istua ja tuijottaa tarpeeksi kauan? - yrittää ymmärtää
numeraalio(herbaario) kirjoitti:
Niin missä?
Kuinka hitossa joku matematiikka on luonnontiedettä eihän se ole missään tekemisissä alunperin luonnontieteen kanssa!
Matematiikka on lisätty luonnontieteisiin vain siksi että sillä perhana selitellään luonnon ilmiöitä jotka on sanallisestikin selitettävissä!Ja silmin havaittavissa.Mutta matematiikalla et saa aikaiseksi luonnonilmiöitä ja luonnon ilmiöt voit selittää sanoinkin ja jopa ymmärrettävästikin vielä.
Alkoholi aineena numero kaksi..maksa y:n on banaalin kirroosion funktio......x josta taas fataalinen seuraus ö:hön
Juomalla viinaa saattaa altistua ja saada maksakirroosion....luonnontieteestä edes sen verran että se käsittelee todennäköisyyksiä ja vuorovaikutuksia. Ympäröivästä todellisuudesta tehdään havaintoja joiden perusteella rakennetaan malleja. Nämä mallit ovat pääosin matemaattisia. Malleja testataan todellisista ilmiöistä saatavalla datalla jonka perusteella niitä voidaan korjailla, hyväksyä tai hylätä. Ei sitä tietoa tupsahtele eteen niin että sitä tarvisi jotenkin jälkikäteen matematiikalla "selitellä" !
- tähän vielä
yrittää ymmärtää kirjoitti:
luonnontieteestä edes sen verran että se käsittelee todennäköisyyksiä ja vuorovaikutuksia. Ympäröivästä todellisuudesta tehdään havaintoja joiden perusteella rakennetaan malleja. Nämä mallit ovat pääosin matemaattisia. Malleja testataan todellisista ilmiöistä saatavalla datalla jonka perusteella niitä voidaan korjailla, hyväksyä tai hylätä. Ei sitä tietoa tupsahtele eteen niin että sitä tarvisi jotenkin jälkikäteen matematiikalla "selitellä" !
että luonnontieteen perustarkoitus on rakentaa teorioita, eli yleensä matemaattisia malleja, jotka mahdollisimman pienellä informaatiolla selittävät mahdollisimman paljon havaitusta ilmiöstä. Toimivilla teorioilla on taas puolestaan paljon applikaatioita, myös lääketieteessa, sillä niiden ennustuskyky on hyvä.
En oikein ymmärrä miten voit ajatella että matematiikalla ei alunperin ollut mitään tekemistä luonnontieteen kanssa sillä koko tieteen historian ajan tämä perusajatus on ollut sama. - näitä seliteltiin
tähän vielä kirjoitti:
että luonnontieteen perustarkoitus on rakentaa teorioita, eli yleensä matemaattisia malleja, jotka mahdollisimman pienellä informaatiolla selittävät mahdollisimman paljon havaitusta ilmiöstä. Toimivilla teorioilla on taas puolestaan paljon applikaatioita, myös lääketieteessa, sillä niiden ennustuskyky on hyvä.
En oikein ymmärrä miten voit ajatella että matematiikalla ei alunperin ollut mitään tekemistä luonnontieteen kanssa sillä koko tieteen historian ajan tämä perusajatus on ollut sama.jumalilla...:D deja vu! Matematiikka onko matematiikka tulevaisuuden uusin harhakuva?
Ihminen on itse luonut paskaiset käsitteensä jumalista alkaen mutta ovatko ne tarpeellisia tai tarkoituksenmukaisia...:D - ihan tottako
näitä seliteltiin kirjoitti:
jumalilla...:D deja vu! Matematiikka onko matematiikka tulevaisuuden uusin harhakuva?
Ihminen on itse luonut paskaiset käsitteensä jumalista alkaen mutta ovatko ne tarpeellisia tai tarkoituksenmukaisia...:Dseuraavaksi haluat rinnastaa empiirisen tieteen ja jumaluskon?
No huh voidaanhan siitäkin keskustella! - puhua termeillä ja
ihan tottako kirjoitti:
seuraavaksi haluat rinnastaa empiirisen tieteen ja jumaluskon?
No huh voidaanhan siitäkin keskustella!tieteellisillä logiikoilla et kuitenkaan ole kovinkaan vakuuttava perusteluissasi.
- minun ei
puhua termeillä ja kirjoitti:
tieteellisillä logiikoilla et kuitenkaan ole kovinkaan vakuuttava perusteluissasi.
tarvitse vakuuttaa ketään, tämä kun ei ollut mielipidekirjoitus enkä nyt ihan voi ottaa tieteen saavutuksista kunniaa itselleni. Tosiasia on että kokeellisen luonnontieteen teoriat toimivat, todisteena siitä käy vaikka tämän keskustelun mahdollistaminen.
- vielä, tässä
numeraalio(herbaario) kirjoitti:
Niin missä?
Kuinka hitossa joku matematiikka on luonnontiedettä eihän se ole missään tekemisissä alunperin luonnontieteen kanssa!
Matematiikka on lisätty luonnontieteisiin vain siksi että sillä perhana selitellään luonnon ilmiöitä jotka on sanallisestikin selitettävissä!Ja silmin havaittavissa.Mutta matematiikalla et saa aikaiseksi luonnonilmiöitä ja luonnon ilmiöt voit selittää sanoinkin ja jopa ymmärrettävästikin vielä.
Alkoholi aineena numero kaksi..maksa y:n on banaalin kirroosion funktio......x josta taas fataalinen seuraus ö:hön
Juomalla viinaa saattaa altistua ja saada maksakirroosion....viestissäsi yrität ilmeiseti ilmaista saman asian matemaattisesti ja sanallisesti. Ne ovat molemmat sanallisia joskin tuo ensimmäinen hiukan sekava ja älyvapaa. Matematiikkaa tässä yhteydessä on tarvittu esimerkiksi tutkimuksessa jossa on etsitty sairauden ja mahdollisten syiden korrelaatiota.
- haa haa haa
sitä pitää olla kirjoitti:
Riisto kapitalisti lääkäreiltä on unohtunut,että heidän työnsä pitäisi pohjautua sydämen viisaudelle.Sitä ei monella ole,joten aivan turha väittää että matemaattinen älykkyys olisi jotenkin parempaa tai arvostetumpaa.Salli mun nauraa.
Ai että ihan riisto kapitalisti lääkäreiltä.
Ja sydämen viisautta.
Mitä helvettiä se sitten lieneekin.
Onhan se kivaa heitellä hienoja sanoja anonyymisti nettikeskusteluun, mutta onneksi tuollaisella ei reaalimaailmassa pärjää.
Kiitos ja näkemiin. - potilaidenkin
lääkärinkin ammatti kirjoitti:
kisälli hommaa....
kuolleisuus huomattavasti pienempää, eikä lääkärin työ pelkkää arvailua...
- tutustumaan pääsykokeisiin
ihan ajatuksen kanssa ennen kuin väität niitä yksipuolisiksi. Esimerkiksi tänä vuonna kokeeseen kuului ainestopohjainen yli kahdenkymmenen pisteen essee. Hyvin usein on kysymyksiä joiden vastaus pitää "hoksata" johdannosta ja joka ikinen vuosi on monta monituista kirjoitustehtävää.
Laskutehtävissä vaaditut laskutoimitukset itsessään ovat erittäin yksinkertaisia. Monimutkaisempia kaavojakin testataan useimmiten lähinnä tunnistamismielessä ja matemaattiseksi osaamiseksi riittää numeroiden sijoittaminen - tarvitaan siis ensisijaisesti tarkkuutta.
Pääsykokeen olemuksesta voi olla monta mieltä mutta yksipuolisen tai syvän matemaattinen se ei ole.- numeropää
ei se kerro sitä kumpi on parempi oppimaan vaan että millä tavalla on etevämpi oppimaan.
Jos otetaan joku laskuyhtälö niin saman laskuyhtälon voi selittää kirjallisestikin ei vain numeraaleilla. - tavalla?
numeropää kirjoitti:
ei se kerro sitä kumpi on parempi oppimaan vaan että millä tavalla on etevämpi oppimaan.
Jos otetaan joku laskuyhtälö niin saman laskuyhtälon voi selittää kirjallisestikin ei vain numeraaleilla.1 2 = 3
Yksi ynnä kaksi on kolme.
Voihan tuon vaikka laulaakin, muttei asia siitä miksikään muutu. - nyt vielä.
numeropää kirjoitti:
ei se kerro sitä kumpi on parempi oppimaan vaan että millä tavalla on etevämpi oppimaan.
Jos otetaan joku laskuyhtälö niin saman laskuyhtälon voi selittää kirjallisestikin ei vain numeraaleilla.Kirjoituksissasi esiintyvät epäloogisuudet ja yleistykset lähinnä häiritsevät itseäni. Esimerkiksi aloitusviestissä annat ymmärtää että matemaattisesti lahjakkaat älyköt ovat tittelinkipeitä ja omaavat suuremman todennäköisyyden muuttua kusipäisiksi ammattinsa myötä.
Myöhemmin kiellät matemaattisuuden ja muiden ominaisuuksien yhteen niputtamisen ja ehdotat että muilla tavoin lahjakkaat ovat yhtä hyvää opiskelijamateriaalia. Ei siinä mitään tottakai ovat! Mutta kuitenkin nämä esimerkiksi kielellisillä lahjoillaan eteenpäin pyrkivät ovat jotenkin samalla kupongilla päätyneet nöyremmiksi, jopa kaiken inhimillisen statuksen tavoittelun yläpuolelle? - on sitten
numeropää kirjoitti:
ei se kerro sitä kumpi on parempi oppimaan vaan että millä tavalla on etevämpi oppimaan.
Jos otetaan joku laskuyhtälö niin saman laskuyhtälon voi selittää kirjallisestikin ei vain numeraaleilla.molemmat - sekä kielipää että numeropää. Ja lisäksi sitä sosiaalisuutta vaikka lampaat söis.
- ei hyvä!
Jos olet sitä mieltä, että pääsykokeessa vaaditaan jotain aivan ilmiömäistä matemaattista lahjakkuutta, niin silloin et ole selvästikään edes kovin läheisesti perehtynyt pääsykokeiden sisältöön. Missään tapauksessa koe ei ole pelkästään matemaattinen.
Koe sisältää fysiikan, kemian ja biologian integroituja tehtäviä, joiden hallinnalla pyritään rajaamaan sisään joukko ihmisiä, joilla on näistä aineista sen verran riittävät taidot, että he kykenevät selviytymään lääketieteen opinnoista ilman sen kummempaa tuskailua. Se matemaattisen ajattelukyvyn taso, joka vaaditaan yksinkertaisten laskutoimitusten suorittamiseen ja päättelyiden tekemiseen ei todellakaan ole mikään kovin kummoinen. Tarkkuutta sen sijaan vaaditaan.
Sinun ei myöskään tarvitse olla mikään kvanttifyysikko selviytyäksesi lääketieteen opinnoista. Pääsykokeiden eräs tarkoitus on mitata nopeaa päättelykykyä sekä paineensietokykyä. Ei riitä vain se, että apinoi kaiken ulkoa.
Totta, on olemassa monenlaisia ihmisiä - ihmisiä, jotka oppivat asiat eri tavoin. Yksi on visuaalinen, toinen auditiivinen, kolmas taas kinesteettinen. Joku omaa kaikki nämä piirteet, kun jotkut eivät välttämättä mitään noista piirteistä. Matemaattis-luonnontieteelliset tehtävät ovat vain yksinkertaisesti osoittautuneet paremmaksi mittariksi mitata edes jonkinasteista loogista päättelykykyä, verrattuna esimerkiksi kokeeseen, joka mittaa vain ja ainoastaan sitä, paljonko henkilö on onnistunut opettelemaan asioita ulkoa. Apinakin oppii asiat ulkoa, kun käyttää niiden tankkaamiseen tarpeeksi aikaa. On eri asia, kuinka pystyy omaksumaan asiat nopeasti ja soveltamaan oppimaansa käytäntöön.
Mikä olisi mielestäsi paras keino karsia jyvät akanoista? Joka vuosi lääkikseen pääsee hyviä opiskelijoita. Joka vuosi hyviä opiskelijoita jää myös rannalle ruikuttamaan. En olisi lainkaan huolissani opiskelija-aineksen laadusta. Enkä edelleenkään usko, että noilla rannalle jääneillä olisi jotain yliluonnollisia kykyjä, jotka tekisivät heistä eittämättä parempia lääkäreitä. Mutta onhan se ymmärrettävää. Pääsykokeen laadinta on automaattisesti epäonnistunut silloin, kun sitä ei itse kykene läpäisemään.
Onnea kaikille lääkikseen pyrkiville! Toivotaan, että laatijat ensi vuonna onnistuvat, niin kaikki pääsevät sisään.- dkshfghss
Pääsehän sinne sisälle paljon hyviä matemaatikoita, mutta takaako kukaan, että heistä tulisi kunnon lääkäreitä.
- ihmeen matemaatikoita?
dkshfghss kirjoitti:
Pääsehän sinne sisälle paljon hyviä matemaatikoita, mutta takaako kukaan, että heistä tulisi kunnon lääkäreitä.
Matematiikka käsittelee muunmuassa määrää, rakennetta, avaruuksia ja muutosta. Sillä ratkaistaan myös luonnontieteellisiä kysymyksiä. Kuitenkaan luonnontietelijät eivät ole matemaatikkoja, vaikka he sitä käyttävätkin. Miten vaikeaa tätä on ymmärtää? Matematiikka on ihan oma tutkimusalansa.
Pääsykokeessa ei ole yhtään matematiikkaa käsittelevää kysymystä. Luonnontiedettä siellä sen sijaan on. - sinne pääsisikin
ihmeen matemaatikoita? kirjoitti:
Matematiikka käsittelee muunmuassa määrää, rakennetta, avaruuksia ja muutosta. Sillä ratkaistaan myös luonnontieteellisiä kysymyksiä. Kuitenkaan luonnontietelijät eivät ole matemaatikkoja, vaikka he sitä käyttävätkin. Miten vaikeaa tätä on ymmärtää? Matematiikka on ihan oma tutkimusalansa.
Pääsykokeessa ei ole yhtään matematiikkaa käsittelevää kysymystä. Luonnontiedettä siellä sen sijaan on.matemaatikoita, niin mikä takaa, että ei-matemaatikoista tulisi yhtään sen parempia lääkäreitä.
On ihan varmaa, että joka vuosi ilman lääkiksen paikkaa jää satoja sellaisia tyyppejä, joista varmasti tulisi ihan hyviä lääkäreitä. Mutta kun jollain lailla on saatava valittua ne, jotka sisään otetaan, niin se tapahtuu tällaisen pääsykokeen avulla. Enkä jaksa uskoa, että vaikka itse en olekaan päässyt sisään, niin olisin jollain lailla parempi lääkäri kuin ne, jotka sisään ovat päässeet. - sitä voisi kukaan
dkshfghss kirjoitti:
Pääsehän sinne sisälle paljon hyviä matemaatikoita, mutta takaako kukaan, että heistä tulisi kunnon lääkäreitä.
alkaa takamaan, vaikka pääsykokeessa ei olisi yhden yhtä laskua?
Oletko ajatellut että lääkärin taidot voivat jossain määrin riippua myös itse koulutuksesta?
Aika narsisitista on tosiaan sekin jos uskoo olevansa sen laatuinen lahja lääketieteelle, että sisäänpääsy pitäisi mahdollistaa juuri omia taipumuksia ja mieltymyksiä vastaavalla kokeella. Mutta onneksi voi haukkua muut, joihin yhden mielestään negatiivisen taipumuksen liittää, muiltakin osin pelkästään huonoja piirteitä omaaviksi kusipäiksi.
- fddbndfbn
siksihän matematiikkaa osaksi pääsykokeessa testataankin, että kuka pystyy nopeasti tekemään loogisia päätöksiä nopeasti, kuten lääkärin työssäkin tehdään.
huhu, ota ekaksi asioista selvää ennen kuin tuut "kertomaan" mielipiteesi.- Tämähän
on kuitenkin verrattain vapaamuotoinen keskustelupalsta eikä Kandidaattiseuran keskustelufoorumi, joten sallittakoon kaikenlaisille turhaumille avautumiskanava pääsykokeen tms. johdosta,olivat ne sitten kuinka "epäloogisia" väittämiä tahansa. Aika surullista nokkimista...
- T: diaphragma
Huhu vaan itsellesi! Et sinä ala kaavoilla laskemaan että mikäköhän Yrjöä vaivaa hmm..toteampa tällä laskukaavalla tällaisen ja tällaisen diagnoosin. Ja on se kuule Yrjö nyt sellainen juttu että laskukaavani toteaa sinulle vaihtoehdoiksi tämmösen ja tuollaisen hoidon. Ai niin Yrjö, unohdin ihan kertoa että kaavani myös ennusti sinun paranevan vaivasta, tosin voimme kokeilla erästä toistakin kaavaa, jos tautisi ei ala sittenkään parantua. Tästähän "kaava-kelpoisuudesta" voisi ihan vääntää Dilbertin tapaisen sarjakuvan. Kylläpä nyt lääkäri-Erkki on kyvykäs ja nopea lääketieteellisissä päätöksissään oleva lääkäri kun hän osaa laskea fysiikan kaavoilla vettävalaen. Sen sijaan eihän lääkäri-Risto voi mitenkään olla kyvykäs ja nopea päättelykykyinen kaveri lääkärinä, koska hän ei satu hallitsemaan fysiikan ja kemian kaavoja niin eihän hän osaa tehdä mitenkään oikeaa diagnoosia potilaasta saatika päättää hoitomuodosta. Senkun opetatte vaikka apinoille niitä kaavoja ulkoa niin kyllähän niistä varmasti ammattitaitoisia lääkäreitä saa tottakai.
- heko heko
T: diaphragma kirjoitti:
Huhu vaan itsellesi! Et sinä ala kaavoilla laskemaan että mikäköhän Yrjöä vaivaa hmm..toteampa tällä laskukaavalla tällaisen ja tällaisen diagnoosin. Ja on se kuule Yrjö nyt sellainen juttu että laskukaavani toteaa sinulle vaihtoehdoiksi tämmösen ja tuollaisen hoidon. Ai niin Yrjö, unohdin ihan kertoa että kaavani myös ennusti sinun paranevan vaivasta, tosin voimme kokeilla erästä toistakin kaavaa, jos tautisi ei ala sittenkään parantua. Tästähän "kaava-kelpoisuudesta" voisi ihan vääntää Dilbertin tapaisen sarjakuvan. Kylläpä nyt lääkäri-Erkki on kyvykäs ja nopea lääketieteellisissä päätöksissään oleva lääkäri kun hän osaa laskea fysiikan kaavoilla vettävalaen. Sen sijaan eihän lääkäri-Risto voi mitenkään olla kyvykäs ja nopea päättelykykyinen kaveri lääkärinä, koska hän ei satu hallitsemaan fysiikan ja kemian kaavoja niin eihän hän osaa tehdä mitenkään oikeaa diagnoosia potilaasta saatika päättää hoitomuodosta. Senkun opetatte vaikka apinoille niitä kaavoja ulkoa niin kyllähän niistä varmasti ammattitaitoisia lääkäreitä saa tottakai.
Huhu vaan itsellesi. Et sinä ala nesteytyksiä tarkastellessa psykologoimaan, mikä Urpoa vaivaa hmm... Yrjöä ei oikeasti vaivaakaan yhtään mikään. Nyt olen päättänyt, että vähän sympatiaa ja maailmanparannuskykyä, niin kyllä hyvä tulee. Aivan oikein, Yrjöllä ei ollutkaan kalium viturallaan, häntä täytyy vain silitellä, niin kyllä hyvä tulee. Ei niitä potilaita ole ennenkään millään naurettavalla laboratoriokokeilla diagnosoitu.
Sen sijaan Lääkäri sylvi voi olla iloinen. Hän on erinomainen lääkäri. Hän saa kirjoitella reseptejä. Eikä haittaa, ettei hän oikeasti älyä mistään mitään, hän on vain niin sympaattinen, että kaikki potilaat rakastavat häntä. Ja tuo Perhanan Risto oli mennyt puuttumaan minun potilaaseeni, prhana... Täytyypä muuttaa lääkitys kohdalleen, koska Yrjö tarvitsee vain rakkautta ja huolenpitoa. Matemaattiset kaavat oppivat apinatkin, sen sijaan kyky hyvään ja ihmisläheiseen asiakastyöhön tulee vain veren perintönä. - puhtoinen pulmo
heko heko kirjoitti:
Huhu vaan itsellesi. Et sinä ala nesteytyksiä tarkastellessa psykologoimaan, mikä Urpoa vaivaa hmm... Yrjöä ei oikeasti vaivaakaan yhtään mikään. Nyt olen päättänyt, että vähän sympatiaa ja maailmanparannuskykyä, niin kyllä hyvä tulee. Aivan oikein, Yrjöllä ei ollutkaan kalium viturallaan, häntä täytyy vain silitellä, niin kyllä hyvä tulee. Ei niitä potilaita ole ennenkään millään naurettavalla laboratoriokokeilla diagnosoitu.
Sen sijaan Lääkäri sylvi voi olla iloinen. Hän on erinomainen lääkäri. Hän saa kirjoitella reseptejä. Eikä haittaa, ettei hän oikeasti älyä mistään mitään, hän on vain niin sympaattinen, että kaikki potilaat rakastavat häntä. Ja tuo Perhanan Risto oli mennyt puuttumaan minun potilaaseeni, prhana... Täytyypä muuttaa lääkitys kohdalleen, koska Yrjö tarvitsee vain rakkautta ja huolenpitoa. Matemaattiset kaavat oppivat apinatkin, sen sijaan kyky hyvään ja ihmisläheiseen asiakastyöhön tulee vain veren perintönä.Hah hah ja joopa joo taas näitä matemaatikoita :D Jos ei osaa jotai paskoja fysiikan ja kemian matemaattisia kaavoja niin ei sinusta tule mitään tumpelo Kaikkosta! Et sinä käytä näitä kyseisiä kaavoja tai mitään matemaattisia kaavoja missään vaiheessa lääkärin työssäsi! Kukaan ei ole puhunut mistään silittelemisestä, enkä itse ole väittänyt ainakaan mitään sydämellisyydestä tai psykologiasta ollakseen se erinomainen lääkäri vasta sitten. Ei sinusta tule ainakaan erinomaista lääkäriä näiden kaavojen hallitsemisen perusteella! Etkä myöskään laske lääkitystä näiden kaavojen perusteella. Voihan viddu taidampa käyvä hakemassa kaavakokoelmani mappi-ööstäni niin saadaan Yrjöllekin oikea mg per millilitra. Ai niin, sinähän et tietenkään osaakaan diagnosoida mikä Urpoasi vaivaa, koska keskityt kangistuneisiin kaavoihisi ja sinulta sittenkin puuttuu se kuuluisa päättelykyky jota nämä kaavat eivät mitanneet luonnontieteellisiä ilmiöitä ajatellen. Menehän siitä hoitamaan numero 7 kuntoon, että saataisiin koko kaava terveeksi.
- jankuttaa samaa asiaa.
T: diaphragma kirjoitti:
Huhu vaan itsellesi! Et sinä ala kaavoilla laskemaan että mikäköhän Yrjöä vaivaa hmm..toteampa tällä laskukaavalla tällaisen ja tällaisen diagnoosin. Ja on se kuule Yrjö nyt sellainen juttu että laskukaavani toteaa sinulle vaihtoehdoiksi tämmösen ja tuollaisen hoidon. Ai niin Yrjö, unohdin ihan kertoa että kaavani myös ennusti sinun paranevan vaivasta, tosin voimme kokeilla erästä toistakin kaavaa, jos tautisi ei ala sittenkään parantua. Tästähän "kaava-kelpoisuudesta" voisi ihan vääntää Dilbertin tapaisen sarjakuvan. Kylläpä nyt lääkäri-Erkki on kyvykäs ja nopea lääketieteellisissä päätöksissään oleva lääkäri kun hän osaa laskea fysiikan kaavoilla vettävalaen. Sen sijaan eihän lääkäri-Risto voi mitenkään olla kyvykäs ja nopea päättelykykyinen kaveri lääkärinä, koska hän ei satu hallitsemaan fysiikan ja kemian kaavoja niin eihän hän osaa tehdä mitenkään oikeaa diagnoosia potilaasta saatika päättää hoitomuodosta. Senkun opetatte vaikka apinoille niitä kaavoja ulkoa niin kyllähän niistä varmasti ammattitaitoisia lääkäreitä saa tottakai.
Kyse oli opiskelijavalinnoista. Herättämäsi keskustelu käsitteli ymmärtääkseni mitä valintakokeen tulisi mitata, ja miten.
Omasta mielestäni järkevin kysymys onkin minkä yhden yhdistävän tekijän voi ajatella olevan tärkeän kaikille eri lääketieteen aloille valmistuville, niin että sen perusteella karsimisella saavutetaan jotain etua. Oletetaan että olisi järkevää valita kriteeriksi tietyt pohjatiedot luonnontietiestä sekä ainakin keskimääräinen ongelmanratkaisukyky.Seuraava kysymys on miten tätä ominaisuutta mitataan. Perusmatematiikka yhdistettynä kemiaan ja fysiikkaan on yksi vain yksi vaihtoehto.
Keskustelu ei käsittääkseni alunperin koskenut valmistuneen lääkärin työnkuvaa. - onnea tulevalle urallesi
puhtoinen pulmo kirjoitti:
Hah hah ja joopa joo taas näitä matemaatikoita :D Jos ei osaa jotai paskoja fysiikan ja kemian matemaattisia kaavoja niin ei sinusta tule mitään tumpelo Kaikkosta! Et sinä käytä näitä kyseisiä kaavoja tai mitään matemaattisia kaavoja missään vaiheessa lääkärin työssäsi! Kukaan ei ole puhunut mistään silittelemisestä, enkä itse ole väittänyt ainakaan mitään sydämellisyydestä tai psykologiasta ollakseen se erinomainen lääkäri vasta sitten. Ei sinusta tule ainakaan erinomaista lääkäriä näiden kaavojen hallitsemisen perusteella! Etkä myöskään laske lääkitystä näiden kaavojen perusteella. Voihan viddu taidampa käyvä hakemassa kaavakokoelmani mappi-ööstäni niin saadaan Yrjöllekin oikea mg per millilitra. Ai niin, sinähän et tietenkään osaakaan diagnosoida mikä Urpoasi vaivaa, koska keskityt kangistuneisiin kaavoihisi ja sinulta sittenkin puuttuu se kuuluisa päättelykyky jota nämä kaavat eivät mitanneet luonnontieteellisiä ilmiöitä ajatellen. Menehän siitä hoitamaan numero 7 kuntoon, että saataisiin koko kaava terveeksi.
Hei, olen Symppis-Sylvi. Joo, en mä voinut mitenkään edes osata laskea, paljonko tätä Marevan-annostusta pitää muuttaa. Olen lääkäri, ja mun tehtävä on silitellä potilaita ja määräillä lääkkeitä. Ei se haittaa, ei kaikilla voi vain olla matikkapäätä. Ei minullakaan ole, mutta silti olen aivan erinomainen lääkäri.Mulla on tosi kiva kielipää ja sosiaalinen luonne. Sehän on tärkeintä. Ei lääkärin täydy oikeasti edes ymmärtää mitään fysiikasta ja kemiasta. Enhän minäkään ymmärrä.
- onnea tulevalle urallesi
puhtoinen pulmo kirjoitti:
Hah hah ja joopa joo taas näitä matemaatikoita :D Jos ei osaa jotai paskoja fysiikan ja kemian matemaattisia kaavoja niin ei sinusta tule mitään tumpelo Kaikkosta! Et sinä käytä näitä kyseisiä kaavoja tai mitään matemaattisia kaavoja missään vaiheessa lääkärin työssäsi! Kukaan ei ole puhunut mistään silittelemisestä, enkä itse ole väittänyt ainakaan mitään sydämellisyydestä tai psykologiasta ollakseen se erinomainen lääkäri vasta sitten. Ei sinusta tule ainakaan erinomaista lääkäriä näiden kaavojen hallitsemisen perusteella! Etkä myöskään laske lääkitystä näiden kaavojen perusteella. Voihan viddu taidampa käyvä hakemassa kaavakokoelmani mappi-ööstäni niin saadaan Yrjöllekin oikea mg per millilitra. Ai niin, sinähän et tietenkään osaakaan diagnosoida mikä Urpoasi vaivaa, koska keskityt kangistuneisiin kaavoihisi ja sinulta sittenkin puuttuu se kuuluisa päättelykyky jota nämä kaavat eivät mitanneet luonnontieteellisiä ilmiöitä ajatellen. Menehän siitä hoitamaan numero 7 kuntoon, että saataisiin koko kaava terveeksi.
Hei, olen Symppis-Sylvi. Joo, en mä voinut mitenkään edes osata laskea, paljonko tätä Marevan-annostusta pitää muuttaa. Olen lääkäri, ja mun tehtävä on silitellä potilaita ja määräillä lääkkeitä. Ei se haittaa, ei kaikilla voi vain olla matikkapäätä. Ei minullakaan ole, mutta silti olen aivan erinomainen lääkäri.Mulla on tosi kiva kielipää ja sosiaalinen luonne. Sehän on tärkeintä. Ei lääkärin täydy oikeasti edes ymmärtää mitään fysiikasta ja kemiasta. Enhän minäkään ymmärrä.
- osta undulaatti
jankuttaa samaa asiaa. kirjoitti:
Kyse oli opiskelijavalinnoista. Herättämäsi keskustelu käsitteli ymmärtääkseni mitä valintakokeen tulisi mitata, ja miten.
Omasta mielestäni järkevin kysymys onkin minkä yhden yhdistävän tekijän voi ajatella olevan tärkeän kaikille eri lääketieteen aloille valmistuville, niin että sen perusteella karsimisella saavutetaan jotain etua. Oletetaan että olisi järkevää valita kriteeriksi tietyt pohjatiedot luonnontietiestä sekä ainakin keskimääräinen ongelmanratkaisukyky.Seuraava kysymys on miten tätä ominaisuutta mitataan. Perusmatematiikka yhdistettynä kemiaan ja fysiikkaan on yksi vain yksi vaihtoehto.
Keskustelu ei käsittääkseni alunperin koskenut valmistuneen lääkärin työnkuvaa.Ensinnäkään en ole alkuperäisen keskustelun aloittaja, tosin tuen eräitä hänen näkemyksiään aiheesta. Toisekseen kommentoin toiselle keskustelijalle, kuten näet. Ja totta helkkarissa valintakoe menettely liittyy oleellisesti valmistuneen lääkärin toimenkuvaan, siihen millainen lääkäri hänestä kehittyy jos hän omaa vääriä sekä hyödyttömiä taitoja ammattiin nähden.
- kommenttini ihan
osta undulaatti kirjoitti:
Ensinnäkään en ole alkuperäisen keskustelun aloittaja, tosin tuen eräitä hänen näkemyksiään aiheesta. Toisekseen kommentoin toiselle keskustelijalle, kuten näet. Ja totta helkkarissa valintakoe menettely liittyy oleellisesti valmistuneen lääkärin toimenkuvaan, siihen millainen lääkäri hänestä kehittyy jos hän omaa vääriä sekä hyödyttömiä taitoja ammattiin nähden.
yleisesti ketjun aloittajalle. Lääkäri oppii tarvittavat taidot koulutuksen aikana, eli toistan vielä että mielestäni keskustelu koski sitä mitä valmiuksia kannattaa mitata ja miten.
- v:::::::tua?
onnea tulevalle urallesi kirjoitti:
Hei, olen Symppis-Sylvi. Joo, en mä voinut mitenkään edes osata laskea, paljonko tätä Marevan-annostusta pitää muuttaa. Olen lääkäri, ja mun tehtävä on silitellä potilaita ja määräillä lääkkeitä. Ei se haittaa, ei kaikilla voi vain olla matikkapäätä. Ei minullakaan ole, mutta silti olen aivan erinomainen lääkäri.Mulla on tosi kiva kielipää ja sosiaalinen luonne. Sehän on tärkeintä. Ei lääkärin täydy oikeasti edes ymmärtää mitään fysiikasta ja kemiasta. Enhän minäkään ymmärrä.
Marevan-annostuksen muuttamiseen tarvitaan ala-asteen kakosen matikktaidot. Etsi parempi esimerkki. Tiedätkö oikeasti edes mistä kyse?
- ............................
v:::::::tua? kirjoitti:
Marevan-annostuksen muuttamiseen tarvitaan ala-asteen kakosen matikktaidot. Etsi parempi esimerkki. Tiedätkö oikeasti edes mistä kyse?
asiaa. Ikävä kyllä sellaisiakin tapauksia on tullut nähtyä, joille aivan alkeellisinkin ala-astetason matematiikka tuottaa ongelmia, hahahaha... Samat tapaukset usein jopa haahuilevat sisäänpääsystä ja vikisevät näillä palstoilla, kuinka matematiikkapainotteinen pääsykoe on.
- ehdottaja....
1. Millaisia ominaisuuksia pääsykokeen tulisi mielestäsi mitata?
2. Millaisilla järkevillä menetelmillä näiden ominaisuuksien mittaaminen onnistuisi?
Eli konkreettisesti kerrotte, millaisia ovat nämä kyvyt, jotka nykyisiltä hakijoilta puuttuvat ja jotka hyvältä lääkäriltä tulisi ehdottomasti löytyä. - tätä?
Sinä olet hakenut aikoinasi lääketieteelliseen, muttet osannut tarpeeksi etkä siis päässyt opiskelemaan. Nyt sanot opiskelevasi oikeustieteitä avoimessa yliopistossa. Et kuitenkaan osaa ilmaista itseäsi siten, että pääsisit edes peruskursseista läpi, joten sinua ei uskota alkuunkaan. Lapsesikin on pyrkinyt lääkikseen, muttei osaamisen puutteessa ole päässyt opiskelemaan, ja tämähän sinua kismittääkin.
Mikset vain voi tunnustaa, että teidän suvussanne ei ole lukupäätä? Ei ole muiden vika, ettette vain osaa. Ettekö voisi olla avarasydämisiä ja sosiaalisia jollakin vähemmän vaativalla alalla?- oli taas tarkoitettu?
Ensinnäkin minulla ei ole niitä lapsia sitten yhden ainoatakaan :D
Ja toisekseen olen jo maisterin vaiheen opinnoissa. :)
Jos tarkoitat tuota alempaa viestiketjua niin olin lukevinani että kyseisen henkilön lapsi on vasta sinne hakemassa.... :D
Voi herranjestas sentään millainen logiikka sullakin on...!Ehkäpä opettelet lukemaan ensin... - Arvo Ylppö
oli taas tarkoitettu? kirjoitti:
Ensinnäkin minulla ei ole niitä lapsia sitten yhden ainoatakaan :D
Ja toisekseen olen jo maisterin vaiheen opinnoissa. :)
Jos tarkoitat tuota alempaa viestiketjua niin olin lukevinani että kyseisen henkilön lapsi on vasta sinne hakemassa.... :D
Voi herranjestas sentään millainen logiikka sullakin on...!Ehkäpä opettelet lukemaan ensin...Höpö höpö, sama tyyppi olet. Surkea kirjoitustaitosi sen paljastaa. Oikeustieteen maisterit ovat muuten harvassa. Jaksamista sinne avoimeen!
- ihanko oikeasti
Arvo Ylppö kirjoitti:
Höpö höpö, sama tyyppi olet. Surkea kirjoitustaitosi sen paljastaa. Oikeustieteen maisterit ovat muuten harvassa. Jaksamista sinne avoimeen!
pystyt tietämään toisten arvosanoja sieltä haudan takaa...?
Näkisitkö millään minun arvosanojani?
Minä luulen että niitäkin on mutta mistä tiedät mistä aineesta tuolla aloittajalla on maisterin paperit tulossa vain näetkö senkin, kerro meillekkin. - ohikulkijalta
ihanko oikeasti kirjoitti:
pystyt tietämään toisten arvosanoja sieltä haudan takaa...?
Näkisitkö millään minun arvosanojani?
Minä luulen että niitäkin on mutta mistä tiedät mistä aineesta tuolla aloittajalla on maisterin paperit tulossa vain näetkö senkin, kerro meillekkin.Eihän tässä enää tiedä, kuka vastaa kenellekin ja minkä asian vierestä. No, sen vain tulin sanomaan, että aloittaja on melko lailla kouluttamaton tyyppi tai korkeintaan lubenterin ylioppilas. Hänen kirjoituksissaan on kolme asian paljastavaa seikkaa:
- runsaasti alkeellisia kirjoitusvirheitä,
- kyvyttömyys pukea ajatuksia selväksi tekstiksi ja
- hyvin rajallinen ja yksipuolinen ajatusmaailma.
Vaikea sanoa, oletko sinä tuo aloittaja vai joku toinen samanmielinen, jolla kunnianhimo ylittää kyvyt moninkertaisesti. Kannattaisi kyllä ymmärtää, että ei muodoltaan ja sisällöltään apukoulutekstiä kirjoittavan kannata kovasti itseään esimerkiksi oikeustieteilijäksi tituleerata. Tuolla osion luoteiskulmassa on vastaava tapaus, jonka titteli on varsin omituinen "hum.maisteri" - käypä katsomassa, moniko hänet otti tosissaan. ;)
- naurettavaa
Mutta kommentoinpa kuitenkin. Kuten jo yhdessä aiemmassa viestissä kävi ilmi, koe koostuu _fysiikasta_, _kemiasta_ ja _biologiasta_. Edelleenkin sillä lyhyellä matikalla pärjää varsin mainiosti, koska puhdasta matematiikkaa ei kokeessa missään nimessä ole. Ja lisätäkseni vielä teille kaikille jotka eivät ilmeisesti ole Galenoksesta kuulleetkaan: lääkiksen pääsykoekirjassa on nykyään myös 2 lukua jotka liittyvät lääkärin vuorovaikutustaitoihin ja sosiaalisiin kykyihin. Joten ainakin teoriassa kaikki lääkikseen todella pyrkivät tietävät jo, millainen rakenne on lääkärin haastattelussa potilaalle potilaan ensikäynnillä. Kaikki lääkikseen pyrkivät tietävät, että ihminen on muutakin kuin pelkkä fysikaalisten ja kemiallisten kaavojensa summa: ihminen on psyko-fyysis-sosiaalinen olento.
Joten hankkikaa elämä ja keskittykää olennaiseen kun kuitenkin kaikki tietävät etteivät edes lääkiksen pääsykokeet (saati sitten koko lääkis) ole pelkkää matematiikkaa. - Peruste:
Myös oikeustieteellisessä opiskelevan tulee osata äidinkieltä sen verran, että hallitsee yhdyssanat. Sinusta ei taida olla akateemiselle alalle, kun et osaa matematiikkaa etkä äidinkieltä!
- Ihme...
Matemaattinen päättelykyky nyt vaan sattuu olemaan lääkärin ammatissa tärkeä työkalu. Jos sitä ei ole, ammatissa ei voi menestyä tai kursseja läpäistä.
Kyllä psykankin pääsykokeissa täytyy läpäistä tilastomatikka. - iuhföoijä
ettei jotkin laskut mittaa hakijan soveltuvuutta vaan lähinnä sitä onko aiemmin törmännyt vastaaviin laskuhin.
Onhan sitä vaikea soveltaa osaamistaan ihan uuteen asiaan sen sijaan, että on jossakin vaiheessa laskenut vastaavia laskuja. Esimerkiksi laitelaskuista selviävät sellaiset helpommin, jotka ovat käyneet esim. teknillisessä yliopistossa jonkin lääkinnällisiin laitteisiin liittyvät opinnot kuin sellaiset, jotka on käyneet lukion ja lukevat pääsykoekirja galenosta.
Kun jostakin saisi sisäpiirin tietoa, minkä alan osaajia halutaan lääkiksen, niin osaisi hiukan paremmin kohdistaa tarmonsa oikeaan aihealueeseen.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.4663664Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek152726Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2762114Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4431988Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?
En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.841344- 1561251
Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?
Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel631108- 791025
Rakennetaanko yhdessä?
Haluaisin rakentaa sun kanssa yhteistä tulevaisuutta❤️ Onko meistä siihen? Huomaan että sulta puuttuu se joku tärkeä elä411008- 56999