Voisiko kohoavat merenpinnat evoluution kautta muuntaa ihmisen eväkkääksi vesieläimeksi? Aivot supistuisivat sitten ajan mittaan kun pää muuttuisi suippean virtaviivaiseksi. Löhöisimme vaan rannalle tuijottaen tylsästi keskietäisyyteen ja välillä pulahtaisimme veteen fisua hakemaan :D
Onhan valaatkin olleet aikaisemmin maaeläimiä.
Onhan valaatkin olleet aikaisemmin maaeläimiä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vaikka merenpinta kohoaisi miten, ei se ihmistä vesielämään aja. Unohtakaa jo se Waterworld, ei maapallolla riitä vettä hukuttamaan kokonaisia mantereita. Suuren osan maapallon historiaa tällä pallolla ei ole ollut isoja mannerjäätiköitä, viimeksi nisäkkäiden maailmanajan alkupuolella.
Ja jos nyt joku outo asia ihmisen ajaisi sopeutumaan vesielämään, niin tuskin ihmisen aivot siitä mihinkään supistuisi. Vesinisäkkäillä tuntuu päinvastoin olevan keskivertoa enemmän aivomassaa ja älliä. Aika moni pikkuvalaskin on melkoinen pallopää, joten ei se ole uinnille este. Kaula kyllä varmaan katoaisi aikaa myöten rasvakerroksen sisään ja hartiat kapenisi. Ja kaikkine räpylöineenkin vesi-ihminen pitäisi varmasti peukalonsa tallessa.
tuo helepompaa siirtää pytinkiä 500m sisämaahan päin?
Joillakin seuvuilla on ihimisiä asunu kymmeniä sukupolovia, muttei niillä ala raajat surkastuun.
Aivot ei ala surkastuun, vaan niillä korvataan aina vain räpylät ja kidukset.
Elaine Morganin mukaan (taitaa löytyä suomenkielisenäkin-vesiapina tjs.) ihmisen esi-isistä jokin vaihe olisi kehittynyt merenrannalla-lähinnä Itä-Afrikassa-geologiset todisteet saattavat puoltaakin tätä.Tämän seurauksena meillä on jäänteinä rasvakerros (vrt. hylje),suolaiet kyyneleet (ylimäär.suolan poisto elimistöstä-näinhän hylkeetkin tekevät),ihmisen (olemattomien) ihokarvojen suuntautuminen veden virtauksen suuntaisesti.Pystyasennon kehittyminen vedessä kahlailun myötä.Myös kaikkea muuta mielenkiintoista.Morgania ei kuitenkaan ole otettu vakavasti.Ota myös selvää Japanin veden äärellä elävistä apinoista.
Sitä kautta että ihmisen ravitsemuksen kannalta on erittäin tärkeää syödä kalaa.
Maallikon korvaan vesiapinahypoteesi voi kuulostaa fiksulta, mutta se on jo ammuttu täyteen reikiä asiantuntijoiden ja fossiilienkin toimesta (kaikkien ihmisapinoiden alkuperäinen default-asento on pystyasento). Yksi vesiapinahypoteesin lähtökohtaisia virheitä on ajatus että se olisi vaihtoehto jollekin heinäsavanni-teorialle, jota ei kukaan edes kannata.
Se on kyllä totta, että Homo erectus viihtyi rannikoilla ja söi ilmeisesti paljon kalaa, äyriäisiä ja simpukoita. Mutta niin tekee moni nykyihminenkin vaikka viettääkin kuivalla maalla valtaosan elämästään.
Mikähän muu kädellinen mahtaisi tykätä tuolla lailla löhötä rannalla kuin hyle?
Ja miten yleensä on mahdollista järjestää uimakoluja vauvaikäisille?
Jokin syy siihen täytyy olla.
Yhtään kiistatonta vesiapinan fossiilia ei ole löydetty, mutta siihenkin on järjelliset syyt:
Esi-isiemme luusto ei sen ehkä parin-kolmen miljoonan vuoden aikana ehtinyt erikoistua vesielämään. Paralleeli löytyy vaikkapa näätäeläimistä: Näädän ja saukon luurankoja vertailemalla on erittäin vaikea päätellä, kumpi ui ja kumpi kiipeilee puissa.
Sitäpaitsi krokotiilit hoitivat vesiapinoiden hautaustoimen tehokkaasti ja ilmaiseksi.
Vesiapinateoria on tosiaan hylättyjen teorioiden joukossa.Mitään tämänntyyppistä juttua ei pidä silti väheksyä.Eihän ajatuksenjuoksumme kehity,ellei sille anneta kiusallisiakin väittämiä.Ateismin keskeisimmistä biologeista Richard Dawkins toteaa,että "erittäin suurella todennäköisyydellä jumalaa ei ole olemassa".Tässä ilmenee,se,miten tiede ja tiedemies suhtautuu asiaan.
Voitko kertoa esimerkiksi muutaman seikan, joilla vesiapinateoria on ammuttu alas? Vesiapinateoria kuulostaa mielestäni varsin loogiselta,kun ajattelee ihmisen monia ominaispiirteitä nykyään. Edellisissä kirjoituksissa jo mainittiinkin useita hyviä perusteita uskoa ihmisen eläneen jonkin aikaa merellisessä ympäristössä. Tuo Elaine Morganin Evoluution arvet on mielenkiitoinen kirja aiheesta.
Veikkaanpa että maa-apinoillakin ihokarvat ovat veden virtauksen mukaisesti. Tuskin veden takia, vaan koska ne törröttäisivät muuten ylöspäin. Kissaakin kiellettiin silittämästä vastakarvaan elikkä senkin karvat ovat veden virtauksen mukaisesti.
Tuo karvojen suuntautuminen ei näytä olevan vesielämään sopeutuma.
Otetaas täällä mainitut "todisteet" käsittelyyn ja katsotaan löytyykö vesiapinahypoteesista reikiä. (Niin, se on hypoteesi eikä teoria.)
"geologiset todisteet saattavat puoltaakin tätä."
Toistaiseksi ihmisen esi-isä on löytynyt vain muinaisista metsä- ja savanniympäristöistä.
"rasvakerros (vrt. hylje)"
Ihmisen rasvakerros on apinamainen, ei hyljemäinen.
"suolaiet kyyneleet (ylimäär.suolan poisto elimistöstä-näinhän hylkeetkin tekevät)"
Suolaisia kyyneleitä on kaikilla kädellisillä.
"ihmisen (olemattomien) ihokarvojen suuntautuminen veden virtauksen suuntaisesti."
Olettaen että ui päälaki menosuuntaan kädet kehoa vasten. Koittakaapa joskus uida näin. Ei onnaa. Samaan suuntaan ne kasvaa simpanssinkin karvat.
"Pystyasennon kehittyminen vedessä kahlailun myötä."
Kumma kun mikään tunnettu vesinisäkäs ei ole kaksijalkainen. Sen sijaan todisteet puhuvat sen puolesta, että orangin, simpanssin ja ihmisen yhteinen esi-isä käveli pystyssä kahdella jalalla - puiden oksilla.
"Ota myös selvää Japanin veden äärellä elävistä apinoista."
Niillä ei taas ole mitään väitettyjä ihmisen vesieläinsopeumia.
"Mikähän muu kädellinen mahtaisi tykätä tuolla lailla löhötä rannalla kuin hyle?"
Ihmiset tekevät kaikenlaista outoa, kuten kiipeilevät vuorille tai asuvat aavikolla.
"Ja miten yleensä on mahdollista järjestää uimakoluja vauvaikäisille?"
Kaikki nisäkkäät osaavat uida "vauvaiässä", eivät vain vesieläimet.
"Esi-isiemme luusto ei sen ehkä parin-kolmen miljoonan vuoden aikana ehtinyt erikoistua vesielämään."
Vesiapinateorian mukaan ihmisen luusto päinvastoin olisi selektiivisesti sopeutunut vesielämään joiltain kohdin, joiltain kohdin ei. Mitään järkeä tässä rusinapullameiningissä ei sitten olekaan.
"Sitäpaitsi krokotiilit hoitivat vesiapinoiden hautaustoimen tehokkaasti ja ilmaiseksi."
Mistä herää kysymys, miten vesiapinat pärjäsivät haita ja krokotiileja vilisevässä vedessä.
Geologisilla todisteilla tarkoitin sitä,että Itäisessä Afrikasa olisi ollut alue,jossa tällainen vesiapina olisi voinut elellä.Mitään fossiileja ei kuitenkaan ole löydetty.Eli siltä osin hypoteesi vesiapinasta ei ole kovin vahvoilla.
Nisäkkäiden ihokarvojen suuntautuminen ei ole yksiselitteinen.Jokainen lihas ja lihakset vesinisäkkäillä "mutruilee" uidessa optimaalisesti suhteessa uintinopeuteen ,se voi ajan mittaan vaikuttaa myös ihokavojen suuntautumiseen tíetyissä osin kehoa tietyllä tavalla.Mutruilu puolestaan edesauttaa mahdollisimman sulavaan liikkumiseen.Tätä on kokeiltu sukelllusvenesimulaatioissa.
Rasvakerros voidaan selittää muutenkin kuin tuolla vesiapinajutulla.Eräs selitys on sopeutuma pohjoisiin oloihin.Se selittää myös ihon värin ja paksuuden jne. Jopa diabetes olisi eräs sopeuma ankariin pohjoisiin oloihin?
Japanin vedessä kahlailevat apinat:muista evoluutio-mitä ne ovat joskus tulevaisuudessa?
Pohtimista ja selvittelyä riittää,se on kai se suola tällaisissa asioissa,ei se,että lyödään lukkoon absoluuttisella varmuudella jokin asia.
Vesiapinahypoteesi ei ole miltään kohdin vahvoilla, koska se pysyy hädin tuskin kasassa. Tarkoittaa sitä, että mitään selkeää hypoteesia ei ole edes olemassa, vaan koko juttu koostuu huonosti yhteen sopivista väitteistä, joista ei muodostu mitään yhtenäistä kuvaa. Lisäksi koko homma perustuu paljolti evoluutiomekanismien väärinymmärrykslle. Jos joku edes saisi aikaan kunnollisen selkeän hypoteesin, sitä olisi helpompi käsitellä, mutta toisaalta ehkä se olisi tekijöiden mielestä myös liian helppo osoittaa vääräksi...
Tuo ihokarvojen suunta ja väitetty ihmisen uintiasento on suoraan Elaine Morganin kirjoituksista. Hän siis tosiaan uskoo ihmisen uineen mysteerisesti pää edellä ja kädet kyljissä kiinni. Ja edelleenkään ihmisen karvoituksessa ei ole maaeläimelle poikkeuksellista "virtaussuuntausta" jota edes tarvisi selittää vesiympäristöllä.
Kaikilla ihmisillä on rasvakerros, myös afrikkalaisilla. Se myöskin kehittyy ihmisen aikuistuessa tavalla, joka viittaa seksuaalivalinnan olleen paljon isompi tekijä sen kehityksessä kuin ympäristöolojen. Mitään erityisen vesieläinmäistä siinä ei ole.
Miksi japaninmakit kehittyisivät mitenkään erityisiksi vain koska ne lämmittelevät kuumissa lähteissä? Monet apinalajit käyvät ajoittain vedessä, mutta mikään niistä ei ole osoittanut merkkejä kehityksestä ihmismäiseen suuntaan. Ei ole myöskään mitään loogista syytä miksi kahlailu johtaisi sopeumiin joita nähdään vain pitkälle merielämään sopeutuneilla eläimillä kuten valailla.
Japaninmakien evoluutio lienee vielä keskenaeräinen-miten voi nyt jo päätellä mihin suuntaan se se on nyt menossa??Tai ei ole menossa?Tai miksi siitä ei ole nähtävissä mitään mahdollista kehitystä?Mitkä ovat keskeisimmat väärinymmärrykset evoluutiomekanismissa?Mikä on valinnan merkitys yksilötasolla ja ja mikä sen merkitys on populaation tasolla?Lajin tasolla?
Seuraavilta sivuilta löytyy kritiikkiä vesiapina-hypoteesiin.
http://www.aquaticape.org/