Kaikkien pitäisi säästää ja ottaa vastuuta maapallon hyvinvoinnista, näin saarnaavat kaikkein eniten kuluttavat rikkaat päättäjät...
Elämä on liian lyhyt sellaiseen naurettavaan pelleilyyn, että jokaista tekoa pitäisi punnita ja miettiä sen aiheuttamaa "tuhoa". Itse käyn aamuin illoin kuumassa suihkussa puolituntia, jätän telkkarin päälle vaikken katsoisikaan, heitän roskan maahan jos ei roskista ole lähettyvillä jne. Kaiken teen hyvällä omalla tunnolla...
Omasta mielestä valtion tasolla voidaan tehdä jotain muutoksia, mutta yksilötasolla ihmisten käyttäytymiseen ei tulisi puuttua. Koitetaan nauttia elämästä eikä tuhlata sitä turhaan nipottamiseen...
Elämä on liian lyhyt sellaiseen naurettavaan pelleilyyn, että jokaista tekoa pitäisi punnita ja miettiä sen aiheuttamaa "tuhoa". Itse käyn aamuin illoin kuumassa suihkussa puolituntia, jätän telkkarin päälle vaikken katsoisikaan, heitän roskan maahan jos ei roskista ole lähettyvillä jne. Kaiken teen hyvällä omalla tunnolla...
Omasta mielestä valtion tasolla voidaan tehdä jotain muutoksia, mutta yksilötasolla ihmisten käyttäytymiseen ei tulisi puuttua. Koitetaan nauttia elämästä eikä tuhlata sitä turhaan nipottamiseen...
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eniten mölinää lähtee juuri niistä jotka eniten kuluttavat ja mölinän seasta on poimittavissa viesti: köyhät säästäkööt meidänkin puolesta.
Mutta jos heität roskan maahan niin uskot maahisiin eli, että sen poimii "joku muu". Säästä tai ole säästämättä mutta älä ehdointahdoin sotke ympäristöä vaan pidä roska mukanasi kunnes tulet kohtaan jossa on sille varattu astia.
Kenenkähän pihalle roskasi heität? Hyvällä omalla tunnolla. Valtio muodostuu kansalaisista, jopa sinusta. Aina kun kuulee sanottavan "niiden pitäisi tehdä jotain", ei voi olla ihmettelemättä kyvyttömyyttä hoitaa omia asiota. Sinäkin nipotat nipottamisesta. Sen ymmärtää että itsetunto on heikoilla jos tietoisesti valitsee huonomman vaihtoehdon. Jos sinä et osaa luopua moisesta käytöksestä niin kuinka viitsit vaivautua julistamaan sitä? Koitetaan siis nauttia elämästä... Jos saat roskaamisesta ja sellaisesta nautintoa, saattaa valtio palkita sinut pikaverolla tai jollain muistia piristävällä toimella ennen pitkää.
Kyse ei ole mistään roskaamisesta nauttimisesta, toki panen roskan roskiin jos roskakori on siedettävällä etäisyydellä. Mutta ihmisten paapominen on mennyt jo naurunalaisuuksiin, milloin pitää hankkia tietynlaiset lamput milloin tietynlainen auto ollakseen vastuuntuntoinen kansalainen... Tosi asia on kuitenkin se, ettei maailmaa muuteta yksilötason kulutustottumusten muutoksella. Ongelmat (jos niitä on) löytyy aivan eri paikasta.
Jokainen tehköön omat päätöksensä miten tämän lyhyen elämän elää, kellään ei ole oikeutta määrätä mitä sinun täytyy ostaa/jättää ostamatta tai kuinka paljon kulutat sähköä jne...
Kun sanot (Tosi asia on kuitenkin se, ettei maailmaa muuteta yksilötason kulutustottumusten muutoksella), niin miten perustelet tuollaisen ajatuksen itsellesi. Sinähän muokkaat oman ympäristösi ohella kaikkien niiden ympäristöä jotka roskaasi katselevat. Mikä on siedettävä etäisyys roskan kuljettamiseen, kun sellaisen on ensin jostain käsiinsä hankkinut?
Ei edes tarvitse luopua nykyisestä elintasosta, kunhan valitsee kestävän kehityksen mukaisia tuotteita ja palveluita.
Voi edelleen asua omakotitalossa, jos sen rakentaa ja lämmittää ekologisesti.
Voi edelleen ajaa autolla, kunhan valitsee auton oikein.
Voi edelleen syödä monipuolista ruokaa, mutta epäekologisimpia ja epäterveellisimpiä tuotteita pitää vähentää.
Voi edelleen matkustella, kunhan välttää lentokoneella lentämistä.
Onko tuo todella kohtuuton vaatimus? Kuulostaapa kyllä ihan hirveältä ihmisoikeuksien rajoittamiselta samaan aikaan kun toisaalla maailmassa ihmiset kuolevat nälkään. Ihmiset. Kuolevat. Miljoonat.
Ja yksi valittaa, että pitää saada olla oikeus olla suihkussa tunti päivässä.
Tulee mieleen tämä tyttö:
http://www.youtube.com/watch?v=bQdT9_j653o
Ei todellakaan kenenkään tarvitse toteuttaa SINUN malliasi. Mikä sinä olet sanomaan millaisessa asunnossa saa asua ja millaisessa ei tai millä matkustaa? Niin, et tosiaan mikään... Siinä vaan toteutat valitsemaasi tietä, mutta lopeta muiden ihmisten vahtaaminen ja "opettaminen". Aikuiset ihmiset tehkööt kukin itse valintansa...
Jos joku KYSYY miten voi vähentää päästöjä ja vastaan hänelle, niin missä kohtaa teen väärin ja miksi?
Miten vahtaan ihmisiä? En ole huomannut, olen sen verran kiireinen oman elämäni kanssa.
Aikuiset ihmiset tekevät usein lapsellisia valintoja. Muista, että puolet ihmisistä on keskivertoa tyhmempiä. Siksi lainsäädännöllä ja ohjauskeinoilla pitää ohjata ihmisiä valitsemaan ympäristölle parempia vaihtoehtoja, jos he eivät niitä itse tajua muuten tehdä, koska muuten ollaan kaikki kusessa tulevaisuudessa.
Onko joku kysynyt sitä tässä topiikissa? Ei, silti pistit taas kymmenen käskyäsi tännekin...
Sinä sanoit, että vaatimukset ovat kohtuuttomia, minun mielestäni taas ne eivät ole ja toin esille yleisimmät (ei siis minun vaan yleiset ohjauskeinot). Mielestäni tällainen kuuluu normaaliin keskustelupalstaan. Vai pitääkö ihmisten olla joko hiljaa tai sinun kanssasi samaa mieltä?
Ymmärrän ihan hyvin, että minun elintapani ovat aivan liian radikaalit keskimääräiselle ihmiselle, siksi puhun mieluummin niistä toimenpiteistä, joita esim. Ruotsissa, Tanskassa ja Saksassa nykyään hyvällä menestyksellä tehdään. Ne siis EIVÄT ole minun käskyjäni tai mielipiteitäni vaan toimiviksi todettuja ohjauskeinoja.
Jos kaipaat keskustelua, jossa kaikki ovat kanssasi samaa mieltä niin avaa notepad ja kirjoita itse monilla eri nimimerkeillä peräkkäin kommentteja.
"Vai pitääkö ihmisten olla joko hiljaa tai sinun kanssasi samaa mieltä?"
Oletko tosissasi? Sinähän se olet aina toitottamassa omia ja parempia mielipiteitäsi ja jos joku on eri mieltä niin on hän joku keskimääräistä tyhmempi tai välinpitämätön pelle...
Katso joskus peiliin ja kysy tuo kysymys itseltäsi...
Kun ensimmäistä kertaa tulit tälle keskustelupastalle ja klikkasit hiirelläsi joko tietoisena, tai sattumalta otsikkoa ilmastomuutos@. Oliko ainoa asia mikä tuli mieleesi kertoa, että " asia ei kuulu minulle, mutta vastustan teitä kaikkia"?
Minä en ole missään vaiheessa kieltänyt ihmisiä olemasta eri mieltä kanssani. Olen aina iloinen, jos joku vastaa asiallisesti ja haastaa mielipiteeni jotenkin muuten kuin "hahaha, vitun pelle ääliö kakara" -tyylillä. Eli siis aikuismaisesti.
Enkä mene keskusteluissa henkilökohtaisuuksiin, en kutsu ihmisiä pelleiksi tai keskimääräistä tyhmemmiksi.
Se nyt vaan on fakta, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä. Yhtä lailla puolet ihmisistä on keskimääräistä fiksumpia.
Käytän usein tuota ilmausta (minusta se on huvittava, koska se ei tuo minkäänlaista lisäinformaatiota), enkä todellakaan viitannut SINUN kuuluvan ensimmäiseen vaan siihen, että keskivertokuluttaja ei ilman informaatiota useinkaan osaa itse laskea, kuinka paljon mistäkin hänen kulutuksestaan tulee ympäristövaikutuksia ja mitä vaikutuksia niillä on globaalisti.
Jos joku haluaa ostaa maasturin, jolla kätevä hoitaa perheen asiat ja johon mahtuu kyykistymättä niin hyökkäät tällaisen ihmisen kimppuun kuin se olisi joku rikollinen... Mitä oikeasti voitat sillä, että elvistelet täällä kuinka ympäristöystävällinen auto sulla on tai kuinka vähän läppärisi kuormittaa ympäristöä globaalisti... ? Tämä on ilmastonmuutos alue eikä luonnonsuojelupalsta, niin kauan kuin ei ole todisteita että esim. auton valinnalla on jotain merkitystä ilmaston kannalta niin noi asiat on täysin irrelevantteja täällä palstalla, silti tuot niitä esille jatkuvalla syötöllä.
Sinun tyylisi elää ei ole yhtään keskimääräistä ihmistä parempi, etkä ole ihmisenä muutenkaan yhtään keskimääräistä parempi joten jos voisit lopettaa saarnaamisen niin hyvä tulisi...
Jos autovalinnat ei ole mielestäs ilmasto kysymyksia niin taidat olla aika yksin sillä väitteellä.
Kelpaisko bifuel Hummer. Maksaa paljon mutta kulkee vaikka biokaasulla ja on tosi iso?
Et edes tiedä, miten elän, mutta silti tiedät, ettei tyylini elää ole yhtään keskimääräistä ihmistä parempi. Melkoinen meedio.
Haluaisin esimerkin siitä, miten olen hyökännyt jonkun citymaasturin ostajan kimppuun kuin rikollisen.
Pelkillä kulutusvalinnoilla olen saanut pudotettua ekologisen jalanjälkeni noin puoleen entisestä.
Joka kuukausi lahjoitan rahaa moniin eri projekteihin, mm. kehitysmaiden tyttöjen lukutaidon parantamiseen, joka tutkitusti vähentää väestönkasvua ja siten vähentää nälänhätää ja hidastaa ilmastonmuutosta.
Ihmisarvoani se ei tietenkään nosta yhtään, en ole yhtään arvokkaampi kuin muutkaan. Mutta ainakin monille kehitysmaiden ihmisille minun teoillani on vaikutusta ja uskon, että pystyn teoillani elämäni aikana säästämään luontoa enemmän kuin kuluttamaan sitä.
Jos jokainen tekisi saman, ei meillä olisi mitään ympäristöongelmia. Teoillani ensisijaisesti yritän hankkia itselleni hyvää omaatuntoa itseni silmissä, koska koen länsimaisen elämäntyylin olevan syypäitä ilmastonmuutokseen.
Väitöksesi siitä, että auton valinnalla ei ole vaikutusta on aivan tuulesta temmattu. Jos koko ihmiskunta ostaisi puolet vähemmän kuluttavia autoja, pienenisivät globaalit CO2-päästöt merkittävästi. Todisteita voit katsoa esim. kansallisista CO2-päästöistä, joita esim. Saksa on pudottanut vuodesta 1990 yhteensä 18,4 prosenttia (iso osa tästä tosin maakaasuun siirtymisen ansiota, mutta autojen ekologisuus on toiseksi tärkein tekijä).
CO2 päästöillä ei ole ilmastonmuutoksen kanssa mitään tekemistä...
Tuota mieltä on ehkä 3 ilmastotutkijaa maailmassa.
Loput 99,99 % ovat sitä mieltä, että CO2 toiseksi merkittävin kasvihuonekaasu vesihöyryn jälkeen. Jopa skeptikoista lähes kaikki ovat sitä mieltä!
http://gristmill.grist.org/story/2006/12/22/224450/84
Voisit edes yrittää todistaa väitteesi jotenkin, kiitos?
http://environment.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn11639/dn11639-1_767.jpg
Tai tutkimuksia, jotka todistavat CO2:n olevan jotain ihan muuta kuin tuon kuvaajan virhemarginaalin sisällä oleva kasvihuonekaasu?
Etenkin, kun auringon säteily ja kosmisten säteiden määrä ei ole vuosikymmeniin muuttunut miksikään:
http://environment.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn11650/dn11650-3_738.jpg
vaativat yksilöiltä, eli tavallisilta ihmisiltä tekoja, että rikkaat tehtailijat voisivat saastuttaa entistä enemmän.
CO2 on täyttä politiikkaa, sen varjolla tehdään rahaa/säästetään rahaa/pidetään yllä suurten maailman mahtien valtaa/lisätään valtaa suhteessa ihmisiin (ihmisen syyllistäminen)... Kaikki tietää että historian saatossa CO2-tasot ovat AINA seuranneet lämpötilan nousuja, ei päinvastoin...
Väitteesi kolmesta ilmastotutkijasta on jokseenkin säälittävä, kuten juttusi yleensäkin. Maailmassa on varmasti vähintään yhtä monta tiedemiestä, jotka tietävät hiilidioksidihömpän olevan sitä itseään, hömppää. Ne, jotka pitävät tätä CO2 villitystä yllä tienaavat sillä elantonsa...
Olisi mukavaa, jos perustaisit väitöksesi, että CO2 ei vaikuta ilmastonmuutokseen johonkin tieteelliseen tutkimukseen. Ja vielä copypastella linkki tänne, kiitos.
http://environment.newscientist.com/channel/earth/climate-change/dn11659
"We know that CO2 is a greenhouse gas because it absorbs and emits certain frequencies of infrared radiation. Basic physics tells us that gases with this property trap heat radiating from the Earth, that the planet would be a lot colder if this effect was not real and that adding more CO2 to the atmosphere will trap even more heat."
http://gristmill.grist.org/story/2006/12/22/231145/76
"So it is correct that CO2 did not trigger the warmings, but it definitely contributed to them -- and according to climate theory and model experiments, greenhouse gas forcing was the dominant factor in the magnitude of the ultimate change."
Huomaathan, menet jälleen henkilökohtaisuuksiin kertoessasi minulle säälittävyydestäni. Voisit muuten ruveta luettelemaan minulle tiedemiehiä, joiden mielestä CO2:lla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Voin käsitellä heidän tutkimuksiaan vaikka yksi kerrallaan.
Sinulta taas menisi koko loppuviikko lukiessasi pelkästään niiden tutkijoiden NIMET, joiden mielestä CO2 on merkittävä kasvihuonekaasu.
"Omasta mielestä valtion tasolla voidaan tehdä jotain muutoksia, mutta yksilötasolla ihmisten käyttäytymiseen ei tulisi puuttua."
Paradoksaalista. Et siis taida oikein ymmärtää. Mistä muusta valtiot koostuvat kuin yksilötason ihmisistä ja heidän toimistaan, luonnollisesti maa-alueiden eläimineen, kasveineen, vesistöineen jne. lisäksi, joissa nämä yksilötason ihmiset asuvat?
Jos vaadit joitain muutoksia valtiotasolla, näkyy se väistämättä myös yksilötasolla. Ei valtio ole mikään "objekti tai taho tuolla jossain, joka toimii siellä omien kaavojensa mukaan ja me ihmiset kuulumme valtioon".
Valtio ja yhteiskunta koostuvat ihmisistään. Me ihmiset olemme valtio.
Jos valtion yksilöt toimivat päin honkia, on valtion toiminta päin honkia.
Elämä tosiaan on lyhyt. Mitä holtittomammin me täällä toimitaan, sitä todennäköisemmin sinullekin tutut lapset, kenties omasikin, ja heidän jälkeläisensä elävät oman lyhyen elämänsä omia olosuhteitaskin huonommisa olosuhteisa ja jossain vaiheessa jos toiminta jatkuu samanlaisena saattaa heidän tulevat elämänsä kääntyä lyhenemään päin meidän vastaaviin verrattuna.
"Elämä on liian lyhyt sellaiseen naurettavaan pelleilyyn, että jokaista tekoa pitäisi punnita ja miettiä sen aiheuttamaa "tuhoa"."
Sinullakin on omat rutiinisi, jotka ovat sinulle LUONNOLLISIA, käytännössä kenties jo "selkärangastas" tulevia. Sinulle roskan maahan heittäminen on LUONNOLLISTA, olet TOTTUNUT siihen LUONNOLLISENA toimintana ittelles. Sitten kenties ihmettelet, että miten jotkut KOKO AJAN miettivät ja "punnitsevat" tekosiaan ja pyrkivät mahdollisimman alhaiseen rasitukseen ympäristön kannalta.
Mutta ymmärrä seuraava. Samalla lailla kuin sulle on jotkin asiat muodostuneet LUONNOLLISIKS, saattaa toiselle taas lajittelu, fiksusti suoritettu ja veden säästämiseen tähtäävä suihkuttelu ja muut ympäristön kannalta mahdollisimman pieneen rasitukseen tähtäävät toimet olla LUONNOLLISIA. Eikä hänen tartte sen koko ajan "puntaroimassa" ja mietiskelemässä, miten toimia. Kaikki hänen toimintansa vastaavasti tulee hänen selkärangastaan.
Kyse on siis siitä, mihin tottuu, mistä tulee ihmiselle normaali, luonnollinen toimintatapa. Siksipä nämä valistuskampanjat yhteiskunnassa tähtäävätkin siihen, että edes pala palalta ympäristölle vähemmän rasitteelliset toimintavat tulisivat yhä useammalle luonnollisiksi, normaaleiksi tavoiksi toimia.
Ja tämä kaikki edellinen tehdään pitkälti sen vuoksi, että kunkin omilla lapsilla, heidän jälkeläisillään ja kaukasillakin, tulevilla sukupolvilla olis mahollisuus elää terveesä ympäristösä, jonka ei meidän takiamme enää tarttis yhtään "köyhtyä" esim. kasvi- ja eläinvalikoimiltaan, vaan että silmäniloa riittäis heillekin elämiensä aikana pällisteltäväksi.
Jännä ominaisuushan se on ihmisellä, että aatellaan niitten aikojen ja ihmisten puolesta, joita ei enää itte koe. Mutta sen ymmärtävät ainakin ne, joilla omia lapsia ja lapsenlapsia on. Rakkaus ja hyväntahtosuus heitä kohtaan vain ovat niin suuret, että halutaan turvata heidän mahollisuudet elää.
Ja sitten jotkut vielä ajattelevat pykälän eteenpäin siten, että täytyyhän meidän aatella vielä kauempanakin tulevien sukupolvien parasta, sillä nekin ovat esim. meidän lapsenlapsiemme lapsenlapsia, ja nämä lapsenlapsemme taas kantavat omalla, ihmiselle tyypillisellä tavallaan huolta omien lapsenlapsiensa ja koska omat lapsenlapsemme tärkeitä meille olivat niin ketju vain jatkuu siten, että mehän nyt jo aatellaan lapsenlapsistaan huolehtivien lapsenlapsiemme puolesta jne.
Sulla on mitä ilmeisimmin kova elämän- tai kuolemantuskavaihe päällä. Olet ymmärtänyt kaiken kuolevaisuuden/katoavaisuuden sekä sen että elämä tosiaan vielä menee aika nopeasti ohi. Se turhauttaa sua ja kenties saa sut välinpitämättömäks siitä, mitä ympärillä tapahtuu, koska ajattelet "kumminki kaikki loppuu aikanaan niin mitä väliä". Saatat jopa olla tuskastunut elämän ominaisuuksien vuoksi ja niiden valjettua sut "jysäyttäneellä" tavalla sulle.
Älä kuitenkaan tee paljoa vahinkoa tämän vaiheen aikana, vaikka niin kovin tuossa "mitä väliä" -mentaliteetisas nyt olisitkin. Sekin kun menee ohi ja ajatukseen tottuu. Voisin melken sataprosenttisesti luvata sulle, että kun olet nuo pahimmat elämäntuskan potemisen vaiheet käynyt läpi, alat sen jälkeen todellakin elämään kun olet ymmärtänyt, että sitä ainutlaatusuudesaan kannattaa koko ajan elää. Mutta samalla myös todennäkösesti muutut mieleltäs levollisemmaks sekä turhautuneisuutta ja "mitä väliä" -asennettas huokuvien toimies (roskaaminen ym) sijasta alat toimia maltillisemmin ja harkitsevaisemmin, koska elämän ainutlaatuisuuden oivallettuas ja pahimmat tuskas podettuas haluat myös turvata saman ainutlaatusen mahdollisuuden myös sinulle tärkeille lapsille ja heidän lapsenlapsilleen. Jos oikein jalo oot niin vielä kaikille maailman tuleville lapsille.
Ennemmin tai myöhemmin tuo "elämänlevollisuus" tulee sinuunki elämäntuskaas korvaamaan. Toivottavasti ennemmin ettet kerkeäis elämäntuskas aiheuttamasa turhautuneisuudesas ja nykymateriaalien ja -ainesten aikakautena kovin paljoa tuhoa tekemään. Ikävä kyllä liian monelle asia valkenee vasta jopa kuuskymppisenäkin kun huomataan olevan eläkkeellä ja siihen asti on, alitajusesti vanhentuminen ja lähestyvä kuolema tiedostaen, koetettu paeta noita tosiasioita ja "mennä kovaa", "elää täysillä", "nauttia elämästä" (ympärillä olevasta niin välittämättä) jne. Ikävä kyllä se vain on tiedostetun kuoleman aiheuttaman tuskan tietynlaista pakenemista.
Suuntaa jo nyt levollisuuteen. Ei oo niin kova "putoaminen" ja "jysäys" kuuskymppisenä. Oot silloin vahvoilla moniin ikätovereihis nähen, jotka vasta sillon hyväksyvät pakenemansa tosiasiat ja ovat hiukan "tyhjän päällä". Sanoin sitä on vaikea sen kummemmin selittää, mutta koita miettiä mitä oon sanonu ja mitä oon sanomisillani tarkottanu.
Nykyään vihreiks ymmärretyt "meidän PITÄÄ toimia ympäristövastuullisesti tms." -pälättäjien kokeminen naiveina ja sanomisiltaan turhanpäiväsinä on tietyssä mielessä ihan ymmärrettävää. Tiedän ihan hyvin sen, että mikään meitä ei PAKOTA toimimaan esimerkiks tavalla, miten monet vihreät sanoo. Mitään meidän ei PIDÄ tehdä. Muuta kuin ennemmin tai myöhemmin kuolla. Jos sen tekemiseksi voi laskea.
Mielestäni vihreä liikehdintä, luonnonsuojelu ja muut vastaavat hiukan ovat hukassa välittämänsä sanoman kanssa, kun eivät tosiaan ymmärrä yksilöihmistä sekä yksilöihmisen ymmärtämää kuolemansa lähestymistä, joka turhautuneisuutta ja välinpitämättömyyttä, tuskaakin, aiheuttaa. Sanoma "meidän PITÄÄ/on PAKKO tehdä näin" ei oikein uppoa tällaiseen ihmiseen.
Sen sijaan, hankkikaa levollisuutta elämäntuskan sijasta. Kuolema koittaa tosiaan kumminkin. Voin luvata, että levollisena voi elää yhtä täysillä, yhtä kovaa kuin elämäntuskaa turhautuneena poteva elää täysillä. Taakse jätetty jälki on vain hiukan erilaista, kun levollisella ihmisellä välinpitämättömyys on poistunut.
T: levollinen 65-v äijä (aika paljon nähnyt)