tiivistettynä tämä on kaikille hipeille uusi syy/propaganda keino saada rahaa afrikan köyhille
on totta että ilmasto on lämpeämässä, mutta onhan se ennenkin lämmennyt, pian se taas kylmentyy. toki on mahdollista että joskus 10000 vuotta sitten ei saasteita levinnyt otsonikerrokseen, mutta onhan saasteita päästetty jo aika kauan, enkä usko että tässä mihinkään kriisiin ajaudutaan.
ihan hyvähän se ilmastonlämpeneminen on suomelle. saadaan lämpimämmät kesät ja leudommat talvet. itseasiassa jopa toivon tätä ilmanmuutosta.
valitetaan että ulabalu-maissa kuolee lisää ihmisiä, niitä kuolee joka tapauksessa, eikä vesi niin nopeasti nouse että se mustaa väestöä hukuttaisi.
tiivistettynä tämä on kaikille hipeille uusi syy/propaganda keino saada rahaa afrikan köyhille -----> pääasiassa niille auttajille siellä afrikassa, jotka sen rahan itselleen käärii
on totta että ilmasto on lämpeämässä, mutta onhan se ennenkin lämmennyt, pian se taas kylmentyy. toki on mahdollista että joskus 10000 vuotta sitten ei saasteita levinnyt otsonikerrokseen, mutta onhan saasteita päästetty jo aika kauan, enkä usko että tässä mihinkään kriisiin ajaudutaan.
ihan hyvähän se ilmastonlämpeneminen on suomelle. saadaan lämpimämmät kesät ja leudommat talvet. itseasiassa jopa toivon tätä ilmanmuutosta.
valitetaan että ulabalu-maissa kuolee lisää ihmisiä, niitä kuolee joka tapauksessa, eikä vesi niin nopeasti nouse että se mustaa väestöä hukuttaisi.
tiivistettynä tämä on kaikille hipeille uusi syy/propaganda keino saada rahaa afrikan köyhille -----> pääasiassa niille auttajille siellä afrikassa, jotka sen rahan itselleen käärii
Vastaukset 33
Vanhimmat
totta puhut mikko_90
Tutustu tutkimuksiin.
Globaali talous:
http://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_global_warming
150 miljoonaa ilmastopakolaista, kuinka moni tulee Suomeen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_refugee
Sitäpaitsi miten hemmetissä tämä on uusi syy? Vihreä liitto on parikymmentä vuotta jo mesonut ilmastonmuutoksesta. Tutkijat ovat 70 vuotta tienneet CO2:n aiheuttavan ilmaston lämpenemistä.
Ilmasto viileni viimeisten 8000 vuoden aikana noin 0,5 astetta. Viime vuosisadalla se nousi 0,6 astetta. Muutoksen nopeus siis on hieman erilainen kuin aiemmin.
"Ilmasto viileni viimeisten 8000 vuoden aikana noin 0,5 astetta. Viime vuosisadalla se nousi 0,6 astetta. Muutoksen nopeus siis on hieman erilainen kuin aiemmin."
Johan oli taas perseestä revitty tucfakta...
http://gristmill.grist.org/story/2006/12/17/22147/335
"Is this graph a candidate for explaining today's warming? A naive reading of this cycle indicates we should be experiencing a cooling trend now -- and indeed we were gradually cooling over the length of the pre-industrial Holocene, around .5C averaged over 8,000 years."
http://img71.imageshack.us/img71/2324/temperaturevariationsyg0.jpg
Ja todellinen asiantuntija uskaltaa olla netissä omalla nimellään.
pistäpä ? urlin perään ja paina enteriä...
Nyt toimi.
Vuonna 1994 ei oltu tehty vielä yhtään tarkkoja lämpötilarekonstruktioita.
http://www.globalwarmingart.com/wiki/Image:2000_Year_Temperature_Comparison_png
Nuo 10 tutkimusta näyttävät ihan erilaiselta. Ja ne ovat alle 10 vuotta vanhoja, tietokoneet ovat nykyään satoja kertoja nopeampia kuin vuonna 1994 (minä sain jouluna 1994 Pentiumin, jonka nopeus oli 60Mhz. Nykyisessä 90 euron kännykässäni on enemmän laskentatehoa. Tietokone maksoi 18500mk).
Tässä vielä pidemmältä aikaväliltä 8 sinun tutkimustasi uudemman eri tutkimuksen keskiarvot:
http://www.globalwarmingart.com/wiki/Image:Holocene_Temperature_Variations_Rev_png
Piti sanoa jotain asiantuntijuudesta ja 13 vuotta vanhoista graafeista ja ilmastonmuutostutkimuksesta tällä vuosituhannella, mutta taidan jättää sanomatta. ;)
Niin, onhan se nähty ennenkin että jos joku tieto on sun näkemystä ja uskontoasi vastaan niin se on väärää ja vanhentunutta. Fakta on kuitenkin se, että ihan lähihistoriassakin on ollut paljon lämpimämpää kuin tällä hetkellä. Sitä ei pahimmatkaan hiilidioksidipoliitikot pysty kieltämään...
Jos et lähihistorialla tarkoita vuotta 1998, haluaisin kommentistasi aukottomat todisteet.
Lähihistoriassa EI ole ollut lämpimämpää kuin tällä hetkellä.
Näytä minulle YKSIKIN graafi tältä vuosituhannelta, joka osoittaa esim. viimeisten 1000 vuoden aikana olleen lämpimämpää kuin nyt. Mielellään joku muu kuin Beckin vuoden 1990 IPCC:n raportin graafista apinoima kyhäelmä, jonka skaalan hän viisinkertaisti:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/the-weirdest-millennium/
Jos joku pystyy tieteellisillä tutkimuksilla todistamaan, että keskiajalla oli todella lämpimämpää, niin totta kai uskon sen! Mutta kun ne tutkimukset ovat loistaneet poissaolollaan. Jos sinulla on niitä, niin pasteta ihmeessä minulle. Haluan aina oppia lisää, enkä halua jämähtää jo nähtyihin tutkimuksiin.
Tässä vielä 12 lämpötilarekonstruktiota eriteltynä siististi:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Yksikään ei osoita väittämääsi todeksi.
"Ilmasto viileni viimeisten 8000 vuoden aikana noin 0,5 astetta. Viime vuosisadalla se nousi 0,6 astetta. Muutoksen nopeus siis on hieman erilainen kuin aiemmin."
Tuon nyt on niin paksua skeidaa ettei mitään järkeä! Sama ku sanois, että "Eilen oli 23 astetta lämmintä ja tänään on 15 astetta, joten muutosnopeus ja -suunta on vähän erilainen kuin aiemmin!" Ei sitten tullut mieleen, ettei se lämpötila ihan tasaisesti oo viimeisen 8000 vuoden aikana kehittynyt? Tuohon ajanjaksoon muuten mahtuu monta kertaa, jolloin vuoden keskilämpötila on muuttunut enemmän kuin yhden asteen sadassa vuodessa, suuntaan tai toiseen. Pitemmällä ajanjaksolla tarkasteltuna 1 asteen muutos keskilämpötilassa sadan vuoden aikana ei ole mitään ihmeellistä.
Mutta pitkän aikavälin keskiarvo ja trendi on kyllä aika radikaalisti erilainen kuin nykyiset lämpötilat:
http://www.globalwarmingart.com/wiki/Image:Holocene_Temperature_Variations_Rev_png
Katso tuosta kuvasta etenkin pienen neliön sisällä "Recent proxies". Muutosnopeus _globaalissa_ lämpötilassa hakee vertaistaan historiallisessa mittakaavassa.
Esihistoriassa on toki nopeampia muutoksia nähty, esim. asteroidien vaikutuksesta.
ei kai tuc ja sadattuhannet tiedemiehet ja tutkijat ja jäätikköasiantuntijat voi olla jotenkin alemmalla tasolla kuin tämän palstan puupäät.
Lukekaa ilmastonmuutokseen liittyvää kirjallisuutta ja lehtiä ja IPCC:n raportteja, joita kuitenkin hallitukset ovat tiettyjen asioiden vuoksi kaunistelleet eli vaatineet asiantuntijoita jättämään todella tärkeitä asioita sanomatta tai muuten vaan niitä kaunistelemaan.
Onhan siinä todella kyse myös valtioiden taludellisista päämääristä.......
Toivon tälle palstalle vain asiantuntevaa kirjoittelua, jota edustaa nimimerkki tuc.
Huijaat vain joko itseäsi tai muita. Vai etkö tosiaan tajua? Ei voi verrata suoraan toisiinsa käppyröitä, jotka kuvaavat tuhansia vuosia ja kymmeniä vuosia. Jos tarkastellaan esim. ajanjaksoa 8400-8600 vuotta sitten, huomataan, että ilmasto on muuttunut nopeammin kuin viimeksi kuluneen sadan vuoden aikana. Eikä siinä millään asteroideilla ole sen enempää tekemistä kuin tänä päivänäkään. Se oli 65 miljoonaa vuotta sitten se...
Paljonko lämpötila oli 8400 vuotta sitten?
Ja paljonko lämpötila oli 8600 vuotta sitten?
Kerro minulle nämä asiat tutkimusten perusteella, niin jatketaan sitten keskustelua.
Tässä vähän eri ajalta, mutta kuitenkin.
"10 000 vuotta sitten jääkausi Suomessa päättyi. Ilmasto lämpeni, 4000 vuotta Fennoskandia oli jokseenkin tasaisesti noin asteen lämpimämpi kuin nykyisin. Joitakin voimakkaita heilahteluja kuitenkin esiintyi, esimerkiksi välillä 9200-9400 lämpötila laski äkillisesti kaksi astetta."
http://yliopistolehti.helsinki.fi/1998_06/jaa.html
Onhan noita muitakin, mutta kun netistä on niin vähän esillä tieteellisiä tutkimuksia. Populaarisia "tutkimuksia" on sitäkin enemmän - valitettavasti.
Kyseessä on kuitenkin Suomen, ei globaali lämpötila.
Globaalissa mittakaavassa kahden asteen äkillistä lämpätilan laskua ei tuolloin kovin monen tutkimuksen mukaan tapahtunut.
Hauskaa kun taas saatiin tiedemiehiä avuksi.Huh.
Kyllähän se ilma lämpenee.
Huvittavia nämä ihmiset jotka väittävät ettei se lämpene ja hirveä tappelu pystyyn mutta ei sitten suostuta(pystytä) näyttämään minkäänlaista faktaa sen puolesta kun ovat väärässä.
Ihan kuin uskontofanaatikot tai pakkoruotsittajat.
se viisaus näköjään oikein tiivistyy...
Koko Suomi24 näyttää nykyään olevan jonkinlainen teinien ja seiskaa ja alibia plaraavien takarivin taavien yhteinen purkautumisfoorumi.
Vai onko nyt jokin kilpailu menossa siitä kuka tökeröimmän ja vähä-älyisimmän möläytyksen saa söherrettyä kirjaston koneella?
ottamaan Suomeen miljoonia pakolaisia ulabalu-pakolaisia? Niin nimittäin käy väistämättä, kun osa maapallosta aavikoituu, ja meillä on ne "kivan lämpimät kesät". Ai niin, mutta eihän sua enää silloin enää ole, joten paskaaks siitä.
Hyvin menny propaganda perille... Lämpötilan muutoksilla ei kansaa onnistuta pelottelemaan niin sitten täytyy piirrellä uhkakuvia tänne hyökkäävistä ilmastoneekereistä...
uutisia joskus luet, niin eikö se sinusta ole aika todennäköistä? Miksi ei olisi?
Eipä taida olla varmaa tietoa kuinka paljon ilmasto on lämpenemässä ja miten se vaikuttaa mailman menoon.
Sitä suuremmalla syyllä ei mielestäni kannattais kokeilla kuinka käy jos hiilidioksidin määrä ilmakehässä lisääntyy. Tietääkseni lähes kaikkien tutkimusten mukaan hiilidioksidin ja muidenkin kasvihuonekaasujen määrä ilmakehässä on kasvanut.
Jos joku väittää, että vuoteen 20?? mennessä kuolee ilmastonmuutoksen takia ?? % ihmisistä, niin se kaveri on vetänyt luvut hatustaan.
Jos joku vaittää ettei mitään pahaa tapahdu, niin se kaveri haluaa vain paeta todellisuutta.
Jos joku väittää, että biodieselillä vähennetään päästöjä vaikka sen tuottamiseen menee enemmän energiaa kuin siitä saadaan, niin se nimeltä mainitsematon Mauri vaan kalastelee ääniä.
Todellisia tekoja ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen on liian vähän ja fanaattisuus molemmissa ääripäissä ei ainakaan tuo niitä lisää.
se vesi nousee ja nopeasti taifuunien ja muiden hirmumyrskyjen takia niin, että valtaisat määrät ihmisiä hukkuu ja lisäksi ilmastonmuutokseen kuuluva sateettomuus ja jäätiköiden sulaminen vie kaikki ihmiselämälle vaadittavat mahdollisuudet pois.
Kuolema ihmiskunnalle, ikävä kyllä.
Näitä juttuja voi lukea lapsille iltasatuina, jotka ovat faktaa, jotta he tietävät tulevaisuuden tuoman kauheuden, eivätkä kuvittele mitään prinssi- ja prinsessasatuja oikeiksi.
Ilmasto on lämmennyt useita kertoja noin 150 tuhannen vuoden jaksoissa,eikä se voi olla ihmisen aiheuttamaa.Vaan pitäisin sitä normaalina ilmiönä.
Mutta mikä aiheuttaa näiden jaksojen lopussa ilmaston äkkinäisen jäähtymisen,se on mielestäni erittäin vaarallista,ja ihmis,eläin ja kasvikunnalle tuhoisaa.
Ajautuuko Maa jakson lopulla meteoriitti pilveen ja saa paljon osumia jotka nostaa koko maata peittävän pölypilven useiksi vuosiksi,ja Maa jäähtyy-jäätyy.
Toiset väittää suuria tulivuoren purkauksia syyksi, mutta voiko ne olla näin säännölisin väliajoin.
Tähän Maan äkkinäiseen jäätymisen tutkimiseen pitäisi panostaa enemmän sillä se on tuhoisaa,ei niinkään lämpeneminen
Maapallolla pysyvää jäätä ei tarvita muualla kuin hyvissä pakastimissa,että näin lauantaisin saa rogilasiin hieman helisevää.!!!!!!!
Se miten ilmasto on lämmennyt tuhansia vuosia sitten, sillä ei ole väliä nykyhetkessä. Me emme tarvitse tilastoja ilmaston lämpenemisen todisteiksi vaan riittää että seuraamme maailman säätä.
Lämpeneminen aiheuttaa maailmassa pyörremyrskyjä, hyökyaaltoja sekä tulvia, jotka tappavat monia ihmisiä. Päiväntasaajalla myös keski-Euroopassa on kovia helteitä, joihin menehtyy ihmisiä. Lämpeneminen on hyvin vakava asia, joka näkyy myös suomessa lämpimissä kesissä ja leudoissa talvissa.
Monet puhuvat että etelä ja pohjoisnavan jäiden sulamisesta ei ole mitään haittaa, mutta totuus on aivan toinen. Jos pohjoisnavan jäätiköt sulavat, niin merenpinta nousee niin paljon että vesi peittää osan Euroopasta erityisesti Suomen. Vaikka jäätiköt ovat kaukana ja eivät merkitse meille mitään, ne ovat kuitenkin meille elin tärkeitä.
Tämän ilmastonmuutoksen osa syynä olemme me ihmiset. Me saastutamme ilmakehää ja käytämme luonnonvaroja yllinkyllin aivan kuin ne eivät koskaan loppuisikaan. Me tuhoamme luontoa vain että me saisimme sitä mitä haluamme ja vähän lisää. Emme pysty estämään ilmastonmuutosta, mutta voimme hidastaa sitä parantamalla tapojamme ja ajttelemalla vähän muitakin eikä vain itseämme.
Kun ilmasto lämpenee niin tuulet ja myrskyt lisääntyy huomattavasti.Tämä jos mikä lisää haihtumista,ja merien pinnat laskisi valtavasti.
Onneksi napajäätiköt hitaasti sulaessaan korvaa tätä ilmiötä,ainakin hieman,sillä jäätiköiden sulaessa myös haihtumaalue laajenee paljon.
Merien pintoihin tuskin tulee kovin nopeita muutoksia että turha pelottelu pois.
Mutta mikä aiheuttaa nopean ilmaston jäähtymisen
150 tuhannen vuoden jaksoissa,sillä olemme ylittäneet jo tämän jakson ja jäähtyminen voi alkaa piankin,tämä askarruttaa.
Onko se Maan ytimee kasaantunut valtava paine kyseisen jakson lopussa joka laukaisee kaikki tulivuoret yhtäaikaa toimintaan.
Tai Maan ajautuminen kiertoradallaan meteoriitti pilveen.
Kolmas vaihtoehto. Auringon väliaikainen jäähtyminen.
Onneksi me suomalaiset olemme sen verran rikas kansa, että voimme amerikkalaisten ystäviemme tapaan ajaa väistämättömään tuhoon ensimmäisessä luokassa!!
Nyt joka jannu tilaamaan omaa citymaasturia, pitäkää kiirettä ennenkuin loppuvat!!
Pikku jääkarhut vaarassa?
http://www.youtube.com/watch?v=WKAC4kfHruQ
Juu, näin on. Jääkarhut osaavat uida. Mutta eivät nekään jaksa uida loputtomiin, ja uimalla ei karhu voi metsästää. Jääkarhu metsästää hylkeitä jäällä ja jos jäätä ei ole, niin karhut kuolevat.
YLE esitti 9.11.2006 BBC:n Dokumentin: "Luvassa lämpenevää" (A Global warming journey). Dokumentissa Grönlannissa pitkään työskennellyt britti Paul Rose selvittää amatöörinä sitä onko ilmastonmuutos totta. Paikallinen asukas kertoo (vuonna 2005), että heidän asuinalueellaan (Illunarsat) ei ole ollut kunnollista jäätä enää viiteentoista vuoteen. Vesi on asukkaan mukaan liian lämmintä vetokoira-ajeluiden järjestämiseen ja esimerkiksi helmikuussa 2005 ei ollut kertaakaan pakkasta. Se on hyvin hyvin poikkeuksellista Grönlannissa.
Olisin yllättynyt jos tämä jään puute ja poikkeuksellisen lämmin vesi ei mitenkään häiritsisi jääkarhujen elämää.
Linkittämäsi epämääräisestä lähteestä peräisin oleva videopätkä ei mielestäni "ihan" vedä vertoja BBC:n dokumentille, jossa käydään paikanpäällä Grönlannissa haastattelemassa paikallisia ihmisiä ja tutustutaan oikeasti tilanteeseen syvällisesti tiedemiesten avustamina.
Luotettavampaa tietoa:
http://www.paulrose.org/latestnewsmeltdown.html
Laskes uudestaan. Jos teollistumista tahdotaan hillitä, niin keneköhän teollistuminen oliskaan kyseessä. USA:ko. Eheeeeei vaan....
Kyllä rauhallinenkin mies alkaa miettimään tositoimia kun kuulee tuollaista potaskaa. Etpä taida omalla naamallasi uskaltaa heittää moista julkisesti. Katastrofien ainoa hyvä puoli on että sinun kaltaisesi älypäätkin häviää samassa kapinassa. Toivottavasti otat tarpeeksi aurinkoa niin uv hoitaa asian puolestani.