The Origin of Life Foundation tarjoaa miljoona dollaria sille, joka pystyy tieteellisesti osoittamaan sen mekanismin, miten elämä (alkuperäinen geeni) sai alkunsa elottomasta materiasta. Säätiö painottaa haluavansa nimenomaan tieteellisiä todisteita, eikä ole kiinnostunut kreationistisista eikä rajatieteellisistä teorioista.
Tähän mennessä tiettävästi kukaan ole vielä yrittänyt saada tätä palkkiota. Sen saaminen ei ole helppoa, sillä pelkkä geenin kaltaisen rakenteen sattumanvarainen ilmaantuminen ei suinkaan vielä riitä, vaan sen pitäisi sisältää myös sellaista evoluution edellyttämää geneettistä informaatiota, mikä kykenisi ohjaamaan uuden, elämälle tyypillisen järjestäytyneen rakenteen syntymistä. Joka tauksessa, niin kauan kuin tarjottu palkkio on lunastamatta, ei voi puhua evoluutiosta tieteellisesti todistettuna tosiasiana. (Asiasta enemmän: www.us.net/life/)
Tähän mennessä tiettävästi kukaan ole vielä yrittänyt saada tätä palkkiota. Sen saaminen ei ole helppoa, sillä pelkkä geenin kaltaisen rakenteen sattumanvarainen ilmaantuminen ei suinkaan vielä riitä, vaan sen pitäisi sisältää myös sellaista evoluution edellyttämää geneettistä informaatiota, mikä kykenisi ohjaamaan uuden, elämälle tyypillisen järjestäytyneen rakenteen syntymistä. Joka tauksessa, niin kauan kuin tarjottu palkkio on lunastamatta, ei voi puhua evoluutiosta tieteellisesti todistettuna tosiasiana. (Asiasta enemmän: www.us.net/life/)
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kun muutaman kymmenen miljoonaa vuotta räiskii salamoita Maan alkumerien sekä kaasukehän koostumusta jäljittelevässä sammiossa, niin kyllä se siitä . . .
Ehkä. Itsellä on vain vati ja Maalla oli 1300 miljoonaa kuutiokilometriä vettä. Tähän voi mennä vähän enemmän aikaa kuin ajattelin.
Isoa kalaa kannattaa aina kalastaa vaikkei sitä saisikaan (tai vaikkei sitä olsi olemassakaan). Ehkä sinun koejärjestelysi vateineen ei ole ihan paras mahdollinen. Eikö sinua ihmetytä, miksei kukaan muukaan ole edes yrittänyt saada tuota palkkiota? Ainakaan minua teoria ilman näyttöä ei oikein vakuuta.
Miljoona dollaria olisi pikkuraha tuollaisen kokeen järjestämisessä. Olisi tietysti mukavampi, jos joku esittäisi tieteellisen teorian abiogeneesistä, jonka todistamiseen ei kuluisi miljoonia vuosia ja miljardeja euroja.
Saviteoria ja panspermia eivät mielestäni käy, koska saviteorialle ei ole vakuuttavia esimerkkejä nykyaikana ja panspermia vain siirtäisi perusongelman elämän synnystä yhä kauemmas menneisyyteen.
Semmoista tiede joskus on: enpä haluaisi olla siinä maailmankaikkeudessa, missä joku todistaa kiistattomasti Big Bangin oikeaksi ja esittää miten se tapahtui! :D
Siinä olen yhtä mieltä muiden kanssa, että tämä aihe ei kuulu Evoluution, vaan Biologian palstalle.
Ovatko kaikki (esim) virukset muunnelmia jostain muista, vai olisivatko voineet syntyä ihan itsestään?! Jos vastaus on se, että viruksia voi syntyä itsestään, ei asiaa tarvinne sen enempää perustella.
Tapsa
Ei tuolla ole mitään tekoa sen kanssa, onko evoluutio tieteellisesti todistettu tosiasia (se muuten on). Kas kun evoluutio käsittelee lisääntyvien olioiden muuttumista eikä elämän syntyä elottomista aineista. Eli se mikä tässä nyt on epävarmoissa kantimissa on abiogeneesi. Täysin eri juttu.
Mutta mitä abiogeneesiin tulee, aika harvalla on mahdollista pyörittää kokonaisen planeetan kokoista labraa miljoonia vuosia vaan saadakseen ne luvatut miljoona dollaria. Kas kun se olisi ainut realistinen tapa toisintaa abiogeneesiteorian mukainen elämän synty maapallolla!
Sinun kirjoituksesi ja "tieteellisesti todistettu tosiasia" on pelkkää leukojen louskutusta, kun et osaa tuon vertaa vastata omistä väitteistäsi.
ei ole missään näytetty ,että sokeat luonnonvoimat ja valinta loisivat organismeja tai peräti ihmisaivoja jne. - miksi et rehellisesti myönnä ,että kyse on tieteisuskosta.
ID saattaa olla vain "iskulause" mutta sokean Reettankin luulisi näkevän nuo suunnittelun jäljet ympärillämme...ja jos joku kiivaasti vastustaa luomista ,niin voi taas kysyä, että mitkäs ne taustamotiivit oikein ovat ,jotka ajavat ihmisen evolutionismin taakse...? Evolutionisti ei useinkaan siedä ajatustusta Luojasta - mikä on tietysti hänen oikeutettu näkemyksensä.
Mitä sitten tulee abiogeneesiin,niin on mielestäni hieman epäjohdonmukaista evolutionistien kannalta työntää sitä noin kategorisesti omalle osastolleen ,koska aivan kiinteästihän ne toisiinsa liittyvät,eikö vain.
Sillä jos kaikki on vain fysiikkaa ja kemiaa ja vähän sähköisiä ilmiöitä päälle - niin miksei sitä voi syntetisoida ?
Viitataan (taikauskomaisesti) miljooniin vuosiin ja valtavaan labbikseen täällä pallolla...
Kun teoriaa kutsutaan toisella nimellä selitysjärjestelmäksi ,niin usein tuntuu siltä ,että sitä se nimenomaan on: evoluutioteorian järjestelmällistä selittelyä...vastaukset ovat horisontin takana.
Kreationistit istuvat sitkeästi poteroissaan tiedon kranaattien sataessa niskaan! :D
Tuollaista sitkeyttä on kyllä pakko ihailla, vai oletko sittenkin vain esiteini-ikäinen pentu, joka tiedepalstoja trollaamalla kerjää huomiota, kun isi on kuka lie ja mamiakaan ei oo näkyny pariin päivään?
Siksi siihen on vaikea vastata mitään järjellistä. Sori.
Joka kerta kun näen sanan "evousko", poistan revolverin varmistimestani. Godwinin lakiin voisi lisätä "evousko"-pykälän, koska sitä käyttävältä on selvästi paukut loppu.
Sinullehan tuon rahapalkkion saaminen olisi todella helppoa. Jos et olekaan rahasta kiinnostunut, voisit ainakin osoittaa meille kaikille olevasi oikeassa. Saattaisi siinä Nobelin palkintokin olla aika lähellä. Emme kai me vain joudu kohta toteamaan, että sinä olet puhunut koko ajan vain omiasi?
sinä et osaa näemmä ollenkaan lukea. Opettele, ja yritä sitten kommentoimista uudelleen.
Heitetäänpä taas uusille lukijoille tämä kirjavinkki.
John Gribbin: Syvä yksinkertaisuus.
Kaaos, kompleksisuus ja elämän synty.
Ursa 2005.
Ei mitään tekemistä Pyhän Yksinkertaisuuden kanssa.
En tiedä, miten vahvaa näyttöä tuo järjestö vaatii, mutta veikkaan että viimeistään tämän päivän koululaisten lastenlapset lukevat siitä koulussa.