Tucille

Voisitko kirjottaa lyhyesti ja ytimekkäästi tähän ketjuun ne pointit, jotka noissa tuubeissa esitetään? Vai oletko kirjoituskyvytön vidiootti?

Aloitin lyhyestä:

"The Myth about Global Warming"

- Videossa sanotaan, että CO2 on lämmön seuraaja, ei aiheuttaja. Kuitenkin tieteellisissä tutkimuksissa CO2 on aiheuttanut 9-30 % kasvihuoneilmiöstä (tämä ei siis ole arvio vaan tutkimusten ääripäiden vaihteluväli).

- Käytännössä yksikään tutkija ei enää väitä, etteikö CO2 aiheuttaisi kasvihuoneilmiötä. CO2:n infrapunasäteilyn absorptio on hyvin yksinkertainen mitata ja se tehtiin jo 1900-luvun alussa.

- CO2-pitoisuus ilmakehässä on noussut ihmisen vaikutuksesta, tämä on todistettu mm. radiohiiliajoituksilla ilmakehän CO2-pitoisuuksista (fossiilisissa polttoaineissa on eri määrä C14:a). Nousun määrä on noin 30 prosenttia.

- Vaikka CO2 ei ole ollut muutoksen aloittaja aiempien jääkausien lopussa, on ilmastotieteilijöiden mukaan CO2:n lisääntyminen vaikuttanut voimakkaasti lämpenemisnopeuteen.

- Videon hauskin kohta on, kun ensin näytetään CO2-pitoisuudet satojen miljoonien vuosien ajalta ja lämpötilat samalta ajalta ja sanotaan, että CO2-pitoisuuksissa ja lämpötiloissa ei ole korrelaatiota. Sen jälkeen näytetään jäätiköistä otettuja mittaustuloksia, joissa CO2 ja lämpötila menevät kuin paita ja peppu. Siis näin:

http://www.global-greenhouse-warming.com/images/VostokTempC02.jpg

Tuo on varmaan ihan sattumaa.

- Lisäksi 90 % ajasta CO2 ja lämpötila ovat nousseet SAMAAN aikaan, _ei_ 800 vuoden viivettä. Ainoastaan lämpenemiskausien aluissa on viivettä, sen jälkeen CO2 ja lämpötila nousevat ja laskevat ihan samassa tahdissa noin 100 tuhatta vuotta per sykli (verrattuna lämpenemiskausiin, 5000-10000 vuotta)!

Nuo ovat ihan hirmuisen pitkiä, joten en ihan tänä iltana pysty kaikkia katsomaan. Pahoitteluni.

Kauheen samannimisiä nää... no, hommiin:

"The Myth of Global Warming"

- Malaria ei liity lämpötilaan vaan yleiseen hygieniaan ja elinoloihin. Suomessakin oli malariaa jopa "pienen jääkauden aikana". Ja Venäjällä paukkupakkasilla. Silti tyyppi esittää, että koska Briteissä oli malariaa muutama sata vuotta sitten, siellä on ollut lämmin.

- Britannian lämpötila ei ole yhtä kuin globaali lämpötila. Silti hemmo puhuu pelkästään Brittien omasta lämpötilasta ja vetoaa sillä globaaliin ilmastonmuutokseen. Tyyppi ei esitä yhtään tutkimustulosta, ei yhtään faktaa, ei yhtään ennustetta tai lähdettä.

- Noin 5 minuuttia juttua Saatanasta, Jeesuksesta, Jumalasta. Ajassa 7:30 sanotaan, että ihmisellä pitäisi olla oikeus haukkua ulkomaa
laisia siitä, että he muuttavat puhujan maahan ja varastavat koko maan.

- Tyyppi sanoo, että "Global warming is not real."

Tähän on satoja, satoja mittaustuloksia, jotka kumoavat moisen väitteen. Satelliittimittauksia. Lämpötilarekonstruktioita,
ilmatieteen laitoksia, NASA, YK, jokaisen teollisuusmaan tiedeyhteisön yleinen mielipide.

- Tyypin loppukaneetti on tyyliä "Ilmastonmuutos on saatanan työkalu johdattamaan ihmisiä harhaan."

Millä perusteella valikoit videot? Tämä oli aikamoinen pettymys. Toivottavasti seuraavat ovat parempia.

Damn, kyllä ne keksii tosi omaperäisiä nimiä. No, asiaan:

- Video oli pelkkiä lauseita peräkkäin, no, sentään ihan kivaa musiikkia taustalla. Tämä video siis oli aivan turha, koska yksittäinen webbisivu olisi ajanut saman asian. No, ei kritisoida enempää mediaa vaan mennään sisältöön.

- Tässä oli jo jotain pointtia. Lähteitäkin oli ilmoitettu, vaikkakin vajavaisesti. Jos sanotaan, että "US Academy of Sciences on sanonut jotain vuonna 2006", niin lähde ei ole ihan riittävä sen totuuden tarkistamiseen.

"Modellers say the hockeystick points the way to man made global warming." -> "Data based opinion says it shows a validation not significantly different from zero." (näin siis US Academy of Sciences on kuulemma ilmoittanut)

Eipä tullut tuollaista vastaan ihan pienellä hakemisella. Löytääkö joku muu?

-"Most publicised models do not include natural variation in the heat of the sun. Measurements record changes in the heat from the sun."

No tämähän nyt on kummallista. Auringon aktiivisuus ei ole noussut vuosikymmeniin, silti se pitäisi ottaa huomioon? Auringon säteilyn vähenemisen ottaminen huomioon malleissahan vain korostaisi ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vaikutusta lämpötilaan. Tässä videon tekijä siis puhuu itseään vastaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Climate_Change_Attribution.png

Kuvaaja hahmottaa asiaa hyvin.

Ja vielä tarkempi otanta vaihtelusta:

http://environment.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn11650/dn11650-3_738.jpg

Huomatkaa, että vaihteluväli on 1 W/m2 sisällä ja on pysynyt samanlaisena vuosikymmeniä syklistä toiseen mittauksen aloittamisesta asti. Nämä syklit on myös otettu huomioon monissa mittauksissa.

-"Many long term recording stations started out in rural locations since then they have been engulfed by teh heat spots of urban sprawl."

Tämä väite on totta, mutta koska se tiedetään todella hyvin, ei se ole ongelma. Ensinnäkin, mittauksissa otetaan huomioon ihmisasutuksen aiheuttamat vääristymät. Toisekseen satelliiteilla tehtävät HadCRUT-käyrät kulkevat lähes täsmälleen samalla tavalla kuin maan päällä mekaanisesti mitatut käyrät.

Katsokaa vaikka:

http://homepage.mac.com/williseschenbach/.Pictures/hansen with hadcrut.jpg

Punainen on maan päältä mitattu ja sininen HadCRU-satelliitista. Noihin HadCRU-käyriin on luottaminen, niihin ei ole tehty edes kymmenesosa-asteen muutoksia vähään aikaan.

HadCRU3v-käyrästä puhuttaessa, tiede.fi-foorumilta bongattua:

"Vuoden 41 jälkeen ei mitään korjausta, korjausten tarkkuus luokkaa 0.05 C. Tarkkaa hommaa."

Ja vielä yksi kritisoitava asia:

-"Man made aerosols are all too often MODELLED in as forcing temperatures to rise.

Tämä on valhe. Jo useamman vuoden aerosolien on tiedetty viilentävän, vaikka tietoisuus aerosoleista ei ole korkea ja virhemarginaalit ovat suuret. Merkki on kuitenkin oikea IPCC:n materiaaleissa jo vuosikaudet, miinusmerkkinen:

http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/images/figspm-3.gif

(tällaisia kuvaajia on ollut netissä vuosikaupalla ja näiden perusteella ilmastomallit tehdään).

Monet tämän pätkän faktoista olivat varsin mielenkiintoisia, joten tämän katsominen ei mene ihan hukkaan. Musiikkikin vähintään kouluarvosanalla "hyvä".

Suotta sinä tucille näitä esittelet. Se ei ole kykenevä kuulemaan, mitä niissä halutaan sanoa. Tuc kuulee vain sen, mikä tukee hänen uskontoaan ja sulkee kaiken muun pois mielestään.

En millään jaksanut katsoa videota kokonaan läpi, mutta jotain voisin kommentoida. Kaveri puhuu lähes huutaen ja välillä sekoilee sanoissaan, mutta pääosin ihan kuunneltavaa tarinaa.

Alussa kaveri toteaa, että hän ei kiistä ilmastonmuutoksen olemassaoloa, vaan haluaa tuoda esiin, että aiheeseen liittyvä tutkimus on joiltain osin "huonoa tiedettä". Tässä ei sinällään ole mitään ihmeellistä. Kaikessa tieteellisessä tutkimuksessa (ja muussakin työssä) osa on huonoa ja osa parempaa. Se mikä vaikuttaa on mielestäni ennemminkin tiedeyhteisön ns. yleinen mielipide, eli eräänlainen keskiarvo tehdystä tutkimustyöstä.

Kelailin pitkään alustukseen kyllästyttyäni noin 20 min kohtaan, jossa kaveri puhuu pitkään vesihöyrystä ilmastonmuutokseen vaikuttavana tekijänä. Tässä alleviivataan moneen kertaan, että vesihöyry on merkittävämpi tekijä kuin hiilidioksidi. Puhujan mukaan siis pitäisi lopettaa puhuminen hiilidioksidista ja keskittyä vesihöyryn vaikutuksen tutkimiseen.

Ymmärtääkseni vesihöyry on vain ilmastonmuutoksen "turboahdin", joka ei sinällään saa aikaan ilmaston muutosta, vaan vahvistaa sitä. Tässä tutkijan kommentti:
"'This research indicates that small changes in temperature, driven by greenhouse gases, put more water vapor into the atmosphere, which drives up the temperature more,' said Thompson, who studies ice cores and glacier retreat in the tropics"

Lähde: http://news.nationalgeographic.com/news/2005/11/1110_051110_warming_2.html

-tuo keskustelu ei mitenkään "bustaa ilmastonmuutoksen myyttiä", vaan ennemminkin vahvistaa jo tiedossa olevaa asiaa, joten en taida jaksaa katsoa enempää.