ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi? Millaiselle puheelle tai toiminnalle ihminen on herkkä? Pystyykö ihminen muuttamaan käyttäytymistään päästöjen vähentämiseksi? Filosofisia kannanottoja, kiitos!
Miten vaikuttaa
ihmisiin
6389
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ilmaston lämpeneminen, josta käytetään myös nimeä 'the global warming' on ainakin minusta terminä tehokkaampi kuin kasvihuoneilmiö 'the greenhouse effect'. Taloudessakin puhutaan lämpenemisestä tai kuumenemisesta. Aletaan puhua suoraan ilmaston kuumenemisesta. Ja otetaan muitakin sellaisia ilmaisuja käyttöön, jotka talousmaailman päättäjät tuntevat hyvin liikemaailman yhteydestä.
No, jos mukaillaan Nietzscheä, niin varmaankin ilmastonmuutoksen estämisestä tulee velvollisuus, kun sen eteen toimiminen ja toiminnan perusteleminen ilmastonmuutoksen estämisellä peittää valtaa pitävien eduntavoitteet.
Eli täytyy olla jokin itsekäs tavoite, jota suojellaan syyttämällä muita siitä, etteivät he toimi ilmastonmuutoksen estämiseksi.
Mielellään vielä niin, että ihmisten täytyisi alkaa saamaan sadistista tyydytystä siitä, että he syyttävät toisiaan ilmastonmuutoksen ehkäisemisen laiminlyömisestä.
Yleensä ottaen ihmisen mieli on niin kiero ja defensiivinen, että parhaiten hän toimii suojellakseen omaa harhaansa. Kun ilmastonmuutoksen estämisestä saadaan osa harhan puolustamista, tulee siitä sensaatio.
Ongelmallisin asiahan tässä on se, että sosiaalisessa vallassa olevat teoriat, kuten koko ilmastonmuutos, ovat jo itsessään defenssejä ja sen ehkäisemiseksi toimivat ihmiset ovat jo alkujaan motiiveiltaan lähinnä omaa harhaa suojelemassa.
Kannattaa ottaa oppia siitä--> miten muita haitallisia käyttäytymis-tapoja/malleja on onnistuttu karsimaan.
Puhumalla asioista kuin ne olisivat joidenkin muiden kaukaisia harmeja,ja ilman mitään konkreettista sisältöä toimista harmeja vastaan ei pitkälle pötkitä.
Valtio-vallan tehtävä on tehdä peli-säännöt ja ratkaisut yhteiskunnassa sellaisiksi että ne ohjaavat kansan tottumuksia.
Jos valtio-valta ei välitä oikeasti muusta kuin talous-kasvusta, ei kai voida olettaa kosmeettisten pelleilyiden vakuuttavan kansaa muuttamaan omia tapojaan-->ei ikinä!
on esimerkki. Ala toimia kuten Yle Teemalla esitetyssä Totuus ilmastonmuutoksessa ohjelmassa neuvottiin. Käytä yleisiä kulkuneuvoja, vaihda hehkulamput ympäristöystävällisiin, laske huoneiden lämpötilaa 3 asteella noin 19-20 asteeseen ja laita villavaatteita päälle, lopeta lentomatkailu jne. Ihminen voi pelastaa maapallon, jos haluaa. Itse olen ollut kaikessa muussa optimisti, mutta tässä en ole. Maapallo on tuhoon tuomittu ihmisen ahneuden ja itsekkyyden vuoksi.
Itse asiassa paras, kritisoidakseni sinun vastausta, se edustaa juuri ihmisten valtavirta-ajattelua. Jos et usko että tilannetta voidaan muuttaa niin se ei myöskään muutu. Antamasi vinkit ovat hyviä ja näin kyseisen ohjelman. Mielestäni siinä annettiin kuitenkin sellainen kuva että voidaan käyttää huoletta vanhoja energiamuotoja, eikä mitään tarvitse muuttaa. joten en tiedä oliko öljy-yhtiöillä näppinsä pelissä. Ohjauksen pitäisi tulla myös "ylhäältä". Nythän markkinoidaan koko ajan saastuttavaa elämäntapaa, kuten lentämistä, luxustuotteiden ostamista jne. Mielestäni Al Goren dokumentti oli parempi.
useiksi pieniksi valtioiksi, jotka saavat itse päättää ilmastopolitiikastaan.Sitten se ei ainakaan olisi nykyistä huonompi.Sitten kun näissä maissa ei enää tarvitse saavuttaa nykyisenkaltaista talouskasvua, niin ei tarvitse enää saastuttaa ilmaakaan.