Uusi uhka?

Höh, yksinkertainenko olet? Jos yellowstonen supertulivuori paukahtaa (niinkuin varmasti jossain vaiheessa tekee), tai joku muu maailman supertulivuorista paukahtaa, niin silloinhan se on kuin jumalan lahja valituille.

Siinä kay juuri niin kuten kirjoitit. Tuhka peittää auringot--> vähemmän lämpösäteilyä maapallolle--> maapallo jäähtyy. Ja jos vielä sattuisi jenkeissä paukkumaan niin aina vain parempi. Siellähän se itsekeskeinen mulle, mulle ja mun supervaltiolle-ajattelu on kotoisin.

Näkisivät kerrankin kurjuutta ja paskaa.

""Murhaavista apinataudeista AIDS tappaa yli miljoona ihmistä vuosittain.""

Montako ihmistä kuolee vuosittain ilmastonmuutokseen?

lihava transu kirjoitti:

""Murhaavista apinataudeista AIDS tappaa yli miljoona ihmistä vuosittain.""

Montako ihmistä kuolee vuosittain ilmastonmuutokseen?

http://www.commondreams.org/headlines03/1211-13.htm

"Global warming killed 150,000 people in 2000 and the death toll could double again in the next 30 years if current trends are not reversed, the World Health Organization says.

One heatwave killed 20,000 people in Europe alone this year, the WHO said, launching a book on health-weather links at a U.N. environment conference."

tuc kirjoitti:

http://www.commondreams.org/headlines03/1211-13.htm

"Global warming killed 150,000 people in 2000 and the death toll could double again in the next 30 years if current trends are not reversed, the World Health Organization says.

One heatwave killed 20,000 people in Europe alone this year, the WHO said, launching a book on health-weather links at a U.N. environment conference."

Sitähän minäkin ja jos joku osaisi laskea vielä luvuista pois ne jotka olisivat kuolleet oletetusta muutosvaikutuksesta huolimatta niin tulos olisi melko vaatimaton ellei peräti nolla.

Harrastan asian suhteen muuten ihan yleisellä tasolla pysyvää keskustelua koska yksikään todellinen tutkijakaan ei väitä tietävänsä ilmastosta ja sen mekanismeista juuri mitään tai mitään. Taviksena en siis edes yritä panna paremmaksi kuin huippututkijat.

Kaikki tavikset eivät malta olla yhtä vaatimattomia vaan tulkitsevat tutkimustuloksia tuosta vain ja kirjelmöivät tulkintojaan varmana tietona. Miksihän nämä kotikutoiset "tiedemiehet" ovat jättäytyneet taviksiksi sen sijaan että olisivat menneet kertomaan tiedemiehille miten ilmasto oikeasti toimii?

lihava transu kirjoitti:

Sitähän minäkin ja jos joku osaisi laskea vielä luvuista pois ne jotka olisivat kuolleet oletetusta muutosvaikutuksesta huolimatta niin tulos olisi melko vaatimaton ellei peräti nolla.

Harrastan asian suhteen muuten ihan yleisellä tasolla pysyvää keskustelua koska yksikään todellinen tutkijakaan ei väitä tietävänsä ilmastosta ja sen mekanismeista juuri mitään tai mitään. Taviksena en siis edes yritä panna paremmaksi kuin huippututkijat.

Kaikki tavikset eivät malta olla yhtä vaatimattomia vaan tulkitsevat tutkimustuloksia tuosta vain ja kirjelmöivät tulkintojaan varmana tietona. Miksihän nämä kotikutoiset "tiedemiehet" ovat jättäytyneet taviksiksi sen sijaan että olisivat menneet kertomaan tiedemiehille miten ilmasto oikeasti toimii?

"yksikään todellinen tutkijakaan ei väitä tietävänsä ilmastosta ja sen mekanismeista juuri mitään tai mitään."

Jo pelkästään tämä väite osoittaa, että onkohan sinusta keskustelijaksi tästä aiheesta edes yleisellä tasolla.

väite kirjoitti:

"yksikään todellinen tutkijakaan ei väitä tietävänsä ilmastosta ja sen mekanismeista juuri mitään tai mitään."

Jo pelkästään tämä väite osoittaa, että onkohan sinusta keskustelijaksi tästä aiheesta edes yleisellä tasolla.

Kerro tämän tutkijan nimi joka väittää ymmärtävänsä näitä mekanismeja hyvin, oikein hyvin tai erikoisen hyvin niin muutkin saavat tietoonsa tämän tähän asti piileskelleen tiedemiehen nimen?

lihava transu kirjoitti:

Kerro tämän tutkijan nimi joka väittää ymmärtävänsä näitä mekanismeja hyvin, oikein hyvin tai erikoisen hyvin niin muutkin saavat tietoonsa tämän tähän asti piileskelleen tiedemiehen nimen?

minulle sen ilmastotutkijan nimen, joka väittää ymmärtävänsä näitä mekanismeja huonosti tai ei ollenkaan.

kun annat kirjoitti:

minulle sen ilmastotutkijan nimen, joka väittää ymmärtävänsä näitä mekanismeja huonosti tai ei ollenkaan.

Nimiluettelosta tulisi varsin pitkä ja vaikuttava koska kaikki, joka ainoa asiaan perehtynyt sanoo juuri niin kuten kirjoitit.

Sinun listasi olisi sen sijaan erikoisen lyhyt, korkeintaan yksi tähän asti täysin tuntematon nimi.

Vaikka minä en asiasta paljon tiedäkään niin olen nyt aivan varma, ettet sinä tiedä asiasta senkään vertaa enkä siksi viitsi enää pökistä tyhjää kanssasi.

lihava transu kirjoitti:

Nimiluettelosta tulisi varsin pitkä ja vaikuttava koska kaikki, joka ainoa asiaan perehtynyt sanoo juuri niin kuten kirjoitit.

Sinun listasi olisi sen sijaan erikoisen lyhyt, korkeintaan yksi tähän asti täysin tuntematon nimi.

Vaikka minä en asiasta paljon tiedäkään niin olen nyt aivan varma, ettet sinä tiedä asiasta senkään vertaa enkä siksi viitsi enää pökistä tyhjää kanssasi.

kovaan, että maailmassa on vain ilmastotutkijoita, jotka tietävät huonosti tai eivät ollenkaan ilmastoon vaikuttavista mekanismeista, ja vielä tunnustavat sen :D. Ilmastotutkijan ammatti onkin sitten ensimmäinen ammatti, jossa saa olla huono ja saamaton :D.

tieteellisesti hohhoijaa... ilmastobuumi oli kovimmillaan tammikuussa niin ei ihme jos saadaan tollasia tuloksia vääristelivillä kysymyksillä. Mä osaisin tehdä oikein asetetuin kysymyksin sellaisen gallubin missä 10/10 ihmisistä pelkää koiria...

siis kiven kirjoitti:

kovaan, että maailmassa on vain ilmastotutkijoita, jotka tietävät huonosti tai eivät ollenkaan ilmastoon vaikuttavista mekanismeista, ja vielä tunnustavat sen :D. Ilmastotutkijan ammatti onkin sitten ensimmäinen ammatti, jossa saa olla huono ja saamaton :D.

Vai olisko homma niin, että ilmasto on niin helvetin monimutkainen ja ihmisjärjelle käsittämätön asia, ettei sitä mitenkään voi ymmärtää, vielä vähemmän hallita ja kaikkein vähiten ennustaa...

Parhaansa yrittävät tietenkin, mutta aika lapsen kengissä on ilmastotutkimus ja suurimmalla todennäköisyydellä sille tasolle jääkin, koska mother nature on niin arvaamaton...

tuc kirjoitti:

http://www.commondreams.org/headlines03/1211-13.htm

"Global warming killed 150,000 people in 2000 and the death toll could double again in the next 30 years if current trends are not reversed, the World Health Organization says.

One heatwave killed 20,000 people in Europe alone this year, the WHO said, launching a book on health-weather links at a U.N. environment conference."

heheh, aika huvittava "fakta" taas... Nykyään varmaan hautakivissä lukee "kuoli ilmastonmuutokseen". Ihmisiä kuolee joka ikinen päivä, oli kylmä/kuuma/normaali/ tai ihan mitä tahansa sieltä väliltä, vähintäänkin naurettavaa ilmoittaa joku luku joka on kuollut ilmastonmuutoksen takia hah...

lihava transu kirjoitti:

""Murhaavista apinataudeista AIDS tappaa yli miljoona ihmistä vuosittain.""

Montako ihmistä kuolee vuosittain ilmastonmuutokseen?

Montako henkeä pelastuu vuosittain ilmastonmuutoksen johdosta?
Jos ilmasto saataisiin rajusti lämpimämmäksi, eurooppalaisten paleltumiskuolemien määrä laskisi vastaavasti.

sdfsdfsdffds kirjoitti:

heheh, aika huvittava "fakta" taas... Nykyään varmaan hautakivissä lukee "kuoli ilmastonmuutokseen". Ihmisiä kuolee joka ikinen päivä, oli kylmä/kuuma/normaali/ tai ihan mitä tahansa sieltä väliltä, vähintäänkin naurettavaa ilmoittaa joku luku joka on kuollut ilmastonmuutoksen takia hah...

ole mitään muuta sanottavaa? Jos sinä kuset housuusi niin sinun logiikkasi mukaan ainahan kusta valuu. Et vain huomannut että olisi ollut vaihtoehtoja. hekoheko viisasta. jatketaanko?

***Voisitko metatason rupattelun sijaan todistaa meille 9/10 suomalaisista tieteellisesti, että ilmastonmuutosta ei tapahdu.***

Sinäkin häsläät tällä palstalla koko ajan selittäen miten ilmastonmuutosta tapahtuu ja se on uhka ja blaaa, blaaa, blaaa...

Hyvä on, uskotaan, että näin on. Mutta mitä sitten? Anna jo nyt lopultakin joku hyvä neuvo mitä pitäisi käytännössä tehdä vai tykkäätkö vain selata netistä tilastoja ja niitä esitellä.

Tyhjänpäiväistä hommaa, sanon minä. Jos kerran noin suuri osa suomalaisista usko i-muutokseen niin eikö olisi jo aika siirtyä sanoista tekoihin.

Vai kuulutko vain niihin, joista on kiva pamlata koko ajan jotain asiaa mutta ei ole haluja tehdä mitään konkreettista?

sinäkin..... kirjoitti:

***Voisitko metatason rupattelun sijaan todistaa meille 9/10 suomalaisista tieteellisesti, että ilmastonmuutosta ei tapahdu.***

Sinäkin häsläät tällä palstalla koko ajan selittäen miten ilmastonmuutosta tapahtuu ja se on uhka ja blaaa, blaaa, blaaa...

Hyvä on, uskotaan, että näin on. Mutta mitä sitten? Anna jo nyt lopultakin joku hyvä neuvo mitä pitäisi käytännössä tehdä vai tykkäätkö vain selata netistä tilastoja ja niitä esitellä.

Tyhjänpäiväistä hommaa, sanon minä. Jos kerran noin suuri osa suomalaisista usko i-muutokseen niin eikö olisi jo aika siirtyä sanoista tekoihin.

Vai kuulutko vain niihin, joista on kiva pamlata koko ajan jotain asiaa mutta ei ole haluja tehdä mitään konkreettista?

Olen tällä palstalla sanonut kymmeniä kertoja jo, mitä pitää tehdä, jos haluaa minimoida oman osallistumisensa ilmastonmuutoksen kiihdyttämiseen.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=18732&lan=fi

Siinä kuva keskimääräisen suomalaisen ympäristövaikutuksista. Niistä eniten kuluttaviin juttuihin kannattaa vaikuttaa ensin.

- Asumismuoto pitäisi valita mahdollisimman vähän energiaa kuluttavaksi. Jos asuu pientalossa, lämmitykseen kannattaa hankkia maalämpöpumppu (tai esim. pellettilämmitys) ja sähkö kannattaa vaihtaa ekosähköön, mieluiten tuulisähköön CO2-päästöjen minimoimiseksi.

- Ruokavalio kannattaa valita siten, että ruoka tulee läheltä ja on mahdollisimman vähän prosessoitua ja pakattua. Esim. litran jogurttia muovipurkeissa tuottamiseen vaaditaan yhtä paljon energiaa kuin saunan lämmittämiseen. Ruokavalion pitäisi olla mahdollisimman kasvipainotteista, etenkin maito- ja naudanlihatuotteet ovat ilmastonmuutoksen kannalta haitallisia (lisätietoa esim: http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html )

- Lentokoneella lentämistä pitäisi vähentää mahdollisimman paljon. Yksi lento Australiaan ja takaisin saastuttaa yhtä paljon kuin keskimääräisen suomalaisen 7 vuoden henkilöautolla ajaminen.

- Henkilöauto pitää valita mahdollisimman ekologisesti. Suurin tekijä ilmastonmuutoksen kannalta on se, että auto on dieselkäyttöinen ja pienikokoinen. Hybridit ovat aivan liian kallis tapa vähentää kasvihuonepäästöjä.

Sitten kansallisella tasolla:

Esim. dieselverosta pitää päästä eroon hetimmiten. Lisäksi vähän kuluttaville autoille pitää antaa veroetuja. Joukkoliikennettä pitää tukea.

Uusiutuvia energianlähteitä, etenkin tuulivoimaa ja biokaasua sekä käyttöveden lämmittämiseen aurinkokeräimiä, pitää tukea. Kulutuskäyttäytymisen pitää muuttua palveluperusteiseksi roinan ostamisen sijaan. Energiansäästöhankkeisiin pitää kannustaa (etenkin taajuusmuuttajien käyttöönotto teollisuudessa), ja uudisrakentamisen energiasäädökset pitää saada Tanskan ja Saksan tasolle.

Pelkästään tuon uudisrakentamisen säädöksiä tarpeeksi tiukentamalla (sellaisiksi, jotka ovat jo ihan täyttä standardia esim. Tanskassa) pystytään vähentämään ison hiilivoimalan verran energiankulutusta lähivuosikymmeninä.

Tulevaisuus tuo tullessaan uusia keinoja vähentää CO2-päästöjä (ja myös hiilin kaappausmenetelmiä, jolloin fossiilisiakin polttoaineita voi ehkä joskus käyttää vielä surutta). Nuo ovat kuitenkin mahdollisia jo tänä päivänä, ja suurin osa noista on myös taloudellisesti pitkällä tähtäimellä kannattavia.

Jos edes jotkut noista toteutuisivat 20 vuoden sisään, olisin todella iloinen. Olen kuitenkin realisti, enkä oikein usko suomalaisen päätöksenteon tehokkuuteen. Jokainen voi kuitenkin aloittaa henkilökohtaiset päästövähennystalkoot vaikka heti!