Talouskasvu on välttämätöntä, sanovat ns. päättäjät, mutta mikä on sopiva kasvuprosentti?
Ettei totuus unohtuisi
KARVINISTI
141017
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kolme prosenttiahan se on, muuten tulee lama.
Jumalan kiitos! Lopultakin joku vastasi. Kolmen prosentin talouskasvulla tavaroita tuotetaan tuhannen vuoden päästä 6 874 202 310 000 kertaa niin paljon kuin nyt.
Tuotannon jatkuva kasvattaminen ei tuota pelkästään enemmän kasvihuonekaasuja vaan ilman lisäksi se myrkyttää myös maat ja meret ja rasittaa ympäristöä kaikin tavoin.
Talouskasvu tarkoittaa, että tänä vuonna on tuotettava enemmän kuin viimevuonna ja ensivuonna taas enemmän kuin tänä vuonna. Näin tuotanto kaksinkertaistuu vajaan 20 vuoden välein.
Jokainen tolkuissaan oleva näkee, että Maan kantokyky on jo ylitetty, mutta 20 vuoden päästä tuotantoa on taas tuplasti enemmän.
Koska ahneille ei mikään riitä, niin tämän hulluuden lopettaa vasta ympäristön tuhoutuminen ja siitä johtuva sivilisaation tuhoutuminen. Ja näin tulee tapahtumaan koska ahneuden riivaamia ei pysäytä muu kuin kuolema.
Miksi silti vielä yritän takoa järkeä teitin umpiluisiin kalloihinne, varsinkin kun tupakkilakko alkaa olemaan niin lähellä ettei se enää minua liikuta mitä tälle pallolle tapahtuu?
En oikein osaa sanoa. Jostain syystä ajatus elottomasta maapallosta sattuu, siitä huolimatta etten enää ”itse” ole paikalla. Ehkä joku toivonkipinäkin vielä kytee.
Jos muutos vastoin odotuksia olisi mahdollinen, niin muutospaineen pitää tulla alhaalta päin. Pääomien ja talouden puolelta ei mitään voi edes odottaa, poliitikot ovat markkinaherrojen sylikoiria ja tiedeväki liian pelkureita pannakseen itseään likoon.
Vastuu jää rahvaalle.
"Talouskasvu tarkoittaa, että tänä vuonna on tuotettava enemmän kuin viimevuonna ja ensivuonna taas enemmän kuin tänä vuonna."
Olet ilmeisesti käsittänyt, että tavaraa pitää enemmän tuottaa, kuin viime vuonna. Tämä on väärin. Taloudellinen tuottavuus pitää olla parempi, itse tavaran tuotannon määrä voi laskeakkin. Sille on syynsä miksi kaikki hinnat koko ajan nousee, kuten myös palkat. Pitkällä aikavälillä palkat kasvavat koko ajan, mutta sen ostovoima pysyy samana, koska kaikkien muidenkin palkat kasvavat. Työntekijöiden palkkojen kasvu aiheuttaa painetta tuotteen hinnan kasvulle, joten lopputuotteen ostaja maksaa tuotteestaan enemmän.
Jos yksi valtio pysäyttäisi talouskasvun kokonaan. Suhteellinen ostovoima muihin laskisi. Muista maista tuotavien tuotteiden hinnat nousisivat ja sitä myöten raaka-aineiden hinnat nousisivat. Seurauksena elintason lasku, palkkojen lasku ja ostovoiman lasku. Kun vielä lopputuotteiden hinnat nousevat suhteessa palkkoihin, ei tuotteita enää osteta ja se johtaa työvoiman leikkauksiin, eli työttömyyteen. Eli lyhyesti sanottuna lama. Kun tarpeeksi syvälle ollaan vajottu, on sieltä enää vaikea päästä ylös.
Valtiot kilpailevat keskenään talouskasvusta, jotta kansalaisille voidaan taata parempi elämän laatu. Se hallitus, joka keinotekoisesti pysäyttää talouskasvun tekee poliittisen itsemurhan aiheuttamalla valtiolle mahdollisesti jopa vuosikymmeniä kestävän laman.
En viitsi tuhlata aikaani selittämällä mitä sinä et ole käsittänyt, koska sinä et ole käsittänyt mitään tähänkään mennessä, niin ei siinä enää opetuksetkaan auta.
Et ole minulle edes yrittänytkään selittää mitään. Sekoitatko minut johonkin toiseen?
Minä en tosin ole selittänyt mutta joku muu on selittänyt sitäkin enemmän, jäljet johtaa sylttytehtaalle. Yksi sylttytehtaan etäispäätteistä on TV. Ilmeisesti juuri töllön jokapäiväisistä rahanpalvontamenoista olet oppinut tuon markkinajargonin oikein kiitettävästi.
Poisoppiminen on niin iso urakka että minä en siihen rupea. Sanon nyt vain että tuotannon kasvu tarkoittaa nimenomaan tavaratuotannon kasvua.
Jos rahanpalvontamenojen liturgi yrittää väittää sinulle että kasvu voi olla myös aineetonta, niin kysy siltä että miksi se aineeton kasvu tarvitsee niin helevetin monta ydinvoimalaa?
Talouskasvu on kohtalaisen nuori mantra. Se on myös ahneuden mantra.
Minulla on sen verran ikää että 1970-2007 olen voinut kehitystä katsella.
Kovat arvot on markkinoitu tehokkaasti ja kulutusta on kasvatettu elämän kaikilla sektoreilla.
Nuoret tikkutukka merkonomit kilpailevat "tosi" tv sarjoissa kuinka rahaa tehdään keinoja kaihtamatta.
Tosi elämässä on kuitenkin valtaosa ihmisistä normaaleja perheitään rakastavia ja luonosta nauttivia ihmisä,
joille kuohupullon poksautteleminen limusiinissa ei ole tavoittelun arvoista.
Maailma ei kestä ryöstökalastusta merissä eikä luonnonvaroissa.
Talous ei saa olla synonyymi tai tekosyy ryöstölle!
"Ilmeisesti juuri töllön jokapäiväisistä rahanpalvontamenoista olet oppinut tuon markkinajargonin oikein kiitettävästi."
En tiedä, mistä puhut. Se vaan markkinatalous toimii näin, jos itsekkin vähän pitemmälle pohtii.
"Sanon nyt vain että tuotannon kasvu tarkoittaa nimenomaan tavaratuotannon kasvua."
Talouskasvu ei ole kuitenkaan sama, kuin tuotannon kasvu.
Kirjoitin väärin, ajatusvirhe. Tarkoitin talouskasvua.
Markkinataloutta minäkin kannatan. Voi kun Suomeen tulisikin markkinatalous.
Sinut on jo poispilattu. En jaksa jäkättää kanssasi enempää paitsi että sanon: talouskasvu ei ole välttämätöntä.
Mieti sitä.
Kaikki on suhteellista. Talouskasvu ei ole välttämätöntä elämän kannalta. Hyvinvoinnin kannalta se on. Jos sinulla on eriävä mielipide, niin perustelujen kanssa mielelläni kuuntelen (luen) sen.
"En jaksa jäkättää kanssasi enempää paitsi että sanon"
Et ole vielä minun kanssani paljoa jäkättänytkään. Olet sanonut oman mielipiteesi, muttet sille mitään perusteluja ole antanut. Talouskasvua ei tarvittaisi, jos kaikki muutkin siitä luopuisivat. Ihminen on kuitenkin kilpailuhenkinen ja ahne.
Kyllähän kasvuun on pyritty jo ties kuinka kauan, mutta vasta Koivisto lanseerasi sen suuren yleisön tietoisuuteen ja jokapäiväiseen käyttöön. Sosialistina esiintyvä Koivisto teki suomesta kapitalistisen.
Ahneuden riivaamaa tyhmänsitkeää kansaa on helppo viedä vilauttamalla setelin kulmaa, niinpä ensin alkoi ahneusopetus.
Kansa oppi ahneeksi ja niin siltä vietiin talot ja tavarat, velattomasta maasta tehtiin velkainen, hyvinvoiva kansa lakkasi voimasta hyvin, mutta ahneus jäi.
Maailma ei todellakaan kestä ryöstöä loputtomiin, mutta sano se näille kapitalismin läpitunkemille taloususkovaisille. Tai puhu seinille, tulos on sama.
Osa niistä -tämän palstan skeptikot- ei todellakaan ymmärrä missä mennään vaikka maailma hajoaa ympärillä.
Osa paremmille oksille päässeistä saattaa ymmärtääkin mutta on päättänyt mennä ensimmäisessä luokassa helvettiin.
He erehtyvät. Helvettiin he kyllä pääsevät mutta ensimmäistä luokkaa ei silloin enää ole. Eikä mitään muutakaan luokkaa. Rahakaan ei enää anna turvaa, jos näyttää rikkaalta, pääsee hengestään.
Periaatteessa maailma voisi vieläkin pelastua: lopetetaan talouskasvuhulluus ja suunnitellaan yhteiskunta niin että talouskasvua ei tarvita. Se on täysin mahdollista, jopa niin että hyvinvointi lisääntyisi.
Joo, joo, tiedä, tiedän.
Ai niin, minäkin olen katsellut maailmanmenoa jo jonkin aikaa, 1943-2007.
Olen vasta 63 mutta olen kehittynyt niin hyvin että minulla on jo 93 vuotiaan fysiikka.
En tosiaan juuri nyt jaksa, mutta rupatellaan toiste lisää.
Jos et heti suoraan hyökkää, niin kyllä minäkin osaan sopuisasti kirjoitella.
Tehdään näin. Olen kyllä hieman vierailijana tällä foorumilla, joten toivottavasti törmätään.
Meille aina toitotetaan sitä, että myynti pitää tuplata, vaikka voittomarginaalin ei tarvitse sentään aina 100% kasvaakaan.
Jos tavoitteista jäädään, niin bonukset paukkuu.
Surullista mutta totta...