Milloin meret nousevat sen 7-20 metriä ja milloin alkavat hehkuvat hönkäykset polttaa ihmisiä karrelle? On kiva ajatella että meistä kaikista joita kuumat hönkäykset ei polta tulee vuoristolaisia jotka elävät kalastuksella kun meri velloo kaikkialla paitsi vuorten päällä. Vuorovesikin on varmaan jännän voimakas kun vettä lilluu valtavasti maankuoren peitteenä. Kuumat hönkäykset pitävät vuoristonkin lämpimänä eikä turkiksia tarvita.
Tulis jo ne muutokset lopultakin.
Tulis jo ne muutokset lopultakin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuoreimman arvion mukaan meret nousevat vuoteen 2035 mennessä 7 metriä. Nousu ei ole vielä alkanut mutta voi alkaa hyvinkin pian. Tämä voidaan kuitenkin estää antamalla rahaa hyviin tarkoituksiin tässä tapauksessa esim. ilmastosta huolestuneille mainostoimistoille ja yksittäisille pyytäjille. Kun lantti kirstuun kolahtaa niin meri matalaksi solahtaa.
Mitä radio uutisissa äsken sanottiin, että missä on satanut vettä tavallista enemmä? Siis Suomen lähialueilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000021280477#22000000021280477
Kuka ilmastotieteilijä (huom, TIETEILiJÄ, ei paasaaja) on väittänyt meretn nousevan 7-20 metriä? Moista ei ole ainakaan tällä tai ensi vuosisadalla nähtävissä.
Kalastuksella ei pitkälle pötki. Vuoteen 2050 mennessä ihminen on riistokalastanut kaikki maailman taloudellisesti kannattavat kalakannat loppuun:
http://www.sciencentral.com/articles/view.php3?article_id=218392867&cat=2_3
Kalakannatkin säilyisivät, jos otettaisiin vain yksinkertainen keino käyttöön: myytäisiin kalakannat merialueittain korkeimman tarjouksen tehneelle. Jos kaloja ei omista kukaan, totta kai joku ne merestä kalastaa laista välittämättä. Omistajalla on kuitenkin vahva intressi suojella omistuksiaan. Jos joku kaivaa lisäselvyyttä, niin www.bunnygame.com on oikea paikka.
Mistä erottaa ilmastotieteilijän ja ilmastopaasaajan?
Ilmastotieteilijä on esim. klimatologian tms. tutkija, joka julkaisee tieteellisiä vertaisarvosteltuja artikkeleita ja työskentelee arvostetussa tutkimuskeskuksessa.
Ilmastopaasaaja on esim. entinen USA:n varapresidentti, joka levittää näennäistotuuksia.
Minä luotan ilmastotieteilijöihin. Ja jos kerron jotain lukuja, otan ne ilmastotieteilijöiltä, en ilmastopaasaajilta.
ihan kybällä?
Siinä sinulle 12 eri lämpötilarekonstruktiota.
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Taitaa about kaikki mennä alkuperäisen lätkämailakäyrän virhemarginaaleihin?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy (tuossa kritiikkiä lätkämailagraafista)
Ai niin, nuo ovat tietenkin kaikki vääriä? Näytätkö minulle sellaisia lämpötilarekonstruktioita, jotka sopivat sinun ajatusmaailmaasi? Onko sellaisia?
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/11/05/nosplit/nwarm05.xml
Tuossa artikkelissa sanotaan, että vuoden 2001 IPCC:n käyrä on pielessä, mutta unohdetaan mainita, että perusteena annetaan graafi, joka on otettu IPCC:n vuoden 1990 raportista. :D
Mannin PC1:stä tosiaan löytyi pieniä virheitä (mistä tieteellisestä tutkimuksesta ei löydy?), jolloin julkaistiin päivitetty versio jääkiekkomailasta, se on nähtävissä esim. täällä:
http://gristmill.grist.org/story/2006/12/14/01828/236
Päivitetty versio menee helposti alkuperäisen vihremarginaaleihin, joten virheet eivät olleet suuria. Tässä uudemmassa nähtävillä myös virhemarginaalit.
Käytännössä kaikki globaalit lämpötilarekonstruktiot tuon jälkeen ovat menneet virhemarginaalien sisään.
En tiedä milloin journalistista ja julkaisijasta on tullut ilmastoasiantuntija. Varmaan siinä vaiheessa, kun ExxonMobil on rahoittanut kyseistä lehteä julkaisemaan moisen artikkelin. Onkin mielenkiintoista, miten näitä journalisteja pidetään skeptikojen puolelta melko usein ilmastotieteilijöinä.
Ihanaa että muitakin uskossaan tuhoa odottelevia löytyy palstalta.