Ikuinen talouskasvu on mahdottomuus, niinpä ikuisen kasvun varaan rakennettu maailma romahtaa.
Ettei näin kävisi, talouskasvusta on päästävä eroon.
Nykyään talouskasvun jalkoihin jää niin ihmiset kuin ympäristökin eikä se voi olla taloudenpidon tarkoitus. Sanoisin että talouskasvu on rikos ihmisyyttä ja ympäristöä kohtaan.
Teollistuminen on kieltämättä tuonut helpotusta myös teollisuusmaiden köyhimpien elämään, eikä vääryydet alkaneet teollistumisesta, ne vain muuttivat muotoaan ja luonnettaan.
Monet niistä keksinnöistä jotka nyt aiheuttavat ongelmia, tehtiin hyvässä uskossa ja tarkoituksessa. Seurauksia ei voinut tietää etukäteen.
Myös tuotannon kasvu oli alkujaan tarpeen ja hyvä asia, vaikkakin sitä kasvatettiin välillä aika kyseenalaisin keinoin.
Kesti kauan ennen kuin kenellekään tuli edes mieleen että teollisuuden kasvusta voisi olla jotain haittaakin.
Nyt tiedetään että mm. kemikaalit tuottavat usein odottamattomia yllätyksiä ja ne jotka yleensä jotakin tietävät, tietävät myös että talouskasvu on tullut tiensä päähän koska Maan kantokyky on ylitetty. Talouskasvu ei ole enää hyödyllistä vaan vahingollista.
Kaikesta tiedosta huolimatta herrasväki jatkaa krääsätuotannon kasvattamista vuosi vuoden jälkeen. Talouskasvu ei palvele enää välttämättömiä tarpeita vaan silkkaa alastonta ahneutta.
-------------------------
Jos uskotaan että markkinaherrojen luoma todellisuus kaikkine television rahanpalvontamenoineen on ainoa mahdollinen, jos pelataan talouskasvattajien säännöillä, niin -tottakai- he ovat aina oikeassa ja vievät potin, mutta muutetaanpas sääntöjä hieman, niin huomataan että markkinaherrat ovat pelkkiä väärinpelureita.
Talouskasvattajien luoma todellisuus on ihan yhtä todellinen kuin Hollywoodin luoma villi länsi. Siellä väärinpelurit ammuttiin kyselemättä…
Todellinen markkinatalous perustuu oikeudenmukaisiin sääntöihin, eikä se edellytä talouskasvua. Ei se tosin sitä estäkään.
Nythän meillä on näitten rosvokapitalistien sanelemat lait ja muut pelisäännöt ja vaikka niitten mukaan on suomessa menty vasta parikymmentä vuotta, niin seuraukset ovat kauheita. Kekkosen ajan laillisuusyhteiskunnasta on siirrytty Koivistolaiseen mielivaltaan, köyhät köyhtyy, rikkaat rikastuu, ja oikeutta saa vain rahalla.
Kun Koivisto pääsi valtaan niin oikeuslaitoskin mätäni hetkessä, niin nopeasti että herää epäilys että oliko se ihan terve Kekkosen aikanakaan. Silloin herrat tuomarit eivät vain voineet näyttää oikeaa karvaansa.
Tuo ”Kekkosen ajan laillisuusyhteiskunta” on tietysti vain suhteessa Koivistolaiseen mielivaltaan. Ihan puhtaita jauhoja ei taida olla kenenkään pussissa.
Mätä on niin syvällä että jos sitä ajattelee, niin lamaantuu eikä saa mitään aikaiseksi. Senpä takia on paras hylätä ”realismi” ja tukeutua realismiin.
Realiteetteja:
-Maapallo on rajallinen paikka eikä kestä rajatonta kasvua.
-Maa säätelee itse ilmastonsa lämpötilaa tavalla jota ei täysin ymmärretä, sitä ei pidä sorkkia liiaksi.
-Yhteiskunta voidaan rakentaa niin ettei talouskasvua tarvita ja kaikkien, paitsi väärinpelurien, hyvinvointi lisääntyy.
MITEN SE SITTEN TAPAHTUU?
Suoraan sanottuna minä en tiedä. Minulla on vain sellainen intuitiivinen näkemys että sen täytyy olla mahdollista.
Olen esitellyt sitä puutarhakylä/teollisuushalli –yhdistelmää yhtenä osaratkaisuna.
Asiaa miettimään tarvittaisiin jonkinlainen julkinen aivoriihi. Televisio olisi juuri oikea väline tähän tarkoitukseen, mutta kun se on markkinaherrojen mellastuspaikka, niin eihän se onnistu. Siellä onnistuu vain rahanpalvontamenot ja muutenkin niin typerä ohjelmisto että sen täytyy olla laitonta.
Mutta onhan meillä tämä netti. Ajatuksia kehiin. Eikä ole niin väliä vaikka ne ei olisikaan toteuttamiskelpoisia. Kun ideoita heitellään, niin aina siitä lopulta jotain kehittyy.
Siksi toiseksi, markkinaherrat ei missään tapauksessa sallisi niitä kokeiltavan, mutta kunhan ympäristötuhot etenee, niin niiden ote alkaa lipsua ja silloin voi tulla sopiva rako. Ellei tuho ole jo niin pitkällä ettei mitään ole tehtävissä.
Ettei näin kävisi, talouskasvusta on päästävä eroon.
Nykyään talouskasvun jalkoihin jää niin ihmiset kuin ympäristökin eikä se voi olla taloudenpidon tarkoitus. Sanoisin että talouskasvu on rikos ihmisyyttä ja ympäristöä kohtaan.
Teollistuminen on kieltämättä tuonut helpotusta myös teollisuusmaiden köyhimpien elämään, eikä vääryydet alkaneet teollistumisesta, ne vain muuttivat muotoaan ja luonnettaan.
Monet niistä keksinnöistä jotka nyt aiheuttavat ongelmia, tehtiin hyvässä uskossa ja tarkoituksessa. Seurauksia ei voinut tietää etukäteen.
Myös tuotannon kasvu oli alkujaan tarpeen ja hyvä asia, vaikkakin sitä kasvatettiin välillä aika kyseenalaisin keinoin.
Kesti kauan ennen kuin kenellekään tuli edes mieleen että teollisuuden kasvusta voisi olla jotain haittaakin.
Nyt tiedetään että mm. kemikaalit tuottavat usein odottamattomia yllätyksiä ja ne jotka yleensä jotakin tietävät, tietävät myös että talouskasvu on tullut tiensä päähän koska Maan kantokyky on ylitetty. Talouskasvu ei ole enää hyödyllistä vaan vahingollista.
Kaikesta tiedosta huolimatta herrasväki jatkaa krääsätuotannon kasvattamista vuosi vuoden jälkeen. Talouskasvu ei palvele enää välttämättömiä tarpeita vaan silkkaa alastonta ahneutta.
-------------------------
Jos uskotaan että markkinaherrojen luoma todellisuus kaikkine television rahanpalvontamenoineen on ainoa mahdollinen, jos pelataan talouskasvattajien säännöillä, niin -tottakai- he ovat aina oikeassa ja vievät potin, mutta muutetaanpas sääntöjä hieman, niin huomataan että markkinaherrat ovat pelkkiä väärinpelureita.
Talouskasvattajien luoma todellisuus on ihan yhtä todellinen kuin Hollywoodin luoma villi länsi. Siellä väärinpelurit ammuttiin kyselemättä…
Todellinen markkinatalous perustuu oikeudenmukaisiin sääntöihin, eikä se edellytä talouskasvua. Ei se tosin sitä estäkään.
Nythän meillä on näitten rosvokapitalistien sanelemat lait ja muut pelisäännöt ja vaikka niitten mukaan on suomessa menty vasta parikymmentä vuotta, niin seuraukset ovat kauheita. Kekkosen ajan laillisuusyhteiskunnasta on siirrytty Koivistolaiseen mielivaltaan, köyhät köyhtyy, rikkaat rikastuu, ja oikeutta saa vain rahalla.
Kun Koivisto pääsi valtaan niin oikeuslaitoskin mätäni hetkessä, niin nopeasti että herää epäilys että oliko se ihan terve Kekkosen aikanakaan. Silloin herrat tuomarit eivät vain voineet näyttää oikeaa karvaansa.
Tuo ”Kekkosen ajan laillisuusyhteiskunta” on tietysti vain suhteessa Koivistolaiseen mielivaltaan. Ihan puhtaita jauhoja ei taida olla kenenkään pussissa.
Mätä on niin syvällä että jos sitä ajattelee, niin lamaantuu eikä saa mitään aikaiseksi. Senpä takia on paras hylätä ”realismi” ja tukeutua realismiin.
Realiteetteja:
-Maapallo on rajallinen paikka eikä kestä rajatonta kasvua.
-Maa säätelee itse ilmastonsa lämpötilaa tavalla jota ei täysin ymmärretä, sitä ei pidä sorkkia liiaksi.
-Yhteiskunta voidaan rakentaa niin ettei talouskasvua tarvita ja kaikkien, paitsi väärinpelurien, hyvinvointi lisääntyy.
MITEN SE SITTEN TAPAHTUU?
Suoraan sanottuna minä en tiedä. Minulla on vain sellainen intuitiivinen näkemys että sen täytyy olla mahdollista.
Olen esitellyt sitä puutarhakylä/teollisuushalli –yhdistelmää yhtenä osaratkaisuna.
Asiaa miettimään tarvittaisiin jonkinlainen julkinen aivoriihi. Televisio olisi juuri oikea väline tähän tarkoitukseen, mutta kun se on markkinaherrojen mellastuspaikka, niin eihän se onnistu. Siellä onnistuu vain rahanpalvontamenot ja muutenkin niin typerä ohjelmisto että sen täytyy olla laitonta.
Mutta onhan meillä tämä netti. Ajatuksia kehiin. Eikä ole niin väliä vaikka ne ei olisikaan toteuttamiskelpoisia. Kun ideoita heitellään, niin aina siitä lopulta jotain kehittyy.
Siksi toiseksi, markkinaherrat ei missään tapauksessa sallisi niitä kokeiltavan, mutta kunhan ympäristötuhot etenee, niin niiden ote alkaa lipsua ja silloin voi tulla sopiva rako. Ellei tuho ole jo niin pitkällä ettei mitään ole tehtävissä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
nyt on kyseessä luonnonkatastrofin lumipalloefektin ilmenemismuoto, siis ihminen on
suistanut tellluksen lopulliseen tuhoon.
Mistä joillakuilla tulee mieleen, että vielä olisi jotain tehtävissä?
Luulisi jokaisen tajuavan, kun seuraa, mitä maailmassa tapahtuu, että hätäjarru ei enää auta, olemme painumassa suonsilmään ja ihmiskuntaa ei enää auta yhtään mikään.
Luonto on nostanut jo aikoja sitten valtikkansa.
niin sitten oli.
Hieno kirjoitus.
Ratkaisu etenee mielestäni vaiheittain. Ensin on saatava koko kansa HEREILLE eli tietoiseksi siitä, että Maan sietokyky ylitettiin vuonna 1987. WWF:n tutkimuksen mukaan muistaakseni tuolloin ihmiskunnan yhteenlaskettu ekologinen jalanjälki kasvoi suuremmaksi kuin Maan pinta-ala.
Sen jälkeenhän saastutus on kasvanut vielä rajussa tahdissa, eli ihmiskunta on ottanut ikäänkuin "kulutusluottoa". Koronmaksun aika lähenee ja se toivottavasti nyt herättää jo syvimmäläkin kulutusonnelassa möyrivät ihmisrauniot.
Kun kansa on saatu hereille, niin se on saatava TOIMIMAAN, eli tietoisesti tekemään valintoja, jotka eivät enää kasvata saastekuormaa, vaan vähentävät sitä. Tässä vaiheessa ongelmaksi voi tulla epätoivoisuus, joka johtuu siitä että tilanne näyttää mahdottomalta korjata.
Kun ihmiskunta on saatu hereille ja toimimaan ympäristön elinkelpoisena säilyttämisen puolesta, täytyy vielä saada tämä hyvä suuntaus JATKUMAAN. Tämä onkin vaikeaa, sillä ihmisillä on yleensä taipumus mennä uusiin muotivirtauksiin mukaan. Jos ympäristön elinkelpoisena säilyttäminen saadaan muotivirtaukseksi (mikä olisi hyvä asia), niin vaarana on että se nopeasti muuttuukin "tylsäksi" ja syntyy halu tehdä jotain uutta.
Ensimmäinen askel on kuitenkin vielä ottamatta. Se on hyvin nähtävissä esimerkiksi lentolomien myyntinä, joka on aamuisen lehden mukaan ollut jälleen ennennäkemättömän suurta. Jotkut käyvät nykyisin jopa kahdella lentolomalla kesäloman aikana. Näin tehdään, koska lennot ovat halpoja ja matkailijoilla ei ole mitään käsitystä siitä, miten paljon lentomatkailu (ja kaikki muukin saastutus) vaarantaa tulevien sukupolvien olemassaolon.
Tarvitaan siis TIETOA. Sitä täytyy yrittää levittää niin täällä netissä kuin TV:ssä, radiossa ja kaveripiirissäkin. Vastuksena ovat ne, jotka kuvittelevat että heidän etunsa on nykyiset tolkuttoman saastutuksen jatkuminen ja oravanpyörän kiihtyminen. Todellisuuudessa se ei ole kenenkään etu.
Yllättävää. Arvelin että parhaassakin tapauksessa minua haukutaan kylähulluksi.
Sanoppa miksi sinä ja kaikki asiasta vouhkavat unohdatte mainita systemaattisesti sen tärkeimmän syyn maapallon huonovointisuuteen eli jatkuvan ja hillittömän ihmismassan kasvun?
Mitä pyhää siinä oikein on kun kukaan ei oikein uskalla puhua itse ongelmasta vaan kaikki haluavat vain kertoa miten itse syyn aiheuttamia ongelmia pitäisi korjata?
Ainoa joka on uskaltanut sanoa suoraan sen minkä kaikki takuulla tietävät on Linkola ja siksi hänet mielellään leimataan huru-ukoksi joskin moni arvostaa häntä muttei halua sitä sanoa ääneen.
Liikakansoitus on maapallon ongelma numero yksi ja siitä aiheutuvat lähes kaikki muut ongelmat mutta silti kukaan ei halua puhua siitä, miksi?
En hae riitaa tällä vaan todellakin ihmettelen ettei kukaan halua/uskalla puhua syystä vaan kaikki tolokottavat vain seurausten minimoimisesta.
Palstan karvinistilla on fobia jatkuvasta talouskasvusta mutta hänkään ei näe mitään ongelmaa ihmismassan jatkuvassa kasvussa.
” Palstan karvinistilla on fobia jatkuvasta talouskasvusta mutta hänkään ei näe mitään ongelmaa ihmismassan jatkuvassa kasvussa. ”
Jos minulla on fobia talouskasvusta, niin sinulla on fobia ihmismassan kasvusta.
Mitäs me kaksi foobikkoa (meniköhän tuo nyt oikein).
Kyllä minäkin olen asiaa miettinyt, mutta pidän talouskasvua suurempana uhkana. Aikansa kun talouskasvatetaan niin tämä planeetta ei pysty elättämään montakaan ihmistä, jos yhtään. Siinä väki vähenee ihan luonnostaan.
” Liikakansoitus on maapallon ongelma numero yksi ja siitä aiheutuvat lähes kaikki muut ongelmat mutta silti kukaan ei halua puhua siitä, miksi? ”
Voisitko vähän selventää. Miten vaikkapa kasvihuonekaasujen päästöt johtuvat liikakansoituksesta?
” En hae riitaa tällä vaan todellakin ihmettelen ettei kukaan halua/uskalla puhua syystä vaan kaikki tolokottavat vain seurausten minimoimisesta. ”
Minun tapauksessani ei ole kyse halusta tai uskalluksesta, minulla ei vain ole mitään ratkaisuehdotusta asiaan.
Oletko lukenut Raamattua joskus? Israelilaisilla oli siihen aikaan sellainen systeemi, että maa jaettiin sukujen kesken, eikä perintöosaa voinut myydä lopullisesti. Jos myikin, se palasi myyjän omistukseen 50 vuoden päästä.
Tällä tavalla huikentelevaisen isän lapset eivät jääneet puille paljaille.
Jos tuota mallia sovittelisi nykyaikaan, niin väkeä voisi evästää niin, että kutekaa niin paljon kuin tahdotte kunhan pysytte sillä pläntillänne. Jos väkeä tulisi liikaa, liikaväki kuolisi nälkään.
No, meni enämpi huumorin puolelle. Tämän asian suhteen minä nostan kädet pystyyn.
Samoin käy kun vielä aikansa ihmismassaa kasvatetaan maapallolla. Ei ole enää kellekkään einettä pöytään eikä öljyä lamppuun.
Kyllä talouskasvu ja kulutuksen (kuluttajien määrän kasvu) kulkevat käsi kädessä melkein koko matkan jos eivät ylellisyystavaroiden niin ainakin muonan ja pitkälti palveluiden tuotannon osalta.
Mitä enemmän ihmisiä sen enemmän tuotantoa ja sitä enemmän kasvihuonekaasuja. Tottakai ne liittyvä yhteen. En yhtään ihmettelisi vaikka kävisi ilmi että pelkkä ihmismassa lämmöltään jotain 37 astetta lämmittäisi ilmakehää onhan se melkoinen miilu sekin.
Raamattu on tuttu laitos ja silloin kun sitä kirjoiteltiin oli ihmisiä sopivasti maapalolla sen sietokykyyn nähden.
"Voisitko vähän selventää. Miten vaikkapa kasvihuonekaasujen päästöt johtuvat liikakansoituksesta?"
Sori mutta näin ulkopuolisena pisti silmään kyseinen lause. Mä luulin lukeneeni väärin mutta noin tuossa tosiaan näyttää lukevan. Kaikki haluavat osuutensa kakusta, siksi väki kasvaa ja päästöt lisääntyvät.
Minä se vain odottelen että joku uusi ebola tulis ja pyyhkäisisi kerrankin kunnolla. Tuollainen 2-3 miljardia tarvitaan typistystä kohtapuoleen, mikäli me halutaan jonkinnäköinen jatkumo Telluksella. Tämä ei ole nimittäin pelkästään ihmisten planeetta. Tämä on ekosysteemeille kuuluva planeetta, ja ihmisen tehtävä olisi olla siinä nöyrää poikaa.