Voisiko "Kuussa käynnin" jotenkin aukottomasti ja tieteellisesti todistaa, vai perustuuko se joltain, vaikkakin pieneltä osin "uskoon" ja luottamukseen Nasan väittämälle, että he kävivät Kuussa.
Olisahan se tosi epäpätevää ja ikävää jos tiedepalstalla puolustettaisi valhetta, ja jos sitä valhetta ei havaittaisi sentakia, "kun uskotaan" se olisi vielä harmillisempaa ja ikävämpää tieteellisen tutkimustyön uskottavuuden puolesta.
Olisahan se tosi epäpätevää ja ikävää jos tiedepalstalla puolustettaisi valhetta, ja jos sitä valhetta ei havaittaisi sentakia, "kun uskotaan" se olisi vielä harmillisempaa ja ikävämpää tieteellisen tutkimustyön uskottavuuden puolesta.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Kuututkijoiden ja muiden asiaa lähellä olevien tahojen kannalta olisi maailmanloppu paljastaa kuuhuijaus todeksi. Se olisi niin valtava takaisku tieteelle, että rahavirrat loppuisivat siihen paikkaan. Ja tätä ei tietenkään haluta tapahtuvan. Siksi kuuhuijaus yritetään pitää salassa kynsin hampain. Salailusta hulimatta, enää pieni joukko uskoo kuusatuun.
Vanha sanonta"kenen leipää syöt sen lauluja laulat" on todellista todellisuutta.
Rahalla saa useimmat meistä puheliaaksi tai hiljaiseksi aina tarpeen mukaan.
Siten voi hyvin uskoa että jos jollain on tarpeeksi rahaa todistaa että Kuussa ei ole käyty, onnistuu siinä ainakin niin, että Kuussa käynnin puolustajat siirretään heti tähtitiedepalstalta salaliittoteorian palstalle, tai poistetaan kokonaan.
"enää pieni joukko uskoo kuusatuun"
mutta silti kuumatkaa huijauksena pitävät ihmiset yrittävät kynsin hampain ja suu vaahdossa vakuuttaa nämä muutamat (3 %?) epäilijät
"TÄMÄ ON TOTUUS, ÄLÄ PIDÄ MUITA TOTUUKSIA!" kuu-on-huijausta-saarnaajat julistavat.
Miksi?
Ongelma on lähinnä siinä, että monet ihmiset, jotka joistain syistä eivät usko, että kuussa on käyty, ajattelevat olevansa fiksuja, kun he kyseenalaistavat vallitsevan näkemyksen. Asioiden kyseenalaistaminen sinänsä onkin ihan hyvä asia. Tässä omien havaintojeni mukaan suurin osa niistä, jotka eivät usko kuukäynteihin menevät metsään siinä, että tarttuvat helposti toisten epäilijöiden heppoisiin väittämiin ymmärtämättä, että uskovat juuri itse koko ajan erilaisiin huijauksiin. Eli he eivät enää osaakaan kyseenalaistaa näitä (kuulentojen epäilijöiden) väitteitä.
Epäilijät eivät monesti erota internetistä löytämänsä tiedon laatua ja eivät ymmärrä, että internet on täynnä kaikenlaista roskaa ja otollinen paikka huijausten levittämiseen, ja juuri yksinomaan internetistä he yleensä keräävät tietonsa. He voivat pitää yksittäisen nettisivukirjoitteleijan, jonka taustasta he eivät tiedä mitään, yhtä mielipidettä yhtä painavana tai painavampana kuin kansainvälisen tieteellisen järjestön.
Nämä kuussakäyntiepäilyt, niihin liittyvät jutut ja juttujen julkaiseminen ovat joillekin selvää bisnestä. Jotkut saavat aiheesta kirjan julkaisemalla helposti dollareita tai euroja. Näille ihmisille on samantekevää uskovatko he itse siihen, mitä kirjoittavat vai ei. Tavalliset epäilijät, jotka näitä juttuja levittävät ovat tietämättään vain pääepäilijöiden markkinointikoneistoa.
Kuussakäynnin tietävien tavallisten maallikkojen faktat taas perustuvat vähitellen vuosikymmenten aikana keräytyneeseen aineistoon, joka on ollut tiedeyhteisön samoin kuin totuuteen pyrkivän journalistisen etiikan suodattamaa. Tähän aineistoon voi koko ajan itse kukin tutustua ja tarkistaa asioita. Aineistoa ei ole yhtäkkiä käyty vain väsäämässä kuten epäilijöiden nettisivuja. Yksinkertaistettuna, jos vaikka luen oppikirjasta tiedon kuussakäynnistä, voin luottaa, että tieto on käynyt tietyn seulan, ennen kuin se on sinne hyväksytty. Sama pätee vaikka sanomalehden tiedeuutiseen, josta vastaa jutun toimittaja ja lehden päätoimittaja journalististen ohjeiden ja etiikan mukaisesti sekä omalla maineellaan. Nettisivukirjoittelija puolestaan voi kirjoittaa sivuilleen mitä haluaa.
Sitten, jos historiatiedossa on mokia, niin joku sen ihan oikeasti kertoo kaikille ihan tv-uutisia myöten riippuen asian painoarvosta. Tietenkin tätä ennen asia selviää tutkimuksessa, joka kumoaa vanhemman virheellisen tiedon.
Ei epäilijöiden tarvitse tästä asiasta olla huolissaan. Jos teitä kuitenkin huolestuttaa, että koulussa opetetaan kuusatuja, kääntykää opetusministeriön puoleen.
On varsin epätieteellistä poistaa Kuukeskusteluja, tiede perustuu todisteluun!
Älä siitä mulle avaudu, koeta ensi kerralla trollata oikeaan viestiin!
***
On varsin epätieteellistä poistaa Kuukeskusteluja, tiede perustuu todisteluun!
Turhaan jauhatte paskaa täällä. Ilmoitin tämänkin ketjun asiattomaksi, ja kohta se katoaa tai siirtyy oikeammalle osastolle.
Jos ylläpito kyllästyy näiden huuhaa-ketjujen poistamisiin, voi siitä seurata banneja huuhaa-hörhöille, että varokaapas sitä.
Eikö sinunkin mielestä olisi hyvä että Kuussakäyntiä ei enää koskaan ja missään asetettaisi kyseenalaiseksi, jokin syy tähän epäilykseen varmasti on, yksi mittavin omasta mielestäni on se ettei siellä ole käyty sen jälkeen, onhan tiede ja tekniikka mennyt valtavasti eteenpäin, ainakin kaiken tutkimuslaitteiston osalta, ja Kuun syntyperäkin on vielä mysteeri, lisäksi Kuu olisi oiva tukikohta Maan ja avaruuden tarkkailuun, esim asettamalla sinne tehokas kaukoputki joka toimii toisena "silmänä" Maassa olevan rinnalla, näin saataisiin uskottavaa steroeo ja etäisyys vaikutelmaa avaruudesta.
"Maassa olevan rinnalla, näin saataisiin uskottavaa steroeo ja etäisyys vaikutelmaa avaruudesta."
En keksi mihin tuota tarvittaisiin.
Maapallo kiertää kerran vuodessa auringon ympäri ja se on tuhat kertaa tarkempi keino hahmottaa kaukana olevia kohteita "stereona" tai siis käytännössä mitata tähtien etäisyyksiä.
"Kuun syntyperäkin on vielä mysteeri,"
Kuun syntyperän uusimmat teoriat perustuvat pitkälti Apollolentojen tuomiin kivinäytteisiin, olit varmaan tästä tietoinen?
Molemmat selitykset olet näilläkin palstoilla jo kuullut, mutta ne eivät näytä millään jäävän mieleen.
Kaukana toisistaan olevia peiliteleskooppeja avaruuteen on jo suunniteltu, Tieteen kuvalhdessäkin oli niistä juttu, yhteys muuttuu kun kuva on "samanaikainen", jos sinäkin katsot toisella silmällä tunnin ja sitten toisella et omaa stereonäkökykyä.
Maan ja Kuun etäisyys toisistaan on aivan mitätön verrattuna tähtien etäisyyteen niistä. Eli mitään stereota ei saataisi aikaiseksi.
Mieti tarkemmin ennen kuin sanot kaikkea, onhan Maan ja Kuun väli moninkerroin leveämpi kuin omat silmänvälisi, kuitenkin se riittää arvioimaan etäisyyksiä nenänpäästäsi kaukaisiin vuoriin, ei kuitenkaan pidemmälle.
Etäisyys on saatu selville yksinkertaisella tavalla: kuuhun on viety peilejä ja sitten siihen on ammuttu laservalo.
Koska valon nopeus tiedetään on matka-ajan perusteella mahdollista selvittää etäisyys.
En nyt tässä tarkoita mitään Maan ja Kuun etäisyyden mittaamista, sillä ei ole paljon tieteelistä merkitystä ja se vaihtelee paljon, ja etäisyys mittaus onnistuu ilman Apollo peilejäkin. Tarkoitin avaruuden tutkimusta käyttämällä Kuuta tukikohtana, Apollo lennot olivat varmoja ja helppoja joten ei luulisi olevan vaikeaa viedä hieman uutta kalustoa Kuun kumaraan, kuten kaukoputki.
Maan ja Kuun etäisyys toisistaan on 1,26 valosekuntia. Lähin tähti on meistä 4 valovuoden eli 126144000 valosekunnin päässä. Etäisyyksien suhde on siis noin 100000000 eli sata miljoonaa.
Ihmisen silmät ovat noin 6 cm päässä toisistaan. 100 miljoonaa kertaa se on 6000 km.
Eli Maahan ja Kuuhun tehdyllä stereokaukoputkella näkisi lähimmän tähden stereona samalla tavalla kuin sinä näet 6000 km päässä olevan kohteen. Eli ei millään tavalla stereona. Ja kaikki muut tähdet ovat vielä kauempana tai pirun paljon kauempana.
Kuten itsekin totesit, stereonäkömme toimii korkeintaan kaukaisiin vuoriin asti, jotka ovat aina reilusti alle 6000 km päässä. Mutta hörhöilit siinä, että et tajua maailmankaikkeuden mittasuhteita.
Hubble on Maan kiertoradalla, ja sinne suunnitellaan jo uutta isompaa kaukoputkea. Ei niitä tarvi Kuuhun viedä.
Tosin on kuuhunkin suunniteltu jättimäistä kaukoputkea, jonka peili olisi tehty nestemäisestä materiaalista. Nestepeili pyörisi, jolloin keskipakovoima ja Kuun painovoima yhdessä muotoilevat sen koveraksi. Tässä tapauksessa kaukoputken Kuuhun viemisen syy olisi siis Kuun painovoima. Tavallinen peilikaukoputki on paljon helpompi viedä Maan kiertoradalle, jos halutaan saada se Maan ilmakehän ulkopuolelle.
Et edelleenkä tajua merkitystä, ei ole tarkoitus tuottaa ihmissilmälle jotain haskaa kolmiulotteista kuvapaneelia, vaan auttaa tarkentamaan etäisyyksien mittaamista ja kohteiden koon tarkempaa määrittelyä, liikkumista jne.. kuten jos tiedät niissä on parantamisen varaa.
Kuun eräisyydelle saapuisi aivan eri valon informaatio kuin Maahan, vaikka ero ei olisi suuren suuri se voisi olla merkittävä.
Yritä sinä höperö jo ymmärtää, että Maa ja Kuu sijaitsevat käytännössä täsmälleen samassa pisteessä, kun aletaan puhumaan tähtienvälisistä etäisyyksistä.
Höps itsellesi et näköjään ymmärrä itse mitään valon informaatioluonteesta, omat silmäsikin saavat jo täydellisesti eri valon informaatiota joiden turvin aivoihisi muodostuu kolmiulotteinen kuva.
Se että tähti näkyy taivaalla yhtenä pienenä pisteenä johtuu vain sinun silmiesi rajotteneisuudesta, todellisuus on aivan toinen, saman tähden valon informaatio on, ja "todellisuudessa" täyttää koko avaruuden ja avaruus on kaiken olevan valon "valomeri" se valo joka ei silmänpohjaasi tavoita näkyy läpinäkyvänä.
Sillä paikalla missä valo muutetaan ihmiselle ymmärrettäväksi informaatioksi on ainoastaan todellista merkitystä havainnointiin,
Kuusta olisi siten ilman muuta hyötyä avaruuden tarkastelussa.
Tiedätkös mikä ero sinulla ja minulla on? Sellainen ero, että minä olen tiedemies ja sinä olet hörhö. Aika huvittavaa, kun kaltaisesi hörhö alkaa selittämään tähtitieteen "totuuksia" minulle tähtitieteen ammattilaiselle. Enpä tähän enää muuta viitsi sanoa, eiköhän tämäkin ketju aamulla poistu tarpeettomana.
Kerro kaikille miksi? Kun ajat autolla kuutamolla niin Kuu ja tähdet sivullasi liikkuvat mukanasi, jos pysähdyt Kuukin pysähtyy, väitätkö ettei Kuun valon informaatio ole nähtävissä kaikialla Maapallolla, lisäksi jokanen kohta on ainoaa laatuaan, sinähän todellinen nero olet jos muuta väität!!
>Tiedätkös mikä ero sinulla ja minulla on? Sellainen ero, että minä olen tiedemies ja sinä olet hörhö. Aika huvittavaa, kun kaltaisesi hörhö alkaa selittämään tähtitieteen "totuuksia" minulle tähtitieteen ammattilaiselle. Enpä tähän enää muuta viitsi sanoa, eiköhän tämäkin ketju aamulla poistu tarpeettomana<
Tässä vain kehut omaa osaamistasi, jos et voi tieteellisesti kumota väittäämääni, paljastut itse vain selitteleväksi hörhäksi,, todista siis ettei väittämäni valon informaatiosta ole totta.
Läpinäkyvä avaruus on valon informaatiota josta rajoittuneesta syystä koemme vain silmänpohjan näköhermoille tulevan valon informaation, voit ymmärtää asian myös sitä kautta että valaistu huone jossa olet, sisältää samalla hetkellä kaiken valon informaation mitä tila tuottaa, vaihtamalla paikkaa huoneessa vaihdat vain silmälle tulevaa valon informaatiota, itse valo oli jo siellä minne menit ja jäi sinne mistä lähdit vaikka et voikaan sitä aistia.
Maassa olevien kaukoputkien ongelmana on ilmakehä. Kuussa olevan pulmana olisi se, että Kuu kiertää Maan ympäri. Hubbe tekee saman, mutta sitä voidaan koko ajan kääntää. Nyt rakennetaan ISS-asemaa, joka on paljon tehokkaampi avaruuden tarkkailuun, jos se koskaan saadaan valmiiksi.
Kuussa ei ole käyty Apollo-ohjelman jälkeen, koska huomio kiinnittyi muihin projekteihin, kuten Voyagerit ja niiden seuraajat, avaruussukkulan kehittämiseen ja ISS-asemaan.
Tähtiä on tutkittu jo kauan niiden spektrin perusteella, röntgensäteilyä mittaamalla ja muilla menetelmillä.
Sitä paitsi Maan kierto Auringon ympäri antaa useita mittauspisteitä, niitä on myös käytetty.
Miksi uskot kuusalaliittoihin.
Mietelmäsi muistuttavat kuusalaliiton "keksijän" horinoita:
http://www.rene-r.com/
Jos tiivistän väitteesi niin eri paikoista katsomalla saadaan erilaista informaatiota tähdistä. Sinällään ok väite, mutta kuiten sanottu käytännössä ei kuuhun viennillä tosiaankaan saavuteta stereonäkömielessä mitään etua. Et voine todistaa toisin.
Tutustu sen sijaan mm. interferometriaan. Vihje, sillä ei ole mitään tekemistä stereonäön kanssa. Interferometrian käyttö kuussa ja maassa olevien teleskooppien välillä on kuitenkin teknisesti huomattavasti vaativampaa kuin olivat kuulennot.
Tähtitaivas sekä näkymät aurinkoon ja maahan erinomaiset ilmakehän puutteen vuoksi, sekä tasainen ja vakaa alusta jos ottaa huomioon että siellä on autoillakin kurvailtu.
Lisäksi huoltolennoilla voidaan aina päivittää ja pitää kalusto ajan tasalla, olihan Apollo lennot aivan vaivattomia, yhtään vakavaa ongelmaa ei onneksi sattunut jossa ihmishenkiä olisi menetetty, sekä nykyrahalla ja tekniikalla se olisi lisäksi naurettavan halpaa, rahaa saataisiin keräyksellä varmasti tieteen hyväksi maailman säätiöiltä, jos NASA olisi köyhtynyt sitten kuusikymmenluvun.
No valitettavasti en ole kyseiseen herraan tutustunut, tähtitiede ja salaliittoteria sivuilla kiertävät Kuukuvat ja filmit ovat vain valitettavasti saaneet miettimään tapahtuman aitoutta, alkukyselyni olikin että perustuuko "kaikilla" vaikka pienikin osa Kuussakäynnin puolesta "uskoon" ja mikä olisi se tieteellinen fakta jonka jokainen voi kiistatta ymmärtää, sellaista ei vain taida olla koska se olisi jo lopettanut kaiken epäilyn.
Lisäksi on outoa ettei missään tiede lehdessä tai televisiossa ole ollut uhtään "nostalgista" tiededokumenttia Kuusankareista, vaikka kaikista muista valloittajista kerrotaan ja näytetään hienoja tarinoita, niitä kumoamis dokkareita on kuitenkin tullut Suomenkin televisio lähetyksissä.
Sillä riittää, ettei jaksa tutustua perusfysiikkaan ja teknologiaan niin salkkaridokujen suoranaiset valheet menevät läpi.
Ja niistä "sankaridokumenteista" IMDB haulla löytyy mm:
http://www.imdb.com/title/tt0115560/
http://www.imdb.com/title/tt0180443/
http://www.imdb.com/title/tt0112384/
http://www.imdb.com/title/tt0327018/
http://www.imdb.com/title/tt0830501/
http://www.imdb.com/title/tt0120570/
Jne. vaihtelevan laatuista kamaa tuossa tuskin on läheskään kaikki.
Miksi tätä tavaraa ei tule Yle ykkösen Prisma ohjelmassa, tai sitä kommentoida Tieteen kuvalehdessä, olen itse lukenut kaikki Tieteen kuvalehdet sen ilmestymisestä asti ja ne on edelleenkin hyllysssäni, niissä on kaikkea avaruudesta laidasta laitaan, muttei mitään kiinnostavaa Apollo kuumatkoista, vaikka juttua luulisi riittävän.
90 luvun puolivälissä ja lopulla tuli dokumenttia paljonkin Apollo 13 elokuvan innostamana, mutta ehkä porukka jo kyllästyi siihen. Seuraava buumi tulee luultavasti vuonna 2009.
En ole Tiede -lehteä, enkä Tieteen kuvalehteä paljoa lukenut, joten en osaa niistä mitään sanoa.
Lehtijutuissa ei mitään syvällistä ehdi kertoa muutenkaan. Avaruusluotain lehtikin taitaa keskittyä liikaa pienoisrakettiharrastukseen ja uusimpiin luotaimiin. Ursan kustantama Vanha ja uusi Kuu -kirja näköjään on sekin jo yli kymmenen vuotta vanha.
Arvostetuissa tiedejulkaisuissa ei voida kirjoitaa Apollo ohjelmasta, koska sen jälkeen ne eivät enää olisi arvostettuja tiedejulkaisuja.
En sentään pitäisi arvostettuna tiedejulkaisuna :-)
Ihan mukava lehti kyllä noin muuten kesälomalukemiseksi.
Liian kiiltävälle paperille on painettu jotta olisi mukava käyttää
Nyt kullä puraisit omaa peppuasi liian näkyvästi, mitähän tiedelehden toimitus ajattelelisi kommentistasi.
Siis jos Tieteen kuvalehti ei ole kirjoittanut Kuussa käynnistä on sekin paskalehti ja kuuluu epäilijöiden joukkoon, niinkö ajattelet.
Siis täh? Paperi on liian liukasta, se on siis liian kiiltävää, mahdotonta lukea ulkona auringonpaisteessa kun kiiltelee vain.
"Voisiko "Kuussa käynnin" jotenkin aukottomasti ja tieteellisesti todistaa "
Voi ja on useaan otteeseen todistettu. Jo se, että hörhöjen väitteet eivät kestä tarkkailua todistaa että alkuperäinen väite (kuussa on käyty) on tosi.
Tiedepalstalla ei puolustella valhetta vaan puolustaudutaan hörhöjen pseudotieteelliseltä jaakutukselta.
Mikä on mielestäsi Apollo ohjelman mittavin tieteellinen saavutus Kuulentojen ansioista?
Apollo ohjelman mittavin tieteellinen saavutus on ollut rahan kerääminen aseteollisuudelle. Kuuhuijauksen varjolla kehitettiin ja valmistettiin valtava määrä aseita. Samalla vietiin suuren yleisön huomio "kuuseikkailuun". Mielestäni muuta saavutusta Apollo ohjelmalla ei ollut, koska kuuhun ei tietenkään päästy.
Kyllä on aseteollisuuden kenraalit olleet mielissään. "kuulkaas kensut, me pistetään tämmöinen huijaus pystyyn jolla saadaan rahaa. Projekti itse vie kasan dollareita, mutta jokaisesta 10 miljoonasta dollarista mitä me tuhlataan tähän huijaukseen, te saatte aseteollisuudelle yhden miljoonan ja me tuhlataan ne yhdeksän. eiks ole hyvä diili?"
Amerikkahan on niin rauhaa rakastava ja kaikenlaisia aseita ja varustelua vastustava kansa, että pakkohan kansaa oli huijata että aseita voitiin sitten salassa tehdä.
Tarkkojen analyysien ja todistusaineistojen tutkimisen jälkeen, on todettava, että kuussa ei sittenkään olla käyty. Asiantuntijat ja tiedemiehet, jotka tällä palstalla ovat osallistuneet kuukeskusteluun, olivat sittenkin oikeassa. Minäkään en enää usko, että kuussa olisi voitu käydä.
Mitkä tutkimuset? olisiko linkkiä pistää?
ja tämän palstan "asiantuntijat ja tiedemiehet" nyt voi jättää ihan omaan arvoonsa, edustivatpa sitten mitä näkemystä tahansa
myönnettävä, että kuusatu on erittäin taitavasti lobattu, sillä 3% ihmisistä edelleen uskoo siihen. Nykytietämyksen valossa kuusatu on tosin niin epäuskottava, että ihmettelin miten noin valtava porukka vieläkin nielee kaiken roskan mitä heille syötetään. Ehkä kyse on enemmän jääräpäisyydestä, kuusatu ollaan joskus omaksuttu ja eihän sitä enää voi kieltää, koska silloinhan kuusatuilija myöntäisi olevansa väärässä.
jos kuulennot voitaisiin todistaa, niin ne olisi todistettu jo aikoja sitten. Internet sisältää paljon puolueetonta tietoa, kuten kuuhuijaus sivut, joten totuus kuukäynneistä on tullut jo suurelle yleisöllekin ilmi. Tähtitieteilijät ovat tienneetkin tämän asian jo alusta lähtien.
Lähes kaiken kuulentoja käsittelevän materiaalin voi löytää netistä ja kirjoita joten mitään ei tarvitse enää todistaa!
Ja sitten nämä "tähtitieteilijät" jotka mukamas tietävät kuuhuijauksesta?
Annappa nimiä jos tiedät ketkä eivät usko ja mitenkä he sen selittävät!
Tarkoitatko esim tälläistä internetin puolueetonta tietoa?
http://www.youtube.com/watch?v=h4cjPHjFz5g
eiköhän niitä tuoltakin löydy
http://hubblesite.org/newscenter/
noiden kuusatuilijoidenkin postauksia. Ilmeisesti tuossa videossa kuvattiin vallalla oleva käsitys ensimmäisestä kuulennosta.
ehkä kannattaisi katsoa video kokonaan..
"Minun esittämät internet sivut ovat luotettavampia kuin sinun internet sivusi"
joopa joo..
Tuolta sivulta löytyy esim kuvat apollo 17 laskeutumisalueesta.
Apollo 17 Landing Region
http://hubblesite.org/gallery/album/entire_collection/pr2005029f/
Tuossa varmaankin ollaan tarkoitettu "väitettyjä laskeutumisalueita".
massat jo housuissa mutta pyristelee silti.
Ilmoitus asiattomasta viestistä jätetty:
"Kiitos ilmoituksestasi
Voimme kehittää ja parantaa keskustelupalstoja ja niiden sisältöä käyttäjien avulla."
Suomi 24:n säännöissä on kielletty mm. palstan aihepiiriin kuulumattomien viestin kirjoittaminen samoin kuin samasta asiasta yhä uudelleen postaaminen. Kuuhuijaussalaliittoteoreetikot rikkovst molempia sääntöjä.
Olisin kyllä kiitollinen jos kertoisit mitä epäkorrektia oli avauksessani, onhan tosi että kuuepäilijöitä on, eikö olisi hyvä selvittää ,miksi!
Miksi kuussakäynti pitäisi pystyä todistamaan sen aukottonommin kuin miten se on nytkin todistettu?
Montakin kertaa kaikille eepäilijöille ja heidän esittämilleen väitteille tälläkin palstalla on vastattu.
Keskustelu siitä oliko kuussakäynti salaliitto, kuuluu salaliittopalstalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000027645765
Pitää sitten vääntää rautalangasta, jotta tyhmemmätkin ymmärtävät (tosin nuo salaliittoteoreetikot näyttävät niin tyhmiltä, että tuskin vieläkään ymmärtävät). Tässä otteita Suomi24:n keskustelupalstojen säännöistä:
" Valitse oikea palsta aiheellesi. Jos haluat kirjoittaa esim. uskonnosta, käytä uskontoon liittyviä palstoja. Viestit jotka eivät mitenkään liity palstan aiheeseen poistetaan tai siirretään oikeaan paikkaan.
.
.
.
Keskusteluissa ei saa:
.
.
.
# Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty."
Nuo kaksi kohtaa säännöistä oikeuttavat poistamaan salaliittoteoreetikkojen jatkuvasti uudelleen postaamat kirjoitukset. Salaliittoteoriatkuuluvat salaliittoteoriat-palstalle. Lisäksi samasta asiasta jatkuvasti uusien kirjoitusten aloittaminen - vaikkakin näennäisesti uudella otsikolla ja välillä kysymyksen muotoon naamioimalla - on selvästi kielletty!
http://www.youtube.com/watch?v=A6MvcIs4OcQ&mode=related&search=
Kiinnostusta Kuujutuissa ainakin riittää kuten näkyy! eipä tosin ole näkynyt montaa juttua jossa Kuussa käynnin tietävät (tai uskovat) käyvät keskenään keskustelua aiheesta "tieteellisessä mielessä", juupas eipäs väittely taitaa loppujen lopuksi kiinnostaa molempia osapuolia. Tämä tästä sanoo keskustelun aloittaja kiitos.
Hienoa huomata että kuukirjoitukset ovat olleet tämän palstan piristysruiske. Lukijoita ja kirjoittajia riittää. Vaikka melkein kaikki tiedämme että kuuhun ei voi vielä nykyäänkään ihminen mennä, ovat kuu-uskovat tehneet parhaansa, jotta heidän uskonsa ei romahtaisi.
Turhaa jankutusta asioista, joihin vastaukset on kerrottu tuhat kertaa. En tosiaan ymmärrä miten voit olla tästä paskanjauhannasta ylpeä? Mitä ihmeen uutta tässä tuli esille?
Kokeile huviksesi ihan todella alkaa harrastaa tähtitiedettä, kuten tämän ryhmän kuvaus on:
"Keskustele tähdistä ja avaruuden ihmeistä. Taivaalle tähyävien oma keskustelupalsta."
Kuulennot alkavat uudestaan ensi vuosikymmenellä ja jo vuonna 2009-2010 lähtee ensimmäiset kuuluotaimet tutkimaan mahdollisia laskeutumispaikkoja.
Kyllä nämä salaliittohörhöt saavat sitten yllättyä kun kuusta tulevat kuvat näyttävätkin aivan samoilta kuin Apollo ajan kuvatkin!
Kaikkine erikoisine varjoineen ja ominaisuuksineen joita on täällä huijaukseksi yritetty väittää!
Toivot vain. Sitten väitetään vain että uudet kuumatkakuvat ja dokumentit ovat vain uuden salaliiton tuotosta. Huijausta ja väärennöksiä jolla yritetään vain vahvistaa vanhaa salaliittoa.
Ja todisteethan tästä uudesta salaliitosta löytät tietysti INTERNETISTÄ, tuosta tiedon erehtymättömästä roskapöntöstä.
Miksi lähettää kuuluotaimia etsimään laskeutumis paikkoja? Kuuhan on jo tuttu juttu USA:lle. Ennen vuotta 2020 ei sinne kylläkään ole yksikään maa menossa. Hyvä kuitenkin jos yrittävät saada jonkin luotaimen kuun kamaralle. Kiva, jos saisi vielä aitoja kuvia kuusta. Jännittää miltä siellä oikeasti näyttää.
"Miksi lähettää kuuluotaimia etsimään laskeutumis paikkoja? Kuuhan on jo tuttu juttu USA:lle."
Kuu on aika iso paikka jota ei tunneta tarkasti kuin muutamista paikoista.
Siksi lähetetään laskeutujia tutkimaan uusia paikkoja!
Viimeisimpien tietojen mukaan kuulennot voidaan aloittaa mahdollisesti jo 2018 - 2019.
"Jännittää miltä siellä oikeasti näyttää."
Palmujako odotat näkeväsi?
Tai mitäs sillä on väliä kun huijaustahan sekin olisi sinun mielestä!
on tietenkin se, että miksi 70-luvun alun jälkeiset jatkuvat kuussakäynnit kiistetään.
pankaapa valopäät energianne tähän ropleemiin, paljon merkittävämpään sellaiseen.
Tänään stadikalla Keith Richards, joka on seilannut maailmankaikkeudessa muuallakin kuin kuussa.
Uskon edelliseen kommentiin. Se on paljon uskottavampi, kuin Nasan huijaukset kuussa käynnistä. Nyt lähden sieneen etsimään punaista kärpäs-sientä. Sitten lennän kuuhun, kuin Armstrongin Niilo konsanaan.
Saa olla tyhmäkin ihan vapaasti.