Luonto ei muka kestä muutaman asteen lämpenemistä, epäilen. Kyllä tästä ilmaston lämpenemisestä on tehty rahanteko kone, kukaan ei kiinnitä huomiota enää vesien pilaantumiseen tai maaperän tuhoamiseen, ai niin joo sehän olikin muotia -90 luvulla ja -80 luvulla oli sademetsät, nuo jutut ovat kai kunnossa sitten. Kohta ne syyttävät meitä isomoottorisella ajavia dinosaurustenkin tappamisesta unohtamatta jääkauden lopettamista koska silloinhan se ilmasto vasta lämpenikin..
lämpenee joo joo
Henkks
241763
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Oletko hullu?
kestäisi mainiosti lämpenemisen. Tuollainen 10 astetta olisi sopivasti tänne Suomen etelärannikolle. Kestäisi se myös auringonpaisteen, ettei tarvitsisi keskipäivälläkin polttaa valoja nähdäkseen kulkea asunnossa, lukemisesta puhumattakaan. Ja kuivuuttkin se kestäisi.
Nyt on vielä heinäkuu ja päivä puolessa. Suomen etlärannikolla 13 astetta, taivas harmaana ja vettä lotisee toista vuorokautta keskeytyksettä. Sisälläkin palelee.
Ilmastonmuutosuskovaiset, teidänennustuksenne eivät voisi pahemmin pieleen mennä! Jääkausi tässä on tulossa eikä hellekausi!
asian omainen.Mikään tässä vaiheessa ei viittaa ilmaston lämpenemiseen.Meikäläinenkin miettii ulkomaan reissua että pääsis lämpöön,ja siinä sivussa haaveilee lämmöstä joka tännekkin skandinaaviaan joskus tulisi.Suomeen on pesiytynyt sairaus joka ilmenee kansalaisten verotuksen lisäämisenä ja erillaisten luonnon saastumismaksujen lisäämisenä, kun muualla mailmassa toimitaan järkevästi.Pienessä sisäsiittoisessa kansassa negatiiviset ominaisuudet korostuvat.
Se pitää edelleen paikkansa, että ilmasto lämpenee jatkuvasti, vaikka Suomessa välillä onkin vähän viimevuotista hellekesää viileämpi ja runsassateinen kesä. Tänä vuonna keski-Euroopassa oli ennätyshelteitä riittämiin ja esimerkiksi Kanarialla meno jatkuu edelleen kuivana:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id66236.html
Perustietoa helposti omaksuttavassa muodossa kansalaisille:
http://www.ilmastonmuutos.info/dvd/fin/ilmastonmuutos.html
Olethan jo varannut yksityiskoneen lentääksesi Kanarialle nauttimaan ilmastonmuutoksen aiheuttamasta lämpenemisestä?
Jos ilmastonmuutosta torjutaan tuon videon ohjeiden mukaan, niin ei tule mitään.
Niin kauan kuin ei puututa perussyyhyn, ikuiseen talouskasvuun, kaikki yksityisten säästämät luonnonvarat menevät talouskasvattajien pussiin. Niitä ei ujostuta tehdä voittoa keinoja kaihtamatta.
Ainoa tapa välttää ekokatastrofi, on muuttaa yhteiskunnan rakenteita niin, ettei talouskasvua tarvita.
On täyttä tuubaa että kasvihuoneilmiötä voidaan torjua vain globaalein sopimuksin. Se on saatu aikaan pienin muutoksin paikassa toisensa jälkeen, samalla tavalla siitä päästään eroon. Mitään globaalia tapaa ei ole olemassakaan.
Ikävä kyllä mitään viimehetken herätystä ei ole odotettavissa. Vielä viime hetkilläänkin herrasväki painaa kaasua kun pitäisi jarruttaa: ”talouskasvu on välttämätöntä”.
Juu, "saadä, sammuta, kierrätä, kävele". Jos kaikki tekisivät noin (edes osittain), niin saasteongelmat olisivat kyllä pienempia, mutta todelliseen tiputukseen tarvittaisiin sitä henkistä ilmastonmuutosta, jota joku peräänkuulutti hienossa kirjoituksessaan jokin aika sitten tällä palstalla.
Miksi linkitän tuota videota tiuhaan? Sen takia, että siinä on lyhyesti ja melko selkeästi kerrottu SUOMEN KIELELLÄ PERUSASIAT ilmastonmuutoksesta ja sen seurauksista. Videon tarkoitus on saada perusasia ymmärretyksi. Kun ymmärrystä on, niin vasta sitten jonkinlainen muutos on mahdollinen.
Tälläkin palstalla on oikein hyvin nähtävissä, että monilla on vahva MIELIPIDE ilmastonmuutoksesta. Mielipide perustuu useimmiten vain omiin tuntemuksiin, eikä mihinkään muuhun. Jos tässä tilanteessa saadaan ujutettua vähän tieteellistä faktaa mieleen, niin mielipide saattaakin muuttua tiedoksi ja ajatukset/puheet teoiksi.
Maailmaa on vähän muuallakin kuin sun napas ympärillä. Jos Suomessa kostea (ja suht NORMAALIlämpöinen) kesä, ei se muuksi muuta lämpenemistä maailmanlajuisesti. Sehän vaikuttaa esim napa-alueilla, pohjoisnavallakin jo kohta seilataan laivoilla. Siitä seuraa varmasti merenpinnan nousu ja muutenkin luonnon järkkymistä. Vuoristojäätiköiden sulaminen taas saattaa aiheuttaa jokien kuivumista esim. Etelä-Aasiassa ja se on katastrofi alueilla joilla liikaa ihmisiä ja liian vähän vettä. Et sillee.
Laitetaanpa linkki YLE:n uutiseen:
"Ilmaston lämpeneminen nopeinta Tiibetissä"
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id65562.html
Siinä sanotaan mm. seuraavaa: "Kiinalaiset tiedemiehet ovat jo pitkään varoitelleet, että Qinhain maakunnan ja Tiibetin ylängön jäätiköt ovat vakavassa sulamisvaarassa. Tämä uhkaa tyrehdyttää myös monet Kiinalle tärkeä joet, mistä aiheutuu lisää kuivuutta, hiekkamyrskyjä ja aavikoitumista."
Joopa joo, tällaiset argumentit ovat aivan totaalisen täyttä tuubaa. Ilmastonmuutoksen ansiosta ympäristöongelmat yleensäkin ovat todella kovassa huudossa.
Aivan samaa argumenttia toitottavat ihmiset niille, jotka ajavat eläinten oikeuksia. Kun asiaa ruvettiin kyselemään vähän enemmän, niin joka ikinen eläinten oikeuksia ajava lahjoitti säännöllisesti rahaa myös Unicefille, Amnestylle tai Suomen luonnonsuojeluliitolle ja muille vastaaville. Lähes jokaisella oli useampi tuon tyyppinen kuukausittainen lahjoituskohde.
Sen sijaan kritisoivista ihmisistä lähes kukaan ei tukenut ympäristöliikkeitä, ihmisoikeusliikkeitä tai muutenkaan yhtään mitään muuta kuin omaa elintasoaan.
Siinä sitä kaksinaismoralismia konsanaan.
Sademetsien suojelu ja ilmastonmuutoksen torjuminen menevät aivan käsi kädessä, kunhan ahneet energiayhtiöt lopettaisivat bioetanolin tuotannon sademetsäalueilla. Ja sitä ajavat käytännössä kaikki ilmastonmuutoksen hidastamista ajavat järjestöt.
Se on sitä markkinataloutta, se piotiisseli.
Nääs tyhmät ostaa, ku se on ympäristöystävällistä nääs ja sillee. Silti suurin osa ns. kehittyneiden valtioden kansalaisten kulutustottumuksista on aivan turhia, mut onhaa elo mukavampaa sillee. Ja sitte on vielä näitä maailmanparantaja tukkeja, ai hel**tti.
...kommentoin asiallisesti tähän.
Eli nyt se onkin markkinatalouden eikä ilmastonmuutoksen syy? Biodieselin tuotanto muuten kuluttaa käsitääkseni enemmän energiaa kuin mitä siitä saadaan, joten nykyisellään laajamittainen tuotanto olisi hulluutta. Ja rypsiöljy kannattaisi paljon mieluummin käyttää öljylämmitteisten talojen lämmittämiseen, autoissa kun vaaditaan polttoaineilta aika paljon enemmän mm. pakkaskestävyyttä yms. kuin öljylämmittimessä omakotitalossa.
Elo ei muuten todellakaan ole mukavampaa siten, että koko elämän ajan säästää rahaa siihen, että on sitten paljon omaisuutta kun kuolee. Tai että käy töissä pystyäkseen koko ajan ostamaan uusia autoja ja vaatteita ja telkkareita ja stereoita ja digibokseja ja dvd-soittimia ja tietokoneita ja kännyköitä.
Kyllä parasta elämässä ovat hyvät ystävät ja vapaa-aika. Mielekästä tekemistä pitää olla, mutta työ ei saa olla itsetarkoitus.
Henkilökohtaisuuksiin on ihan turha mennä. Etenkin, kun et itse käytä nimimerkkiä saati esiinny oikealla nimelläsi.
Niillä kymmenillä, sadoilla, tuhansilla miljardeilla jotka turhaan haaskataan ihmiskunnan muka aiheuttamaan ilmastonmuutokseen voitaisiin kehitysmaiden köyhyys, nälänhätä ja vesipula poistaa, samoin aids ja muut vastaavat vitsaukset. Ilmastonmuutoshysteria on aikamme suurin katastrofi .Mihinkään muuhun tuubaan ei ole haaskattu eikä tuskin tulla haaskaamaan vastaavia resursseja.
Tästä enemmän mm.
http://www.cps.org.uk/cpsfile.asp?id=641
Ensinnäkin, ihmiskunnalla on jo vuosikymmeniä ollut rahaa poistaa kehitysmaiden köyhyys, nälänhätä, vesipula, aids ja muut vitsaukset.
Kyse on vain tahdon puutteesta.
Minulla on varaa antaa joka kuukausi kehitysmaiden lasten hyväksi rahaa Unicefin ja Pelastakaa lapset ry:n kautta. Minulla on myös varaa antaa joka kuukausi Suomen luonnosuojuliitolle rahaa.
Minulla on myös rahaa antaa rahaa Greenpeacelle ilmastonmuutoksen ja muiden ympäristöongelmien torjuntaan.
Olen tähän asti ollut pienituloinen opiskelija, silti kuukausittainen rahan antaminen ei ole millään lailla rajoittanut elintasoani.
Toimin ilmastonmuutosta hidastaakseni käytännössä siten, että kulutan vähemmän ja säästän sillä rahaa. Hankin vähän kuluttavan auton ja säästän sillä rahaa. En lennä lentokoneella ja säästän sillä rahaa.
Ja ne rahat, mitä säästän, panen maailman muiden ongelmien poistamiseen.
Samalla lailla tekee käytännössä jokainen tuntemani ihminen, joka tekee jotain ilmastonmuutosta hidastaakseen.
Ilmastonmuutoksen torjunta on tuonut voimakkaasti esille sademetsien tuhoamiseen liittyviä ongelmia ja kehitysmaiden ihmisten nälänhätää yms., joten ilmastonmuutos on päinvastoin TUONUT ongelmat myös pöydälle ja tahtoa auttaa kehitysmaiden ihmisiä samalla kun estetään ilmastonmuutoksen etenemistä onkin enemmän kuin ehkä koskaan ennen!
Jonkin verran Helsingin Sanomissakin on ollut juttua "biodieselin" kokonaishyödystä ja siitä, että biodieselin tuotantoon käytetään fossiilisia polttoaineita sen hyötyyn nähden aika paljon.
Pitää kuitenkin muistaa, että biodieseliä ja yleisemmin biopolttoaineita ja niiden tuotantoa on tutkittu melko vähän aikaa. Tämän takia en lähtisi vielä ennustamaan biodieselin käyttökelpoisuutta vaikka seuraavan 50 vuoden aikana. Jossakin vaiheessa raakaöljyn hinta kallistuu niin paljon, että jotkin muut energiaratkaisut muuttuvat taloudellisesti kannattavammiksi.
>>>Ensinnäkin, ihmiskunnalla on jo vuosikymmeniä ollut rahaa poistaa kehitysmaiden köyhyys, nälänhätä, vesipula, aids ja muut vitsaukset.
- Juu ja on vuosikymmeniä ollut kaikenkarvaisia
keräysjärjestöjä jotka ovat kusseet rahat hyväntahtoisilta ihmisiltä. Turha siitä on itkeä
jos jotkut eivät lahojtuksia anna, jokainen itse päättää mihin rahansa tunkee. Sen muutaman euronkin voi laittaa ihan omalle pankkitilille.
En huhki sen tähden töissä että voin antaa edes vähääkään epämääräisiin keräyksiin. On kuule muutakin käyttöä.
>>>Kyse on vain tahdon puutteesta.
- Kyse on pikemminkin periaatteista. Alussa oli suo, kuokka ja jussi... ei ollut öky viihdetaiteilijoilta, taivaarannan maalareita tai hippejä. Ei myöskään ollut sosiaalitoimistoa tai työttömyyskorvausta. Jokainen tuli omalla työllään toimeen. Jussi raivasi pystymetsän, ei kyhännyt risumajaa tahi savimajaa vaan teki perkele komean hirsitalon. Maksoi 6 veropäivää viikossa oman talonsa ja asumisensa eteen. Olisiko Jussi tehnyt muutaman hirren epämääräiseen keräykseen? Enpä usko, eikä taatusti näinä päivinä... kun ei kerran lukemattomat tyhjäntoimittajatkaan anna tai ökyrikkaat joilla on liikaa rahaa yhdelle ihmiselle.
>>>Minulla on varaa antaa joka kuukausi kehitysmaiden lasten hyväksi rahaa Unicefin ja Pelastakaa lapset ry:n kautta. Minulla on myös varaa antaa joka kuukausi Suomen luonnosuojuliitolle rahaa.
- SPR:n keräykseen olen antanut rahaa, mutta enpä taida enää antaa. Antakoon optio herrat välillä.
>>>Minulla on myös rahaa antaa rahaa Greenpeacelle ilmastonmuutoksen ja muiden ympäristöongelmien torjuntaan.
- Minäpä en anna, kun ilmastonmuutoksella tullaan
jokatapauksessa pakkorahastamaan. Rahastuksella en näe mitään yhteyttä saasteiden hupenemiseen.
>>>Olen tähän asti ollut pienituloinen opiskelija, silti kuukausittainen rahan antaminen ei ole millään lailla rajoittanut elintasoani.
-Asumistuella ja opintotuella varmaan sen Smart autosikin olet ostanut ja ajoneuvo verot sekä
vakuutusmaksut olet maksanut? Mukaan lukien huollot ja bensat? Ihan opiskelija rahoilla ei noihin ylellisyyksiin päästä.
>>>Ja ne rahat, mitä säästän, panen maailman muiden ongelmien poistamiseen.
- Jokainen tekee kuten haluaa.
Tähän:
"Juu ja on vuosikymmeniä ollut kaikenkarvaisia keräysjärjestöjä jotka ovat kusseet rahat hyväntahtoisilta ihmisiltä. Turha siitä on itkeä jos jotkut eivät lahojtuksia anna, jokainen itse päättää mihin rahansa tunkee. Sen muutaman euronkin voi laittaa ihan omalle pankkitilille. En huhki sen tähden töissä että voin antaa edes vähääkään epämääräisiin keräyksiin. On kuule muutakin käyttöä."
..sopiikin aivan loistavasti CITY-lehdessä ollut kolumni, josta seuraava lainaus:
"
...
Lievästi ylipainoiset keskiluokkaiset valkoiset miehet ovat pärjänneet jo vuosisatojen ajan, koska he eivät ole piitanneet siitä, miten muilla menee. Tästä periaatteesta en ole valmis tinkimään.
Vaikka ilmasto lämpenisi, jäisin voiton puolelle, sillä ainakin minä haluan viljellä maissia takapihallani. Maissi on hyödyllinen ja maukas, moninkertaisesti parempi kuin peruna. Kun vain kuvittelenkin, miten kullanväriset maissinsiemenet vierivät lihaksikkaalla vartalollani, vesi kohoaa kielelleni.
...
"
Koko juttu on luettavissa osoitteessa:
http://www.city.fi/artikkeli/Kolumni/2387/
Kuinka ollakaan kun satutaan oleen asioista erimieltä niin sitten kiukuttaa ja koitetaan sohaista seuraava argumentti vähän henkilökohtaisemmin ja vielä harvemmin edes osumatta. ;D
By the way, olen MIES ja ylpeä siitä. ;)
Luulisi olevan jo laitonta moinen vihakirjoittelu.
Toisaalta olet oikeassa siinä, että ei kannata antaa ropojaan _epäilyttäviin_ keräyksiin, vaan sellaisiin keräyksiin, joista on jotain todellista apua.
Itse olen joskus antanut rahaa esimerkiksi Invalidiliiton ja SPR:n keräyksiin. Tämä lähinnä kompensaationa siitä syystä, että en rahoita kirkollisveron kautta vastaavaa toimintaa. Kirkollisverosta kuitenkin osa menee pörssisijoituksiin ja kiinteän omaisuuden ostoon, koska kirkollakin on nykyään taloudenhoito kunnossa ja pääomalle pyritään hakemaan parasta tuottoa. Tämä ei oikein sovi yhteen kirkon alkuperäisen tarkoituksen kanssa, ja muutenkin ne vanhat lorut eivät oikein enää vakuuta..
Seuraavaksi saattaisin rahoittaa pienellä panoksellani Maan Ystäviä, joilla on ollut paljon positiivista toimintaa ympäristöasioissa viime aikoina. Greenpeacelle erehdyin joskus antamaan pari kymppiä ja sen jälkeen erilaisia kerjuukirjeitä tuli vuosien ajan niin paljon, että en varmasti enää koskaan anna niille mitään.
NASAn mukaan (NASA julkaisemat raportit alkuvuodesta)jäätikkö pohjoisela napa-alueella on kasvanut vuodesta 2005 400 000 neliökilometriä, eikä suinkaan sulanut. Siitä ei kuitenkaan uutisoida, koska tiede on sekoittunut polittiikkaan tässä asiassa niin vahvasti, että muulle kuin ilmaston lämpenemis -teorialle ja ihmisten hysteeriseksi saamiseen ei riitä mielenkiintoa eikä tehtoa. Siitähän tietää, mitä seuraa kun tiede sekoittuu politiikkaan, esimerkkinä 30-luvun Saksa ja eugeniikka...
"NASAn mukaan (NASA julkaisemat raportit alkuvuodesta)jäätikkö pohjoisela napa-alueella on kasvanut vuodesta 2005 400 000 neliökilometriä, eikä suinkaan sulanut."
No niinpä niin. Minne se linkki jäi? Vai pitääkö uskoa koska IceMAN4Life sanoo niin?
"Siitä ei kuitenkaan uutisoida, koska tiede on sekoittunut polittiikkaan tässä asiassa niin vahvasti, että muulle kuin ilmaston lämpenemis -teorialle ja ihmisten hysteeriseksi saamiseen ei riitä mielenkiintoa eikä tehtoa."
Buu huu... valita jollekulle, jota kiinnostaa.
"Siitähän tietää, mitä seuraa kun tiede sekoittuu politiikkaan, esimerkkinä 30-luvun Saksa ja eugeniikka..."
Yeah! Tulihan se hitler-kortti sieltä!
Mutta näköjään sulla ei oo antaa mitään perusteluja takas IceMan4Life:lle?. Meeppä muualle aukomaan pientä vihreää päätäs, jooko, jos sulla ei ole mitään rakentavaa?
Jospa laitettaisiin linkki sinne NASA:n sivuille:
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/MediaAlerts/2007/2007043024844.html
Otsikko:
"MODELS UNDERESTIMATE LOSS OF ARCTIC SEA ICE"
eli vapaasti suomennettuna: "Tietokonemallit aliarvioivat arktisen merijään vähenemisnopeuden"
Alkua:
"Arctic sea ice is melting at a significantly faster rate than projected by the most advanced computer models, a new study concludes."
"Uusi tutkimus kertoo, että arkitinen merijää sulaa selvästi nopeammin kuin kaikkein kehittyneimmät tietokonemallit ovat ennustaneet"
-"IceMAN4Life":n täysin päinvastainen kommentti kaipaisi tuekseen edes linkkiä tietolähteeseen. Jos sitä ei ole, niin tuo kommentti voidaan lukea puhtaaksi propagandaksi vailla minkäänlaista totuuspohjaa. NASA:lta ei löytynyt artikkelia, joka tukisi "IceMAN4Life" nimimerkin tuotosta. Hänen kirjoituksensa oli siis selvästi pelkkä "poliittinen kannanotto".
"Mutta näköjään sulla ei oo antaa mitään perusteluja takas IceMan4Life:lle?. Meeppä muualle aukomaan pientä vihreää päätäs, jooko, jos sulla ei ole mitään rakentavaa?"
Parahin nimim. Norppa..., syyllistyt siihen mistä syytit minua. Nimittäin tyhjänpäiväiseen pään aukomiseen, joka ei ole lainkaan rakentavaa. Sattuiko egoosi kun luit kirjoitukseni?
Vaatimukseni linkin tarjoamisesta ei ollut lainkaan tyhjänpäiväinen. Tommi B osoitti sen erinomaisesti täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000028166824
Toisin sanoen, jos nimim. IceMAN4Life olisi tarjonnut linkin, olisin minäkin voinut todeta hänet humpuukimaakariksi omalla tahollani.