Tiede ja internet

Olen koko ikäni seurannut (luonnon)tieteitä. Nyt olen törmännyt hämmästyttävään ilmiöön.

Kertoessani jonkin faktan, nuorempi polvi heti kysyy miltä nettisivulta sen olen löytänyt. Jos kerron sen löytyvän tietokirjoista, ei minuun uskota. Siis: tieto on olemassa vasta kun sen voi löytää netistä.

Kaikki se yleistieto mikä minulla on päässäni, on ilman kirjallisuusviitteitä enkä täten voi kertoa kirjalähdettä tiedolleni. Jos laitan faktan keskustelupalstalle, on heti joku pyytämässä linkkiä internetistä.

Tiedekirjoissa tieto on yleensä käynyt pitkän toimituksellisen tarkastelun faktan oikeellisuudesta. Internetiin voi kuka kirjoittaa mitä tahansa: desinformaatiota, huhuja, sekavia omia päätelmiä ym. ym. Näihin sitten pitäisi viitata!

Mielestäni internetti lisää tiedon määrää mutta laatu alkaa mädäntyä. Todellinen todistettu tieto kärsii inflaation ja kaikki huuhaatiwede saa yhä enemmän valtaa. Mielestäni tämä on huolestuttava suuntaus.
7447
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Vaikka on totta, että internetissä on paljon soopaa, niin vanhan kansan asenne, että "painettuun sanaan pitää uskoa" on myös vaarallinen. Merkittävä osa arvokasta tietoa kirjoista (lähes kaikki todella arvokas) on jo siirretty internetavaruuteen, sähköiseen muotoon ja se on hyvä asia. On vain opittava erottamaan toisistaan tahallinen valhe, hyvässä uskossa esitetty soopa, propaganda, jossa on mukana totuuttakin sekä objektiivinen informaatio. Kaikkia näitä on ollut kirjoissakin niin kauan kuin on ollut kirjoja.

Linkin pyytäminen ei aina ole todisteen pyytämistä vaan palvelun pyytämistä: olisi helpompaa tutustua asiaan netissä kuin etsiä kirjaa kirjastosta.

Minäkin olen "vanhempi mies".

Äänestä
  • Mutta minua harmittaa, kun linkkinä tarjotaan yhä useammin joku video- tai mp3-klippi. Haluan lukea, en kuunnella höpinää tai katsella propagandavideointia. Olen lukutaitoinen. Nuoremmat eivät ilmeisesti aina ole.

    Äänestä

"Mielestäni internetti lisää tiedon määrää mutta laatu alkaa mädäntyä. "

Netissä olevaan tietoon pitää suhtautua aina varauksella. Erityisesti tällaisilla keskustelupalstoilla tapaa aivan uskomattomia persoonia, jotka kertovat faktana ihan puuta heinää ja kansa uskoo. Nettisivustoilla taas pitää osata kaivaa ne luotettavat lähteet ja kaikkea muuta epäillä.

Olen itse esimerkiksi korjannut wikipediasta vaikka kuinka monta kertaa omaa alaani koskevia sivuja, mutta aina ne korjataan takaisin rikkinäiseksi jonkun toimesta. Vastaavasti olen koittanut ottaa osaa keskusteluihin, missä on annettu virheellistä tietoa, mutta jokseenkin poikkeuksetta olen saanut huutia tietämättömiltä vaikka olen yrittänyt ottaa rakentavan lähtökohdan kommentteihini. Pääsääntöisesti virheellinen tieto jää näissä keskusteluissa siis elämään. Sama koskee tätä sivustoa enkä ole sittemmin kommentoinut kuin sellaisten ihmisten kirjoituksia, joilla olen huomannut olevan järkeä päässä.

Yleisenä vinkkinä sanoisin, että netissä liikkuessa pitää olla tieto mistä sitä tietoa tohtii hakea (hyviäkin paikkoja kyllä löytyy, jotkin jopa erittäin hyviä edistyneillekin) sekä olisi hyvä olla haetun tiedon aihepiiristä jonkinlainen yleissivistys ja kyky analysoida asiaa ennen sen hyväksymistä.

"Todellinen todistettu tieto kärsii inflaation ja kaikki huuhaatiwede saa yhä enemmän valtaa."

Olen keskustellut tästä työkavereiden kanssa ja melkein kaikki ovat todenneet ettei kannata lähteä ollenkaan mukaan netissä liikkuvaan tietoon. Se ei yksinkertaisesti kannata, koska 90% tapauksista oikea tieto jyrätään ja populaarinen harhaluulo ja misinformaatio jää elämään. Tämä on tietysti huono asia, koska tieteen ja tiedon pitäisi olla julkista, mutta eipä sitä kukaan jaksa tapella tuulimyllyjä vastaan.

Tämä trendi näkyy myös yliopistoilla fuksien asenteissa. He luulevat netin olevan jokin oikotie onneen ja että googlen käyttämisellä kaikkeen löytyy ratkaisu eivätkä sitten viitsi itse opiskella asiaa ("netistähän sen löytää"). Asenteissa olisi siis paljon korjattavaa.

Äänestä

ja ne voi ehkä julkaista jossain.

Vaikka omakustanteena.

Äänestä

Netissä on paljon luotettavaa tietoa. Mutta myös silkkaa propagandaa, mutu tietoa jne. Todellisen fakta tiedon poimiminen tältä kaatopaikalta on vaikeaa varsinkin jos tiedon luotettavuutta ei kyseenalaisteta.

Tälläkin keskustelupalstalla törmää "minun nettisivut ovat paremmat kuin sinun" ilmiöön. Luotettavasta lähteestä peräisin oleva tieto halutaan kumota toisen linkin takaa löyvällä, usein päinvastaisella tiedolla.

Kyseessäolevasta asiasta täysin tietämätömän sivustaseuraajan pitäisi sitten yrittää arpoa kumpi väite on vähemmän virheellistä.

Pitäisi aina muistaa, että "Määrä ei korvaa laatua"

Äänestä
  • "The Specific Carbohydrate Diet (SCD) Specific Carbonhydrate Diet eli SCD -ruokavalio perustuu pitkäketjuisten ja kompleksisten hiilihydraattien poistamiseen crohnin tautia, keliakiaa tai colitis ulcerosaa (ja reumasairauksia) tai ruuansulatusjärjestelmän toiminnallisia häiriöitä sairastavien henkilöiden ruokavaliosta. SCD -ruokavalion hiilihydraatit koostuvat ainoastaan monosakkarideista, jotka eivät tarvitse vatsahappokäsittelyn lisäksi pilkkomista, vaan ne imeytyvät suoraan suolen pintasolujen läpi verenkiertoon. SCD -ruokavalion avulla suolisto saa riittävästi aikaa toipua ja ravinteet pääsevät esteettä imeytymään. Ruokavalion kirjaimellinen noudattaminen on tuonut monille käyttäjilleen pitkiä oireettomia jaksoja ja useimmille myös hallitun remission."

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Vanhempi mies kirjoitti:

Olen koko ikäni seurannut (luonnon)tieteitä. Nyt olen törmännyt hämmästyttävään ilmiöön.

Kertoessani jonkin faktan, nuorempi polvi heti kysyy miltä nettisivulta sen olen löytänyt. Jos kerron sen löytyvän tietokirjoista, ei minuun uskota. Siis: tieto on olemassa vasta kun sen voi löytää netistä.

Kaikki se yleistieto mikä minulla on päässäni, on ilman kirjallisuusviitteitä enkä täten voi kertoa kirjalähdettä tiedolleni. Jos laitan faktan keskustelupalstalle, on heti joku pyytämässä linkkiä internetistä.

Tiedekirjoissa tieto on yleensä käynyt pitkän toimituksellisen tarkastelun faktan oikeellisuudesta. Internetiin voi kuka kirjoittaa mitä tahansa: desinformaatiota, huhuja, sekavia omia päätelmiä ym. ym. Näihin sitten pitäisi viitata!

Mielestäni internetti lisää tiedon määrää mutta laatu alkaa mädäntyä. Todellinen todistettu tieto kärsii inflaation ja kaikki huuhaatiwede saa yhä enemmän valtaa. Mielestäni tämä on huolestuttava suuntaus.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu