Tapahtunut menneellä viikolla:
Asioin tavaratalossa, poistuessani pysäköintihallista kaksi vartijaa pysäytti autoni.
Ilmoittivat epäilevänsä myymälävarkaudesta. Pienen väittelyn jälkeen näytin vartijoille taskujeni ja auton penkillä olleen kassin sisällön.
Tämä ei vartijoille riittänyt, vaan halusivat myös tutkia auton. Tällöin ilmoitin "nostavani kytkintä" mutta poistumiseni estettiin. Autoni tutkimiseen en kuitenkaan suostunut, vaan vaadin kutsuttavaksi paikalle poliisin.
Poliisi tuli noin 50:n minuutin kuluttua, 10 minuuttia keskustelimme asiasta. Tällöin yksi vartijoista (joita oli paikalla jo kolme) kertoi tapauksen olevan selvä, sillä "varkaus" on tallennettu valvontajärjestelmän videonauhalle.
Tällöin poliisi ilmoitti haluavansa nähdä nauhan ennen kuin auto tutkitaan.
Aikaa meni reilu puoli tuntia kunnes nauha löytyi. Nauha todisti rehellisyyteni ja asia jäi siihen.
Itseäni asia vain jäi kaivelemaan, aikaa paloi puolitoistatuntia ja hävetti helvetisti.
Eli, vartijat toimivat käsittääkseni jokamiehenoikeuksin (joitakin pieniä poikkeuksia kai on) ja saavat ottaa ns. verekseltään kiinni.
Kuinka asiaan vaikuttaa, että kiinniotto olikin aiheeton? Tässä pitää muistaa, että olisin häipynyt paikalta, mutta aikeeni estettiin.
Itse käsitän asian niin, että jos otan "rosvon" kiinni ja myöhemmin paljastuu, että kaveri onkin syytön siihen mistä häntä syytän/ilmiannan niin minä olen jonkinlaisessa pinteessä, kaverin niin halutessa.
Kuinka tässä tapauksessa? Kysyin asiaa poliiseiltakin, mutta selkeää vastausta en saanut. Jäi kuva, että väistelivät koko kysymystä.
Vartijoiden oikeudet
24
3187
Vastaukset
- Roope
Ainoa mistä voit hakea korvausta on oikeusteitse ja väittisin että noilla perusteilla mitä esitit niin häviäisit jutun.
Itsehän pitkitit prosessia kieltämällä tarkastuksen heti joten tuomari pitäisi sinua osasyyllisenä oman aikasi tärväämiseen.
Ja jos sinua lohduttaa niin itse olen istunut poliisivankilassa kaksi vuorokautta perättömän ilmiannon perusteella ja asianajo ym. muita kuluja tuli useampi tuhatmarkkanen ja mistään en saanut korvausta en ns.ilmiantajalta enkä edes valtionkonttorilta joten tyydy kohtaloosi ja ole seuraavaksi nöyrä herran siis virkamiehen edesssä.- Anonyymi
Ajoneuvon tarkastamiseen ei vartijan valtuudet riitä, se on selkeästi poliisille kuuluva tehtävä. Lain mukaankin.
- Jackass
Vitun posket noilla kahden viikon "koulutuksen" saaneilla "wannabe poliiseilla" ole mitään oikeutta tutkia kenenkään taskuja saatika autoa! Kutsu aina poliisit paikalle, jos noin käy, koska eihän sinulla ole mitään hätää. Sitten vain pyytelemään korvauksia kunnianloukkauksesta.
- Lakimies
Asiakas ei tässä tapauksessa ollut syyllinen asian pitkittymiseen. Hänellä oli
laillinen oikeus estää vartijoita tunkeutumasta kotirauhan suojaamaan paikkaan
eli autoon. Epäilyhän oli täysin aiheeton.
Vartioimisliike tuomittaisiin ilman muuta maksamaan korvaukset, jos firma
ei sitä itse ymmärtäisi.
- sjh
Tee tutkintapyyntö poliisille, ovatko vartijat, väittäessään sinua rikolliseksi, syyllisyneet itse rikokseen.
Tutkintapyyntö on eri asia kuin rikosilmoitus, jossa väität ko. henkilön syyllistyneen rikokseen.
En tiedä onko siitä hyötyä, mutta ei siitä ainakaan haittaa ole.- jukka
Rikosilmoitus ja tutkintapyyntö, kaksi eri asiaako?
- Jackass
jukka kirjoitti:
Rikosilmoitus ja tutkintapyyntö, kaksi eri asiaako?
Tutkintapyynnössä poliisi tutkii, onko rikosta tapahtunut, rikosilmoitustehdään, kun on näyttöä, että rikos on jo tapahtunut.
- Jakomäki
Moikka,
mielestäni olisi viisainta tehdä kirjallinen valitus kyseiselle tavaratalolle. Heidän mokansahan tuollainen asiaton ahdistelu loppupelissä on. Tavaratalo palkkaa vartioimispalvelun vartiointiliikkeeltä ja todellakin - tavaratalon intressissä on, että asiakkaat poistuvat tyytyväisinä kyseiseen liikkeeseen. Tavaratalo saa tällöin tiedon kyseisen vartioimisliikkeen tasosta ja voi käyttää asiaan omia keinojaan. Sinä saat todennäköisesti kirjallisen pahoittelun ja lahjakortin (toivottavasti).
Kauppa käyttää niin paljon rahaa markkinointiin ja asiakastyytyväisyystutkimuksiin, ettei niillä ole varaa pitää huolimattomia ja tökeröitä myymäläetsiviä/ vartiointiliikkeen vartioita karkottamassa asiakkaitaan.
Rikosilmoitusta tuskin tekisin sinuna - näitä sattuu itse kullekin. Erehtyminen on inhimillistä - Errarum humanum est (vai miten se nyt menikään ;-) ) - kärsijänä
on tullu vartijan innkkuudesta kärsittyy minullakin.Ja siis vartijan oikeudet ei liity autoon,vartijalla täytyy olla ns:näyttöö jotta estävät sinun poistumisen.Mitä he väittivät sinun varastaneen?mitä videolla sitten näkyi?miten asia päätettiin?
tee ainakin valitus,vaadi asiasta selvitys.Älä jätä ainakaan näitä vaatimuksia tekemättä.Itse muuten aikoinani pyysin selvitystä koska vartija nöyryytti minua aika paljon,selvitystä en koskaan saannut.Mutta asiakkaan siis rehellisen ei vartijoita tulisi tarvita pelätä,tosin se vähän taitaa nykyään näin mennä.MuttA vaadi ainakin se selvitys vartija firmalta/kauppakeskukselta.- Mimmi
Minä ainakin olen sen verran kiireinen mies, että olisin antanut vartijoiden vilkaista autooni. Asia olisi selvinnyt puolessa minuutissa ja olisin saanut vielä anteeksipyynnöt ja hyvät päivät-toivotukset matkaani.
Kysyjä itse vaati poliisia paikalle, koska ei suostunut sihen että vartijat vilkaisevat autoon. Koko ajanhukka oli omaa syytä. Tosin hällä oli siihen täydet oikeudet, mutta on eri asia että onkohan tuollainen kovin viisasta...
Rehellinen asiakas ei vartijaa pelkääkään, mutta ei myöskään ala vetoamaan YK:n ihmisoikeusjulistukseen heti kun vartija pysäyttää. On minullakin pari kertaa hälytin huutanut kun olen poistunut tavaratalosta, levollisin mielin olen odotellut vartijaa ja yhteisvoimin olemme kokeilleet mistä hälytys tulee. En ole kokenut tulleeni kohdelluksi rikollisena. - kärsijänä.
Mimmi kirjoitti:
Minä ainakin olen sen verran kiireinen mies, että olisin antanut vartijoiden vilkaista autooni. Asia olisi selvinnyt puolessa minuutissa ja olisin saanut vielä anteeksipyynnöt ja hyvät päivät-toivotukset matkaani.
Kysyjä itse vaati poliisia paikalle, koska ei suostunut sihen että vartijat vilkaisevat autoon. Koko ajanhukka oli omaa syytä. Tosin hällä oli siihen täydet oikeudet, mutta on eri asia että onkohan tuollainen kovin viisasta...
Rehellinen asiakas ei vartijaa pelkääkään, mutta ei myöskään ala vetoamaan YK:n ihmisoikeusjulistukseen heti kun vartija pysäyttää. On minullakin pari kertaa hälytin huutanut kun olen poistunut tavaratalosta, levollisin mielin olen odotellut vartijaa ja yhteisvoimin olemme kokeilleet mistä hälytys tulee. En ole kokenut tulleeni kohdelluksi rikollisena.-mielestäni hälyttimen huuto on vähän eri asia.kyllä minunkin perään tultiin ihan kadulle kädessäni oli lääkepussi ja olin kaupassa,vertasin kahta kynsilakkaa ja ostin toisen,ei soinnut hälyttimet eikä muuta aihetta kadulla pysäytykseen ollut kuin että pidin kädessäni kahta kynsilakkaa verratakseni näitä."en kuulu ns:(epäilyryhmiin)vaan ihan normaaliin perhe äitiin.kyllä koin hyvin suurena nöyryytyksenä asian.
Ja mitä nyt auton tutkintaan tulee on se aika henkilökohtaista aluetta,näyttöä siis tulisi olla jotta edes tämmöisiä epäilyksiä julki tuodaan. - "Rosvo"
Vartijat eivät edes osanneet kertoa, mitä olin "varastanut", ennen kuin soittivat jonnekin (vasta pyynnön jälkeen), josta heille ilmoitettiin minun varastaneen "johtoja", eli RCA-kaapeleita, joita katselinkin, mutta sopivia en löytänyt.
Videolta ei näkynyt mitään, mikä olisi mielestäni (eikä poliisin) antanut aihetta epäilyyn, mutta valvomosta ilmoitus oli ilmeisesti annettu.
Huvittavaa tapauksessa oli, että kunnollisen anteeksi pyynnön esitti ainoastaan poliisi, jolla siihen ei edes ollut mitään aihetta.
naapurustossa asuvan poliisimiehen "epävirallinen" mielipide on
, että näillä perusteilla paikalta lähtöni estäminen, (nappaamalla avaimet virtalukosta) oli vartijoilta virhe, kuten periaatteessa edes ehdotus autoni tutkimisesta. Tehtävä kuuluu poliisille.
Video ei tukenut epäilystä eivätkä hälyttimet reagoineet, joten perusteetkin ontuvat pahasti.
Vähintään vaadin sen selvityksenvarmasti. Kunnollisen. - varasko
"Rosvo" kirjoitti:
Vartijat eivät edes osanneet kertoa, mitä olin "varastanut", ennen kuin soittivat jonnekin (vasta pyynnön jälkeen), josta heille ilmoitettiin minun varastaneen "johtoja", eli RCA-kaapeleita, joita katselinkin, mutta sopivia en löytänyt.
Videolta ei näkynyt mitään, mikä olisi mielestäni (eikä poliisin) antanut aihetta epäilyyn, mutta valvomosta ilmoitus oli ilmeisesti annettu.
Huvittavaa tapauksessa oli, että kunnollisen anteeksi pyynnön esitti ainoastaan poliisi, jolla siihen ei edes ollut mitään aihetta.
naapurustossa asuvan poliisimiehen "epävirallinen" mielipide on
, että näillä perusteilla paikalta lähtöni estäminen, (nappaamalla avaimet virtalukosta) oli vartijoilta virhe, kuten periaatteessa edes ehdotus autoni tutkimisesta. Tehtävä kuuluu poliisille.
Video ei tukenut epäilystä eivätkä hälyttimet reagoineet, joten perusteetkin ontuvat pahasti.
Vähintään vaadin sen selvityksenvarmasti. Kunnollisen.Joo,ois kiva tietää vartijoiden "oikeudet"!
Olen aika tumma ja siksipä mua usein luullaan ulkomaalaiseksi.
Kävipä sitten eräällä kauppareissulla niinettä vartija hiiviskeli kantapäillä kokoajan...kassalla maksaessani tuli taakse ja kysyi kassalta;puhuks toi suomea??Kassa oli tuttu ja vähän hölmönä vastas että joo...
No sittenpä tämä häiskä olikin mun kimpussa,vaatien takahuoneeseen.Olin hölmönä ja ihmeissäni,hävettikin,miltei tillahdin itkemään..(pahus kun olin silloin vielä niin arka)
Raahauduin 2kassin ja vaippapaketin kanssa sit sinne huoneeseen.Kysyin haluaaks tutkia kassit...vai peräti lompakon...takin taskut käänsin ympäri,koska tyyppi väitti nähneensä että laitoin makkarapaketin taskuuni!!Voi saatana 2 täyttä kassia ruokaa ja tuplapaketti vaippoja,kait nyt ei noiden ostosten jälkeen tarvi makkarapakettia pölliä!!!Kun mitään ei sitten löytynyt,kysäsipä et voisko kokeilla villapaidan alta,jos olisinkin sinne sujauttanut jotain!!!Ei käynyt minulle-oli paitis alla ja viskasin sille jätkälle villarin ja sanoin pöyhi vapaasti.
Pääsin sit itku silmässä pois ja mies ihmettelikin jo lasten kans,minne olin hävinny...
Mies kävi puhuttamassa vartijaa hetken päästä ja kun kertoi asian menevän poliisille,tyyppi oli tihnuttanut itkua ja pyydellyt anteeksi,mun mieheltä-mies räjähti ja sanoi et;Anteeksi pyyntö kuuluu vaimolle!!Kyllä se tyyppi soitti meille ja soperteli erehtyneensä ja kerjäsi ettei laitettais asiaa poliisille...Jäi niin paskanmaku touhusta,etten enää sen kaupan ovea avannut-etenkin kun kauppiaskin selitteli tyyliin;"näytät ulkomaalaiselta,sun näkösiä naisia kävi päivällä ja ne varasti..."
Tänä päivänä jos moinen uusiutuisi,vartija EI pääsisi helpolla-ujosta nuoresta naisesta on tullut oikeutensa tietävä akka!!Häijy tarpeen vaatiessa ;) - äiti
varasko kirjoitti:
Joo,ois kiva tietää vartijoiden "oikeudet"!
Olen aika tumma ja siksipä mua usein luullaan ulkomaalaiseksi.
Kävipä sitten eräällä kauppareissulla niinettä vartija hiiviskeli kantapäillä kokoajan...kassalla maksaessani tuli taakse ja kysyi kassalta;puhuks toi suomea??Kassa oli tuttu ja vähän hölmönä vastas että joo...
No sittenpä tämä häiskä olikin mun kimpussa,vaatien takahuoneeseen.Olin hölmönä ja ihmeissäni,hävettikin,miltei tillahdin itkemään..(pahus kun olin silloin vielä niin arka)
Raahauduin 2kassin ja vaippapaketin kanssa sit sinne huoneeseen.Kysyin haluaaks tutkia kassit...vai peräti lompakon...takin taskut käänsin ympäri,koska tyyppi väitti nähneensä että laitoin makkarapaketin taskuuni!!Voi saatana 2 täyttä kassia ruokaa ja tuplapaketti vaippoja,kait nyt ei noiden ostosten jälkeen tarvi makkarapakettia pölliä!!!Kun mitään ei sitten löytynyt,kysäsipä et voisko kokeilla villapaidan alta,jos olisinkin sinne sujauttanut jotain!!!Ei käynyt minulle-oli paitis alla ja viskasin sille jätkälle villarin ja sanoin pöyhi vapaasti.
Pääsin sit itku silmässä pois ja mies ihmettelikin jo lasten kans,minne olin hävinny...
Mies kävi puhuttamassa vartijaa hetken päästä ja kun kertoi asian menevän poliisille,tyyppi oli tihnuttanut itkua ja pyydellyt anteeksi,mun mieheltä-mies räjähti ja sanoi et;Anteeksi pyyntö kuuluu vaimolle!!Kyllä se tyyppi soitti meille ja soperteli erehtyneensä ja kerjäsi ettei laitettais asiaa poliisille...Jäi niin paskanmaku touhusta,etten enää sen kaupan ovea avannut-etenkin kun kauppiaskin selitteli tyyliin;"näytät ulkomaalaiselta,sun näkösiä naisia kävi päivällä ja ne varasti..."
Tänä päivänä jos moinen uusiutuisi,vartija EI pääsisi helpolla-ujosta nuoresta naisesta on tullut oikeutensa tietävä akka!!Häijy tarpeen vaatiessa ;)niimpä ihan kuin mä!kyllä saan tummilla pitkillä hiuksilla vartijan vierenni,perääni yleisesti aina.Tiedän omasta työpaikastani että kamera vääristää kuvaa,mutta tiedän senki ettei pidä kiertää ja pörrätä asiakkaan ympärillä häiriköiden.
- niinpä niin
Taas on jonkun oikeuksia loukattu..
Olisin itse tehnyt rikosilmoituksen ko. vartijoista siinä vaiheessa kun autoni avaimet olisi otettu, mutta kyllä vähintään yhtä tyhmää on hankaloittaa vartijan työtä. Hänkin tekee sitä elääkseen. Ja mitä tulee siihen, että "ostin kassillisen tavaraa niin ei kai minun tarvitse makkarapakettia varastaa" Sepä se. Ei "tarvitse", mutta kertokaapa miksi vanha nainen, joka saa eläkettä yli 2000€ kuukaudessa, varastaa alle euron tuotteita säännöllisesti. Tarpeeseen? Paskan marjat..
Vartijoita on monenlaisia, mutta täytyy myös muistaa, että vartija toimii usein sen mukaan, mitä hänen asiakkaansa, eli kauppias, haluaa. Tietenkään vartija ei saa noudattaa kauppiaan toivomusta, mikäli se on lain kanssa ristiriidassa. Mikäli vartija omasta mielestäsi toimii väärin, kannattaa ensimmäiseksi jättää palautetta kauppiaalle tai vartioimisliikkeeseen. Mikäli kauppias on samaa mieltä kanssasi ja sama vartija saa usein negatiivista palautetta, kauppias luultavasti ilmoittaa vartiointiliikkeeseen ettei ko. vartija ole enää tervetullut ja jos kauppias on eri mieltä sinun kanssasi, älä ruikuta vaan vaihda kauppaa. Sillä siitä selviää. Ja toisaalta, jätäpä silloin tällöin palutetta vartijoista, jotka toimivat hyvin ja asiallisesti. Silloin vartijan esimies sekä myymälä tietävät, että nyt on hyvä mies löytynyt ja että hänestä ei kannata päästää irti. Ja toisaalta vartijaa ehkä motivoi itseäänkin tieto, että joku on huomannut myös kerrankin jotain positiivista.
Mikäli vartija rikkoo lakia, tee rikosilmoitus. Alaan liittyvä lainsäädäntö löytyy finlexistä.- Rehellinen
"Ja toisaalta, jätäpä silloin tällöin palutetta vartijoista, jotka toimivat hyvin ja asiallisesti."
Hyvin ja asiallisesti toimivaa vartijaa ei rehellinen asiakas taida edes huomata. - niin
Rehellinen kirjoitti:
"Ja toisaalta, jätäpä silloin tällöin palutetta vartijoista, jotka toimivat hyvin ja asiallisesti."
Hyvin ja asiallisesti toimivaa vartijaa ei rehellinen asiakas taida edes huomata.itsekään törmännyt sellaiseen josta voisin antaa hyvää palautetta.
- tpk
Rehellinen kirjoitti:
"Ja toisaalta, jätäpä silloin tällöin palutetta vartijoista, jotka toimivat hyvin ja asiallisesti."
Hyvin ja asiallisesti toimivaa vartijaa ei rehellinen asiakas taida edes huomata.joo, voi olla hankala antaa hyvää palautetta vartijasta joka tulee penkomaan taskuja aiheetta.
Vaikka vartija käyttäytyisi tilanteessa kuinka korrektisti, ei vartijan voida sanoa toimineen hyvin. - meillä
tpk kirjoitti:
joo, voi olla hankala antaa hyvää palautetta vartijasta joka tulee penkomaan taskuja aiheetta.
Vaikka vartija käyttäytyisi tilanteessa kuinka korrektisti, ei vartijan voida sanoa toimineen hyvin.periaatteessa meidän työpaikaklla jossa on ajoittain vartija,vaaditaan suhteellisen selkeätä näyttöä ennen kuin asiakkaiden "intimiteetti suojaa rikotaan.On myymälästä itsestäänkin kiinni minkälaista vartijaa he tahtovat ja toimintaa.Asiakkaana olen huomannut esim:tarjoustaloissa puuttuu kyllä osastoilta palveleva henkilökunta mutta kun vähänkin etsit etsimääsi saat helposti kaveriksesi vartijan,minä esimerkiksi en välitä etsiä mm sopivia rintaliivejä vartija vieressä huohottamassa.Samaisen ilmiön olen huomannut sokoksilla,tosin vartija on jossain vähän pidemmällä.Kieltämättä katson ja vertaan tuotteita suhteellisen tarkasti ja pitkään,perheen äiti ei kovin usein käy shoppailemassa rauhassa ja haluaisin tosiaan rauhassa silloin tarjontaan keskittyä.Ikäväkyllä vaikka ehdottomasti omaan täysin puhtaan omantunnon niin olen jo oppinut kammoksumaan näitä kyttääjiä.Vartija on hyvä olla olemassa ja tietenkin heitä tarvitaan mutta paljon se on mennyt siihen että vartija tekee tavallisen ihmisen ostosmatkasta tuskaa ja nöyryytyksen.En muuten koskaan saannut vartijaliikkeeltä vastausta kyselyyni kun kassini tutkittiin täysin aiheettomasti kauppakeskuksen ulkona,vartija käveli ulkona vastaan ja pysäytti pihalla.Olin maksanut ostokseni ja mitkään hälytykset eivät soineet.Mutta hänestä pelkkä tuotteen katsominen oli aihe epäilyyn.Lähetin vartijaliikkeelle palautetta ja kysymyksiä asiakkaan nöyryyttämisisestä keskellä kävelykatua,samoin kyseiseen myymälään laitoin sähköpostia,koskaan en saannut pienintäkään vastausta.
- Lakimies
Olisin itse vaatinut vahingonkorvausta vartioimisliikkeeltä kirjallisesti menetetystä
ajasta. Oli sentään puolitoista tuntia. Korvaus määräksi ehkä 100 euroa.
Jos eivät maksaisi suosiolla, laittaisin muutaman perintäkirjeen jälkeen asian
käräjille ja vaatisin sekä perintäkirjeistä että oikeudenkäynnistä kulujani myös.
Aika iso lasku siitä lopulta vartiomisliikkeelle tulisi.
Rikosilmoitukset kannattaa tällaisissa tapauksissa unohtaa. Ei tainnut tuossa
mitään rikosta olla.- jep jep
tavallisen rehellisen kansalaisen ei tarvii pelätä vartijoita,ne on suurimmaksi osaksi kohteliaita ja auttavaisia ja jokainenhan tekee virheitä ammatissaan joskus ja riippuu siitä kuinka vartoihin suhtautuu,jos on itse negatiivinen niin ei varmaan vartijakaan ei katso hyvällä.työtähän nekin tekee ja palkkaus suhteellisen huono vaativaan ammattiin nähden.
- Anonyymi
Kysyt oletko kiinniotettu ja jos olet niin teet rikosilmoituksen vapaudenriistosta. Kannattaa videokuvata todistusaineisto. Jos et ole kiinniotettu niin voit lähteä. Mutta aina kannattaa videokuvata tilanne muuten vartija tietenkin valehtee siitä mitä sanoi.
- Anonyymi
Kyseessä olisi tuottamuksellinen vapaudenriisto (RL 25:6), joka vanhenee kahdessa vuodessa. Aloituksesta on yli kaksikymmentä vuotta.
Nojoo, yleisohjeena tietysti noin. - Anonyymi
Ihan aiheellinen kysymys kommentoijalta. On myös huomattava, että vartijat puuttuivat ao. henkilön liikeisiin vasta pysäköintihallissa, joka tuskin on tavaratalon vartijoiden toimialuetta. Siellä heillä ei ole oikeutta edes kysellä ao.henkilöltä mitään.
Vrtija toimivat auttamatta myöhässäja ilmeisesti toimialueensa ulkopuolella. Kaiken lisäksi peruste vartijoiden toiminnalle oli lopulta aiheeton.
Kysymyksessä olisi siis tahallinen vapaudenriisto. Toki tänäkin asia on jo vanhentunut yli 20 v jälkeenpäin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .633903Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493030Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312961Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3842055Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111163Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101156- 731152
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde28983- 50951
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että110944