Mielestäni kasvihuoneilmiö sitä taustaa vasten, että kasvihuoneissa poltetaan nestekaasua, jotta tuotetaan hiilidioksidia (ja lämpöä?) kasveille, on hyvin outo juttu, joka vaatisi selvittämistä. Kasvienhan kehitykselle on suotuisaa ylimääräinen hiilidioksidin osapaine ilmakehässä. Toisekseen ellei kasvit yhteytyksen myötä puskuroi CO2:n määrää ilmakehässä, niin luulisi, että eloton luonto, esim valtameret tai karbonaattiset kivilajit toimisivat jonkinlaiselle puskurina ylenmääräiselle hiilidioksidille ilmakehässä. Luonnonvesihän on esim hapanta juuri ilmakehän hiilidioksidin seurauksesta.
Tiedän, ettei hiilidioksidi ole ainoa kasvihuonekaasu, kun puhutaan globaalista ilmaston lämpenemisestä ja varmasti silläkin on merkitystä, että varastoituuko CO2 esim yläilmakehään kasvien ulottumattomiin - mutta näistä huolimatta mielestäni kasvihuoneilmiöstä on tullut lian suuri puheenaihe. Sitä voi verrata taannoin keskustelun aiheenaolleeseen lintuinfluenssa epidemiaan. Eikö todellakaan ymmärretä yleisesti, että viileämmät jaksot ovat maapallon geologisessa kehityksessä melko tavallisia, joiden taustatekijät eivät ole kasvihuonekaasuissa vaan esim. maan ja auringon etäisyydessä tms.
Myönnän kuitenkin, että teollistumisella ja kasvihuoneilmiöllä on riippuvuus, mutta mielestäni suurin ihmiskuntaa uhkaava asia on energian loppuminen. Eikä silloin, kun öljy loppuu, tarvitse enää kenenkään kantaa huolta kasvihuonekaasujen lisääntymisestä.
Ainoa hyöty tällaisesta ”valveutuneisuudesta”ja asioiden ymmärtämisestä mielestäni on se, että ihmiset asennoituvat paremmin ympäristönsuojeluun
Tiedän, ettei hiilidioksidi ole ainoa kasvihuonekaasu, kun puhutaan globaalista ilmaston lämpenemisestä ja varmasti silläkin on merkitystä, että varastoituuko CO2 esim yläilmakehään kasvien ulottumattomiin - mutta näistä huolimatta mielestäni kasvihuoneilmiöstä on tullut lian suuri puheenaihe. Sitä voi verrata taannoin keskustelun aiheenaolleeseen lintuinfluenssa epidemiaan. Eikö todellakaan ymmärretä yleisesti, että viileämmät jaksot ovat maapallon geologisessa kehityksessä melko tavallisia, joiden taustatekijät eivät ole kasvihuonekaasuissa vaan esim. maan ja auringon etäisyydessä tms.
Myönnän kuitenkin, että teollistumisella ja kasvihuoneilmiöllä on riippuvuus, mutta mielestäni suurin ihmiskuntaa uhkaava asia on energian loppuminen. Eikä silloin, kun öljy loppuu, tarvitse enää kenenkään kantaa huolta kasvihuonekaasujen lisääntymisestä.
Ainoa hyöty tällaisesta ”valveutuneisuudesta”ja asioiden ymmärtämisestä mielestäni on se, että ihmiset asennoituvat paremmin ympäristönsuojeluun
Vastaukset 7
Vanhimmat
Samaan aikaan kun hiilidioksidipäästöjä lisätään, hakataan esim Brasiliassa aika vauhdilla sademetsää matalaksi. Jossain pitäisi olla sitä vihreää joka sen hiilidioksidin syö.
Öljyn loppuminen ei toki tarkoita energian loppumista. Joissain kohteissa öljyn korvaaminen on hankalaa, mutta ei kai nyt energiantuotannossa sentään ole se vaikein paikka...
Öljyn loppuminen tarkoittaa käytettävissämme olevan energian loppumista ja se tulee olemaan tulevaisuudessa ihmiskunnan vaiken ongelma. Termodnmiikan lain mukaan kaikki energia on lähtöisin auringosta, joten ei öljyn loppuminen tarkoita energian loppumista.
Kun öljy, joka on tärkein fossiilinen polttaine, loppuu, niin silloin loppuu myös kasvihuonekaasujen päästäminen ilmakehään. Kasvihuonekaasujen tärkein lähde on fossiiliset polttoaineet. Mikäli kehitetään liikenteeseen/teollisuuteen/lämmitykseen sellainen energianlähde, joka on saasteeton,on ihmiskunta pelatanut itsensä. Se on energiatuotannon vaikein paikka.
ilmastonmuutoksella ja teollistumisella on selvä korrelaatio jo 1800 luvun lopusta lähtien.
Hakatiinko jo tuolloin sademetsiä?
"Toisekseen ellei kasvit yhteytyksen myötä puskuroi CO2:n määrää ilmakehässä, niin luulisi, että eloton luonto, esim valtameret tai karbonaattiset kivilajit toimisivat jonkinlaiselle puskurina ylenmääräiselle hiilidioksidille ilmakehässä. Luonnonvesihän on esim hapanta juuri ilmakehän hiilidioksidin seurauksesta."
Ne toimivatkin, mutta sillekin on rajansa. Ikävä kyllä eteläiset merialueet ovat jo lähellä kyllästymis pistettä, jossa ne eivät voi enää kerätä ylimääräistä hiilidioksidia ilmakehästä pois. Eli tähän asti meret ovat todellakin toimineet puskurina, joka on hidastanut hiilidioksidi pitoisuuden kasvua.
http://ipsnews.net/news.asp?idnews=37774
kiitos, tämä oli täysin utta tietoa minule.kiitos!
Maan kuoressä on öljyn lisäksi hyvin paljon kivihiiltä. Öljyn loppuminenkaan ei siis lopeta valtavaa hiilidioksidituotantoa.
Sen lopettaa vasta ihmispopulaation massiivinen vähenemä (etenkin kehittyneissä maissa), tai energian käytön rajoittaminen ja siirtyminen puhtaampiin energian lähteisiin.
sitä kivihiiltä ei niin paloja ole. Muttakylläsekin käytetään varmasti,mutta sitä ennen enrgian hinta nousee rajusti.tämä puolestaan johtaa sotiin. kyllä ne hiilidioksidipäästöt loppuvat sittn kun fossiiliset polttoaineet loppuvat. ainoa voimakas päästö syntyy 2100 luvun alussa,kun ihmiskunta kokee voimakkaan kadon ja hautuumaiden kalmistoista nousee metaania paljon