Onko mahdollista keskustella näkijöiden vastuusta. He esiintyvät vastuullisina ammattilaisina ja saavat tähän tukea oppailta ja enkeleiltä. Tällä perusteella heillä on sitten oikeus pyytää rahaa eikä tehdä lahjaksi saamallaan kyvyllä lähimmäisen auttamis työtä.
Hyvä esimerkki on tämä desimiusjanne, joka täällä ensin mahtaili omalla ammattilaisuudellaan ja kanavallaan. Kun keskustelu meni vastuukysymyksiin, niin hänpä veti heti keskusteluketjun pois.
Onko tämä nyt sitä mitä me haluamme ja arvostamme.
Näkijöiden vastuusta
7
705
Vastaukset
- Aritta
että jos haluan jotakin niin maksan siitä myös. On omalla vastuullani katsoa mitä ostan. Jos haluan mennä näkijälle niin tarkistan ensin että näkijä on pätevä.
Ihmisiä voi auttaa monella tavalla mutta on typerää pitää itsestään selvänä asiana sitä että joku ennustaa ilmaiseksi monta tuntia päivässä tai että joku on aina auttamassa.
Maksun voi ottaa mutta sen pitää olla kohtuullinen. - Adrianist
Tottakai on oltava mahdollista puhua vastuu asioista! ilman muuta.
Tässä muutamia ajatuksia aiheesta, jotka eivät liity nyt kehenkään tiettyyn henkilöön tai tahoon.
Näkijä, ennustaja tms. luo aina omat pelisääntönsä ja mielestäni on suotavaa, että ne ovat reilut ja ympäröivän yhteiskunnan moraalikäsityksiä vastaavat eikä mitään lakeja rikkovia. Asiakkaalle on kerrottava mitä hän rahoillaan saa. Jos lupaa jonkin sortin takuun näkemisilleen niin on tarkkaan sovittava miten menetellään jos pieleen menee.
Itse ymmärtäisin asian niin, että asiakas maksaa näkijän tms. kyvyistä ja vaivannäöstä eikä niinkään lopputuloksesta. Eli ostaa aikaa, jonka näkijä käyttää parhaan kykynsä mukaan asiakkaan hyväksi. Jos ei miellytä lopputulos niin ei asiakkuuden tarvitse jatkua. pieni vertaus:
Olet kuullut hyvästä kirjasta ja haluat ostaa sen omaksi. Ostettuasi ja luettuasi kirjan et pidäkään sitä hyvänä, mutta rahoja tuskin saat takaisin.
Ei ehkä ihan vastaa näkijän ja asiakkaan välistä "kauppaa", mutta idea siitä tuli ilmi...
Eli näkijän velvollisuus on kertoa tarkkaan asaikkaalle kuinka edetään ja mistä asiakas maksaa. Jos ei ehdot miellytä niin ei kannata pidemmälle edeteä.
Sitten taas toisenlainen vastuu, jos näkijä näkee jotain pahaa tai sellaista, joka järkyttää asiakkaan pois tolaltaan, niin pitäisikö vaijeta? mielestäni ei, mutta tarkkana saa olla sanavalintojen kanssa, että voi hankalan asian tuoda esille. Jos omat kyvyt ei tähän riitä ja näyn julkituominen aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa, niin pitäisikö sitten olla hiljaa? En tiedä vaikea asia...
The European Tarot Certification Board on taho, johon osaavat tarot osaajat voivat liittyä ja "setifioida" kykynsä, eli tietynlaisen laatutakuun voi saada jos henkilöllä on esittää tästä todistus. He myös sitoutuvat oheisenlaiseen ohjeistukseen "asiakkaan oikeuksista", jossa luodaan tietyt pelisäännöt. laitan viestin loppuun lainaukseksi ko. pelisäännöt.
Olisi hyvä, että kaikenmaailman näkijöillä olisi esittää edes jonkinlaiset pelisäännöt joiden puitteissa he toimivat. Kai seuraava lainausta voisi pitää pohjana tms.
"The European Tarot Certification Board
Client Bill of Rights:
1. You always have the right to exercise your own free will and to make your own choices.
2. You alone have the right to decide if and when you want
a tarot reading.
3. You have the right to a useful and supportive tarot reading experience.
4. You are entitled to the full attention of your reader.
5. You are entitled to ask questions during the reading to gain further clarification.
6. You are entitled to full and complete answers to the questions covered in your reading.
7. Your tarot reading is private and confidential.
8. Your reading is a complete service in itself.
9. You are not required to purchase anything else.
10. Tarot readers are not qualified to give medical advice
unless they are physicians.
11. Tarot readers are not qualified to give financial advice
unless they are qualified financial advisors.
12. Tarot readers are not qualified to give legal advice
unless they are attorneys.
13. Tarot readers are not qualified to predict the future.
14. Tarot readers are not qualified to make your decisions for you."
http://europe.tarotcertification.org/rights.html- tulihan se sieltä
"13. Tarot readers are not qualified to predict the future."
Kysyjät kyselevät kuitenkin suurimmassa osassa kysymyksiä tulevaisuudestaan, eivätkä useimmat ennustajista sitä millään tavalla korjaa tai kerro etteivät ole kyvykkäitä ennustamaan tulevaisuutta, usein jopa täysin päinvastoin.
"10. Tarot readers are not qualified to give medical advice
unless they are physicians."
Tätäkin rikotaan hyvin paljon, ei fyysisissä vaivoissa koska kukaan ei uskalla sanoa että joku sydänlääke pitäisi vaihtaa tms, mutta henkisiin vaivoihin mahdollisille asiakkaille tarjotaan auliisti "asiantuntevaa" apua.
Vaikka tuo lista koskee pelkästään tarot-korteista lukijoita, ennustajilla ja selvännäkijöillä on ihan samat toimintaperiaatteet vaikka "työkalut" olisivatkin erilaiset.
"6. You are entitled to full and complete answers to the questions covered in your reading."
"8. Your reading is a complete service in itself."
"9. You are not required to purchase anything else."
Tämä on vähän kiistanalainen, koska "ilmaisnäytteitä" tarjotaan hyvin usein, mutta kun alkaa kyselemään saisiko tarkentavan selityksen yhdestä kysymyksestä, niin jopa tarjotaan pankkitilin numeroa johon pyydetään maksamaan tietty summa enemmistä palveluista tai lisäselityksistä. Vaikka huumekauppiasvertaus on vähän kehno, niin taitaa heilläkin olla aika usein olla ensiksi ilmaisnäytteitä joilla saada asiakkaat koukkuun ja maksamaan.
"11. Tarot readers are not qualified to give financial advice
unless they are qualified financial advisors."
"14. Tarot readers are not qualified to make your decisions for you.""
Näihin kahteen olisi kiinnostavaa saada jostain tieto, kuinka paljon neuvoja on raha-asioihin saatu ennustajilta tai kuinka usein kysytty suoraan (ja annettu suora vastaus) kumpi vaihtoehto olisi paras valita.
Mielestäni on todella erinomaista että ennustajien, selvänäkijöiden, korteista tai käsistä katsojien tai astrologien jne jne... vastuuta aletaan kyselemään. Nimittäin heiltä ei kysy useinkaan ne joiden elämä on urillaan ja järki päässä, vaan ne joiden elämä on jollain tavalla järkkynyt, tai muutoin kyselijä on herkässä tilanteessa. - Adrianist
tulihan se sieltä kirjoitti:
"13. Tarot readers are not qualified to predict the future."
Kysyjät kyselevät kuitenkin suurimmassa osassa kysymyksiä tulevaisuudestaan, eivätkä useimmat ennustajista sitä millään tavalla korjaa tai kerro etteivät ole kyvykkäitä ennustamaan tulevaisuutta, usein jopa täysin päinvastoin.
"10. Tarot readers are not qualified to give medical advice
unless they are physicians."
Tätäkin rikotaan hyvin paljon, ei fyysisissä vaivoissa koska kukaan ei uskalla sanoa että joku sydänlääke pitäisi vaihtaa tms, mutta henkisiin vaivoihin mahdollisille asiakkaille tarjotaan auliisti "asiantuntevaa" apua.
Vaikka tuo lista koskee pelkästään tarot-korteista lukijoita, ennustajilla ja selvännäkijöillä on ihan samat toimintaperiaatteet vaikka "työkalut" olisivatkin erilaiset.
"6. You are entitled to full and complete answers to the questions covered in your reading."
"8. Your reading is a complete service in itself."
"9. You are not required to purchase anything else."
Tämä on vähän kiistanalainen, koska "ilmaisnäytteitä" tarjotaan hyvin usein, mutta kun alkaa kyselemään saisiko tarkentavan selityksen yhdestä kysymyksestä, niin jopa tarjotaan pankkitilin numeroa johon pyydetään maksamaan tietty summa enemmistä palveluista tai lisäselityksistä. Vaikka huumekauppiasvertaus on vähän kehno, niin taitaa heilläkin olla aika usein olla ensiksi ilmaisnäytteitä joilla saada asiakkaat koukkuun ja maksamaan.
"11. Tarot readers are not qualified to give financial advice
unless they are qualified financial advisors."
"14. Tarot readers are not qualified to make your decisions for you.""
Näihin kahteen olisi kiinnostavaa saada jostain tieto, kuinka paljon neuvoja on raha-asioihin saatu ennustajilta tai kuinka usein kysytty suoraan (ja annettu suora vastaus) kumpi vaihtoehto olisi paras valita.
Mielestäni on todella erinomaista että ennustajien, selvänäkijöiden, korteista tai käsistä katsojien tai astrologien jne jne... vastuuta aletaan kyselemään. Nimittäin heiltä ei kysy useinkaan ne joiden elämä on urillaan ja järki päässä, vaan ne joiden elämä on jollain tavalla järkkynyt, tai muutoin kyselijä on herkässä tilanteessa.että täällä palstoilla näkevät ja tekevätkin ottaisivat osaa keskusteluun. Kyseessä on kuitenkin tärkeä asia. Tosin toisinaan täällä on mahdoton keskustella asiallisesti kun jossain vaiheessa, joku vetää herneen nenään, jostain provo viestistä...
- aloitus!
Totta, että on helppo leikkiä suurta ja kaikentietävää näkijää niin kauan kuin kyse on "heppoisista" asioista tyyliin "miten ilta menee, minkä väriset silmät tulevalla miehellä on...". Missaukset on helppo kuitata toteamalla, että pieleen meni, kaikille ei voi nähdä 100 %:sesti. Mutta entä sitten, kun esille nousevat elämän ja kuoleman kysymykset? Tai kysymykset perustavanlaatuisista asioista mm. parisuhteessa, kuten luotettavuus tai väkivallattomuus. Mielestäni näkijän olisi syytä pitäysyä vastaamasta tietyn rajan ylittäviin kysymyksiin, koska virhemarginaali on kuitenkin suuri. Tällaisia kysymyksiä ovat mielestäni juuri nämä kumppaniin liittyvät kysymykset, lapsen saamiseen liittyvät kysymykset sekä - ehdottomasti - terveydentilaan liittyvät kysymykset. Näkijä, joka voi kuitata tuollaiset erheet "hupsis"-tyylillä, ei édusta samaa moraalia kuin mitä itse toteutan omassa elämässäni.
- asikas
Minun mielestäni aito näkijä joka näkee ei tarvitse olla nettissä .asiakkaita käy.Minä muistan yhden tapauksen 10 vuotta sitten Hesassa oli vanhempi nainen joka tieti tosi hyvin.Hän otti kohtuullisen palkkion.Mitä Janne Sainoon tulee,niin hän ei ole tiennyt minulle mitään.Rahaa hänellekin saa kylvää.Minä saan lukea satuja,jos halaun niitä kuulla.
- Kuka on niin pipi ,että usk...
Ensiksi kirjoittetaan nettiennustajille ja maksetaan 40e sitten itkettää suomi24.sivustoilla.Kuka on niin pipi ,että maksaa sadusta!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614283Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653487Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541817Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251707Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2981443Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?133950Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235863en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115852Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18849