Näkijöiden vastuusta

että jos haluan jotakin niin maksan siitä myös. On omalla vastuullani katsoa mitä ostan. Jos haluan mennä näkijälle niin tarkistan ensin että näkijä on pätevä.

Ihmisiä voi auttaa monella tavalla mutta on typerää pitää itsestään selvänä asiana sitä että joku ennustaa ilmaiseksi monta tuntia päivässä tai että joku on aina auttamassa.

Maksun voi ottaa mutta sen pitää olla kohtuullinen.

Tottakai on oltava mahdollista puhua vastuu asioista! ilman muuta.

Tässä muutamia ajatuksia aiheesta, jotka eivät liity nyt kehenkään tiettyyn henkilöön tai tahoon.

Näkijä, ennustaja tms. luo aina omat pelisääntönsä ja mielestäni on suotavaa, että ne ovat reilut ja ympäröivän yhteiskunnan moraalikäsityksiä vastaavat eikä mitään lakeja rikkovia. Asiakkaalle on kerrottava mitä hän rahoillaan saa. Jos lupaa jonkin sortin takuun näkemisilleen niin on tarkkaan sovittava miten menetellään jos pieleen menee.

Itse ymmärtäisin asian niin, että asiakas maksaa näkijän tms. kyvyistä ja vaivannäöstä eikä niinkään lopputuloksesta. Eli ostaa aikaa, jonka näkijä käyttää parhaan kykynsä mukaan asiakkaan hyväksi. Jos ei miellytä lopputulos niin ei asiakkuuden tarvitse jatkua. pieni vertaus:

Olet kuullut hyvästä kirjasta ja haluat ostaa sen omaksi. Ostettuasi ja luettuasi kirjan et pidäkään sitä hyvänä, mutta rahoja tuskin saat takaisin.

Ei ehkä ihan vastaa näkijän ja asiakkaan välistä "kauppaa", mutta idea siitä tuli ilmi...

Eli näkijän velvollisuus on kertoa tarkkaan asaikkaalle kuinka edetään ja mistä asiakas maksaa. Jos ei ehdot miellytä niin ei kannata pidemmälle edeteä.

Sitten taas toisenlainen vastuu, jos näkijä näkee jotain pahaa tai sellaista, joka järkyttää asiakkaan pois tolaltaan, niin pitäisikö vaijeta? mielestäni ei, mutta tarkkana saa olla sanavalintojen kanssa, että voi hankalan asian tuoda esille. Jos omat kyvyt ei tähän riitä ja näyn julkituominen aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa, niin pitäisikö sitten olla hiljaa? En tiedä vaikea asia...

The European Tarot Certification Board on taho, johon osaavat tarot osaajat voivat liittyä ja "setifioida" kykynsä, eli tietynlaisen laatutakuun voi saada jos henkilöllä on esittää tästä todistus. He myös sitoutuvat oheisenlaiseen ohjeistukseen "asiakkaan oikeuksista", jossa luodaan tietyt pelisäännöt. laitan viestin loppuun lainaukseksi ko. pelisäännöt.

Olisi hyvä, että kaikenmaailman näkijöillä olisi esittää edes jonkinlaiset pelisäännöt joiden puitteissa he toimivat. Kai seuraava lainausta voisi pitää pohjana tms.

"The European Tarot Certification Board
Client Bill of Rights:

1. You always have the right to exercise your own free will and to make your own choices.

2. You alone have the right to decide if and when you want
a tarot reading.

3. You have the right to a useful and supportive tarot reading experience.

4. You are entitled to the full attention of your reader.

5. You are entitled to ask questions during the reading to gain further clarification.

6. You are entitled to full and complete answers to the questions covered in your reading.

7. Your tarot reading is private and confidential.

8. Your reading is a complete service in itself.

9. You are not required to purchase anything else.

10. Tarot readers are not qualified to give medical advice
unless they are physicians.

11. Tarot readers are not qualified to give financial advice
unless they are qualified financial advisors.

12. Tarot readers are not qualified to give legal advice
unless they are attorneys.

13. Tarot readers are not qualified to predict the future.

14. Tarot readers are not qualified to make your decisions for you."

http://europe.tarotcertification.org/rights.html

Totta, että on helppo leikkiä suurta ja kaikentietävää näkijää niin kauan kuin kyse on "heppoisista" asioista tyyliin "miten ilta menee, minkä väriset silmät tulevalla miehellä on...". Missaukset on helppo kuitata toteamalla, että pieleen meni, kaikille ei voi nähdä 100 %:sesti. Mutta entä sitten, kun esille nousevat elämän ja kuoleman kysymykset? Tai kysymykset perustavanlaatuisista asioista mm. parisuhteessa, kuten luotettavuus tai väkivallattomuus. Mielestäni näkijän olisi syytä pitäysyä vastaamasta tietyn rajan ylittäviin kysymyksiin, koska virhemarginaali on kuitenkin suuri. Tällaisia kysymyksiä ovat mielestäni juuri nämä kumppaniin liittyvät kysymykset, lapsen saamiseen liittyvät kysymykset sekä - ehdottomasti - terveydentilaan liittyvät kysymykset. Näkijä, joka voi kuitata tuollaiset erheet "hupsis"-tyylillä, ei édusta samaa moraalia kuin mitä itse toteutan omassa elämässäni.

Minun mielestäni aito näkijä joka näkee ei tarvitse olla nettissä .asiakkaita käy.Minä muistan yhden tapauksen 10 vuotta sitten Hesassa oli vanhempi nainen joka tieti tosi hyvin.Hän otti kohtuullisen palkkion.Mitä Janne Sainoon tulee,niin hän ei ole tiennyt minulle mitään.Rahaa hänellekin saa kylvää.Minä saan lukea satuja,jos halaun niitä kuulla.

Ensiksi kirjoittetaan nettiennustajille ja maksetaan 40e sitten itkettää suomi24.sivustoilla.Kuka on niin pipi ,että maksaa sadusta!