Nykykäsityksen mukaan valo on fotonien aaltomaista liikettä. Sanotaan, ettei valon nopeutta voi ylittää siis valon etenemisnopeutta.
Fotonihan liikkuu aaltomaisesti myös sivusuunnassa eli fotonin liikenopeus on surempi kuin itse valon etenemisnopeus!
Kumotkaapa tämä, jos kyette.
Ilmottauduin Nobel-palkintojonoon, valon nopeuden ylittämisen keksinnöstä.
Fotonihan liikkuu aaltomaisesti myös sivusuunnassa eli fotonin liikenopeus on surempi kuin itse valon etenemisnopeus!
Kumotkaapa tämä, jos kyette.
Ilmottauduin Nobel-palkintojonoon, valon nopeuden ylittämisen keksinnöstä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
että valo liikkuu valoa nopeammin ? Saataisiinko tästä aikakone ? En ole hirrveän tarkkaan perehtynyt teoriaan mutta se ehkä menee niin että valon nopeutta ei voi saavuttaa. Jos jokin liikkuu ylivalonnopeudella jatkuvasti niin se kai on ok. Tosin massaa sillä ei sitten voi olla - ainakaan positiivista.
Fotonin nopeus on meidän (käytännössä ei-suhteellisilla nopeuksilla liikkuvien) ihmisten näkökulmasta valonnopeus.
Fotonin näkökulmasta se on ratansa jokaisessa pisteessä samanaikaisesti (tai avaruus on kutistunut, mikä itsesasiassa on vain saman asian sanomista toisin sanoin), eli fotoni (valo) liikkuu tosiasiassa äärettömällä nopeudella.
Ajatus siis siitä, että sen nopeus jotenkin nousisi jos sen rata kiemurtelisi on siis mahdoton (se on jo äärtetön nopeus, miten se siitä kiihdyttää?).
Ei valo tule läpi, jos laitetaan esterata, jossa valon olisi mahdollista tulla juuri sopivasti mutkitellen.
Valon mutkittelu taidetaan kuvata vain aaltoviivalla, kun se sopii paremmin ihmisten mieliin.
Miten sitten selität polaroitujen linssien toiminan, koska nehän nimenomaan päästävät pelkästään tietyssä suunnassa tulevan aallon läpi?
Tuo polarisointi ei toimi aivan kuten koulussa opetetaan. En nyt lonkalta muista miten se tarkalleen menee, mutta suurpiirteisesti... jos meillä on esim. polaroivia aurinkolasin linssejä, niin ottamalla kaksi linssiä, asettamalla ne perätysten ja kääntämällä niitä 90% toisiinsa nähden valo ei enää mene läpi, mutta jos otammekin kolmannen linssin ja laitamme sen edellisten taakse "pimeään" 45% kulmaan, niin valosta tuleekin 1/8-osa (tjsp.) läpi! Eli kaksi edessä olevaa linssiä "arvaavat", että perhana, tuollahan on toinenkin linssi, päästetääs vähän valoa läpi.
En tiedä miten tuota sitten selitetään. Kai QED tms. jonkulaista teoriaa antaa, en tiedä.
Joku viisaampi osannee antaa linkin tuohon ilmiöön. Itse törmäsin siihen kauan sitten eräässä kvanttilaskentaa esittelevässä artikkelissa enkä muista (ymmärtänyt) yksityiskohtia.
Johan tuon ymmärtää kansakoulupohjaltakin, jos valoa katsotaan sivulta ja sillä on tietty nopeus ja sen "sisällä" mutkittelee fotoni aallon muotoa niin totta vie tuolla fotonilla on oltava suurempi nopeus tai selitykset valon olemuksesta saa heittää romukoppaan.
Yksinkertaistetaanpa:
kaverukset kävelee kohti kioskia, toinen suunnistaa viivasuoraan ja toinen mutkittelee alinomaan kummallekin sivullepäin esim. 10m.
Tämän mutkakaverin nopeus pitää olla suurempi, mikäli mielii olla kipsalla samanaikaisesti.
Nopeus kummallakin on sama, jos katsotaan pelkästään lähtö ja päätepisteen väliseen suoraan käytetyn ajan kautta vauhtia.
En ole menettänyt toivoani Nobel-palkinnosta.
Kuka on sanonut, että fotoni mutkittelee. Sen sähkö- ja magneettikenttä vaihtelee sinimuotoisesti. Fotoni kuitenkin kulkee suoraan. Ainakin jos jätetään kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian teoriat huomioimatta.
Otetaan iiiso pyöreä pinta kaukana horisontissa, jonka sisällä olemme. Sovitaan sen pituudeksi vaikka 400 000km. Otetaan nyt taskulamppu, joka on kyseisen pinnan suhteen keskipisteessä, laitetaan valo päälle ja odotetaan kunnes valokeila on kaukaisella pinnalla. Sitten pyöräytetään lamppu ympäri sekunnissa niin, että valokeila juoksee tuota pintaa pitkin.
Nyt valokeila on juossut sekunnissa 400 000km, eli ylittänyt valonnopeuden. Tässä ei kuitenkaan ole mitään ristiriitaa sen kanssa, että valonnopeus olisi maksiminopeus.
Jos haluat selventää asian itsellesi, niin koita etsiä käsitteitä signaalinopeus ja ryhmänopeus netistä, niistä pitäisi vastaus irrota.
Älä veikkonen ala minua opettamaan. Tiedän varsin hyvin esittämäsi kuvion kulun, siinä ei ole mulle mitään uutta.
Edelleen olen fysiikan Nobel-jonossa ensimmäisenä.
Valon "sisällä" fotonilla on oltava valoa suurempi nopeus ! Näin on, kunnes toisin todistetaan!
"Älä veikkonen ala minua opettamaan."
Asia selvä.
"Tiedän varsin hyvin esittämäsi kuvion kulun, siinä ei ole mulle mitään uutta. "
Sitten tiedät, mutta ilmeisestikään et ymmärrä, koska se tuntuu aiheuttavan hämmennystä.