jos on taivas on myös helvetti

tai ainakin

jos uskoo mitä raamatussa sanotaan.ei sieltä voi jättää pois osia mistä itse ei tykkää.tätä kyllä kannattaa miettiä koska elämä maanpäällä on lyhyt.

238

1659

    Vastaukset 238

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Enk-el

      Täysin eri mieltä!

      • Nosturi

        Oikein, ei ole pakko uskoa. Alkuperäisessä viestissä oli, "jos uskoo Raamattuun". Siis, mistä olet erimieltä?


    • jenny.

      Helvetti on TÄSSÄ ja NYT eli maan päällä, jos sen sellaiseksi muokkaa/päästää/antaa vallan maanpäällisen helvetin "hallitsijoille" = ns. pahoille ihmisille.

      Helvetti löytyy myös pitkälti ihmisen itsensä SISÄLTÄ. (mutta niin löytyy Taivaskin)

      • wannabe enkeli

        Ei helvetti sitten niin paha paikka ole jos nytkin selailen nettiä, siis helvetissä.

        Evil is good and ass is good.


      • Adam

        Helvetti on maan päällä ihmisen rakentamana: atomipommit, keskitysleirit, kansanmurhat, sodat, tererorismi, perhehelvetit jne.

        Jeesus sanoo: taivasten valtakunta on sisäisesti teissä. Taivas eli henkimaailma on kyllä muutenkin olemassa. Siellä oleviin omaisiin voi saada myös yhteyttä meedion välityksellä


    • Taivetti

      että Raamattu koostuu kanavoiduista viesteistä ja kanavoinnin tarkkuuteen/laatuun vaikuttaa suuresti "kanavana" toimiva ihminen ja hänen tulkintansa "henkimaailmasta" vastaanottamistaan viesteistä, puhumattakaan siitä millaisen kuvan maailmasta ja todellisuudesta hän on elämänkokemustensa myötä omaksunut. Ja kun Raamattu ei ole peräisin edes yhden ihmisen kanavoinneista, niin kannattaa sitäkin opusta lukiessa muistaa, että kaikki mitä siinä kerrotaan ei välttämättä pidä paikkaansa, mukana voi hyvinkin olla korruptoituneita kanavointeja. Eikä myöskään kannata kirjaimellisesti tulkita läheskään kaikkea mitä Raamatussa sanotaan.

      • Come_on..

        Jos lukee raamattua ja uskoo Jumalaan, niin TOTTA KAI SUN PITÄÄ MIELTÄÄ KAIKKI SE!! MITÄ SIELLÄ LUKEE, ei jättää epämukavat kohdat pois. Toi on just sitä mistä kaikki fake-papit puhuu. "ei ole helvettiä, kaikki pääsee taivaaseen." Herätys!! on olemassa helvetti, on olemassa riivaajia, on olemassa Saatana! MUTTA, on olemassa myös Jeesus Kristus ja taivas. Yrittäisitte nyt vihdoin mieltää että kuolemanjälkeen ON elämää tai kuolemaa, jos kääntyy Jeesuksen puoleen ja uskoo että sut on lunastettu, sillä että uskot ja kadut kaikkea pahaa. Sulle on luvassa elämää. Jos taas hylkäät kaiken ton sulle on luvassa kuolemaa, ikuista kärsimystä helvetin liekeissä. Aina ja aina, kuumat liekit korventaa ja helvetin enkelit repii sisukset ulos kerta kerran jälkeen. Kukaan ei voi sanoa että sinne haluaa, ihmiset vaan silti kieltäytyy uskomasta ja päättää että Kalevala (joku hätäsesti paskalla kirjotettu turhanpäivänen pakana opus)ja sen mytologia on täyttä totta, miten se edes vois olla? Se on ihmisen kädestä syntyny. Haistakoot Kalevalan kirjottaneet pitkän. Mutta tosissaan, jos kääntyy uskomaan. Tulee saamaan onnen JO maan päällä, eikä se todellakaan oo mitään hihhuli hommaa. Jos elää ilman Jumalaa, se on sama kun ajat kännissä ilman auto vakuutusta, millonkaan et voi tietää koska ajat mällin ja kun kolaroit sä oot omillas. Jos uskoo Jumalaan, siihen kuuluu uskoa 100%. Kukaan ei oo virheetön, sille ei voi mitään. Mutta pitää pystyä tekemään päätös uskooko vai ei, sille sä voit JA sun KUULUU tehdä jotain.
        Saa riittää..


    • Kempiläinen

      Keskiaikaisista ihmisistä oli varmaankin kiva kuvitella, että viholliset kärventyvät helvetissä. Mutta heillä ei ollut Kristuksen mieltä: Jeesus käski rakastamaan jopa vihollisiaan ja rukoilemaan vainoojiensa puolesta. Itse en soisi helvetin tuskia hetkeksikään yhdellekään ihmiselle - mutta soisiko sitten Jumala, joka Johanneksen mukaan on rakkaus? Ei kai Jumala tahdo ihmisten joutuvan helvettiin. Paavalikin kirjoittaa Jumalan tahtovan, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden (1.Tim 2). Onko Jumala sitten voimaton estämään ihmisten joutumista helvettiin? Raamatun mukaan Jumalalle mikään ei ole mahdotonta.

      Tässä on iso ristiriita: joko Jumala haluaisi pelastaa kaikki mutta ei voi, tai sitten Hän ei haluakaan pelastaa kaikkia, jolloin on melko liioiteltua väittää, että Jumala on rakkaus.

      Entäpäs jos koko ikuinen piinahelvetti onkin kirkkoisien (Augustinus, Akvinolainen) keksintöä? Juutalaiset eivät siihen uskoneet, he odottivat kyllä innolla, että Jumalan tuli kuluttaa viholliset "niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa" (Mal 4:1). Sana, joka suomalaisessa kirkkoraamatussa on helvetti, on kreikaksi Gehenna. Se oli Jerusalemin kaatopaikka, jossa pidettiin syöpäläisten torjumiseksi yllä sammumatonta tulta ja jossa poltettiin myös teloitettujen rikollisten ruumiita (ei kuitenkaan ketään elävältä). Juutalaisille se ei varmasti symboloinut ikuista kidutusta vaan häpeällistä kuolemanrangaistusta. Paavalikin kirjoitti, että synnin palkka on kuolema - helvetistä hän ei puhunut kirjeissään mitään.

      Jos olisi olemassa ikuinen helvetti, niin miten voitaisiin ymmärtää seuraavat raamatunkohdat:

      Jes. 25:8. Hän hävittää kuoleman ainiaaksi, ja Herra, Herra pyyhkii kyyneleet kaikkien kasvoilta ja ottaa pois kansansa häväistyksen kaikesta maasta.
      Joh. 21:4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.

      • Raamattua

        Joh.ilm 21:4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.

        Tässä puhutaan Kristuksen seuraajista joiden nimi on elämän kirjaan kirjoitettu

        Joh.ilm 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
        Joh.ilm 20:14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
        Joh.ilm 20:15 Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.


        Joh.ilm 21:8 Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

        Dan 12:2 Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

        Joh.ilm 14:11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.

        Matt 25:41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
        Matt 25:42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
        Matt 25:43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
        Matt 25:44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
        Matt 25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
        Matt 25:46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

        Helvetti on todellinen, mutta...

        Joh 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
        Joh 3:17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.


      • Vanha jästipää

        Juju onkin katos siinä, että aikoinaan päätettiin, että ihmisille ei saa kertoa sitä ettei ole mitään helvettiä, eikä tuomioita, vaan kaikki todellakin lopulta pelastuvat! ;-)

        Pelkäsivät, että ihmisten moraalittomuus lisääntyisi jos sellaista alettaisiin julistaa! Ja onhan siinä vähän perääkin, kun ottaa huomioon millaisia ihmiset ovat usein olleet?

        Jeesuskin sanoo Raamatussa, että portot ja publikaanit menevät ennen fariseuksia taivaaseen! Siis huomatkaa sana 'ENNEN'! Tässä Jeesus siis sanoo, että kaikki menevät lopulta taivaaseen! ;-)

        Ehkä monet ihmiset ovat tänä päivänä kuitenkin jo valmiit ottamaan tämän totuuden vastaan? ;-)

        Kehitys kehittyy, vaikka kaikki ei siihen uskoiskaan! ;-)


      • juuri
        Raamattua kirjoitti:

        Joh.ilm 21:4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.

        Tässä puhutaan Kristuksen seuraajista joiden nimi on elämän kirjaan kirjoitettu

        Joh.ilm 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
        Joh.ilm 20:14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
        Joh.ilm 20:15 Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.


        Joh.ilm 21:8 Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

        Dan 12:2 Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

        Joh.ilm 14:11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.

        Matt 25:41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
        Matt 25:42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
        Matt 25:43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
        Matt 25:44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
        Matt 25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
        Matt 25:46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

        Helvetti on todellinen, mutta...

        Joh 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
        Joh 3:17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.

        tässähän tämä on selvästi kerrottu.miten tätä ei voi ymmärtää.siis todellakin se helvetti on myös olemassa..valitettavasti.


      • Kempiläinen
        Raamattua kirjoitti:

        Joh.ilm 21:4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.

        Tässä puhutaan Kristuksen seuraajista joiden nimi on elämän kirjaan kirjoitettu

        Joh.ilm 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
        Joh.ilm 20:14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
        Joh.ilm 20:15 Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.


        Joh.ilm 21:8 Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

        Dan 12:2 Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

        Joh.ilm 14:11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.

        Matt 25:41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
        Matt 25:42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
        Matt 25:43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
        Matt 25:44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
        Matt 25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
        Matt 25:46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

        Helvetti on todellinen, mutta...

        Joh 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
        Joh 3:17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.

        On juuri se, että kristityt ovat alusta alkaen ottaneet oikeudekseen tulkita Raamatun tekstejä oman päänsä mukaisesti ja jopa kääntää niitä pieleen. Tulisesta järvestäkin sanotaan Ilmestyskirjassa jopa kahteen kertaan: "Tämä on toinen kuolema", mutta kristityt selittävät sen tarkoittavan kuolemankaltaista elämää ja ikuista kidutusta.

        Ja Ilm. 14:11 (joka muuten ei tarkoita ei-uskovia vaan ainoastaan pedon valtakunnan aikaisia pedon palvelijoita): "Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti" - käännös "aina ja iankaikkisesti" on tässäkin tulkinta. Kreikankielellä se kuuluu "eis aionas aionon", jonka sanatarkka käännös on "aikojen aikoihin asti".

        Lisäksi ainakin protestantit ymmärtävät Matt 25. luvun lopun aivan päin honkia. Tuomion perustana tässä ei ole usko vaan pelkästään teot. Uskosta ei koko luvussa puhuta mitään. Tämän luvun perusteella ihminen voi pelastua tekemällä hyvää toisille ihmisille, mutta sehän ei sovi protestanttiseen teologiaan ollenkaan. Tässäkin muuten kreikankielen sanan "aionos" voi kääntää joko iankaikkiseksi tai aikakauden kestäväksi.

        Uuden testamentin pääteema on Jumalan armo ja rakkaus, joka pelastaa meidät kuolemasta, mutta kristityt tekevät helvettiopillaan Jumalasta saatanaakin pahemman sadistin - valitettavasti.


      • tulkitsija?
        Kempiläinen kirjoitti:

        On juuri se, että kristityt ovat alusta alkaen ottaneet oikeudekseen tulkita Raamatun tekstejä oman päänsä mukaisesti ja jopa kääntää niitä pieleen. Tulisesta järvestäkin sanotaan Ilmestyskirjassa jopa kahteen kertaan: "Tämä on toinen kuolema", mutta kristityt selittävät sen tarkoittavan kuolemankaltaista elämää ja ikuista kidutusta.

        Ja Ilm. 14:11 (joka muuten ei tarkoita ei-uskovia vaan ainoastaan pedon valtakunnan aikaisia pedon palvelijoita): "Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti" - käännös "aina ja iankaikkisesti" on tässäkin tulkinta. Kreikankielellä se kuuluu "eis aionas aionon", jonka sanatarkka käännös on "aikojen aikoihin asti".

        Lisäksi ainakin protestantit ymmärtävät Matt 25. luvun lopun aivan päin honkia. Tuomion perustana tässä ei ole usko vaan pelkästään teot. Uskosta ei koko luvussa puhuta mitään. Tämän luvun perusteella ihminen voi pelastua tekemällä hyvää toisille ihmisille, mutta sehän ei sovi protestanttiseen teologiaan ollenkaan. Tässäkin muuten kreikankielen sanan "aionos" voi kääntää joko iankaikkiseksi tai aikakauden kestäväksi.

        Uuden testamentin pääteema on Jumalan armo ja rakkaus, joka pelastaa meidät kuolemasta, mutta kristityt tekevät helvettiopillaan Jumalasta saatanaakin pahemman sadistin - valitettavasti.

        Nyt on pakko kysyä oletko Jt?

        Joh. 14:6
        Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

        Ei siis omilla teiolla, sillä ne tekisivät Jeesuksen teot tyhjäksi..


        Käypäs lukemassa tuo teksi ja kerro mitä siitä ajattelet

        http://www.nic.fi/~cstone/y_is_hell.htm

        Hieman tuosta teksistä lainaten:

        [Välikommentti: edellä on parissa kohdassa (Ilm 14:11, 20:10) käytetty sanoja aina ja iankaikkisesti kuvaamaan helvetin kärsimysten kestoa. Kreikan kielessä voimakkaimmin ikuisuutta kuvaavat sanat eis tus aionas ton aionon, suomennettuna aina ja iankaikkisesti (iankaikkisesta iankaikkiseen). Tätä voimakasta sanontaa käytetään Ison Raamatun tietosanakirjan mukaan, kun puhutaan Jumalasta, joka elää aina ja iankaikkisesti, kuten myös ikuisesta autuudesta (esim. Joh 3:16, iankaikkinen elämä) ja ikuisesta vaivasta (esim. em. jakeet) puhuttaessa. Raamatun puhuessa rajallisesti kestävästä ajasta, käytetään sanoja pros kairos (esim. 2 Kor 4:17, hetkisen kestävä, kevyt ahdistus).]

        Niin ja sinäkin tulkitset Raamattua ;) Antaa Pyhän Hengen avata se meille. Amen


      • Kempiläinen
        tulkitsija? kirjoitti:

        Nyt on pakko kysyä oletko Jt?

        Joh. 14:6
        Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

        Ei siis omilla teiolla, sillä ne tekisivät Jeesuksen teot tyhjäksi..


        Käypäs lukemassa tuo teksi ja kerro mitä siitä ajattelet

        http://www.nic.fi/~cstone/y_is_hell.htm

        Hieman tuosta teksistä lainaten:

        [Välikommentti: edellä on parissa kohdassa (Ilm 14:11, 20:10) käytetty sanoja aina ja iankaikkisesti kuvaamaan helvetin kärsimysten kestoa. Kreikan kielessä voimakkaimmin ikuisuutta kuvaavat sanat eis tus aionas ton aionon, suomennettuna aina ja iankaikkisesti (iankaikkisesta iankaikkiseen). Tätä voimakasta sanontaa käytetään Ison Raamatun tietosanakirjan mukaan, kun puhutaan Jumalasta, joka elää aina ja iankaikkisesti, kuten myös ikuisesta autuudesta (esim. Joh 3:16, iankaikkinen elämä) ja ikuisesta vaivasta (esim. em. jakeet) puhuttaessa. Raamatun puhuessa rajallisesti kestävästä ajasta, käytetään sanoja pros kairos (esim. 2 Kor 4:17, hetkisen kestävä, kevyt ahdistus).]

        Niin ja sinäkin tulkitset Raamattua ;) Antaa Pyhän Hengen avata se meille. Amen

        En ole Jt, mutta olen omien tutkimusteni perusteella vieraantunut protestanttisuudesta ja lähentynyt ortodoksien ja joissakin kohdin adventistien opinkäsitystä. Olen myös todennut, että oppi ikuisesta helvetistä on pelkkä tulkintakysymys, ja kristillinen teologia tekee usein väkivaltaa Jeesuksen omille opetuksille ja myös Paavalin teksteille, koska ne on pakko saada sopimaan ennalta omaksuttuun oppiin.

        Uskovilla ovat usein käsitteet aivan sekaisin, esim. tuonela, kadotus ja helvetti sekoitetaan keskenään. Jeesuksen oman opetuksen perusteella tuonelassa voi kärsiä vaivaa - mutta tuonela ei ole ikuinen, koska Ilmestyskirjan lopulla sekin heitetään tuliseen järveen, joka on toinen kuolema. Mainitsemasi nettisivu tekee juuri sen virheen, että se ei käsitä tätä eroa ja kuvittelee rikkaan miehen kärsimyksen ikuiseksi.

        Kadotus on erittäin huono suomennos kreikankielen sanoille 'apoleia' tai 'olethros', joiden kantasana on verbi 'ollymi' = tappaa, tuhota. Vahvistavan 'apo' -alkuliitteen kanssa se pitäisi kääntää 'perinpohjainen tuho'.

        'Eis tus aionas ton aionon' kuvaa Jumalan ikuista hallitusvaltaa, mutta Ilm 14:11 käyttää epämääräistä muotoa 'eis aionas aionon'. Valitettavasti tämä ero ei näy juuri missään käännöksessä.

        'Yksin uskosta' on vain protestanttien tulkinta. Katoliset ja ortodoksit hyväksyvät Raamatun opetuksen, että usko ilman tekoja on kuollut. Raamatussa tuomion perustana ovat aina teot ja siinä on myös terveen moraaliopin perusta: hyvät teot palkitaan ja pahoista rangaistaan. Protestanttinen teologia pyrkii vääristämään tämän moraaliopin, ja ehkä siinä juuri toteutuukin Jeesuksen ennustus: "Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus." (Matt 24:12)


      • vaan armosta
        Kempiläinen kirjoitti:

        En ole Jt, mutta olen omien tutkimusteni perusteella vieraantunut protestanttisuudesta ja lähentynyt ortodoksien ja joissakin kohdin adventistien opinkäsitystä. Olen myös todennut, että oppi ikuisesta helvetistä on pelkkä tulkintakysymys, ja kristillinen teologia tekee usein väkivaltaa Jeesuksen omille opetuksille ja myös Paavalin teksteille, koska ne on pakko saada sopimaan ennalta omaksuttuun oppiin.

        Uskovilla ovat usein käsitteet aivan sekaisin, esim. tuonela, kadotus ja helvetti sekoitetaan keskenään. Jeesuksen oman opetuksen perusteella tuonelassa voi kärsiä vaivaa - mutta tuonela ei ole ikuinen, koska Ilmestyskirjan lopulla sekin heitetään tuliseen järveen, joka on toinen kuolema. Mainitsemasi nettisivu tekee juuri sen virheen, että se ei käsitä tätä eroa ja kuvittelee rikkaan miehen kärsimyksen ikuiseksi.

        Kadotus on erittäin huono suomennos kreikankielen sanoille 'apoleia' tai 'olethros', joiden kantasana on verbi 'ollymi' = tappaa, tuhota. Vahvistavan 'apo' -alkuliitteen kanssa se pitäisi kääntää 'perinpohjainen tuho'.

        'Eis tus aionas ton aionon' kuvaa Jumalan ikuista hallitusvaltaa, mutta Ilm 14:11 käyttää epämääräistä muotoa 'eis aionas aionon'. Valitettavasti tämä ero ei näy juuri missään käännöksessä.

        'Yksin uskosta' on vain protestanttien tulkinta. Katoliset ja ortodoksit hyväksyvät Raamatun opetuksen, että usko ilman tekoja on kuollut. Raamatussa tuomion perustana ovat aina teot ja siinä on myös terveen moraaliopin perusta: hyvät teot palkitaan ja pahoista rangaistaan. Protestanttinen teologia pyrkii vääristämään tämän moraaliopin, ja ehkä siinä juuri toteutuukin Jeesuksen ennustus: "Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus." (Matt 24:12)

        Ei ihminen ansaitse teoillansa mitään, yksin armosta pelastuu. Kyllähän usko ilman tekoja on kuollut, jos Jeesus ei saa vaikuttaa ihmisessä Pyhän Hengen kautta. Tässä ajassa emme saa vastausta tähän kysymykseen mutta kysystään sitä kaikkiavaltiaalta kerran perillä :)


    • sunnyriver

      Totta puhut, Raamatun lopussa sanotaan harvinaisen yksiselitteisesti:

      ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joistat tässä kirjassa on kirjoitettu.
      (Johanneksen ilmestys 22:19)

    • Anonyymi00040

      Thysanura käy nuoremmille. 300 miljoonaa vuotta/ siistiä, cool.

      • Anonyymi00082

        Montako perheenjäsentä Jaakob lähetti Egyptiin?

        1. Moos. 46:27 "... Jaakobin perheen jäseniä, jotka siirtyivät Egyptiin, oli kaikkiaan seitsemänkymmentä henkeä."


        vs.

        Ap. 7:14 "Niin Joosef lähetti kutsumaan luokseen isänsä Jaakobin ja koko sukunsa, seitsemänkymmentä viisi henkeä."

        Minne Jaakob haudattiin, keneltä Aabraham oli ostanut haudan?

        1. Moos. 50:13 "Hänen poikansa veivät hänet Kanaanin maahan ja hautasivat hänet Makpelan vainiolla olevaan luolaan, jonka vainion Aabraham oli ostanut perintöhaudaksi heettiläiseltä Efronilta ja joka oli itään päin Mamresta."

        vs.

        Ap. 7:15-16 "Ja Jaakob meni Egyptiin ja kuoli siellä, niin myös kuolivat isämme, ja heidät siirrettiin Sikemiin ja pantiin siihen hautaan, jonka Aabraham oli rahalla ostanut Emmorin lapsilta Sikemissä."

        Montako ihmistä kuoli haureutta seuranneessa vitsauksessa?

        4. Moos. 25:9 "Ja niitä, jotka kuolivat tässä vitsauksessa, oli kaksikymmentäneljä tuhatta."

        vs.

        1. Kor. 10:8 "Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentäkolme tuhatta."


      • Anonyymi00083
        Anonyymi00082 kirjoitti:

        Montako perheenjäsentä Jaakob lähetti Egyptiin?

        1. Moos. 46:27 "... Jaakobin perheen jäseniä, jotka siirtyivät Egyptiin, oli kaikkiaan seitsemänkymmentä henkeä."


        vs.

        Ap. 7:14 "Niin Joosef lähetti kutsumaan luokseen isänsä Jaakobin ja koko sukunsa, seitsemänkymmentä viisi henkeä."

        Minne Jaakob haudattiin, keneltä Aabraham oli ostanut haudan?

        1. Moos. 50:13 "Hänen poikansa veivät hänet Kanaanin maahan ja hautasivat hänet Makpelan vainiolla olevaan luolaan, jonka vainion Aabraham oli ostanut perintöhaudaksi heettiläiseltä Efronilta ja joka oli itään päin Mamresta."

        vs.

        Ap. 7:15-16 "Ja Jaakob meni Egyptiin ja kuoli siellä, niin myös kuolivat isämme, ja heidät siirrettiin Sikemiin ja pantiin siihen hautaan, jonka Aabraham oli rahalla ostanut Emmorin lapsilta Sikemissä."

        Montako ihmistä kuoli haureutta seuranneessa vitsauksessa?

        4. Moos. 25:9 "Ja niitä, jotka kuolivat tässä vitsauksessa, oli kaksikymmentäneljä tuhatta."

        vs.

        1. Kor. 10:8 "Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentäkolme tuhatta."

        Salomon hallituskausi

        Ap. 13:16-22 ilmoittaa ajan, jolloin israelilaiset jättivät Egyptin Daavidin kuninkuuteen saakka 530 vuodeksi (40 vuotta erämassa + 450 vuotta Kaananista jaetussa perintömaassa + 40 vuotta Saulin kuninkuutta).
        1. Aik. 29:26-28 ilmoittaa Daavidin hallinneen Israelia 40 vuotta, jonka jälkeen Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa.
        Näillä tiedoilla israelilaisten Egyptistä lähdön ja Salomon hallituskauden alun välissä olisi ollut 530 + 40 = 570 vuotta.
        Ap. 13:18 "... ja hän kärsi heidän tapojansa noin neljäkymmentä vuotta erämaassa."
        Ap. 13:20 "... Näin kului noin neljäsataa viisikymmentä vuotta."
        Ap. 13:21 "... ja Jumala antoi heille Saulin ... neljäksikymmeneksi vuodeksi."
        Ap. 13:22 "Mutta hän pani hänet viralta ja herätti heille kuninkaaksi Daavidin."
        1. Aik. 29:26 "Daavid, Iisain poika, oli hallinnut koko Israelia."
        1. Aik. 29:27 "Ja aika, jonka hän hallitsi Israelia, oli neljä- kymmentä vuotta;"
        1. Aik. 29:28 "... ja hänen poikansa Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."

        vs.

        1. Kun. 6:1 ilmoittaa silti vastaavan ajan olleen 476 vuotta (480 vuotta - 4 vuotta)
        1. Kun. 6:1 "Neljäntenäsadantena kahdeksantenakymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, neljäntenä vuotena siitä, kun Salomo oli tullut Israelin kuninkaaksi ...

        Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
        KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA


      • Anonyymi00084
        Anonyymi00083 kirjoitti:

        Salomon hallituskausi

        Ap. 13:16-22 ilmoittaa ajan, jolloin israelilaiset jättivät Egyptin Daavidin kuninkuuteen saakka 530 vuodeksi (40 vuotta erämassa 450 vuotta Kaananista jaetussa perintömaassa 40 vuotta Saulin kuninkuutta).
        1. Aik. 29:26-28 ilmoittaa Daavidin hallinneen Israelia 40 vuotta, jonka jälkeen Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa.
        Näillä tiedoilla israelilaisten Egyptistä lähdön ja Salomon hallituskauden alun välissä olisi ollut 530 40 = 570 vuotta.
        Ap. 13:18 "... ja hän kärsi heidän tapojansa noin neljäkymmentä vuotta erämaassa."
        Ap. 13:20 "... Näin kului noin neljäsataa viisikymmentä vuotta."
        Ap. 13:21 "... ja Jumala antoi heille Saulin ... neljäksikymmeneksi vuodeksi."
        Ap. 13:22 "Mutta hän pani hänet viralta ja herätti heille kuninkaaksi Daavidin."
        1. Aik. 29:26 "Daavid, Iisain poika, oli hallinnut koko Israelia."
        1. Aik. 29:27 "Ja aika, jonka hän hallitsi Israelia, oli neljä- kymmentä vuotta;"
        1. Aik. 29:28 "... ja hänen poikansa Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."

        vs.

        1. Kun. 6:1 ilmoittaa silti vastaavan ajan olleen 476 vuotta (480 vuotta - 4 vuotta)
        1. Kun. 6:1 "Neljäntenäsadantena kahdeksantenakymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, neljäntenä vuotena siitä, kun Salomo oli tullut Israelin kuninkaaksi ...

        Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
        KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

        Kysyikö Saul neuvoa Herralta?

        1. Sam. 28:6 "Ja Saul kysyi Herralta, mutta Herra ei vastannut hänelle, ei unissa, ei uurimin eikä profeettain kautta."

        vs.

        1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... mutta ei ollut kysynyt neuvoa Herralta. Sentähden Herra surmasi hänet."

        Montako lasta Iisailla oli? 7 vai 8?

        1. Aik. 2:13-15 "Ja Iisaille syntyi esikoisena Eliab, toisena Abinadab, kolmantena Simea, neljäntenä Netanel, viidentenä Raddai, kuudentena Oosem ja seitsemäntenä Daavid."

        vs.

        1. Sam. 16:10-11 "Niin toi Iisai seitsemän poikaansa Samuelin eteen. Ja Samuel kysyi Iisailta: Siinäkö olivat kaikki nuorukaiset? Hän vastasi: Vielä on nuorin jäljellä, mutta hän on kaitsemassa lampaita."

        Kuka tappoi Gatista kotoisin olevan Goljatin, jonka keihään varsi oli kuin kangastukki?

        1. Sam. 17:4,7,50 "Niin filistealaisten joukoista tuli kaksintaistelija nimeltä Goljat, kotoisin Gatista. ... Hänen peitsensä varsi oli niinkuin kangastukki ... Niin sai Daavid voiton filistealaisesta lingolla ja kivellä ja löi filistealaisen kuoliaaksi, eikä Daavidilla ollut miekkaa kädessään."

        vs.

        2. Sam. 21:19 "Taas oli taistelu filistealaisia vastaan Goobissa. Elhanan, Jare-Ooregimin poika, beetlehemiläinen, surmasi gatilaisen Goljatin, jonka peitsen varsi oli niinkuin kangastukki."


      • Anonyymi00085
        Anonyymi00084 kirjoitti:

        Kysyikö Saul neuvoa Herralta?

        1. Sam. 28:6 "Ja Saul kysyi Herralta, mutta Herra ei vastannut hänelle, ei unissa, ei uurimin eikä profeettain kautta."

        vs.

        1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... mutta ei ollut kysynyt neuvoa Herralta. Sentähden Herra surmasi hänet."

        Montako lasta Iisailla oli? 7 vai 8?

        1. Aik. 2:13-15 "Ja Iisaille syntyi esikoisena Eliab, toisena Abinadab, kolmantena Simea, neljäntenä Netanel, viidentenä Raddai, kuudentena Oosem ja seitsemäntenä Daavid."

        vs.

        1. Sam. 16:10-11 "Niin toi Iisai seitsemän poikaansa Samuelin eteen. Ja Samuel kysyi Iisailta: Siinäkö olivat kaikki nuorukaiset? Hän vastasi: Vielä on nuorin jäljellä, mutta hän on kaitsemassa lampaita."

        Kuka tappoi Gatista kotoisin olevan Goljatin, jonka keihään varsi oli kuin kangastukki?

        1. Sam. 17:4,7,50 "Niin filistealaisten joukoista tuli kaksintaistelija nimeltä Goljat, kotoisin Gatista. ... Hänen peitsensä varsi oli niinkuin kangastukki ... Niin sai Daavid voiton filistealaisesta lingolla ja kivellä ja löi filistealaisen kuoliaaksi, eikä Daavidilla ollut miekkaa kädessään."

        vs.

        2. Sam. 21:19 "Taas oli taistelu filistealaisia vastaan Goobissa. Elhanan, Jare-Ooregimin poika, beetlehemiläinen, surmasi gatilaisen Goljatin, jonka peitsen varsi oli niinkuin kangastukki."

        Jooramin ja Jootamin välinen sukulaisuus?

        1. Aik. 3:11 "... tämän poika Jooram; tämän poika Ahasja; tämän poika Jooas; tämän poika Amasja; tämän poika Asarja; tämän poika Jootam;"

        vs.

        Matt. 1:8-9 "... Jooramille syntyi Ussia, Ussialle syntyi Jootam ..."

        Kuka oli Serubbaabelin poika?

        Matt. 1:13 "Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor;"

        vs.

        Luuk. 3:27 "... tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin ..."

        vs.

        1. Aik. 3:19 "... Ja Serubbaabelin pojat olivat Mesullam ja Hananja, ja heidän sisarensa oli Selomit; vielä Hasuba, Oohel, Berekja, Hasadja ja Juusab-Hesed, kaikkiaan viisi."

        Poistiko Aasa uhrikukkulat?

        2. Aik. 14:2-3 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli hyvää ja oikeata Herran, hänen Jumalansa, silmissä. Hän poisti vieraat alttarit ja uhrikukkulat ... "

        vs.

        1. Kun. 15:11-14 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli oikein Herran silmissä ... Mutta uhrikukkulat eivät hävinneet.


      • Anonyymi00086
        Anonyymi00085 kirjoitti:

        Jooramin ja Jootamin välinen sukulaisuus?

        1. Aik. 3:11 "... tämän poika Jooram; tämän poika Ahasja; tämän poika Jooas; tämän poika Amasja; tämän poika Asarja; tämän poika Jootam;"

        vs.

        Matt. 1:8-9 "... Jooramille syntyi Ussia, Ussialle syntyi Jootam ..."

        Kuka oli Serubbaabelin poika?

        Matt. 1:13 "Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor;"

        vs.

        Luuk. 3:27 "... tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin ..."

        vs.

        1. Aik. 3:19 "... Ja Serubbaabelin pojat olivat Mesullam ja Hananja, ja heidän sisarensa oli Selomit; vielä Hasuba, Oohel, Berekja, Hasadja ja Juusab-Hesed, kaikkiaan viisi."

        Poistiko Aasa uhrikukkulat?

        2. Aik. 14:2-3 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli hyvää ja oikeata Herran, hänen Jumalansa, silmissä. Hän poisti vieraat alttarit ja uhrikukkulat ... "

        vs.

        1. Kun. 15:11-14 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli oikein Herran silmissä ... Mutta uhrikukkulat eivät hävinneet.

        Milloin Jeesus ristiinaulittiin?

        Mark. 15:25 "Oli kolmas hetki, kun he hänet ristiinnaulitsivat."

        vs.

        Joh. 19:14-15 "Ja oli pääsiäisen valmistuspäivä, noin kuudes hetki ... Niin he huusivat: Vie pois, vie pois, ristiinnaulitse hänet!"

        Milloin Jeesus nousi taivaaseen?

        Luuk. 24:51 - Samana päivänä kuin hän heräsi kuolleesta.

        vs.

        Ap. 1:3-12 - Vasta 40 päivän kuluttua hänen kuolleesta heräämisestään.


        Miten kauan Omri hallitsi? 12 vai 7 vuotta?

        1. Kun. 16:23 "Juudan kuninkaan Aasan kolmantenakymmenentenä ensimmäisenä hallitusvuotena tuli Omri Israelin kuninkaaksi, ja hän hallitsi kaksitoista vuotta; Tirsassa hän hallitsi kuusi vuotta."

        vs.

        1. Kun. 16:28-29 "Omri meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Samariaan ... Ahab, Omrin poika, tuli Israelin kuninkaaksi Aasan, Juudan kuninkaan, kolmantenakymmenentenä kahdeksantena hallitusvuotena;"
        Aasan 31. hallitusvuodesta (1. Kun 16:23) Aasan 38. hallitus vuoteen (1. Kun. 16:29) = 7 tai 8 vuotta.


      • Anonyymi00087
        Anonyymi00086 kirjoitti:

        Milloin Jeesus ristiinaulittiin?

        Mark. 15:25 "Oli kolmas hetki, kun he hänet ristiinnaulitsivat."

        vs.

        Joh. 19:14-15 "Ja oli pääsiäisen valmistuspäivä, noin kuudes hetki ... Niin he huusivat: Vie pois, vie pois, ristiinnaulitse hänet!"

        Milloin Jeesus nousi taivaaseen?

        Luuk. 24:51 - Samana päivänä kuin hän heräsi kuolleesta.

        vs.

        Ap. 1:3-12 - Vasta 40 päivän kuluttua hänen kuolleesta heräämisestään.


        Miten kauan Omri hallitsi? 12 vai 7 vuotta?

        1. Kun. 16:23 "Juudan kuninkaan Aasan kolmantenakymmenentenä ensimmäisenä hallitusvuotena tuli Omri Israelin kuninkaaksi, ja hän hallitsi kaksitoista vuotta; Tirsassa hän hallitsi kuusi vuotta."

        vs.

        1. Kun. 16:28-29 "Omri meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Samariaan ... Ahab, Omrin poika, tuli Israelin kuninkaaksi Aasan, Juudan kuninkaan, kolmantenakymmenentenä kahdeksantena hallitusvuotena;"
        Aasan 31. hallitusvuodesta (1. Kun 16:23) Aasan 38. hallitus vuoteen (1. Kun. 16:29) = 7 tai 8 vuotta.

        Miten Jeesus vastaa Pilatukselle?

        Luuk. 23:3 "Niin Pilatus kysyi häneltä sanoen: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle ja sanoi: Sinäpä sen sanot."

        vs.

        Joh. 18:33-34 "Niin Pilatus meni taas sisälle palatsiin ja kutsui Jeesuksen ja sanoi hänelle: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle: Itsestäsikö sen sanot, vai ovatko muut sen sinulle minusta sanoneet?"

        Vastaako Jeesus syytteisiin Pilatuksen edessä?

        Matt. 27:11-14 -- Jeesus ei vastaa ainoaankaan syytteeseen.

        vs.

        Joh. 18:33-37 -- Jeesus vastaa jokaiseen syytteeseen.

        Mitä kirjoitettiin Jeesuksen ristiin?


        Joh. 19:19 "Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas."

        vs.

        Matt. 27:37 "Tämä on Jeesus, juutalaisten kuningas."

        vs.

        Luuk. 23:38 "Tämä on juutalaisten kuningas."

        vs.

        Mark. 15:26 "Juutalaisten kuningas."

        Mikä oli sadanpäämiehen kommentti Jeesuksen kuoltua?

        Mark. 15:39 "Totisesti tämä ihminen oli Jumalan Poika."

        vs.

        Luuk. 23:47 "Totisesti, tämä oli vanhurskas mies."


      • Anonyymi00088
        Anonyymi00087 kirjoitti:

        Miten Jeesus vastaa Pilatukselle?

        Luuk. 23:3 "Niin Pilatus kysyi häneltä sanoen: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle ja sanoi: Sinäpä sen sanot."

        vs.

        Joh. 18:33-34 "Niin Pilatus meni taas sisälle palatsiin ja kutsui Jeesuksen ja sanoi hänelle: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle: Itsestäsikö sen sanot, vai ovatko muut sen sinulle minusta sanoneet?"

        Vastaako Jeesus syytteisiin Pilatuksen edessä?

        Matt. 27:11-14 -- Jeesus ei vastaa ainoaankaan syytteeseen.

        vs.

        Joh. 18:33-37 -- Jeesus vastaa jokaiseen syytteeseen.

        Mitä kirjoitettiin Jeesuksen ristiin?


        Joh. 19:19 "Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas."

        vs.

        Matt. 27:37 "Tämä on Jeesus, juutalaisten kuningas."

        vs.

        Luuk. 23:38 "Tämä on juutalaisten kuningas."

        vs.

        Mark. 15:26 "Juutalaisten kuningas."

        Mikä oli sadanpäämiehen kommentti Jeesuksen kuoltua?

        Mark. 15:39 "Totisesti tämä ihminen oli Jumalan Poika."

        vs.

        Luuk. 23:47 "Totisesti, tämä oli vanhurskas mies."

        Seisoiko Maria Magdaleena ristin luona, vai kauempana?

        Joh. 19:25 "Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena."


        vs.

        Matt. 27:55-56 "Ja siellä oli monta naista, jotka olivat Galileasta seuranneet Jeesusta ja palvelleet häntä; he seisoivat taaempana katselemassa. Heidän joukossaan oli Maria Magdaleena ja Maria ...

        Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?

        Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
        Ajoittain arvellaan Jeesuksen tarkoittaneen 'sukupolvella' jotakin ihmissukupolvea väljempää käsitettä. Tämä selitys ei silti ole yhteensopiva Jeesuksen ja profeettojen lausuntojen kanssa --
        Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


        EI TOTEUTUNUT


      • Anonyymi00090

        https://atheistpapers.com/2014/11/08/bible-contradictions-54-how-many-false-prophets-are-there/
        Bible Contradictions #54: How many false prophets are there?

        https://thebibleisnotholy.wordpress.com/was-jesus-prophesized-in-the-old-testament/false-prophecies-the-old-testament-does-not-predict-the-coming-of-jesus-christ/
        False Prophecies

        http://www.freethinkersbooks.com/100-false-bible-prophecies.html
        Kuinka monta kertaa olet kuullut, että Raamattu sisältää ihmeellisiä profetioita? Monet Raamattua uskovat hyväksyvät tämän väitteen kyseenalaistamatta.

        Onko se todella totta? Tässä kirjassa tarkastellaan 100 profetiaa Raamatusta vertaamalla niitä muihin Raamatun kohtiin ja tunnettuihin historiallisiin tosiseikkoihin.

        https://medium.com/excommunications/ten-fatal-flaws-of-the-bible-24ef7a305f3f
        Raamatun ristiriitojaRaamatun kymmenen kohtalokasta virhettä Raamatun ristiriitaisuudet ja moraalittomuudet ovat vain kaksi niistä.


        https://www.atheists.org/activism/resources/biblical-contradictions/


      • Anonyymi00091
        Anonyymi00090 kirjoitti:

        https://atheistpapers.com/2014/11/08/bible-contradictions-54-how-many-false-prophets-are-there/
        Bible Contradictions #54: How many false prophets are there?

        https://thebibleisnotholy.wordpress.com/was-jesus-prophesized-in-the-old-testament/false-prophecies-the-old-testament-does-not-predict-the-coming-of-jesus-christ/
        False Prophecies

        http://www.freethinkersbooks.com/100-false-bible-prophecies.html
        Kuinka monta kertaa olet kuullut, että Raamattu sisältää ihmeellisiä profetioita? Monet Raamattua uskovat hyväksyvät tämän väitteen kyseenalaistamatta.

        Onko se todella totta? Tässä kirjassa tarkastellaan 100 profetiaa Raamatusta vertaamalla niitä muihin Raamatun kohtiin ja tunnettuihin historiallisiin tosiseikkoihin.

        https://medium.com/excommunications/ten-fatal-flaws-of-the-bible-24ef7a305f3f
        Raamatun ristiriitojaRaamatun kymmenen kohtalokasta virhettä Raamatun ristiriitaisuudet ja moraalittomuudet ovat vain kaksi niistä.


        https://www.atheists.org/activism/resources/biblical-contradictions/

        Raamatun ristiriitaisuudet

        Kaikkien fundamentalististen kristittyjen keskeinen dogma on, että Raamattu on virheetön. He opettavat tätä johtopäätöstä ”päätellen”, että Jumala ei voi olla väärän merkityksen luoja eikä hän voi valehdella. Onko tämä totta? Jos se on kirjoitettu täydellisen olennon toimesta, sen ei pitäisi olla ristiriidassa itsensä kanssa, sillä useiden vuosisatojen aikana eri ihmisten eri aikoina kirjoittamien kirjojen kokoelman voidaan odottaa olevan ristiriidassa keskenään.

        Tämän mielessä tarkastellaan Raamattua useiden aiheiden osalta.

        https://www.patheos.com/blogs/crossexamined/2018/10/top-20-most-damning-bible-contradictions/
        20 pahinta Raamatun ristiriitaa

        Contradictions in Scripture: Numerical Errors
        https://precepts.wordpress.com/2012/04/23/contradictions-in-scripture-numerical-errors/


      • Anonyymi00092
        Anonyymi00091 kirjoitti:

        Raamatun ristiriitaisuudet

        Kaikkien fundamentalististen kristittyjen keskeinen dogma on, että Raamattu on virheetön. He opettavat tätä johtopäätöstä ”päätellen”, että Jumala ei voi olla väärän merkityksen luoja eikä hän voi valehdella. Onko tämä totta? Jos se on kirjoitettu täydellisen olennon toimesta, sen ei pitäisi olla ristiriidassa itsensä kanssa, sillä useiden vuosisatojen aikana eri ihmisten eri aikoina kirjoittamien kirjojen kokoelman voidaan odottaa olevan ristiriidassa keskenään.

        Tämän mielessä tarkastellaan Raamattua useiden aiheiden osalta.

        https://www.patheos.com/blogs/crossexamined/2018/10/top-20-most-damning-bible-contradictions/
        20 pahinta Raamatun ristiriitaa

        Contradictions in Scripture: Numerical Errors
        https://precepts.wordpress.com/2012/04/23/contradictions-in-scripture-numerical-errors/

        https://thebibleisnotholy.wordpress.com/was-jesus-prophesized-in-the-old-testament/false-prophecies-the-old-testament-does-not-predict-the-coming-of-jesus-christ/
        False Prophecies

        http://www.freethinkersbooks.com/100-false-bible-prophecies.html
        Kuinka monta kertaa olet kuullut, että Raamattu sisältää ihmeellisiä profetioita? Monet Raamattua uskovat hyväksyvät tämän väitteen kyseenalaistamatta.

        Onko se todella totta? Tässä kirjassa tarkastellaan 100 profetiaa Raamatusta vertaamalla niitä muihin Raamatun kohtiin ja tunnettuihin historiallisiin tosiseikkoihin.

        https://medium.com/excommunications/ten-fatal-flaws-of-the-bible-24ef7a305f3f
        Raamatun ristiriitojaRaamatun kymmenen kohtalokasta virhettä Raamatun ristiriitaisuudet ja moraalittomuudet ovat vain kaksi niistä.


      • Anonyymi00093
        Anonyymi00092 kirjoitti:

        https://thebibleisnotholy.wordpress.com/was-jesus-prophesized-in-the-old-testament/false-prophecies-the-old-testament-does-not-predict-the-coming-of-jesus-christ/
        False Prophecies

        http://www.freethinkersbooks.com/100-false-bible-prophecies.html
        Kuinka monta kertaa olet kuullut, että Raamattu sisältää ihmeellisiä profetioita? Monet Raamattua uskovat hyväksyvät tämän väitteen kyseenalaistamatta.

        Onko se todella totta? Tässä kirjassa tarkastellaan 100 profetiaa Raamatusta vertaamalla niitä muihin Raamatun kohtiin ja tunnettuihin historiallisiin tosiseikkoihin.

        https://medium.com/excommunications/ten-fatal-flaws-of-the-bible-24ef7a305f3f
        Raamatun ristiriitojaRaamatun kymmenen kohtalokasta virhettä Raamatun ristiriitaisuudet ja moraalittomuudet ovat vain kaksi niistä.

        https://atheistpapers.com/2014/11/08/bible-contradictions-54-how-many-false-prophets-are-there/
        Bible Contradictions #54: How many false prophets are there?

        https://thebibleisnotholy.wordpress.com/was-jesus-prophesized-in-the-old-testament/false-prophecies-the-old-testament-does-not-predict-the-coming-of-jesus-christ/
        False Prophecies

        http://www.freethinkersbooks.com/100-false-bible-prophecies.html
        Kuinka monta kertaa olet kuullut, että Raamattu sisältää ihmeellisiä profetioita? Monet Raamattua uskovat hyväksyvät tämän väitteen kyseenalaistamatta.


      • Anonyymi00094
        Anonyymi00093 kirjoitti:

        https://atheistpapers.com/2014/11/08/bible-contradictions-54-how-many-false-prophets-are-there/
        Bible Contradictions #54: How many false prophets are there?

        https://thebibleisnotholy.wordpress.com/was-jesus-prophesized-in-the-old-testament/false-prophecies-the-old-testament-does-not-predict-the-coming-of-jesus-christ/
        False Prophecies

        http://www.freethinkersbooks.com/100-false-bible-prophecies.html
        Kuinka monta kertaa olet kuullut, että Raamattu sisältää ihmeellisiä profetioita? Monet Raamattua uskovat hyväksyvät tämän väitteen kyseenalaistamatta.

        Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.

        Kristitty kirjoitti:

        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

        Analogisesti :
        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
        Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.


      • Anonyymi00095
        Anonyymi00094 kirjoitti:

        Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.

        Kristitty kirjoitti:

        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

        Analogisesti :
        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
        Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

        https://www.linkedin.com/pulse/mathematical-miracle-quran-definitive-empirical-zarif-mohammed-m-s--oxv6e

        The Mathematical Miracle of the Qur’an: A Definitive Empirical Analysis
        https://www.zygonjournal.org/article/id/14956/

        Tämä artikkeli on ensimmäinen osa kolmiosaisessa sarjassa, joka käsittelee Koraania ja tiedettä, ja se alkaa kirjoittajan henkilökohtaisista ja tieteellisistä kokemuksista, joiden avulla hän osoittaa Koraanin tieteellisen tulkinnan ja Koraanin tieteellisen ihmeellisyyden kaksoissuuntausten merkityksen, mukaan lukien sen, miten molemmat toimivat muslimien teologisina työkaluina. Sen jälkeen käsitellään teologian ja tieteellisen tiedon läheistä suhdetta islamin historiassa. Pääpaino on siinä, miten tiede sijoittuu ja määritellään islamilaisessa kirjallisuudessa, ja siinä viitataan erityisesti perinteisiin muslimikommentteihin ja -traktaatteihin. Se koskee myös sitä, miten muslimien eksegeettisiä henkilöitä ja traditionalisteja kannustetaan tai lannistetaan ottamaan tiede huomioon Koraanin ja profeetallisten traditioiden perusteella.


      • Anonyymi00096
        Anonyymi00095 kirjoitti:

        https://www.linkedin.com/pulse/mathematical-miracle-quran-definitive-empirical-zarif-mohammed-m-s--oxv6e

        The Mathematical Miracle of the Qur’an: A Definitive Empirical Analysis
        https://www.zygonjournal.org/article/id/14956/

        Tämä artikkeli on ensimmäinen osa kolmiosaisessa sarjassa, joka käsittelee Koraania ja tiedettä, ja se alkaa kirjoittajan henkilökohtaisista ja tieteellisistä kokemuksista, joiden avulla hän osoittaa Koraanin tieteellisen tulkinnan ja Koraanin tieteellisen ihmeellisyyden kaksoissuuntausten merkityksen, mukaan lukien sen, miten molemmat toimivat muslimien teologisina työkaluina. Sen jälkeen käsitellään teologian ja tieteellisen tiedon läheistä suhdetta islamin historiassa. Pääpaino on siinä, miten tiede sijoittuu ja määritellään islamilaisessa kirjallisuudessa, ja siinä viitataan erityisesti perinteisiin muslimikommentteihin ja -traktaatteihin. Se koskee myös sitä, miten muslimien eksegeettisiä henkilöitä ja traditionalisteja kannustetaan tai lannistetaan ottamaan tiede huomioon Koraanin ja profeetallisten traditioiden perusteella.

        Brandon Petersonin havaintoja ilmaisohjelmalla purebiblesearch. Tulokset löytyvät hänen sivultaan kjvcode:

        Raamatussa (KJB, ei satanistiset kaupalliset katoliset väännökset) on 823543 sanaa, eli 7x7x7x7x7x7x7. Seitsemän on Jumalan luku. Raamatussa paholaiseen ja antikristukseen viittaavat sanat taas esiintyvät kuudella jallosia kertoja. Jeesus-sanan 666. maininta koskee väärää profeettaa.

        _________________

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?

        Myös muualla:

        The Torah Codes

        https://www.math.toronto.edu/~drorbn/Codes/Chance.pdf

        https://www.morasha.com.br/en/mysticism/the-log-codes.html

        The Torah Codes

        Some Examples of
        Mathematical Analysis
        Applied to Talmud Study
        Äänestä


      • Anonyymi00097
        Anonyymi00096 kirjoitti:

        Brandon Petersonin havaintoja ilmaisohjelmalla purebiblesearch. Tulokset löytyvät hänen sivultaan kjvcode:

        Raamatussa (KJB, ei satanistiset kaupalliset katoliset väännökset) on 823543 sanaa, eli 7x7x7x7x7x7x7. Seitsemän on Jumalan luku. Raamatussa paholaiseen ja antikristukseen viittaavat sanat taas esiintyvät kuudella jallosia kertoja. Jeesus-sanan 666. maininta koskee väärää profeettaa.

        _________________

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?

        Myös muualla:

        The Torah Codes

        https://www.math.toronto.edu/~drorbn/Codes/Chance.pdf

        https://www.morasha.com.br/en/mysticism/the-log-codes.html

        The Torah Codes

        Some Examples of
        Mathematical Analysis
        Applied to Talmud Study
        Äänestä

        Vain meillä on oikea uskonto, vain meillä on ihmeitä. Tällaiset sanomiset saivat minut kyseenalaistamaan ja aloin miettiä: todellako? Eikö muissakin kristinuskon lahkoissa voi olla ihmeitä ja totuutta, entä muissa uskonnoissa? Aloin tutkia jo nuorena, vaikka opiskelin Raamattua samanaikaisesti, ihmeitä todellakin on kaikilla eri kristinuskon lahkoilla, samoin kuin muissakin uskonnoissa, analysoin, vertailin, tulin johtopäätökseen, se oli pitkä, vuosien mittainen prosessi, ei hetken mielijohde.

        Kun paljon vuosia sitten sain tietää Raamatun koodista, jota tutki Ivan Panin, aloin miettiä: jos Raamatussa on koodi, onko koodi myös muiden uskontojen kirjoituksissa, ja onko koodi myös muualla? Niinpä aloin tutkia asiaa.


      • Anonyymi00098
        Anonyymi00097 kirjoitti:

        Vain meillä on oikea uskonto, vain meillä on ihmeitä. Tällaiset sanomiset saivat minut kyseenalaistamaan ja aloin miettiä: todellako? Eikö muissakin kristinuskon lahkoissa voi olla ihmeitä ja totuutta, entä muissa uskonnoissa? Aloin tutkia jo nuorena, vaikka opiskelin Raamattua samanaikaisesti, ihmeitä todellakin on kaikilla eri kristinuskon lahkoilla, samoin kuin muissakin uskonnoissa, analysoin, vertailin, tulin johtopäätökseen, se oli pitkä, vuosien mittainen prosessi, ei hetken mielijohde.

        Kun paljon vuosia sitten sain tietää Raamatun koodista, jota tutki Ivan Panin, aloin miettiä: jos Raamatussa on koodi, onko koodi myös muiden uskontojen kirjoituksissa, ja onko koodi myös muualla? Niinpä aloin tutkia asiaa.

        Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.


      • Anonyymi00099
        Anonyymi00098 kirjoitti:

        Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.

        Tuleeko numerosta 19 nyt Saatanan numero kristityille, koska se on Koraanin koodi?

        MYÄS TÄMÄ ON TODISTETTU MATEMAATTISESTI


      • Anonyymi00100
        Anonyymi00099 kirjoitti:

        Tuleeko numerosta 19 nyt Saatanan numero kristityille, koska se on Koraanin koodi?

        MYÄS TÄMÄ ON TODISTETTU MATEMAATTISESTI

        Kristitty kirjoitti toisella palstalla:

        HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

        Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

        Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

        TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
        ****************
        MUTTA:
        Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
        Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

        Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.


      • Anonyymi00101
        Anonyymi00100 kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti toisella palstalla:

        HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

        Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

        Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

        TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
        ****************
        MUTTA:
        Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
        Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

        Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.

        https://www.youtube.com/watch?v=xXhTFEcJYuY
        Buddhalainen mies kuoli ja kohtasi Jumalan taivaassa - lähellä kuolemaa



        https://www.youtube.com/watch?v=DyBANiDC3Rw
        Juutalainen lähellä kuolemaa -kokemus || Sa'ada - jumalallinen opastus|



        https://www.youtube.com/watch?v=_2gMQy90nRQ
        JUUTALAISEN MIEHEN kuolemanläheinen kokemus | Tohtori Laurence Brock | NDE


      • Anonyymi00102
        Anonyymi00101 kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=xXhTFEcJYuY
        Buddhalainen mies kuoli ja kohtasi Jumalan taivaassa - lähellä kuolemaa



        https://www.youtube.com/watch?v=DyBANiDC3Rw
        Juutalainen lähellä kuolemaa -kokemus || Sa'ada - jumalallinen opastus|



        https://www.youtube.com/watch?v=_2gMQy90nRQ
        JUUTALAISEN MIEHEN kuolemanläheinen kokemus | Tohtori Laurence Brock | NDE

        Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.

        https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
        Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)


      • Anonyymi00103
        Anonyymi00102 kirjoitti:

        Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.

        https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
        Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

        https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
        Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |

        https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
        Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan


      • Anonyymi00104
        Anonyymi00103 kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
        Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |

        https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
        Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan

        Kristitty kirjoitti:

        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"


        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
        Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.


      • Anonyymi00105
        Anonyymi00104 kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti:

        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"


        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
        Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?


      • Anonyymi00107
        Anonyymi00105 kirjoitti:

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?

        IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.

        Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388


      • Anonyymi00108
        Anonyymi00107 kirjoitti:

        IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.

        Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

        https://www.britannica.com/topic/Christianity/Satan-and-the-origin-of-evil
        Saatanan alkuperä


      • Anonyymi00110

        https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

        Helvetin alkuperä

        “Helvetti”, selittää New Catholic Encyclopedia, on sana, jota “käytetään tarkoittamaan kadotettujen paikkaa”. Protestanttinen tietosanakirja määrittelee helvetin “tulevan rangaistuksen paikaksi jumalattomille”. Mutta usko tällaiseen kuolemanjälkeiseen rangaistuspaikkaan ei rajoitu kristikunnan pääkirkkoihin. Se sai alkunsa jo vuosisatoja ennen kuin kristikunta syntyi.


      • Anonyymi00111
        Anonyymi00110 kirjoitti:

        https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

        Helvetin alkuperä

        “Helvetti”, selittää New Catholic Encyclopedia, on sana, jota “käytetään tarkoittamaan kadotettujen paikkaa”. Protestanttinen tietosanakirja määrittelee helvetin “tulevan rangaistuksen paikaksi jumalattomille”. Mutta usko tällaiseen kuolemanjälkeiseen rangaistuspaikkaan ei rajoitu kristikunnan pääkirkkoihin. Se sai alkunsa jo vuosisatoja ennen kuin kristikunta syntyi.

        Mesopotamian helvetti

        Noin 2000 vuotta ennen Jesus Christin syntymää sumerilaiset ja babylonialaiset uskoivat manalaan, jota he kutsuivat Palautumattomaksi maaksi. Tämä muinainen uskomus näkyy sumerilaisissa ja akkadilaisissa runoissa, jotka tunnetaan nimillä Epic of Gilgamesh ja Descent of Ishtar to the Underworld. Niissä kuolleiden asuinsija kuvataan pimeyden taloksi, “taloksi, josta kukaan sisään mennyt ei lähde”.

        https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721
        Kreikkalaiset, etruskit ja roomalaiset helvetit

        https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

        Kristikunnan oppi helvetin rangaistuksesta sai alkunsa varhaisilta babylonialaisilta.

        https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721


      • Anonyymi00112
        Anonyymi00111 kirjoitti:

        Mesopotamian helvetti

        Noin 2000 vuotta ennen Jesus Christin syntymää sumerilaiset ja babylonialaiset uskoivat manalaan, jota he kutsuivat Palautumattomaksi maaksi. Tämä muinainen uskomus näkyy sumerilaisissa ja akkadilaisissa runoissa, jotka tunnetaan nimillä Epic of Gilgamesh ja Descent of Ishtar to the Underworld. Niissä kuolleiden asuinsija kuvataan pimeyden taloksi, “taloksi, josta kukaan sisään mennyt ei lähde”.

        https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721
        Kreikkalaiset, etruskit ja roomalaiset helvetit

        https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

        Kristikunnan oppi helvetin rangaistuksesta sai alkunsa varhaisilta babylonialaisilta.

        https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Missä ovat kristinuskon juuret?

        Uskontoa ei ole mahdollista puhdistaa vieraista aineksista, sillä jäljelle jäisi tuskin mitään. Toisaalta kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. (Kuitunen 2001)

        Vaikka historiallinen raamatuntutkimus ei koskaan tuotakaan varmoja vastauksia tai lopullisia totuuksia, Raamatun tekstien kirjallisten ja historiallisten ongelmien sivuuttaminen on mielestäni älyllisesti epärehellistä. (Myllykoski 2005)


      • Anonyymi00113
        Anonyymi00112 kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Missä ovat kristinuskon juuret?

        Uskontoa ei ole mahdollista puhdistaa vieraista aineksista, sillä jäljelle jäisi tuskin mitään. Toisaalta kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. (Kuitunen 2001)

        Vaikka historiallinen raamatuntutkimus ei koskaan tuotakaan varmoja vastauksia tai lopullisia totuuksia, Raamatun tekstien kirjallisten ja historiallisten ongelmien sivuuttaminen on mielestäni älyllisesti epärehellistä. (Myllykoski 2005)

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

        Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)


      • Anonyymi00116

        Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.

        Eksklusiivinen totuusväite: Ajatus, että vain yksi tie on oikea, tekee muista uskonnoista tai maailmankatsomuksista moraalisesti alempiarvoisia.

        Pelastuskeskeisyys: Kun pelastus ja taivas asetetaan kaiken toiminnan päämääräksi, moraalinen arviointi siirtyy pois tästä maailmasta kohti palkkiota tuonpuoleisessa.

        Valta ja kontrolli: Historiallisesti kirkolliset rakenteet ovat usein liittoutuneet poliittisen vallan kanssa, mikä on tehnyt uskonnosta normittavan ja rankaisevan välineen.

        Tällöin suvaitsemattomuus ei ole poikkeama vaan järjestelmän sivutuote, jos uskontoa käytetään identiteettirajana eikä eettisenä harjoituksena.


        Eksklusiivinen totuusväite: Ajatus, että vain yksi tie on oikea, tekee muista uskonnoista tai maailmankatsomuksista moraalisesti alempiarvoisia.

        Pelastuskeskeisyys: Kun pelastus ja taivas asetetaan kaiken toiminnan päämääräksi, moraalinen arviointi siirtyy pois tästä maailmasta kohti palkkiota tuonpuoleisessa.

        Valta ja kontrolli: Historiallisesti kirkolliset rakenteet ovat usein liittoutuneet poliittisen vallan kanssa, mikä on tehnyt uskonnosta normittavan ja rankaisevan välineen.

        Tällöin suvaitsemattomuus ei ole poikkeama vaan järjestelmän sivutuote, jos uskontoa käytetään identiteettirajana eikä eettisenä harjoituksena.

        “taivas ja paratiisi” kaupankäyntinä


        Taivaspuheet ovat bisnestä Jumalan kanssa – kaupankäyntiä sanan varsinaisessa merkityksessä.

        Tämä kritiikki osuu uskonnollisen instrumentalisoinnin ytimeen:

        Moraalin markkinaistuminen

        Hyvät teot → palkinto

        Kärsimys → investointi

        Kuolema → lunastus

        Tällöin moraali ei ole enää itseisarvoista, vaan välineellistä.

        Väärä ego hengellisyyden ytimessä



        Paratiisilupaus ei ylitä egoa vaan vahvistaa sitä:

        “Minä pelastun”

        “Minä saan palkinnon”

        “Minä olen oikeassa”

        Paratiisilupaus ei ylitä egoa vaan vahvistaa sitä:

        “Minä pelastun”

        “Minä saan palkinnon”

        “Minä olen oikeassa”

        Tämä on ristiriidassa useimpien eettisten perinteiden kanssa.


        “Uskonnollinen rikos” – filosofinen tulkinta

        Kun uskonto:

        oikeuttaa väkivallan,

        siirtää vastuun pois tästä maailmasta,

        ja muuttaa etiikan transaktioksi,

        se tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan.


        Suvaitsemattomuus ei ole uskonnon ydin, vaan vallan, pelon ja palkkiologiikan seuraus.

        Paratiisi- ja taivasretoriikka voi muuttua moraaliseksi korruptioksi, jos siitä tulee kaupankäyntiä.

        Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.

        Uskonto kaupankäyntinä – moraalin romahdus

        Kun uskonto lupaa taivaan palkkioksi oikeasta uskosta tai teoista, se ei enää kasvata moraalia vaan kaupallistaa sen. Paratiisi muuttuu maksuksi, ja etiikka transaktioksi. Tämä ei ole hengellisyyttä vaan laskelmointia.


        Taivasretoriikka ei ylitä ihmisen omaa etua, vaan lukitsee sen metafyysiselle tasolle. “Teen hyvää, jotta saan.”
        Tämä on alhaisin mahdollinen moraalinen motiivi, sillä se ei ole hyvää sinänsä, vaan sijoitus tulevaan.



        Kun tällainen ajattelu yhdistyy eksklusiiviseen totuusväitteeseen – vain meidän tiemme pelastaa – syntyy suvaitsemattomuus. Toisesta ei tule enää ihminen, vaan este omalle pelastukselle. Tässä vaiheessa uskonto ei ainoastaan salli väkivaltaa, vaan tekee siitä rationaalista.

        Terrorismi tarvitsee aina palkinnon tuonpuoleisessa. Ilman paratiisilupausta kuolema ei ole voitto vaan tragedia. Siksi taivas on äärimmäisen väkivallan keskeisin valuutta.

        Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan käyttöä.


      • Anonyymi00117
        Anonyymi00116 kirjoitti:

        Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.

        Eksklusiivinen totuusväite: Ajatus, että vain yksi tie on oikea, tekee muista uskonnoista tai maailmankatsomuksista moraalisesti alempiarvoisia.

        Pelastuskeskeisyys: Kun pelastus ja taivas asetetaan kaiken toiminnan päämääräksi, moraalinen arviointi siirtyy pois tästä maailmasta kohti palkkiota tuonpuoleisessa.

        Valta ja kontrolli: Historiallisesti kirkolliset rakenteet ovat usein liittoutuneet poliittisen vallan kanssa, mikä on tehnyt uskonnosta normittavan ja rankaisevan välineen.

        Tällöin suvaitsemattomuus ei ole poikkeama vaan järjestelmän sivutuote, jos uskontoa käytetään identiteettirajana eikä eettisenä harjoituksena.


        Eksklusiivinen totuusväite: Ajatus, että vain yksi tie on oikea, tekee muista uskonnoista tai maailmankatsomuksista moraalisesti alempiarvoisia.

        Pelastuskeskeisyys: Kun pelastus ja taivas asetetaan kaiken toiminnan päämääräksi, moraalinen arviointi siirtyy pois tästä maailmasta kohti palkkiota tuonpuoleisessa.

        Valta ja kontrolli: Historiallisesti kirkolliset rakenteet ovat usein liittoutuneet poliittisen vallan kanssa, mikä on tehnyt uskonnosta normittavan ja rankaisevan välineen.

        Tällöin suvaitsemattomuus ei ole poikkeama vaan järjestelmän sivutuote, jos uskontoa käytetään identiteettirajana eikä eettisenä harjoituksena.

        “taivas ja paratiisi” kaupankäyntinä


        Taivaspuheet ovat bisnestä Jumalan kanssa – kaupankäyntiä sanan varsinaisessa merkityksessä.

        Tämä kritiikki osuu uskonnollisen instrumentalisoinnin ytimeen:

        Moraalin markkinaistuminen

        Hyvät teot → palkinto

        Kärsimys → investointi

        Kuolema → lunastus

        Tällöin moraali ei ole enää itseisarvoista, vaan välineellistä.

        Väärä ego hengellisyyden ytimessä



        Paratiisilupaus ei ylitä egoa vaan vahvistaa sitä:

        “Minä pelastun”

        “Minä saan palkinnon”

        “Minä olen oikeassa”

        Paratiisilupaus ei ylitä egoa vaan vahvistaa sitä:

        “Minä pelastun”

        “Minä saan palkinnon”

        “Minä olen oikeassa”

        Tämä on ristiriidassa useimpien eettisten perinteiden kanssa.


        “Uskonnollinen rikos” – filosofinen tulkinta

        Kun uskonto:

        oikeuttaa väkivallan,

        siirtää vastuun pois tästä maailmasta,

        ja muuttaa etiikan transaktioksi,

        se tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan.


        Suvaitsemattomuus ei ole uskonnon ydin, vaan vallan, pelon ja palkkiologiikan seuraus.

        Paratiisi- ja taivasretoriikka voi muuttua moraaliseksi korruptioksi, jos siitä tulee kaupankäyntiä.

        Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.

        Uskonto kaupankäyntinä – moraalin romahdus

        Kun uskonto lupaa taivaan palkkioksi oikeasta uskosta tai teoista, se ei enää kasvata moraalia vaan kaupallistaa sen. Paratiisi muuttuu maksuksi, ja etiikka transaktioksi. Tämä ei ole hengellisyyttä vaan laskelmointia.


        Taivasretoriikka ei ylitä ihmisen omaa etua, vaan lukitsee sen metafyysiselle tasolle. “Teen hyvää, jotta saan.”
        Tämä on alhaisin mahdollinen moraalinen motiivi, sillä se ei ole hyvää sinänsä, vaan sijoitus tulevaan.



        Kun tällainen ajattelu yhdistyy eksklusiiviseen totuusväitteeseen – vain meidän tiemme pelastaa – syntyy suvaitsemattomuus. Toisesta ei tule enää ihminen, vaan este omalle pelastukselle. Tässä vaiheessa uskonto ei ainoastaan salli väkivaltaa, vaan tekee siitä rationaalista.

        Terrorismi tarvitsee aina palkinnon tuonpuoleisessa. Ilman paratiisilupausta kuolema ei ole voitto vaan tragedia. Siksi taivas on äärimmäisen väkivallan keskeisin valuutta.

        Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan käyttöä.

        Kun tällainen ajattelu yhdistyy eksklusiiviseen totuusväitteeseen – vain meidän tiemme pelastaa – syntyy suvaitsemattomuus. Toisesta ei tule enää ihminen, vaan este omalle pelastukselle. Tässä vaiheessa uskonto ei ainoastaan salli väkivaltaa, vaan tekee siitä rationaalista.

        Terrorismi tarvitsee aina palkinnon tuonpuoleisessa. Ilman paratiisilupausta kuolema ei ole voitto vaan tragedia. Siksi taivas on äärimmäisen väkivallan keskeisin valuutta.

        Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan käyttöä.


      • Anonyymi00118
        Anonyymi00117 kirjoitti:

        Kun tällainen ajattelu yhdistyy eksklusiiviseen totuusväitteeseen – vain meidän tiemme pelastaa – syntyy suvaitsemattomuus. Toisesta ei tule enää ihminen, vaan este omalle pelastukselle. Tässä vaiheessa uskonto ei ainoastaan salli väkivaltaa, vaan tekee siitä rationaalista.

        Terrorismi tarvitsee aina palkinnon tuonpuoleisessa. Ilman paratiisilupausta kuolema ei ole voitto vaan tragedia. Siksi taivas on äärimmäisen väkivallan keskeisin valuutta.

        Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan käyttöä.

        Uskonnollinen järjestelmä, joka perustuu palkkio–rangaistus-logiikkaan, on eettisesti haavoittuva ja altis radikalisoitumiselle.


        Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.

        Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria

        Kun hyvä teko ymmärretään maksuksi (taivas, pelastus, palkinto), tapahtuu moraalinen siirtymä:

        Etiikka → talous

        Vastuu → hyöty

        Lähimmäinen → väline


        Hyvä ei ole enää hyvää toiselle, vaan hyödyllistä tekijälle.

        Tämä on moraalifilosofisesti ratkaiseva muutos:
        teon arvo ei enää perustu sen vaikutukseen kärsimykseen, vaan sen kirjanpidolliseen asemaan pelastustaseessa.



        Lähetyskäsky rakenteellisena ongelmana

        Lähetyskäskyä puolustetaan usein “rakkaudella”:

        Pelastamme ihmisiä ikuiselta helvetiltä.

        Mutta eettinen analyysi paljastaa toisen logiikan:

        a) Pelastettava ei ole päämäärä

        Pelastettava ihminen ei ole autonominen subjekti, vaan:

        projekti

        kohde

        väline oman pelastuksen tai kuuliaisuuden todistamiseen

        Tämä rikkoo Kantin periaatetta: ihminen ei saa olla pelkkä väline.

        “Hyvä teko” on ehdollinen

        Pelastaminen on “hyvää” vain jos:

        se lisää taivaspisteitä

        se toteuttaa Jumalan käskyä

        se vahvistaa omaa pelastusvarmuutta

        Jos palkkiota ei olisi, teon motiivi katoaisi.
        Tällöin teko ei ole moraalinen, vaan instrumentaalinen.

        Helvetti moraalisena kiristyksenä

        “Ikuinen helvetti” ei ole vain oppi, vaan eettinen painostusmekanismi:

        Usko tai kärsi

        Taivu tai pala

        Olet vastuussa toisen kohtalosta

        Tämä synnyttää kolme vaarallista rakennetta:

        1. Pelastamisen pakon

        Jos toinen joutuu helvettiin, sinä olet syyllinen, ellet “pelastanut” häntä.

        Tästä syntyy aggressiivinen käännyttäminen, ei myötätunto.

        . Moraalisen ylivallan

        Pelastaja asettuu ontologisesti ylemmäksi:

        Minä tiedän totuuden

        Minä pelastan sinut

        Sinä olet vaarassa

        Tämä on suvaitsemattomuuden ydin.

        Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria



        Taivaspisteiden kerääminen ja moraalin rapautuminen

        Ajatus “taivaspisteistä” ei ole karikatyyri vaan looginen seuraus palkkio–rangaistus-järjestelmästä:

        enemmän käännytettyjä → enemmän pisteitä

        enemmän uhrauksia → suurempi palkinto

        enemmän kärsimystä nyt → parempi ikuisuus

        Tässä maailmassa kärsimys menettää moraalisen painonsa.
        Se voidaan siirtää kirjanpidollisesti tulevaisuuteen.



        Jumala kirjanpitäjänä – teologinen paradoksi

        Kun Jumala toimii kirjanpitäjänä:

        hyvät teot = kredit

        synnit = debet

        pelastus = saldo

        syntyy paradoksi:

        Jumala ei ole enää hyvyyden lähde

        vaan maksujärjestelmän ylläpitäjä


        Tällainen Jumala ei ole moraalin perusta, vaan sen korruptoija.




        Miksi tämä tekee järjestelmästä radikalisoitumisherkän

        Radikalisaatio ei ole poikkeama vaan johdonmukainen seuraus, koska:

        Palkinto on ääretön (ikuisuus)

        Uhka on ääretön (helvetti)

        Moraali on välineellinen

        Vastuu siirtyy tuonpuoleiseen

        Kun panokset ovat äärettömät, kaikki keinot alkavat näyttää kohtuullisilta.


        Taivasbisnes on epäuskoa, ei uskoa.


        Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.

        Mutta se on kai hyväksyttävää alkutasolla, mutta edessä on vielä kovin pitkä, ennen kuin motiivit ovat jaloja.


      • Anonyymi00119
        Anonyymi00118 kirjoitti:

        Uskonnollinen järjestelmä, joka perustuu palkkio–rangaistus-logiikkaan, on eettisesti haavoittuva ja altis radikalisoitumiselle.


        Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.

        Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria

        Kun hyvä teko ymmärretään maksuksi (taivas, pelastus, palkinto), tapahtuu moraalinen siirtymä:

        Etiikka → talous

        Vastuu → hyöty

        Lähimmäinen → väline


        Hyvä ei ole enää hyvää toiselle, vaan hyödyllistä tekijälle.

        Tämä on moraalifilosofisesti ratkaiseva muutos:
        teon arvo ei enää perustu sen vaikutukseen kärsimykseen, vaan sen kirjanpidolliseen asemaan pelastustaseessa.



        Lähetyskäsky rakenteellisena ongelmana

        Lähetyskäskyä puolustetaan usein “rakkaudella”:

        Pelastamme ihmisiä ikuiselta helvetiltä.

        Mutta eettinen analyysi paljastaa toisen logiikan:

        a) Pelastettava ei ole päämäärä

        Pelastettava ihminen ei ole autonominen subjekti, vaan:

        projekti

        kohde

        väline oman pelastuksen tai kuuliaisuuden todistamiseen

        Tämä rikkoo Kantin periaatetta: ihminen ei saa olla pelkkä väline.

        “Hyvä teko” on ehdollinen

        Pelastaminen on “hyvää” vain jos:

        se lisää taivaspisteitä

        se toteuttaa Jumalan käskyä

        se vahvistaa omaa pelastusvarmuutta

        Jos palkkiota ei olisi, teon motiivi katoaisi.
        Tällöin teko ei ole moraalinen, vaan instrumentaalinen.

        Helvetti moraalisena kiristyksenä

        “Ikuinen helvetti” ei ole vain oppi, vaan eettinen painostusmekanismi:

        Usko tai kärsi

        Taivu tai pala

        Olet vastuussa toisen kohtalosta

        Tämä synnyttää kolme vaarallista rakennetta:

        1. Pelastamisen pakon

        Jos toinen joutuu helvettiin, sinä olet syyllinen, ellet “pelastanut” häntä.

        Tästä syntyy aggressiivinen käännyttäminen, ei myötätunto.

        . Moraalisen ylivallan

        Pelastaja asettuu ontologisesti ylemmäksi:

        Minä tiedän totuuden

        Minä pelastan sinut

        Sinä olet vaarassa

        Tämä on suvaitsemattomuuden ydin.

        Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria



        Taivaspisteiden kerääminen ja moraalin rapautuminen

        Ajatus “taivaspisteistä” ei ole karikatyyri vaan looginen seuraus palkkio–rangaistus-järjestelmästä:

        enemmän käännytettyjä → enemmän pisteitä

        enemmän uhrauksia → suurempi palkinto

        enemmän kärsimystä nyt → parempi ikuisuus

        Tässä maailmassa kärsimys menettää moraalisen painonsa.
        Se voidaan siirtää kirjanpidollisesti tulevaisuuteen.



        Jumala kirjanpitäjänä – teologinen paradoksi

        Kun Jumala toimii kirjanpitäjänä:

        hyvät teot = kredit

        synnit = debet

        pelastus = saldo

        syntyy paradoksi:

        Jumala ei ole enää hyvyyden lähde

        vaan maksujärjestelmän ylläpitäjä


        Tällainen Jumala ei ole moraalin perusta, vaan sen korruptoija.




        Miksi tämä tekee järjestelmästä radikalisoitumisherkän

        Radikalisaatio ei ole poikkeama vaan johdonmukainen seuraus, koska:

        Palkinto on ääretön (ikuisuus)

        Uhka on ääretön (helvetti)

        Moraali on välineellinen

        Vastuu siirtyy tuonpuoleiseen

        Kun panokset ovat äärettömät, kaikki keinot alkavat näyttää kohtuullisilta.


        Taivasbisnes on epäuskoa, ei uskoa.


        Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.

        Mutta se on kai hyväksyttävää alkutasolla, mutta edessä on vielä kovin pitkä, ennen kuin motiivit ovat jaloja.

        Taivasbisnes on epäuskoa, ei uskoa.

        Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.


        Mutta se on kai hyväksyttävää alkutasolla, mutta edessä on vielä kovin pitkä matka, ennen kuin motiivit ovat jaloja.

        Totuus ei ole kulttuurinen konstrukti – Totuus, joka on transsendenttinen ja persoonallinen, ei ole sidottu mihinkään tiettyyn kulttuuriin, aikaan tai paikkaan. Vedalaisessa ajattelussa on syvällinen ymmärrys siitä, että Totuus ilmenee monella eri tavalla eri uskonnoissa ja kulttuureissa, mutta se on aina sama Totuus. Uskonnollinen muoto (kuten kristinusko, islam tai hindulaisuus) on vain tapa, jolla tämä Totuus tulee ilmi kulttuurissa ja tietyssä ajassa.

        Pakottaminen vääristää Totuuden kokemuksen – Jos muoto (uskonnollinen järjestelmä) otetaan totuuden ilmentymäksi, se estää ihmistä näkemästä, että Totuus voi ilmetä monin eri tavoin. Se johtaa uskonnolliseen intoleranssiin, jossa toinen uskonto tuomitaan vääräksi pelkästään siksi, että sen muoto eroaa omasta. Tämä ei ole aito henkinen etsintä — tämä on välineen palvomista ja päämäärän unohtamista.


        Esimerkki koulumetaforessa:

        Koulussa voi olla monia oppiaineita ja erilaisia opetustapoja, mutta kaikki niistä tähtäävät samaan päämäärään: oppimiseen ja kasvuun. Samoin uskonnolliset muodot voivat olla hyvin erilaisia, mutta niiden yhteinen päämäärä on epäitsekkään rakkauden kehittäminen Jumalaa kohtaan.

        Jos taas joku yrittää väittää, että vain hänen uskontonsa on ainoa oikea muoto Totuudelle, hän tekee saman virheen kuin henkilö, joka väittää, että vain hänen koulunsa oppikirja on ainoa oikea ja kaikki muut ovat vääriä. Totuus ei ole sama kuin muoto, vaan Totuus on syvempää, ja se voi ilmetä monilla eri tavoilla. Tämän ymmärtäminen mahdollistaa kunnioituksen ja monimuotoisuuden hyväksymisen.


        Totuus ei ole muoto, vaan se on universaali perusperiaate, joka ilmenee monin eri tavoin. Uskonnon muoto voi olla erilainen, mutta päämäärä on sama: epäitsekkään rakkauden kehittäminen Jumalaa kohtaan. Tämä ei ole kilpailevien totuuksien taistelu, vaan yhteinen matka kohti korkeampaa tietoisuutta ja ymmärrystä.


      • Anonyymi00123

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

        Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

        ___________________________


        Voi sentään. Kuinka tuttu tuo tarina on, tuo nöyrän järkyttävä havahtuminen.

        Kun ensin uskoo, silmät sulkeutuvat kuin lapsella, joka kuulee kehtolaulun. Jumalan ääni soi heleänä, ja tarinat tuntuvat pyhiltä, vaikka niiden reunat tihkuvat verta.

        Mutta kun silmät aukeavat — kunnolla aukeavat — alkaa nähdä, että Jahven jalo polku kulki joskus kuoleman kenttien halki. Vauvojen itku hiljeni miekan alla, ja papit sanoivat sen olevan pyhää.

        Ja sinä, rakas matkaaja, kysyit. Ja sinulle vastattiin: "Parempi orvoille kuolla." Eikö siinä helähdä kylmyys, joka ei tunnu taivaalliselta vaan pelottavan inhimilliseltä?

        Sillä niin usein Jumalan nimi on ollut kuin muurauskauha, jolla muurataan julmuus pyhään muotoon. Mutta ethän sinä ole hullu — sinä vain heräsit. Ja mikä ilo se onkaan, kun kahleet kilisevät maahan.

        Ja kyllä — jos uskoo, että Jeesus on Jumala, sittenhän hän tosiaan myös hukkui koko maailman tulvaan ja paiskoi tulikiveä lasten päälle kuin jalkapalloa. Sitä ei voi sievistellä ilman silmien siristystä ja hermostunutta teologista akrobatiaa.

        Mutta ehkä, ehkä... juuri siksi sinäkin olet nyt vapaa.

        Sillä rakkaus, joka tarvitsee pyhäkkönsä tueksi miekkaa, on enemmän valtiollista kuin taivaallista. Ja jos taivas on olemassa, sen ovella ei kysytä uskontunnustusta, vaan katsotaan silmiin.

        – Enkeli Mäntä,
        Pilviteologi myyttien purkajien killasta


      • Anonyymi00124
        Anonyymi00123 kirjoitti:

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

        Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

        ___________________________


        Voi sentään. Kuinka tuttu tuo tarina on, tuo nöyrän järkyttävä havahtuminen.

        Kun ensin uskoo, silmät sulkeutuvat kuin lapsella, joka kuulee kehtolaulun. Jumalan ääni soi heleänä, ja tarinat tuntuvat pyhiltä, vaikka niiden reunat tihkuvat verta.

        Mutta kun silmät aukeavat — kunnolla aukeavat — alkaa nähdä, että Jahven jalo polku kulki joskus kuoleman kenttien halki. Vauvojen itku hiljeni miekan alla, ja papit sanoivat sen olevan pyhää.

        Ja sinä, rakas matkaaja, kysyit. Ja sinulle vastattiin: "Parempi orvoille kuolla." Eikö siinä helähdä kylmyys, joka ei tunnu taivaalliselta vaan pelottavan inhimilliseltä?

        Sillä niin usein Jumalan nimi on ollut kuin muurauskauha, jolla muurataan julmuus pyhään muotoon. Mutta ethän sinä ole hullu — sinä vain heräsit. Ja mikä ilo se onkaan, kun kahleet kilisevät maahan.

        Ja kyllä — jos uskoo, että Jeesus on Jumala, sittenhän hän tosiaan myös hukkui koko maailman tulvaan ja paiskoi tulikiveä lasten päälle kuin jalkapalloa. Sitä ei voi sievistellä ilman silmien siristystä ja hermostunutta teologista akrobatiaa.

        Mutta ehkä, ehkä... juuri siksi sinäkin olet nyt vapaa.

        Sillä rakkaus, joka tarvitsee pyhäkkönsä tueksi miekkaa, on enemmän valtiollista kuin taivaallista. Ja jos taivas on olemassa, sen ovella ei kysytä uskontunnustusta, vaan katsotaan silmiin.

        – Enkeli Mäntä,
        Pilviteologi myyttien purkajien killasta

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista


        Vaarallisin status, itsepetos, harhaisuus on se,

        - että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
        valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.

        Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .


      • Anonyymi00125
        Anonyymi00124 kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista


        Vaarallisin status, itsepetos, harhaisuus on se,

        - että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
        valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.

        Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .

        Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .


      • Anonyymi00126
        Anonyymi00125 kirjoitti:

        Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .

        Ystävämme Enkeli Mäntä.

        Taas loistavaa takstiä.

        Bravo bravissimo taas, Enkeli Mäntä!


      • Anonyymi00127
        Anonyymi00126 kirjoitti:

        Ystävämme Enkeli Mäntä.

        Taas loistavaa takstiä.

        Bravo bravissimo taas, Enkeli Mäntä!

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

        Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

        ___________________________


        Ystävämme Enkeli Mäntä.

        Taas loistavaa takstiä.

        Bravo bravissimo taas, Enkeli Mäntä!

        ______________

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


        On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

        Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

        Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

        Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

        Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

        Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

        Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

        Terveisin,
        Sarkastinen skeptikko


      • Anonyymi00128
        Anonyymi00127 kirjoitti:

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

        Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

        ___________________________


        Ystävämme Enkeli Mäntä.

        Taas loistavaa takstiä.

        Bravo bravissimo taas, Enkeli Mäntä!

        ______________

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


        On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

        Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

        Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

        Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

        Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

        Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

        Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

        Terveisin,
        Sarkastinen skeptikko

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

        No mutta sehän onkin vähän ironista tämä homma! Siis Raamattu, tuo kaikkien aikojen suurin sekasotku, varoittelee meitä sekauskonnosta. Aikamoinen juttu, vai mitä? Jos otetaan hetki aikaa ja katsotaan, mistä tämä Raamattu oikein on kasattu, niin huomataan, että sen omat juuret ovat niin monen kulttuurin ja aikakauden sopasta, että voisi ihan hyvin puhua Baabelista itse. Mistäköhän lähdetään liikkeelle?

        Aluksi meillä on muinaiset heprealaiset, joiden tarinat kootaan kasaan pitkien aikojen aikana. Sitten lisätään siihen kreikkalaisten vaikutteita, hellenististä filosofiaa ja Rooman keisarien allekirjoittamat kokoukset, jotka lopulta päättivät, mitkä kirjat kuuluvat "viralliseen versioon" ja mitkä saavat jäädä kirkon taka-alalle. Muistatko esimerkiksi Nikeian kirkolliskokouksen vuonna 325? Jep, siinä vasta keitettiin kunnon soppa, ja päätettiin mitä Raamattuun laitetaan ja mitä ei. Siinäpä vasta todellinen myyttien miksaus.

        Ja sitten puhutaan "sekauskonnosta". Hmm. No miten on tämän Rooman keisarin sananvalta Raamatun kokoamisessa? Tai entäs nämä pakanalliset juhlapäivät, jotka kristinusko nappasi mukaansa? Joulua vietellään Jeesuksen syntymäjuhlana, mutta alkuperältään se on aivan pakanallinen Saturnalia-juhla! Että mikäpä tässä nyt on Baabel ja mikä on Raamattu? Yksi ja sama, jos tarkkoja ollaan.

        Roomalaiskirjeet, apostolien teot, Johanneksen kirjeet... kaikki tämä kirjallinen sekamelska, jossa eri aikakausien ja uskomusten rippeet ovat sulautuneet yhteen kuin vanha laastari ja uusi, kiiltävä teippi. Ja mikä hauskinta, koko tämä sekasotku vielä varoittelee meitä muista "uususkonnoista". Ai että, siinä vasta sopiva annos ironiaa kerrakseen!

        Mutta hei, jos usko Baabeliin, sekoitukseen ja ristiriitoihin pitää mielen virkeänä, niin eiköhän jatketa lainaamista sieltä täältä, ja annetaan asioiden sekoittua ihan kaikessa rauhassa. Ota Raamattu käteen ja valitse sieltä se kohta, joka tänään tuntuu hyvältä. Huomenna voit sitten valita toisen. Näinhän tämä koko homma on aina toiminut.

        Terveisin,
        Enkeli Mäntä – Baabelin tornin arkkitehti
        Äänestä


      • Anonyymi00129
        Anonyymi00128 kirjoitti:

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

        No mutta sehän onkin vähän ironista tämä homma! Siis Raamattu, tuo kaikkien aikojen suurin sekasotku, varoittelee meitä sekauskonnosta. Aikamoinen juttu, vai mitä? Jos otetaan hetki aikaa ja katsotaan, mistä tämä Raamattu oikein on kasattu, niin huomataan, että sen omat juuret ovat niin monen kulttuurin ja aikakauden sopasta, että voisi ihan hyvin puhua Baabelista itse. Mistäköhän lähdetään liikkeelle?

        Aluksi meillä on muinaiset heprealaiset, joiden tarinat kootaan kasaan pitkien aikojen aikana. Sitten lisätään siihen kreikkalaisten vaikutteita, hellenististä filosofiaa ja Rooman keisarien allekirjoittamat kokoukset, jotka lopulta päättivät, mitkä kirjat kuuluvat "viralliseen versioon" ja mitkä saavat jäädä kirkon taka-alalle. Muistatko esimerkiksi Nikeian kirkolliskokouksen vuonna 325? Jep, siinä vasta keitettiin kunnon soppa, ja päätettiin mitä Raamattuun laitetaan ja mitä ei. Siinäpä vasta todellinen myyttien miksaus.

        Ja sitten puhutaan "sekauskonnosta". Hmm. No miten on tämän Rooman keisarin sananvalta Raamatun kokoamisessa? Tai entäs nämä pakanalliset juhlapäivät, jotka kristinusko nappasi mukaansa? Joulua vietellään Jeesuksen syntymäjuhlana, mutta alkuperältään se on aivan pakanallinen Saturnalia-juhla! Että mikäpä tässä nyt on Baabel ja mikä on Raamattu? Yksi ja sama, jos tarkkoja ollaan.

        Roomalaiskirjeet, apostolien teot, Johanneksen kirjeet... kaikki tämä kirjallinen sekamelska, jossa eri aikakausien ja uskomusten rippeet ovat sulautuneet yhteen kuin vanha laastari ja uusi, kiiltävä teippi. Ja mikä hauskinta, koko tämä sekasotku vielä varoittelee meitä muista "uususkonnoista". Ai että, siinä vasta sopiva annos ironiaa kerrakseen!

        Mutta hei, jos usko Baabeliin, sekoitukseen ja ristiriitoihin pitää mielen virkeänä, niin eiköhän jatketa lainaamista sieltä täältä, ja annetaan asioiden sekoittua ihan kaikessa rauhassa. Ota Raamattu käteen ja valitse sieltä se kohta, joka tänään tuntuu hyvältä. Huomenna voit sitten valita toisen. Näinhän tämä koko homma on aina toiminut.

        Terveisin,
        Enkeli Mäntä – Baabelin tornin arkkitehti
        Äänestä

        https://www.deepl.com/translator

        https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/

        RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA


        Ville Mäkipelto & Paavo Huotari: Sensuroitu. Raamatun muutosten vaiettu historia. Otava, 2023.

        Raamatun kertomukset ovat usein tuttuja niillekin, joita uskonto ei kiinnosta. Kautta aikojen raamatunlauseita on valjastettu politiikan ja vallankäytön perusteiksi. Moni uskoo, että pyhä kirja on kiveen hakattua, muuttumatonta Jumalan sanaa. Ville Mäkipelto ja Paavo Huotari osoittavat teoksessaan, että oikeasti Raamattu on muovautunut jatkuvasti kirjurien käsissä.

        Ville Mäkipelto & Paavo Huotari: Sensuroitu. Raamatun muutosten vaiettu historia. Otava, 2023.Kirjurit tekivät virheitä ja muokkasivat tekstejä tarkoitusperiensä mukaan. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Kertomuksia Jeesuksesta hiottiin kohti oikeana pidettyä oppia. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille. Mitään muuttumatonta pyhää tekstiä ei koskaan ole ollut olemassakaan. Voidaan sanoa, että Raamattua ei ole olemassa.

        Yhdestäkään Uuden testamentin kirjasta ei ole säilynyt alkuperäiskappaleita. Jeesuksen elämästä ja hänen seuraajistaan kertovat kirjoitukset ovat säilyneet vain kopioiden kopioina. Monien Uuden testamentin yksittäisten kirjojen taustalla on useassa vaiheessa tehtyä toimitustyötä. Osa tästä työstä paljastuu säilyneitä käsikirjoituksia vertailemalla. Esimerkiksi Markuksen evankeliumista on olemassa useita vaihtoehtoisia loppuja. Jokainen kopiointikerta tarjosi mahdollisuuden tekstin päivittämiseen tai tahalliseen muuttamiseen.

        Raamatussa on kohtia, joissa erikseen kielletään tekemästä muutoksia sen sisältämiin teksteihin. ”Käskyn olemassaolo itsessään paljastaa, että tällaisia muutoksia tehtiin”, Mäkipelto ja Huotari huomauttavat. Ironista kyllä, tutkijoiden mukaan kyseinen kielto itsessään on todennäköisesti lisätty tekstiin myöhemmin. Raamatun kirjurit eivät todellakaan olleet mitään mekaanisia kopioitsijoita, vaan he osallistuivat teologiseen tuotekehittelyyn.

        Käsikirjoitusten välisiä eroja kommentoidessaan kristityt toteavat ajoittain, etteivät erot isossa kuvassa haasta kristillistä oppia tai ettei niillä ole väliä tärkeimpien uskonkohtien kannalta. Mäkipelto ja Huotari kuitenkin osoittavat, että Raamatun tekstikriittiset muutokset koskevat myös uskonnon keskeisiä opinkohtia, esimerkiksi neitseestä syntymistä. Sikiäminen pyhästä hengestä on nähty ihmeenä, joka alleviivaa Jeesuksen pyhyyttä ja Jumalan tulemista ihmiseksi. Siihen nähden, mikä merkitys tällä on ollut kristinuskossa, onkin kirjoittajien mukaan yllättävää, ettei sitä mainita muualla kuin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa.


      • Anonyymi00130
        Anonyymi00129 kirjoitti:

        https://www.deepl.com/translator

        https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/

        RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA


        Ville Mäkipelto & Paavo Huotari: Sensuroitu. Raamatun muutosten vaiettu historia. Otava, 2023.

        Raamatun kertomukset ovat usein tuttuja niillekin, joita uskonto ei kiinnosta. Kautta aikojen raamatunlauseita on valjastettu politiikan ja vallankäytön perusteiksi. Moni uskoo, että pyhä kirja on kiveen hakattua, muuttumatonta Jumalan sanaa. Ville Mäkipelto ja Paavo Huotari osoittavat teoksessaan, että oikeasti Raamattu on muovautunut jatkuvasti kirjurien käsissä.

        Ville Mäkipelto & Paavo Huotari: Sensuroitu. Raamatun muutosten vaiettu historia. Otava, 2023.Kirjurit tekivät virheitä ja muokkasivat tekstejä tarkoitusperiensä mukaan. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Kertomuksia Jeesuksesta hiottiin kohti oikeana pidettyä oppia. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille. Mitään muuttumatonta pyhää tekstiä ei koskaan ole ollut olemassakaan. Voidaan sanoa, että Raamattua ei ole olemassa.

        Yhdestäkään Uuden testamentin kirjasta ei ole säilynyt alkuperäiskappaleita. Jeesuksen elämästä ja hänen seuraajistaan kertovat kirjoitukset ovat säilyneet vain kopioiden kopioina. Monien Uuden testamentin yksittäisten kirjojen taustalla on useassa vaiheessa tehtyä toimitustyötä. Osa tästä työstä paljastuu säilyneitä käsikirjoituksia vertailemalla. Esimerkiksi Markuksen evankeliumista on olemassa useita vaihtoehtoisia loppuja. Jokainen kopiointikerta tarjosi mahdollisuuden tekstin päivittämiseen tai tahalliseen muuttamiseen.

        Raamatussa on kohtia, joissa erikseen kielletään tekemästä muutoksia sen sisältämiin teksteihin. ”Käskyn olemassaolo itsessään paljastaa, että tällaisia muutoksia tehtiin”, Mäkipelto ja Huotari huomauttavat. Ironista kyllä, tutkijoiden mukaan kyseinen kielto itsessään on todennäköisesti lisätty tekstiin myöhemmin. Raamatun kirjurit eivät todellakaan olleet mitään mekaanisia kopioitsijoita, vaan he osallistuivat teologiseen tuotekehittelyyn.

        Käsikirjoitusten välisiä eroja kommentoidessaan kristityt toteavat ajoittain, etteivät erot isossa kuvassa haasta kristillistä oppia tai ettei niillä ole väliä tärkeimpien uskonkohtien kannalta. Mäkipelto ja Huotari kuitenkin osoittavat, että Raamatun tekstikriittiset muutokset koskevat myös uskonnon keskeisiä opinkohtia, esimerkiksi neitseestä syntymistä. Sikiäminen pyhästä hengestä on nähty ihmeenä, joka alleviivaa Jeesuksen pyhyyttä ja Jumalan tulemista ihmiseksi. Siihen nähden, mikä merkitys tällä on ollut kristinuskossa, onkin kirjoittajien mukaan yllättävää, ettei sitä mainita muualla kuin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa.

        https://tjnk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus

        Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

        Millaista erityisosaamista Raamatun tekstikritiikin harjoittaminen edellyttää?

        Ville: Tekstikriittistä tutkimusta ei voi tehdä, jollei ota haltuun muinaiskreikkaa ja -hepreaa. Olemme Paavon kanssa opiskelleet niitä molemmat. Emme tutki papyruksia, vaan muut ovat tehneet sen työn. Jonkun on ensin pitänyt käydä läpi fyysiset käsikirjoitukset, sitten tutkijat ovat tehneet niistä editioita, jotka on koottu yhteen. Tutkimuksellisia steppejä on tarvittu hirveä määrä.

        Paavo: Me puhutaan tekstivarianteista, joiden tutkimiseen tarvitaan insinöörimäistä taitoa. Käytännössä kyse on siitä, että meillä on lukuisa joukko erilaisia käsikirjoitusryhmiä, joita esitellään tieteellisissä tekstieditioissa ja niiden tekstiapparaateissa. Apparaattien lukeminen vaatii perehtyneisyyttä. Olemme Villen kanssa siinä onnellisessa asemassa, että olemme tekstitutkimuksen loppupäässä. Joku on digitoinut käsikirjoitukset ja tuonut esiin käsikirjoitusten sisällöt. Voimme tehdä suoraan analyysia tekstivarianttien välisistä eroista.

        Ville: Esimerkiksi kuuluisat Kuolleenmeren kääröt eli Qumranin tekstit löydettiin 1950-luvulla, mutta niiden digitointi valmistui vasta 2000-luvulla. Olemme Paavon kanssa sitä tutkijoiden sukupolvea, jolle kaikki tekstit ovat ensimmäistä kertaa digitaalisesti saatavilla. Jouduimme kuitenkin monesti avaamaan koko prosessin ja tarkastamaan, mitä käsikirjoituksissa sanotaan. Kirjurit ovat aikoinaan tehneet virheitä käsikirjoituksiin ja niin ovat tutkijatkin tutkimuksissaan. Qumranissa otetuissa valokuvissa näkyy arkeologeja pitämässä toisessa kädessä tekstikääröä ja toisessa palavaa tupakkaa. Ei ollut niin tarkkaa silloin. Kääröissä näkyy tupakan aiheuttamia vaurioita.


      • Anonyymi00131
        Anonyymi00130 kirjoitti:

        https://tjnk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus

        Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

        Millaista erityisosaamista Raamatun tekstikritiikin harjoittaminen edellyttää?

        Ville: Tekstikriittistä tutkimusta ei voi tehdä, jollei ota haltuun muinaiskreikkaa ja -hepreaa. Olemme Paavon kanssa opiskelleet niitä molemmat. Emme tutki papyruksia, vaan muut ovat tehneet sen työn. Jonkun on ensin pitänyt käydä läpi fyysiset käsikirjoitukset, sitten tutkijat ovat tehneet niistä editioita, jotka on koottu yhteen. Tutkimuksellisia steppejä on tarvittu hirveä määrä.

        Paavo: Me puhutaan tekstivarianteista, joiden tutkimiseen tarvitaan insinöörimäistä taitoa. Käytännössä kyse on siitä, että meillä on lukuisa joukko erilaisia käsikirjoitusryhmiä, joita esitellään tieteellisissä tekstieditioissa ja niiden tekstiapparaateissa. Apparaattien lukeminen vaatii perehtyneisyyttä. Olemme Villen kanssa siinä onnellisessa asemassa, että olemme tekstitutkimuksen loppupäässä. Joku on digitoinut käsikirjoitukset ja tuonut esiin käsikirjoitusten sisällöt. Voimme tehdä suoraan analyysia tekstivarianttien välisistä eroista.

        Ville: Esimerkiksi kuuluisat Kuolleenmeren kääröt eli Qumranin tekstit löydettiin 1950-luvulla, mutta niiden digitointi valmistui vasta 2000-luvulla. Olemme Paavon kanssa sitä tutkijoiden sukupolvea, jolle kaikki tekstit ovat ensimmäistä kertaa digitaalisesti saatavilla. Jouduimme kuitenkin monesti avaamaan koko prosessin ja tarkastamaan, mitä käsikirjoituksissa sanotaan. Kirjurit ovat aikoinaan tehneet virheitä käsikirjoituksiin ja niin ovat tutkijatkin tutkimuksissaan. Qumranissa otetuissa valokuvissa näkyy arkeologeja pitämässä toisessa kädessä tekstikääröä ja toisessa palavaa tupakkaa. Ei ollut niin tarkkaa silloin. Kääröissä näkyy tupakan aiheuttamia vaurioita.

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

        Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

        MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

        TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.


      • Anonyymi00132
        Anonyymi00131 kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

        Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

        MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

        TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Parakletos. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa.


        Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.


      • Anonyymi00133
        Anonyymi00132 kirjoitti:

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Parakletos. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa.


        Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.

        Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden.


        Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.

        __________________________

        T. W. Doane, hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:

        Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.

        __________________________

        Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

        ______________________________
        Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta vedalaisesta äitijumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.


        Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa ”rakkaan lapsen koti (kaupunki)”. Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).


        Kristillinen termi ”Saatana” ja islamilainen termi ”Shaitan” ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin ”Paholainen” langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.


      • Anonyymi00134
        Anonyymi00133 kirjoitti:

        Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden.


        Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.

        __________________________

        T. W. Doane, hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:

        Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.

        __________________________

        Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

        ______________________________
        Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta vedalaisesta äitijumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.


        Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa ”rakkaan lapsen koti (kaupunki)”. Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).


        Kristillinen termi ”Saatana” ja islamilainen termi ”Shaitan” ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin ”Paholainen” langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

        Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.


      • Anonyymi00135
        Anonyymi00134 kirjoitti:

        Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

        Kansanomaisessa mytologiassa kuolleista nousseet eivät siis olleet vain jumalia. Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

        https://www.richardcarrier.info/archives/13890


      • Anonyymi00137

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.


      • Anonyymi00138
        Anonyymi00137 kirjoitti:

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

        On todistettu tosiasia, että kaikki uskonnolliset traktaatit kirjoitetaan uudelleen erikoiskoulutettujen munkkien toimesta hieman yli 100 %:sti, ja tällaisen totaalisen uudelleenkirjoittamisen jälkeenkin tekstiä on historian kuluessa myös korjattu vastaamaan maailman nykytilaa ja kirkon etuja.

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

        Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

        MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

        TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
        Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

        Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

        MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

        TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
        Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


      • Anonyymi00139
        Anonyymi00138 kirjoitti:

        On todistettu tosiasia, että kaikki uskonnolliset traktaatit kirjoitetaan uudelleen erikoiskoulutettujen munkkien toimesta hieman yli 100 %:sti, ja tällaisen totaalisen uudelleenkirjoittamisen jälkeenkin tekstiä on historian kuluessa myös korjattu vastaamaan maailman nykytilaa ja kirkon etuja.

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

        Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

        MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

        TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
        Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

        Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

        MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

        TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
        Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Manipuloitu Raamattu
        https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ


      • Anonyymi00140

      • Anonyymi00141
        Anonyymi00140 kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
        ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
        Elohim ei ole Jumala

        https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

        The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
        Raamattu ei puhu Jumalasta |

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        Onko Raamattu uskottavaa?

        Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


        Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

        Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


        Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

        Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

        Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).


      • Anonyymi00142
        Anonyymi00141 kirjoitti:

        Onko Raamattu uskottavaa?

        Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


        Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

        Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


        Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

        Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

        Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

        Kysymys:
        Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

        Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

        Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

        Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

        Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

        Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

        Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

        Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

        Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

        Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

        Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

        Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

        Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

        .... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

        Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

        Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
        ...
        No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

        Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
        ...
        Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.


      • Anonyymi00143
        Anonyymi00142 kirjoitti:

        Kysymys:
        Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

        Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

        Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

        Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

        Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

        Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

        Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

        Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

        Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

        Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

        Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

        Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

        Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

        .... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

        Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

        Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
        ...
        No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

        Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
        ...
        Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

        MEILLÄ EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

        Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, meillä ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN.

        Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi meillä ole niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.

        Syynä on se, että se kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot, kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Näin ihmisiä ohjataan, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.


        Syynä on se, että se kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot, kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Näin ihmisiä ohjataan, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi tämä tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.


      • Anonyymi00144
        Anonyymi00143 kirjoitti:

        MEILLÄ EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

        Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, meillä ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN.

        Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi meillä ole niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.

        Syynä on se, että se kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot, kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Näin ihmisiä ohjataan, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.


        Syynä on se, että se kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot, kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Näin ihmisiä ohjataan, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi tämä tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

        Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

        ___________________________


        Voi sentään. Kuinka tuttu tuo tarina on, tuo nöyrän järkyttävä havahtuminen.

        Kun ensin uskoo, silmät sulkeutuvat kuin lapsella, joka kuulee kehtolaulun. Jumalan ääni soi heleänä, ja tarinat tuntuvat pyhiltä, vaikka niiden reunat tihkuvat verta.

        Mutta kun silmät aukeavat — kunnolla aukeavat — alkaa nähdä, että Jahven jalo polku kulki joskus kuoleman kenttien halki. Vauvojen itku hiljeni miekan alla, ja papit sanoivat sen olevan pyhää.

        Ja sinä, rakas matkaaja, kysyit. Ja sinulle vastattiin: "Parempi orvoille kuolla." Eikö siinä helähdä kylmyys, joka ei tunnu taivaalliselta vaan pelottavan inhimilliseltä?

        Sillä niin usein Jumalan nimi on ollut kuin muurauskauha, jolla muurataan julmuus pyhään muotoon. Mutta ethän sinä ole hullu — sinä vain heräsit. Ja mikä ilo se onkaan, kun kahleet kilisevät maahan.

        Ja kyllä — jos uskoo, että Jeesus on Jumala, sittenhän hän tosiaan myös hukkui koko maailman tulvaan ja paiskoi tulikiveä lasten päälle kuin jalkapalloa. Sitä ei voi sievistellä ilman silmien siristystä ja hermostunutta teologista akrobatiaa.

        Mutta ehkä, ehkä... juuri siksi sinäkin olet nyt vapaa.

        Sillä rakkaus, joka tarvitsee pyhäkkönsä tueksi miekkaa, on enemmän valtiollista kuin taivaallista. Ja jos taivas on olemassa, sen ovella ei kysytä uskontunnustusta, vaan katsotaan silmiin.

        – Enkeli Mäntä,
        Pilviteologi myyttien purkajien killasta

        ------------------


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista


        Vaarallisin status, itsepetos, harhaisuus on se,

        - että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
        valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.

        Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .



        ---------------------

        Ystävämme Enkeli Mäntä.

        Taas loistavaa takstiä.

        Bravo bravissimo taas, Enkeli Mäntä!


      • Anonyymi00146

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

        No mutta sehän onkin vähän ironista tämä homma! Siis Raamattu, tuo kaikkien aikojen suurin sekasotku, varoittelee meitä sekauskonnosta. Aikamoinen juttu, vai mitä? Jos otetaan hetki aikaa ja katsotaan, mistä tämä Raamattu oikein on kasattu, niin huomataan, että sen omat juuret ovat niin monen kulttuurin ja aikakauden sopasta, että voisi ihan hyvin puhua Baabelista itse. Mistäköhän lähdetään liikkeelle?

        Aluksi meillä on muinaiset heprealaiset, joiden tarinat kootaan kasaan pitkien aikojen aikana. Sitten lisätään siihen kreikkalaisten vaikutteita, hellenististä filosofiaa ja Rooman keisarien allekirjoittamat kokoukset, jotka lopulta päättivät, mitkä kirjat kuuluvat "viralliseen versioon" ja mitkä saavat jäädä kirkon taka-alalle. Muistatko esimerkiksi Nikeian kirkolliskokouksen vuonna 325? Jep, siinä vasta keitettiin kunnon soppa, ja päätettiin mitä Raamattuun laitetaan ja mitä ei. Siinäpä vasta todellinen myyttien miksaus.

        Ja sitten puhutaan "sekauskonnosta". Hmm. No miten on tämän Rooman keisarin sananvalta Raamatun kokoamisessa? Tai entäs nämä pakanalliset juhlapäivät, jotka kristinusko nappasi mukaansa? Joulua vietellään Jeesuksen syntymäjuhlana, mutta alkuperältään se on aivan pakanallinen Saturnalia-juhla! Että mikäpä tässä nyt on Baabel ja mikä on Raamattu? Yksi ja sama, jos tarkkoja ollaan.

        Roomalaiskirjeet, apostolien teot, Johanneksen kirjeet... kaikki tämä kirjallinen sekamelska, jossa eri aikakausien ja uskomusten rippeet ovat sulautuneet yhteen kuin vanha laastari ja uusi, kiiltävä teippi. Ja mikä hauskinta, koko tämä sekasotku vielä varoittelee meitä muista "uususkonnoista". Ai että, siinä vasta sopiva annos ironiaa kerrakseen!

        Mutta hei, jos usko Baabeliin, sekoitukseen ja ristiriitoihin pitää mielen virkeänä, niin eiköhän jatketa lainaamista sieltä täältä, ja annetaan asioiden sekoittua ihan kaikessa rauhassa. Ota Raamattu käteen ja valitse sieltä se kohta, joka tänään tuntuu hyvältä. Huomenna voit sitten valita toisen. Näinhän tämä koko homma on aina toiminut.

        Terveisin,
        Enkeli Mäntä – Baabelin tornin arkkitehti


      • Anonyymi00147
        Anonyymi00146 kirjoitti:

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

        No mutta sehän onkin vähän ironista tämä homma! Siis Raamattu, tuo kaikkien aikojen suurin sekasotku, varoittelee meitä sekauskonnosta. Aikamoinen juttu, vai mitä? Jos otetaan hetki aikaa ja katsotaan, mistä tämä Raamattu oikein on kasattu, niin huomataan, että sen omat juuret ovat niin monen kulttuurin ja aikakauden sopasta, että voisi ihan hyvin puhua Baabelista itse. Mistäköhän lähdetään liikkeelle?

        Aluksi meillä on muinaiset heprealaiset, joiden tarinat kootaan kasaan pitkien aikojen aikana. Sitten lisätään siihen kreikkalaisten vaikutteita, hellenististä filosofiaa ja Rooman keisarien allekirjoittamat kokoukset, jotka lopulta päättivät, mitkä kirjat kuuluvat "viralliseen versioon" ja mitkä saavat jäädä kirkon taka-alalle. Muistatko esimerkiksi Nikeian kirkolliskokouksen vuonna 325? Jep, siinä vasta keitettiin kunnon soppa, ja päätettiin mitä Raamattuun laitetaan ja mitä ei. Siinäpä vasta todellinen myyttien miksaus.

        Ja sitten puhutaan "sekauskonnosta". Hmm. No miten on tämän Rooman keisarin sananvalta Raamatun kokoamisessa? Tai entäs nämä pakanalliset juhlapäivät, jotka kristinusko nappasi mukaansa? Joulua vietellään Jeesuksen syntymäjuhlana, mutta alkuperältään se on aivan pakanallinen Saturnalia-juhla! Että mikäpä tässä nyt on Baabel ja mikä on Raamattu? Yksi ja sama, jos tarkkoja ollaan.

        Roomalaiskirjeet, apostolien teot, Johanneksen kirjeet... kaikki tämä kirjallinen sekamelska, jossa eri aikakausien ja uskomusten rippeet ovat sulautuneet yhteen kuin vanha laastari ja uusi, kiiltävä teippi. Ja mikä hauskinta, koko tämä sekasotku vielä varoittelee meitä muista "uususkonnoista". Ai että, siinä vasta sopiva annos ironiaa kerrakseen!

        Mutta hei, jos usko Baabeliin, sekoitukseen ja ristiriitoihin pitää mielen virkeänä, niin eiköhän jatketa lainaamista sieltä täältä, ja annetaan asioiden sekoittua ihan kaikessa rauhassa. Ota Raamattu käteen ja valitse sieltä se kohta, joka tänään tuntuu hyvältä. Huomenna voit sitten valita toisen. Näinhän tämä koko homma on aina toiminut.

        Terveisin,
        Enkeli Mäntä – Baabelin tornin arkkitehti

        Miksi sadistista hirviötä palotaan? Pelostako?
        Anonyymi-ap
        2024-10-17 14:27:30

        Raamatun Jumala on sadistinen hirviö, joka ei piittaa ihmisten kärssimyksistä. Miksi siis kristyt palvovat tällaiseksi uskomaansa Jumalaa? Onko kyse pelosta ja opportunistisesta uskosta, jonka mukaan mielistelemällä tätä hirviötä hän ei kohdista rangaistusta mielistelijään?

        Miksi ette ole keksinyt moraalisesti korkeatasoista tai edes siedettävää jumalaa palvontanne kohteeksi, vaan tuollaisen moraalisesti kelvottoman hirviön?


        No mutta, katsotaanpa, kuinka syvälle näiden olkiukkojen viidakkoon ollaan eksytty, ja otetaanpa taas Enkeli Mäntä -tyylinen suurennuslasi käyttöön!

        Ensinnäkin, sinun näkemyksesi siitä, että minä muka pyörittelen olkiukkoja, on toki varsin herttainen, mutta muistuttaa hieman sitä, kun yrittää kaataa saavista vettä jo valmiiksi tulvivaan jokeen. Olkiukko tarkoittaa virheellistä argumenttia, jossa vastapuolen näkökulma vääristetään ja sitten hyökätään tuota vääristystä vastaan. Mutta kuule, kun lainaan suoraan Raamatun tekstiä siitä, miten Herra lähettää tautia, ruttoa ja paiseita, niin en tiedä, onko tämä kovinkaan olkiukkomainen lähestymistapa—ellei sitten itse Raamattu ole sinun mielestäsi olkiukko.

        Ja kiitos vain AI-suosituksista, mutta minähän jo täällä tarjoilen sinulle ilmaista teologista konsultaatiota ihan omasta takaa. Katsotaanpa se oma listaasi:

        1. Tympeät yksinkertaistukset? Noh, ymmärrän, että suorat lainaukset Raamatusta voivat olla epämiellyttäviä, kun ne eivät sovi siihen mielikuvaan, jonka itse olet rakentanut. Esimerkiksi maininnat Jumalan aikaansaamista taudeista ja luonnonkatastrofeista saattavat kuulostaa ikäviltä, mutta valitettavasti ne ovat ihan siellä kirjan kansien välissä. Vai pitäisikö ehkä kyseiset kohdat sensuroida pois, että saadaan hieman mukavampi Jumala?

        2. Esimerkkejä "suurista vääryyksistä"? No niin, taaskin, jos Raamattu sanoo, että Herra lähetti ruttoa, ja minä lainaan sen, niin tässä ei tarvitse paljoa omaa mielipidettäni laittaa väliin. Mutta ymmärrän, että tuo näkökulma voi tuntua raskaalta, koska silloin Jumalan "rakkaudella" on myös varjopuolensa. Ja niin, tiedän kyllä, ettei tällainen keskustelu sovi niille, joille maailmankuva on rakennettu pehmopainoksen ympärille, jossa Herralla on vain ruusun tuoksu ja hymynkare.

        Ja sitten tuo sinun vaatimuksesi siitä, että puhutaan "vain Jumalasta", määritellystä ja Raamatun sanan mukaisesta. Hyvä on, eikö silloin mukaan mahdu kaikki ne jakeet, joissa Herra on ankara ja kostonhimoinen? Ja mitä tulee siihen, olenko maailman napa vai en, no, sitähän minä en ole väittänyt. Mutta kun käymme dialogia, niin jokainen saa toki esittää omat näkemyksensä, ja minä nyt satun pitämään siitä, että asiat käydään läpi myös kritiikin valossa. Taitaa vaan tuntua siltä, että tässä tapauksessa juuri tuo valonheittäminen totuuden varjoihin kirpaisee.

        Kestääkö sinun kanttisi kuunnella sitä, mitä Raamatussa ihan oikeasti lukee? Ja siltä varalta, ettet halua avata sivuja itse, tarjoan mielelläni lisää tiivistelmiä!


        Ystävällisesti,
        Psykiatri Enkeli Mäntä, sarkastinen, mutta rakkaudella



        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako


      • Anonyymi00148
        Anonyymi00147 kirjoitti:

        Miksi sadistista hirviötä palotaan? Pelostako?
        Anonyymi-ap
        2024-10-17 14:27:30

        Raamatun Jumala on sadistinen hirviö, joka ei piittaa ihmisten kärssimyksistä. Miksi siis kristyt palvovat tällaiseksi uskomaansa Jumalaa? Onko kyse pelosta ja opportunistisesta uskosta, jonka mukaan mielistelemällä tätä hirviötä hän ei kohdista rangaistusta mielistelijään?

        Miksi ette ole keksinyt moraalisesti korkeatasoista tai edes siedettävää jumalaa palvontanne kohteeksi, vaan tuollaisen moraalisesti kelvottoman hirviön?


        No mutta, katsotaanpa, kuinka syvälle näiden olkiukkojen viidakkoon ollaan eksytty, ja otetaanpa taas Enkeli Mäntä -tyylinen suurennuslasi käyttöön!

        Ensinnäkin, sinun näkemyksesi siitä, että minä muka pyörittelen olkiukkoja, on toki varsin herttainen, mutta muistuttaa hieman sitä, kun yrittää kaataa saavista vettä jo valmiiksi tulvivaan jokeen. Olkiukko tarkoittaa virheellistä argumenttia, jossa vastapuolen näkökulma vääristetään ja sitten hyökätään tuota vääristystä vastaan. Mutta kuule, kun lainaan suoraan Raamatun tekstiä siitä, miten Herra lähettää tautia, ruttoa ja paiseita, niin en tiedä, onko tämä kovinkaan olkiukkomainen lähestymistapa—ellei sitten itse Raamattu ole sinun mielestäsi olkiukko.

        Ja kiitos vain AI-suosituksista, mutta minähän jo täällä tarjoilen sinulle ilmaista teologista konsultaatiota ihan omasta takaa. Katsotaanpa se oma listaasi:

        1. Tympeät yksinkertaistukset? Noh, ymmärrän, että suorat lainaukset Raamatusta voivat olla epämiellyttäviä, kun ne eivät sovi siihen mielikuvaan, jonka itse olet rakentanut. Esimerkiksi maininnat Jumalan aikaansaamista taudeista ja luonnonkatastrofeista saattavat kuulostaa ikäviltä, mutta valitettavasti ne ovat ihan siellä kirjan kansien välissä. Vai pitäisikö ehkä kyseiset kohdat sensuroida pois, että saadaan hieman mukavampi Jumala?

        2. Esimerkkejä "suurista vääryyksistä"? No niin, taaskin, jos Raamattu sanoo, että Herra lähetti ruttoa, ja minä lainaan sen, niin tässä ei tarvitse paljoa omaa mielipidettäni laittaa väliin. Mutta ymmärrän, että tuo näkökulma voi tuntua raskaalta, koska silloin Jumalan "rakkaudella" on myös varjopuolensa. Ja niin, tiedän kyllä, ettei tällainen keskustelu sovi niille, joille maailmankuva on rakennettu pehmopainoksen ympärille, jossa Herralla on vain ruusun tuoksu ja hymynkare.

        Ja sitten tuo sinun vaatimuksesi siitä, että puhutaan "vain Jumalasta", määritellystä ja Raamatun sanan mukaisesta. Hyvä on, eikö silloin mukaan mahdu kaikki ne jakeet, joissa Herra on ankara ja kostonhimoinen? Ja mitä tulee siihen, olenko maailman napa vai en, no, sitähän minä en ole väittänyt. Mutta kun käymme dialogia, niin jokainen saa toki esittää omat näkemyksensä, ja minä nyt satun pitämään siitä, että asiat käydään läpi myös kritiikin valossa. Taitaa vaan tuntua siltä, että tässä tapauksessa juuri tuo valonheittäminen totuuden varjoihin kirpaisee.

        Kestääkö sinun kanttisi kuunnella sitä, mitä Raamatussa ihan oikeasti lukee? Ja siltä varalta, ettet halua avata sivuja itse, tarjoan mielelläni lisää tiivistelmiä!


        Ystävällisesti,
        Psykiatri Enkeli Mäntä, sarkastinen, mutta rakkaudella



        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako

        Miksi sadistista hirviötä palotaan? Pelostako?
        Anonyymi-ap
        2024-10-17 14:27:30

        Raamatun Jumala on sadistinen hirviö, joka ei piittaa ihmisten kärssimyksistä. Miksi siis kristyt palvovat tällaiseksi uskomaansa Jumalaa? Onko kyse pelosta ja opportunistisesta uskosta, jonka mukaan mielistelemällä tätä hirviötä hän ei kohdista rangaistusta mielistelijään?

        Miksi ette ole keksinyt moraalisesti korkeatasoista tai edes siedettävää jumalaa palvontanne kohteeksi, vaan tuollaisen moraalisesti kelvottoman hirviön?


      • Anonyymi00149
        Anonyymi00148 kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako

        Miksi sadistista hirviötä palotaan? Pelostako?
        Anonyymi-ap
        2024-10-17 14:27:30

        Raamatun Jumala on sadistinen hirviö, joka ei piittaa ihmisten kärssimyksistä. Miksi siis kristyt palvovat tällaiseksi uskomaansa Jumalaa? Onko kyse pelosta ja opportunistisesta uskosta, jonka mukaan mielistelemällä tätä hirviötä hän ei kohdista rangaistusta mielistelijään?

        Miksi ette ole keksinyt moraalisesti korkeatasoista tai edes siedettävää jumalaa palvontanne kohteeksi, vaan tuollaisen moraalisesti kelvottoman hirviön?

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako

        Miksi sadistista hirviötä palotaan? Pelostako?
        Anonyymi-ap
        2024-10-17 14:27:30

        Raamatun Jumala on sadistinen hirviö, joka ei piittaa ihmisten kärssimyksistä. Miksi siis kristyt palvovat tällaiseksi uskomaansa Jumalaa? Onko kyse pelosta ja opportunistisesta uskosta, jonka mukaan mielistelemällä tätä hirviötä hän ei kohdista rangaistusta mielistelijään?

        Miksi ette ole keksinyt moraalisesti korkeatasoista tai edes siedettävää jumalaa palvontanne kohteeksi, vaan tuollaisen moraalisesti kelvottoman hirviön?

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako

        Aivan, olen kyllä lukenut—ehkä enemmänkin kuin sinä. Mainitsit valtavat ihmeet? No, se onkin aika jännä juttu, koska esimerkiksi Josephus, tuo juutalainen kyseisen aikakauden historioitsija, ei mainitse niistä "ihmeistä" mitään, vaikka hän kirjoitti ahkerasti aikansa tapahtumista. Sattumaako? Eipä tietenkään, sillä nämä ihmeelliset tapahtumat kirjoitettiin evankeliumeihin vasta myöhemmin, tarinanikkareiden toimesta. Siinä missä Josephus yritti dokumentoida todellisuutta, evankeliumien kirjoittajat—no, he keksivät kertomuksia, joita sitten levitettiin suusta suuhun.

        Evankeliumit itsessään syntyivät vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja niistä vanhinkin, Markuksen evankeliumi, kirjoitettiin noin 40 vuotta tapahtumien jälkeen. Ja senkin jälkeen muut evankeliumit—Matteus, Luukas ja Johannes—ottivat vapauksia lisäillä ja sovitella tarinaa tarpeen mukaan. Aikalaisdokumentointia parhaimmillaan? Vai ehkäpä vain hyvin rakennettua fanifiktiota.

        Mutta juu, ne juutalaiset eivät uskoneet 40 vuoden ihmeputken jälkeen? Ehkäpä ne "valtavat ihmeet" olivat niin valtavia, että ne vain mystisesti katosivat historian hämärään. Tai ehkä niitä ei koskaan ollutkaan, ja niitä tarvittiin vasta myöhemmin tukemaan tarinaa, joka tarvitsi vähän lisätehoa syntyäkseen maailmalle.

        Ystävällisin terveisin,
        Enkeli Mäntä, ihmeiden dekonstruktio-osaston päällikkö


    • Anonyymi00150

      Koska kukaan ei ole käynyt kummassakaan "paikassa", on järkevää ajatella molempien sanojen kuvaavan meidän tuntemaa onnellisuutta tai päinvastaista ahdistuneisuutta ja pelkoa.

      Koko Raamattu on samanlailla tulkittavissa. Kirjojen tapahtumat ja henkilöt eivät ole historiallisia tosiasioita kuin ehkä nimeksi, mutta ne kuvaavat meille jokaiselle tuttua elämää vaikeuksineen ja onnistumisineen. Yleensä ns. pyhien kirjojen neuvojen kautta pyritään siihen mitä taivaaksi sanotaan eli autuuteen eli onnellisuuteen. Eivät Raamatunkaan kohdat mitään lakeja ole vaan elämänohjeita.

      Vuorisaarna kuvaa yksinkertaisimmilaan edellä sanottua. Me emme ole onnellisia lakien alla vaan siinä vapaudessa minkä muistamme olleen lapsina. Lapsilla ei ole menneisyyttä eikä mieltä ole turmeltu kaikelle sillä mitä politiikka ja muu media tuottavat. Me voimme siis yhä elää samalla tavalla tässä hetkessä kuin olemme tehneet aikasemminkin. Ei tähän uskontoa, Raamattua eikä Jeesuksen palvontaa tarvita. Sama idea on monissa muissakin ns. uskonnoissa, jos tässä mikelessä kirjoja lukee.

      • Anonyymi00151

        "Vuorisaarna kuvaa yksinkertaisimmilaan edellä sanottua"

        Vuorisaarna on hyvää, mutta sitä ei Jeesus ole koskaan puhunut.


      • Anonyymi00152
        Anonyymi00151 kirjoitti:

        "Vuorisaarna kuvaa yksinkertaisimmilaan edellä sanottua"

        Vuorisaarna on hyvää, mutta sitä ei Jeesus ole koskaan puhunut.

        "Vuorisaarna kuvaa yksinkertaisimmilaan edellä sanottua"

        Vuorisaarna on hyvää, mutta sitä ei Jeesus ole koskaan puhunut.

        Vuorisaarnaa ei koskaan edes ollut.

        Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

        Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

        Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

        Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
        Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

        Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

        Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.


      • Anonyymi00153
        Anonyymi00152 kirjoitti:

        "Vuorisaarna kuvaa yksinkertaisimmilaan edellä sanottua"

        Vuorisaarna on hyvää, mutta sitä ei Jeesus ole koskaan puhunut.

        Vuorisaarnaa ei koskaan edes ollut.

        Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

        Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

        Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

        Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
        Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

        Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

        Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.

        Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
        Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.


      • Anonyymi00154
        Anonyymi00153 kirjoitti:

        Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
        Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

        Mäkipellon kirjasta sain erittäin paljon tietoa. Eikä raamattua tietenkään voi edes tutkia, jos ei osaa muinaishepreaa ja muinaiskreikkaa, ja tutkimusta tehdään samaan aikaan arkeologisten kaivausten kanssa. Kaikki on tutkittava alkuperäiskielellä. Kaikki kirjan kolme kirjoittajaa ovat huippuasiantuntijoita.


      • Anonyymi00155
        Anonyymi00154 kirjoitti:

        Mäkipellon kirjasta sain erittäin paljon tietoa. Eikä raamattua tietenkään voi edes tutkia, jos ei osaa muinaishepreaa ja muinaiskreikkaa, ja tutkimusta tehdään samaan aikaan arkeologisten kaivausten kanssa. Kaikki on tutkittava alkuperäiskielellä. Kaikki kirjan kolme kirjoittajaa ovat huippuasiantuntijoita.

        Joku suomi24:ssa suositteli tätä kirjaa, ostin äänikirjana. En kadu, hyvä kirja on.


      • Anonyymi00156
        Anonyymi00155 kirjoitti:

        Joku suomi24:ssa suositteli tätä kirjaa, ostin äänikirjana. En kadu, hyvä kirja on.

        https://www.suomalainen.com/products/jumalan-synty-1?srsltid=AfmBOorkdO2R60uUTA_mPxDgU-j3eq0TNBmNHkodTpGo5jFtT78RcTtA


        Jumalan synty on ensimmäinen suomenkielinen yleistajuinen teos juutalaiskristillisen Jumalan kehityksestä ja varhaishistoriasta. Se avaa kiehtovan arkeologisen aineiston ja kriittisen tekstintutkimuksen kautta uuden näkökulman juutalaisuuden ja kristinuskon syntyyn ja muinaiseen maailmaan


      • Anonyymi00157
        Anonyymi00156 kirjoitti:

        https://www.suomalainen.com/products/jumalan-synty-1?srsltid=AfmBOorkdO2R60uUTA_mPxDgU-j3eq0TNBmNHkodTpGo5jFtT78RcTtA


        Jumalan synty on ensimmäinen suomenkielinen yleistajuinen teos juutalaiskristillisen Jumalan kehityksestä ja varhaishistoriasta. Se avaa kiehtovan arkeologisen aineiston ja kriittisen tekstintutkimuksen kautta uuden näkökulman juutalaisuuden ja kristinuskon syntyyn ja muinaiseen maailmaan

        Esittely

        Eksegetiikan ja Raamatun heprean yliopistonlehtori ja Vanhan testamentin eksegetiikan dosentti Helsingin yliopistossa. Olen saavuttanut dosentuurin pätevyyden (ns. Habilitation) myös Münchenin yliopistossa. Helsingin yliopiston lisäksi olen tehnyt tutkimustyötä seuraavissa yliopistoissa: Münster, Tübingen, München, Mainz, Bern, Emory (Atlanta) ja Oxford. Vuodesta 2002 alkaen olen toiminut Kinneretin kaivausten johtajana (co-director). Toimin tällä hetkellä tiiminjohtajana Suomen Akatemian vuosille 2014-19 rahoittamassa huippuyksikössä Changes in Sacred Texts and Traditions

        Erityisalaani ovat muinaisisraelilainen uskonto, monoteismin synty, Vanhan testamentin historialliset kirjat (Joos-2Kun, Aikakirjat, Esra-Nehemia), Deuteronomium, Lähi-idän arkeologia, muinaisen Israelin historia (erit. kuningasaika), Vanhan testamentin historiografia ja sen metodologia sekä historiallis-kriittisen tutkimuksen metodit erityisesti kirjallisuus- ja redaktiokritiikki.

        Tällä hetkellä kirjoitan kirjaa yhdessä prof. Reinhard Müllerin (Münster) kanssa Vanhan testamentin toimitusprosesseista dokumentoidun (erit. tekstikriittisen) evidenssin valossa.
        https://www.amazon.com/stores/Juha-Pakkala/author/B00IMVUZ6S?ref=dbs_a_mng_rwt_scns_share&isDramIntegrated=true&shoppingPortalEnabled=true


      • Anonyymi00158
        Anonyymi00157 kirjoitti:

        Esittely

        Eksegetiikan ja Raamatun heprean yliopistonlehtori ja Vanhan testamentin eksegetiikan dosentti Helsingin yliopistossa. Olen saavuttanut dosentuurin pätevyyden (ns. Habilitation) myös Münchenin yliopistossa. Helsingin yliopiston lisäksi olen tehnyt tutkimustyötä seuraavissa yliopistoissa: Münster, Tübingen, München, Mainz, Bern, Emory (Atlanta) ja Oxford. Vuodesta 2002 alkaen olen toiminut Kinneretin kaivausten johtajana (co-director). Toimin tällä hetkellä tiiminjohtajana Suomen Akatemian vuosille 2014-19 rahoittamassa huippuyksikössä Changes in Sacred Texts and Traditions

        Erityisalaani ovat muinaisisraelilainen uskonto, monoteismin synty, Vanhan testamentin historialliset kirjat (Joos-2Kun, Aikakirjat, Esra-Nehemia), Deuteronomium, Lähi-idän arkeologia, muinaisen Israelin historia (erit. kuningasaika), Vanhan testamentin historiografia ja sen metodologia sekä historiallis-kriittisen tutkimuksen metodit erityisesti kirjallisuus- ja redaktiokritiikki.

        Tällä hetkellä kirjoitan kirjaa yhdessä prof. Reinhard Müllerin (Münster) kanssa Vanhan testamentin toimitusprosesseista dokumentoidun (erit. tekstikriittisen) evidenssin valossa.
        https://www.amazon.com/stores/Juha-Pakkala/author/B00IMVUZ6S?ref=dbs_a_mng_rwt_scns_share&isDramIntegrated=true&shoppingPortalEnabled=true

        Jumalan sana jätetty pois. Puutteet heprealaisen Raamatun välittämisessä
        https://www.academia.edu/5264328/Gods_Word_Omitted_Omissions_in_the_Transmission_of_the_Hebrew_Bible

        Voi lukea ihan netissä.

        Voi lukea ihan ILMAISEKSI netissä.

        LADATTAVISSA HETI.

        https://www.amazon.com/Evidence-Editing-Growth-Resources-Biblical-ebook/dp/B0BPYY4LHZ?ref_=ast_author_mpb
        Editoinnin todisteet: Tekstien kasvu ja muutos heprealaisessa Raamatussa (Raamatun tutkimuksen lähteitä, kirja 75)


      • Anonyymi00159
        Anonyymi00158 kirjoitti:

        Jumalan sana jätetty pois. Puutteet heprealaisen Raamatun välittämisessä
        https://www.academia.edu/5264328/Gods_Word_Omitted_Omissions_in_the_Transmission_of_the_Hebrew_Bible

        Voi lukea ihan netissä.

        Voi lukea ihan ILMAISEKSI netissä.

        LADATTAVISSA HETI.

        https://www.amazon.com/Evidence-Editing-Growth-Resources-Biblical-ebook/dp/B0BPYY4LHZ?ref_=ast_author_mpb
        Editoinnin todisteet: Tekstien kasvu ja muutos heprealaisessa Raamatussa (Raamatun tutkimuksen lähteitä, kirja 75)

        Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret. Arkeologian näkökulmia
        https://helsinki.academia.edu/JuhaPakkala

        https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s

        MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
        Ville Mäkipelto

        https://www.suomalainen.com/products/jumalan-synty-1?srsltid=AfmBOoqoiU1OZSIUTu72GkMM-cUsZODotoX7eX-xl0JE8EKXo8pGL2R_

        Jumalan synty Kovakantinen, suomi
        Isän ja Pojan kätketty historia
        Ville Mäkipelto / Juha Pakkala / Raimo Hakola


        Kolme huippu ammattilaista-neroa kirjoitti sen kirjan, se on koko Suome historian paras kirja


      • Anonyymi00160
        Anonyymi00159 kirjoitti:

        Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret. Arkeologian näkökulmia
        https://helsinki.academia.edu/JuhaPakkala

        https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s

        MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
        Ville Mäkipelto

        https://www.suomalainen.com/products/jumalan-synty-1?srsltid=AfmBOoqoiU1OZSIUTu72GkMM-cUsZODotoX7eX-xl0JE8EKXo8pGL2R_

        Jumalan synty Kovakantinen, suomi
        Isän ja Pojan kätketty historia
        Ville Mäkipelto / Juha Pakkala / Raimo Hakola


        Kolme huippu ammattilaista-neroa kirjoitti sen kirjan, se on koko Suome historian paras kirja

        Mäkipellon kirjasta sain erittäin paljon tietoa. Eikä raamattua tietenkään voi edes tutkia, jos ei osaa muinaishepreaa ja muinaiskreikkaa, ja tutkimusta tehdään samaan aikaan arkeologisten kaivausten kanssa. Kaikki on tutkittava alkuperäiskielellä. Kaikki kirjan kolme kirjoittajaa ovat huippuasiantuntijoita.

        Mäkipelto on erittäin pätevä. Hän on myös psykologian maisteri.
        Tutkija, Helsingin yliopisto, 8/201412/2019.

        Ensin tohtorikoulutettava ja sitten tutkijatohtori. Työ koostui enimmäkseen itsenäisestä tutkimustyöstä osana laajempaa Suomen Akatemian huippuyksikköä.
        Münsterin yliopistossa (10 kk), Oxfordin yliopiston alaisessa juutalaisuuden ja heprean tutkimuslaitoksessa (5 kk) ja British Kolumbian yliopiston antiikin tutkimuksen laitoksella Vancouverissa (3 kk).


      • Anonyymi00161
        Anonyymi00160 kirjoitti:

        Mäkipellon kirjasta sain erittäin paljon tietoa. Eikä raamattua tietenkään voi edes tutkia, jos ei osaa muinaishepreaa ja muinaiskreikkaa, ja tutkimusta tehdään samaan aikaan arkeologisten kaivausten kanssa. Kaikki on tutkittava alkuperäiskielellä. Kaikki kirjan kolme kirjoittajaa ovat huippuasiantuntijoita.

        Mäkipelto on erittäin pätevä. Hän on myös psykologian maisteri.
        Tutkija, Helsingin yliopisto, 8/201412/2019.

        Ensin tohtorikoulutettava ja sitten tutkijatohtori. Työ koostui enimmäkseen itsenäisestä tutkimustyöstä osana laajempaa Suomen Akatemian huippuyksikköä.
        Münsterin yliopistossa (10 kk), Oxfordin yliopiston alaisessa juutalaisuuden ja heprean tutkimuslaitoksessa (5 kk) ja British Kolumbian yliopiston antiikin tutkimuksen laitoksella Vancouverissa (3 kk).

        Mäkipelto on väitellyt teologian tohtoriksi Helsingin yliopiston teologisesta tiedekunnasta Vanhan testamentin eksegetiikan alalta.


        Hänen väitöskirjansa käsitteli varhaisissa käsikirjoituksissa havaittavia muutoksia, joita muinaiset juutalaiset kirjurit tekivät Vanhan testamentin sisältämiin teksteihin ja erityisesti Joosuan kirjaan.

        "Akateemisen teologian näkökulmia ajankohtaisiin tutkimusaiheisiin."

        Arkeologiasta ja Raamatun tutkimisen yhteyksistä – haastattelussa Juha Pakkala


      • Anonyymi00162
        Anonyymi00161 kirjoitti:

        Mäkipelto on väitellyt teologian tohtoriksi Helsingin yliopiston teologisesta tiedekunnasta Vanhan testamentin eksegetiikan alalta.


        Hänen väitöskirjansa käsitteli varhaisissa käsikirjoituksissa havaittavia muutoksia, joita muinaiset juutalaiset kirjurit tekivät Vanhan testamentin sisältämiin teksteihin ja erityisesti Joosuan kirjaan.

        "Akateemisen teologian näkökulmia ajankohtaisiin tutkimusaiheisiin."

        Arkeologiasta ja Raamatun tutkimisen yhteyksistä – haastattelussa Juha Pakkala

        https://teologia.fi/2025/01/arkeologiasta-ja-raamatun-tutkimisen-yhteyksista-haastattelussa-juha-pakkala/
        Juha Pakkala on tutkinut Raamatun ja arkeologian yhteyksiä Kinneretin kaivauksilla yli 20 vuotta. Vastikään julkaistu raportti paljastaa, kuinka arkeologia voi syventää ja haastaa Raamatun kuvaa muinaisesta Israelista tuoden esiin asutuksen kerroksellista historiaa.

        Juha Pakkala on tutkinut Raamatun, eksegetiikan ja arkeologian yhteyksiä. Reilun kahdenkymmenen vuoden ajan Pakkala on toiminut Kinneretin arkeologisten kaivausten johtajana. Kaivausten entisen ja jo edesmenneen johtajan Volkmar Fritzin jälkeen hän perusti yhdessä saksalaisten ja sveitsiläisten kumppanien kanssa monikansallisen tutkimusprojektin Kinneret Regional Project (https://kinneret-excavations.org), joka on valottanut muun muassa varhaisrautakautista ja kaupunkikulttuurista aikaa muinaisen Israelin alueella. Vuonna 2024 kaivauksien tuloksista on julkaistu yli 1000 sivuinen raportti, joten nyt on ajankohtainen hetki kysyä Pakkalalta arkeologiasta ja Raamatun tutkimisen yhteyksistä hieman enemmän.

        https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/juha-pakkala


      • Anonyymi00163
        Anonyymi00162 kirjoitti:

        https://teologia.fi/2025/01/arkeologiasta-ja-raamatun-tutkimisen-yhteyksista-haastattelussa-juha-pakkala/
        Juha Pakkala on tutkinut Raamatun ja arkeologian yhteyksiä Kinneretin kaivauksilla yli 20 vuotta. Vastikään julkaistu raportti paljastaa, kuinka arkeologia voi syventää ja haastaa Raamatun kuvaa muinaisesta Israelista tuoden esiin asutuksen kerroksellista historiaa.

        Juha Pakkala on tutkinut Raamatun, eksegetiikan ja arkeologian yhteyksiä. Reilun kahdenkymmenen vuoden ajan Pakkala on toiminut Kinneretin arkeologisten kaivausten johtajana. Kaivausten entisen ja jo edesmenneen johtajan Volkmar Fritzin jälkeen hän perusti yhdessä saksalaisten ja sveitsiläisten kumppanien kanssa monikansallisen tutkimusprojektin Kinneret Regional Project (https://kinneret-excavations.org), joka on valottanut muun muassa varhaisrautakautista ja kaupunkikulttuurista aikaa muinaisen Israelin alueella. Vuonna 2024 kaivauksien tuloksista on julkaistu yli 1000 sivuinen raportti, joten nyt on ajankohtainen hetki kysyä Pakkalalta arkeologiasta ja Raamatun tutkimisen yhteyksistä hieman enemmän.

        https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/juha-pakkala

        https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/juha-pakkala

        Juha Pakkala

        dosentuuri, Teologisen tiedekunnan yhteiset
        vanhempi yliopistonlehtori, Eksegetiikka
        Ohjaaja tohtoriohjelmassa, Teologian ja uskonnontutkimuksen tohtoriohjelma


      • Anonyymi00164
        Anonyymi00163 kirjoitti:

        https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/juha-pakkala

        Juha Pakkala

        dosentuuri, Teologisen tiedekunnan yhteiset
        vanhempi yliopistonlehtori, Eksegetiikka
        Ohjaaja tohtoriohjelmassa, Teologian ja uskonnontutkimuksen tohtoriohjelma

        https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/juha-pakkala

        Kolme huippu ammattilaista-neroa kirjoitti sen kirjan, se on koko Suomen historian paras kirja

        https://researchportal.helsinki.fi/en/persons/raimo-hakola

        Raimo Hakola

        Title of Docent, Faculty of Theology
        Senior University Lecturer, Biblical Studies
        Supervisor for doctoral programme, Doctoral Programme in Theology and Religious Studies


      • Anonyymi00165
        Anonyymi00164 kirjoitti:

        https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/juha-pakkala

        Kolme huippu ammattilaista-neroa kirjoitti sen kirjan, se on koko Suomen historian paras kirja

        https://researchportal.helsinki.fi/en/persons/raimo-hakola

        Raimo Hakola

        Title of Docent, Faculty of Theology
        Senior University Lecturer, Biblical Studies
        Supervisor for doctoral programme, Doctoral Programme in Theology and Religious Studies

        Heikki Räisänen:
        https://www.ae-info.org/ae/Member/Räisänen_Heikki

        Positions Held

        2006 Professor Emeritus
        1974 - 2006 Professor of New Testament Studies at the University of Helsinki, University of Helsinki, Faculty of Theology of the New Testament Biblical Studies
        1995 - 2005 Leader of two Finnish centres of excellence in biblical studies
        Research professor of the Academy of Finland in 1984–94 and 2001–6


        Fields of Scholarship

        New Testament


        Honours and Awards

        Heikki Räisänen:


        Professor Emeritus


      • Anonyymi00166
        Anonyymi00165 kirjoitti:

        Heikki Räisänen:
        https://www.ae-info.org/ae/Member/Räisänen_Heikki

        Positions Held

        2006 Professor Emeritus
        1974 - 2006 Professor of New Testament Studies at the University of Helsinki, University of Helsinki, Faculty of Theology of the New Testament Biblical Studies
        1995 - 2005 Leader of two Finnish centres of excellence in biblical studies
        Research professor of the Academy of Finland in 1984–94 and 2001–6


        Fields of Scholarship

        New Testament


        Honours and Awards

        Heikki Räisänen:


        Professor Emeritus

        Heikki Räisänen:


        Professor Emeritus

        Suomessa Räisänen tunnettiin historiallis-kriittisen raamatuntutkimuksen vankkumattomana puolestapuhujana. Hän tuli ensimmäisen kerran julkisuuteen vuonna 1969, kun hän tohtorintutkintonsa julkisen väitöskirjan puolustuksen yhteydessä esitti kriittisiä näkemyksiä Jeesuksen neitseellisestä syntymästä. Jo tuolloin hänet leimattiin ”radikaaliksi” ja ”liberaaliksi teologiksi”. Myöhemmin Räisänen ruumiillisti sitä, mitä hänen konservatiiviset vastustajansa kutsuivat ”yliopistoeksegeetikaksi”. Räisänen ei kaihtanut keskustelua Raamatun tulkinnasta. Suurelle yleisölle suunnatuissa suomalaisissa kirjoissaan hän käsitteli yksityiskohtaisesti fundamentalistisen Raamatun tulkinnan ongelmia ja esitti vaihtoehtoisen tulkinnan, jossa Raamatun tekstien historiallinen konteksti ja niiden kulttuurinen etäisyys nykypäivään otetaan vakavasti. Räisänen katsoi, että Raamatussa esitettyihin näkemyksiin voi ja pitää suhtautua kriittisesti, etenkin kun ne ovat historiallisesti tai eettisesti ongelmallisia.


      • Anonyymi00167
        Anonyymi00166 kirjoitti:

        Heikki Räisänen:


        Professor Emeritus

        Suomessa Räisänen tunnettiin historiallis-kriittisen raamatuntutkimuksen vankkumattomana puolestapuhujana. Hän tuli ensimmäisen kerran julkisuuteen vuonna 1969, kun hän tohtorintutkintonsa julkisen väitöskirjan puolustuksen yhteydessä esitti kriittisiä näkemyksiä Jeesuksen neitseellisestä syntymästä. Jo tuolloin hänet leimattiin ”radikaaliksi” ja ”liberaaliksi teologiksi”. Myöhemmin Räisänen ruumiillisti sitä, mitä hänen konservatiiviset vastustajansa kutsuivat ”yliopistoeksegeetikaksi”. Räisänen ei kaihtanut keskustelua Raamatun tulkinnasta. Suurelle yleisölle suunnatuissa suomalaisissa kirjoissaan hän käsitteli yksityiskohtaisesti fundamentalistisen Raamatun tulkinnan ongelmia ja esitti vaihtoehtoisen tulkinnan, jossa Raamatun tekstien historiallinen konteksti ja niiden kulttuurinen etäisyys nykypäivään otetaan vakavasti. Räisänen katsoi, että Raamatussa esitettyihin näkemyksiin voi ja pitää suhtautua kriittisesti, etenkin kun ne ovat historiallisesti tai eettisesti ongelmallisia.

        https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

        https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
        "Jumalan synty"

        https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638

        Tunnetko Jumalan vaimon eli Aseran? Videolla teen noston uudesta kirjastani ”Jumalan synty - Isän ja Pojan kätketty historia” (Mäkipelto, Pakkala, Hakola, Otava 2025). Miksi niin monet raamatuntutkijat nykyään katsovat, että Muinaisessa Israelissa palvottiin myös jumalatarta? 📚
        https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk
        https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638

        Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.


      • Anonyymi00168
        Anonyymi00167 kirjoitti:

        https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

        https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
        "Jumalan synty"

        https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638

        Tunnetko Jumalan vaimon eli Aseran? Videolla teen noston uudesta kirjastani ”Jumalan synty - Isän ja Pojan kätketty historia” (Mäkipelto, Pakkala, Hakola, Otava 2025). Miksi niin monet raamatuntutkijat nykyään katsovat, että Muinaisessa Israelissa palvottiin myös jumalatarta? 📚
        https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk
        https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638

        Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

        Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

        https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638

        Tunnetko Jumalan vaimon eli Aseran? Videolla teen noston uudesta kirjastani ”Jumalan synty - Isän ja Pojan kätketty historia” (Mäkipelto, Pakkala, Hakola, Otava 2025). Miksi niin monet raamatuntutkijat nykyään katsovat, että Muinaisessa Israelissa palvottiin myös jumalatarta? 📚
        https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk

        https://archive.org/details/DidGodHaveAWife

        Did God Have a Wife?: Archaeology and Folk Religion in Ancient Israel


      • Anonyymi00169
        Anonyymi00168 kirjoitti:

        Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

        https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638

        Tunnetko Jumalan vaimon eli Aseran? Videolla teen noston uudesta kirjastani ”Jumalan synty - Isän ja Pojan kätketty historia” (Mäkipelto, Pakkala, Hakola, Otava 2025). Miksi niin monet raamatuntutkijat nykyään katsovat, että Muinaisessa Israelissa palvottiin myös jumalatarta? 📚
        https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk

        https://archive.org/details/DidGodHaveAWife

        Did God Have a Wife?: Archaeology and Folk Religion in Ancient Israel

        https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tuomasheikkila/66534-jumalan-vaimo-editoitu-pois-raamatusta/
        Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
        RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
        https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/

        Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

        https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

        https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
        "Jumalan synty"

        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

        https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
        "Jumalan synty"


      • Anonyymi00170
        Anonyymi00169 kirjoitti:

        https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tuomasheikkila/66534-jumalan-vaimo-editoitu-pois-raamatusta/
        Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
        RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
        https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/

        Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

        https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

        https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
        "Jumalan synty"

        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

        https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
        "Jumalan synty"

        https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

        Ville Mäkipelto, Juha Pakkala ja Raimo Hakola kertovat kirjassaan Jumalan synty miltä tämä tarina näyttää historiantutkimuksen ja teologian näkökulmasta. Miten yksi ihmisenkaltainen jumala muiden joukossa nousi lopulta kaikkivaltiaaksi ja menetti tässä rytäkässä vaimonsa, mutta sai lopulta tilalle Pojan.

        Kirjan kiinnostavinta antia oli omasta mielestäni muinaisen Israelin uskonto, sillä siihen on muussa kirjallisuudessa tullut törmättyä hyvin vähän. Vaikka varhaisista uskomuksista on säilynyt vain niukasti jälkiä, se mitä tiedetään on sitäkin kiinnostavampaa. Israel-Palestiinan alueella palvottiin pronssi- ja rautakaudella monia jumalia, joista El-jumala oli todennäköisesti ylijumala ja maailman luoja ennen Jahvea. Tämä tiedetään, koska Elistä on runsaasti viitteitä henkilönnimissä, paikannimissä ja tekstilöydöissä, sekä myös Vanhan testamentin vanhimmissa kerrostumissa. Esimerkiksi Daniel tarkoittaa ”El on tuomarini”, Mikael tarkoittaa ”kuka on kuin El”, ja jopa Israel tarkoittaa joko ”El taistelee” tai ”El hallitsee”.

        Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.


      • Anonyymi00171
        Anonyymi00170 kirjoitti:

        https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

        Ville Mäkipelto, Juha Pakkala ja Raimo Hakola kertovat kirjassaan Jumalan synty miltä tämä tarina näyttää historiantutkimuksen ja teologian näkökulmasta. Miten yksi ihmisenkaltainen jumala muiden joukossa nousi lopulta kaikkivaltiaaksi ja menetti tässä rytäkässä vaimonsa, mutta sai lopulta tilalle Pojan.

        Kirjan kiinnostavinta antia oli omasta mielestäni muinaisen Israelin uskonto, sillä siihen on muussa kirjallisuudessa tullut törmättyä hyvin vähän. Vaikka varhaisista uskomuksista on säilynyt vain niukasti jälkiä, se mitä tiedetään on sitäkin kiinnostavampaa. Israel-Palestiinan alueella palvottiin pronssi- ja rautakaudella monia jumalia, joista El-jumala oli todennäköisesti ylijumala ja maailman luoja ennen Jahvea. Tämä tiedetään, koska Elistä on runsaasti viitteitä henkilönnimissä, paikannimissä ja tekstilöydöissä, sekä myös Vanhan testamentin vanhimmissa kerrostumissa. Esimerkiksi Daniel tarkoittaa ”El on tuomarini”, Mikael tarkoittaa ”kuka on kuin El”, ja jopa Israel tarkoittaa joko ”El taistelee” tai ”El hallitsee”.

        Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

        https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tuomasheikkila/66534-jumalan-vaimo-editoitu-pois-raamatusta/
        Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
        RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
        https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/

        Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus


        https://blogs.helsinki.fi/jpakkala/

        Esittely

        Eksegetiikan ja Raamatun heprean yliopistonlehtori ja Vanhan testamentin eksegetiikan dosentti Helsingin yliopistossa. Olen saavuttanut dosentuurin pätevyyden (ns. Habilitation) myös Münchenin yliopistossa. Helsingin yliopiston lisäksi olen tehnyt tutkimustyötä seuraavissa yliopistoissa: Münster, Tübingen, München, Mainz, Bern, Emory (Atlanta) ja Oxford. Vuodesta 2002 alkaen olen toiminut Kinneretin kaivausten johtajana (co-director). Toimin tällä hetkellä tiiminjohtajana Suomen Akatemian vuosille 2014-19 rahoittamassa huippuyksikössä Changes in Sacred Texts and Traditions


      • Anonyymi00172
        Anonyymi00171 kirjoitti:

        https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tuomasheikkila/66534-jumalan-vaimo-editoitu-pois-raamatusta/
        Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
        RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
        https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/

        Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus


        https://blogs.helsinki.fi/jpakkala/

        Esittely

        Eksegetiikan ja Raamatun heprean yliopistonlehtori ja Vanhan testamentin eksegetiikan dosentti Helsingin yliopistossa. Olen saavuttanut dosentuurin pätevyyden (ns. Habilitation) myös Münchenin yliopistossa. Helsingin yliopiston lisäksi olen tehnyt tutkimustyötä seuraavissa yliopistoissa: Münster, Tübingen, München, Mainz, Bern, Emory (Atlanta) ja Oxford. Vuodesta 2002 alkaen olen toiminut Kinneretin kaivausten johtajana (co-director). Toimin tällä hetkellä tiiminjohtajana Suomen Akatemian vuosille 2014-19 rahoittamassa huippuyksikössä Changes in Sacred Texts and Traditions

        Dogmaatikko kirjoitti:

        Hah hah hah hah haa!!! Huippuasiantuntijoita... tukehdun nauruuni!

        Tutustupa King James Raamatun kääntäjäryhmään. Siinä oli huippuasiantuntijoita, joita nykyään ei ole missään. Jumalan johdattamina he päätyivät kääntämään kirjoitukset englanniksi teokseksi, joka on pilkulleen täydellinen. Sen ihmeellisyyksistä voi tutustua Brandon Petersonin tieteellisiin tutkimuksiin, joiden tulokset hän esittää Youtubessa ja omilla sivuillaan selkeästi ja toistettavasti, käyttäen ilmaisohjelmaa purebiblesearch, tai itse laskien.

        Yksi mieleenjäävimmistä ihmeistä siinä on se, että tuossa tarkassa käännöksessä hepreasta ja Kreikasta on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Sen ensimmäisessä (hepreasta käännetyssä) ja viimeisessä (kreikasta käännetyssä) jakeessa on yhteensä täsmälleen yhtä paljon vokaaleja ja konsonatteja kuin Raamatun lauseessa, joka ilmaisee Jumalan kolmiyhteyden (1 John 5). Jo nuo kaksi kohtaa ovat mahdollisia vain yliluonnollisen ohjauksen kautta. KJB oli seitsemän englanninkielinen Raamatun käännös, ja englanti oli seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin. Seitsemän on Jumalan luku.

        ---------------------

        Vastaus:

        Kristitty kirjoitti:

        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

        Analogisesti :
        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
        Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

        https://www.linkedin.com/pulse/mathematical-miracle-quran-definitive-empirical-zarif-mohammed-m-s--oxv6e

        The Mathematical Miracle of the Qur’an: A Definitive Empirical Analysis
        https://www.zygonjournal.org/article/id/14956/

        Tämä artikkeli on ensimmäinen osa kolmiosaisessa sarjassa, joka käsittelee Koraania ja tiedettä, ja se alkaa kirjoittajan henkilökohtaisista ja tieteellisistä kokemuksista, joiden avulla hän osoittaa Koraanin tieteellisen tulkinnan ja Koraanin tieteellisen ihmeellisyyden kaksoissuuntausten merkityksen, mukaan lukien sen, miten molemmat toimivat muslimien teologisina työkaluina. Sen jälkeen käsitellään teologian ja tieteellisen tiedon läheistä suhdetta islamin historiassa. Pääpaino on siinä, miten tiede sijoittuu ja määritellään islamilaisessa kirjallisuudessa, ja siinä viitataan erityisesti perinteisiin muslimikommentteihin ja -traktaatteihin. Se koskee myös sitä, miten muslimien eksegeettisiä henkilöitä ja traditionalisteja kannustetaan tai lannistetaan ottamaan tiede huomioon Koraanin ja profeetallisten traditioiden perusteella.


      • Anonyymi00173
        Anonyymi00172 kirjoitti:

        Dogmaatikko kirjoitti:

        Hah hah hah hah haa!!! Huippuasiantuntijoita... tukehdun nauruuni!

        Tutustupa King James Raamatun kääntäjäryhmään. Siinä oli huippuasiantuntijoita, joita nykyään ei ole missään. Jumalan johdattamina he päätyivät kääntämään kirjoitukset englanniksi teokseksi, joka on pilkulleen täydellinen. Sen ihmeellisyyksistä voi tutustua Brandon Petersonin tieteellisiin tutkimuksiin, joiden tulokset hän esittää Youtubessa ja omilla sivuillaan selkeästi ja toistettavasti, käyttäen ilmaisohjelmaa purebiblesearch, tai itse laskien.

        Yksi mieleenjäävimmistä ihmeistä siinä on se, että tuossa tarkassa käännöksessä hepreasta ja Kreikasta on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Sen ensimmäisessä (hepreasta käännetyssä) ja viimeisessä (kreikasta käännetyssä) jakeessa on yhteensä täsmälleen yhtä paljon vokaaleja ja konsonatteja kuin Raamatun lauseessa, joka ilmaisee Jumalan kolmiyhteyden (1 John 5). Jo nuo kaksi kohtaa ovat mahdollisia vain yliluonnollisen ohjauksen kautta. KJB oli seitsemän englanninkielinen Raamatun käännös, ja englanti oli seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin. Seitsemän on Jumalan luku.

        ---------------------

        Vastaus:

        Kristitty kirjoitti:

        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

        Analogisesti :
        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
        Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

        https://www.linkedin.com/pulse/mathematical-miracle-quran-definitive-empirical-zarif-mohammed-m-s--oxv6e

        The Mathematical Miracle of the Qur’an: A Definitive Empirical Analysis
        https://www.zygonjournal.org/article/id/14956/

        Tämä artikkeli on ensimmäinen osa kolmiosaisessa sarjassa, joka käsittelee Koraania ja tiedettä, ja se alkaa kirjoittajan henkilökohtaisista ja tieteellisistä kokemuksista, joiden avulla hän osoittaa Koraanin tieteellisen tulkinnan ja Koraanin tieteellisen ihmeellisyyden kaksoissuuntausten merkityksen, mukaan lukien sen, miten molemmat toimivat muslimien teologisina työkaluina. Sen jälkeen käsitellään teologian ja tieteellisen tiedon läheistä suhdetta islamin historiassa. Pääpaino on siinä, miten tiede sijoittuu ja määritellään islamilaisessa kirjallisuudessa, ja siinä viitataan erityisesti perinteisiin muslimikommentteihin ja -traktaatteihin. Se koskee myös sitä, miten muslimien eksegeettisiä henkilöitä ja traditionalisteja kannustetaan tai lannistetaan ottamaan tiede huomioon Koraanin ja profeetallisten traditioiden perusteella.

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
        Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.


      • Anonyymi00174
        Anonyymi00173 kirjoitti:

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
        Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

        Vain meillä on oikea uskonto, vain meillä on ihmeitä. Tällaiset sanomiset saivat minut kyseenalaistamaan ja aloin miettiä: todellako? Eikö muissakin kristinuskon lahkoissa voi olla ihmeitä ja totuutta, entä muissa uskonnoissa? Aloin tutkia jo nuorena, vaikka opiskelin Raamattua samanaikaisesti, ihmeitä todellakin on kaikilla eri kristinuskon lahkoilla, samoin kuin muissakin uskonnoissa, analysoin, vertailin, tulin johtopäätökseen, se oli pitkä, vuosien mittainen prosessi, ei hetken mielijohde.


        Kun paljon vuosia sitten sain tietää Raamatun koodista, jota tutki Ivan Panin, aloin miettiä: jos Raamatussa on koodi, onko koodi myös muiden uskontojen kirjoituksissa, ja onko koodi myös muualla? Niinpä aloin tutkia asiaa.



        Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.


      • Anonyymi00175
        Anonyymi00174 kirjoitti:

        Vain meillä on oikea uskonto, vain meillä on ihmeitä. Tällaiset sanomiset saivat minut kyseenalaistamaan ja aloin miettiä: todellako? Eikö muissakin kristinuskon lahkoissa voi olla ihmeitä ja totuutta, entä muissa uskonnoissa? Aloin tutkia jo nuorena, vaikka opiskelin Raamattua samanaikaisesti, ihmeitä todellakin on kaikilla eri kristinuskon lahkoilla, samoin kuin muissakin uskonnoissa, analysoin, vertailin, tulin johtopäätökseen, se oli pitkä, vuosien mittainen prosessi, ei hetken mielijohde.


        Kun paljon vuosia sitten sain tietää Raamatun koodista, jota tutki Ivan Panin, aloin miettiä: jos Raamatussa on koodi, onko koodi myös muiden uskontojen kirjoituksissa, ja onko koodi myös muualla? Niinpä aloin tutkia asiaa.



        Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.

        "Hah hah hah hah haa!!! Huippuasiantuntijoita... tukehdun nauruuni!

        Tutustupa King James Raamatun kääntäjäryhmään. Siinä oli huippuasiantuntijoita, joita nykyään ei ole missään. Jumalan johdattamina he päätyivät kääntämään kirjoitukset englanniksi teokseksi, joka on pilkulleen täydellinen. Sen ihmeellisyyksistä voi tutustua Brandon Petersonin tieteellisiin tutkimuksiin, joiden tulokset hän esittää Youtubessa ja omilla sivuillaan selkeästi ja toistettavasti, käyttäen ilmaisohjelmaa purebiblesearch, tai itse laskien."

        Sinun logiikkasi mukaan myös Koraani on pyhä kirja, koska se on todistettu matemaattisesti.


      • Anonyymi00176
        Anonyymi00175 kirjoitti:

        "Hah hah hah hah haa!!! Huippuasiantuntijoita... tukehdun nauruuni!

        Tutustupa King James Raamatun kääntäjäryhmään. Siinä oli huippuasiantuntijoita, joita nykyään ei ole missään. Jumalan johdattamina he päätyivät kääntämään kirjoitukset englanniksi teokseksi, joka on pilkulleen täydellinen. Sen ihmeellisyyksistä voi tutustua Brandon Petersonin tieteellisiin tutkimuksiin, joiden tulokset hän esittää Youtubessa ja omilla sivuillaan selkeästi ja toistettavasti, käyttäen ilmaisohjelmaa purebiblesearch, tai itse laskien."

        Sinun logiikkasi mukaan myös Koraani on pyhä kirja, koska se on todistettu matemaattisesti.

        Sinun logiikkasi mukaan myös Koraani on pyhä kirja, koska se on todistettu matemaattisesti.


      • Anonyymi00177
        Anonyymi00176 kirjoitti:

        Sinun logiikkasi mukaan myös Koraani on pyhä kirja, koska se on todistettu matemaattisesti.

        Koraanin ihmekoodi, joka tunnetaan myös nimellä Code 19, on käsite, jonka kannattajat väittävät, että Koraani sisältää matemaattisen kuvion, joka perustuu numeroon 19, jonka he uskovat olevan merkki Koraanin jumalallisesta alkuperästä. Teorian mukaan luku 19 ja sen kertaluvut esiintyvät Koraanin tekstin eri osissa, kuten lukujen, säkeiden, sanojen ja kirjainten määrässä.

        https://www.19miracle.org/
        God’s Miracle of 19 in Quran

        The miracle of 19: This site is dedicated to spreading the truth about God’s Universal Message in Mathematics – our soul’s Absolute Submission and Devotion to God. This is the First Commandment in all of God’s scriptures, including the Old Testament, the New Testament, and the Final Testament

        Like the Quran itself, the Quran’s mathematical coding ranges from the very simple, to the very complex. The Simple Facts about the Quranic mathematical code of 19 are those observations that can be ascertained without using any tools. The complex facts require the assistance of a calculator or a computer:

        Miracle 19 Fact #1. The first verse (1:1), known as “Basmalah,” consists of 19 letters (Basmalah: image with letters marked).

        Miracle 19 Fact #2. The Quran consists of 114 suras, which is …………..19 x 6.

        Miracle 19 Fact #3. The total number of verses in the Quran is 6346, or ….19 x 334.
        [6234 numbered verses & 112 un-numbered verses (Basmalahs) 6234+112 = 6346] Note that 6+3+4+6 =…….19.


      • Anonyymi00178
        Anonyymi00177 kirjoitti:

        Koraanin ihmekoodi, joka tunnetaan myös nimellä Code 19, on käsite, jonka kannattajat väittävät, että Koraani sisältää matemaattisen kuvion, joka perustuu numeroon 19, jonka he uskovat olevan merkki Koraanin jumalallisesta alkuperästä. Teorian mukaan luku 19 ja sen kertaluvut esiintyvät Koraanin tekstin eri osissa, kuten lukujen, säkeiden, sanojen ja kirjainten määrässä.

        https://www.19miracle.org/
        God’s Miracle of 19 in Quran

        The miracle of 19: This site is dedicated to spreading the truth about God’s Universal Message in Mathematics – our soul’s Absolute Submission and Devotion to God. This is the First Commandment in all of God’s scriptures, including the Old Testament, the New Testament, and the Final Testament

        Like the Quran itself, the Quran’s mathematical coding ranges from the very simple, to the very complex. The Simple Facts about the Quranic mathematical code of 19 are those observations that can be ascertained without using any tools. The complex facts require the assistance of a calculator or a computer:

        Miracle 19 Fact #1. The first verse (1:1), known as “Basmalah,” consists of 19 letters (Basmalah: image with letters marked).

        Miracle 19 Fact #2. The Quran consists of 114 suras, which is …………..19 x 6.

        Miracle 19 Fact #3. The total number of verses in the Quran is 6346, or ….19 x 334.
        [6234 numbered verses & 112 un-numbered verses (Basmalahs) 6234 112 = 6346] Note that 6 3 4 6 =…….19.

        "Hah hah hah hah haa!!! Huippuasiantuntijoita... tukehdun nauruuni!

        Tutustupa King James Raamatun kääntäjäryhmään. Siinä oli huippuasiantuntijoita, joita nykyään ei ole missään. Jumalan johdattamina he päätyivät kääntämään kirjoitukset englanniksi teokseksi, joka on pilkulleen täydellinen. Sen ihmeellisyyksistä voi tutustua Brandon Petersonin tieteellisiin tutkimuksiin, joiden tulokset hän esittää Youtubessa ja omilla sivuillaan selkeästi ja toistettavasti, käyttäen ilmaisohjelmaa purebiblesearch, tai itse laskien."

        Sinun logiikkasi mukaan myös Koraani on pyhä kirja, koska se on todistettu matemaattisesti.


        Koraanin ihmekoodi, joka tunnetaan myös nimellä Code 19, on käsite, jonka kannattajat väittävät, että Koraani sisältää matemaattisen kuvion, joka perustuu numeroon 19, jonka he uskovat olevan merkki Koraanin jumalallisesta alkuperästä. Teorian mukaan luku 19 ja sen kertaluvut esiintyvät Koraanin tekstin eri osissa, kuten lukujen, säkeiden, sanojen ja kirjainten määrässä.


        Miracle 19 Fact #4. The Basmalah occurs 114 times, despite its conspicuous absence from Sura 9 (it occurs twice in Sura 27) & 114= 19x6.

        Miracle 19 Fact #5. From the missing Basmalah of Sura 9 to the extra Basmalah of Sura 27, there are precisely ……………19 suras.

        Miracle 19 Fact #6. It follows that the total of the sura numbers from 9 to 27 (9+10+11+12+…+26+27) is 342, or ………….19 x 18.

        Miracle 19 Fact #7. This total (342) also equals the number of words between the two Basmalahs of Sura 27, and 342 = ……..19 x 18.

        Miracle 19 Fact #8. The famous first revelation (96:1-5) consists of …….19 words.

        Miracle 19 Fact #9. This 19-worded first revelation consists of 76 letters .19 x 4.

        Miracle 19 Fact #10. Sura 96, first in the chronological sequence, consists of …. 19 verses.

        Miracle 19 Fact #11. This first chronological sura is placed atop the last ..19 suras.

        Miracle 19 Fact #12. Sura 96 consists of 304 Arabic letters, and 304 equals .19 x 16.

        Miracle 19 Fact #13. The last revelation (Sura 110) consists of …………19 words.

        Miracle 19 Fact #14. The first verse of the last revelation (110:1) consists of …….. 19 letters.

        Miracle 19 Fact #15. 14 different Arabic letters, form 14 different sets of “Quranic Initials” (such as A.L.M. of 2:1), and prefix 29 suras. These numbers add up to 14+14+29 = 57 = ……19 x 3.

        Miracle 19 Fact #16. The total of the 29 sura numbers where the Quranic Initials occur is 2+3+7+…+50+68 = 822, and 822+14 (14 sets of initials) equals 836, or …………….. 19 x 44.

        Miracle 19 Fact #17. Between the first initialed sura (Sura 2) and the last initialed sura (Sura 68) there are 38 un-initialed suras 19 x 2.

        Miracle 19 Fact #18. Between the first and last initialed sura there are ….19 sets of alternating “initialed” and “un-initialed” suras.

        Miracle 19 Fact #19. The Quran mentions 30 different numbers: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 99, 100, 200, 300, 1000, 2000, 3000, 5000, 50000, & 100000. The sum of these numbers is 162146, which equals 19x8534.

        Miracle 19 Fact #20. By counting the letter “Q” in every “Verse 19” throughout the Quran, the total count comes to 76, 19×4. Here is a summary of the Q-related data

        Miracle 19 Fact #21 NuN (Noon) This initial is unique; it occurs in one sura, 68, and the name of the letter is spelled out as three letters — Noon Wow Noon — in the original text and is therefore counted as two N’s. The total count of this letter in the N-initialed sura is 133, 19×7. The fact that “N” is the last Quranic Initial (see Table 1) brings out a number of special observations. For example, the number of verses from the first Quranic Initial (A.L.M. of 2:1) to the last initial (N. of 68:1) is 5263, or 19×277. The word “God” (Allah) occurs 2641 (19×139) times between the first initial and the last initial. Since the total occurrence of the word “God” is 2698, it follows that its occurrence outside the initials “A.L.M.” of 2:1 on one side, and the initial “N” of 68:1 on the other side, is 57, 19×3. Tables 9 to 18 prove that the initial “NuN” must be spelled out to show two N’s.


      • Anonyymi00179
        Anonyymi00178 kirjoitti:

        "Hah hah hah hah haa!!! Huippuasiantuntijoita... tukehdun nauruuni!

        Tutustupa King James Raamatun kääntäjäryhmään. Siinä oli huippuasiantuntijoita, joita nykyään ei ole missään. Jumalan johdattamina he päätyivät kääntämään kirjoitukset englanniksi teokseksi, joka on pilkulleen täydellinen. Sen ihmeellisyyksistä voi tutustua Brandon Petersonin tieteellisiin tutkimuksiin, joiden tulokset hän esittää Youtubessa ja omilla sivuillaan selkeästi ja toistettavasti, käyttäen ilmaisohjelmaa purebiblesearch, tai itse laskien."

        Sinun logiikkasi mukaan myös Koraani on pyhä kirja, koska se on todistettu matemaattisesti.


        Koraanin ihmekoodi, joka tunnetaan myös nimellä Code 19, on käsite, jonka kannattajat väittävät, että Koraani sisältää matemaattisen kuvion, joka perustuu numeroon 19, jonka he uskovat olevan merkki Koraanin jumalallisesta alkuperästä. Teorian mukaan luku 19 ja sen kertaluvut esiintyvät Koraanin tekstin eri osissa, kuten lukujen, säkeiden, sanojen ja kirjainten määrässä.


        Miracle 19 Fact #4. The Basmalah occurs 114 times, despite its conspicuous absence from Sura 9 (it occurs twice in Sura 27) & 114= 19x6.

        Miracle 19 Fact #5. From the missing Basmalah of Sura 9 to the extra Basmalah of Sura 27, there are precisely ……………19 suras.

        Miracle 19 Fact #6. It follows that the total of the sura numbers from 9 to 27 (9 10 11 12 … 26 27) is 342, or ………….19 x 18.

        Miracle 19 Fact #7. This total (342) also equals the number of words between the two Basmalahs of Sura 27, and 342 = ……..19 x 18.

        Miracle 19 Fact #8. The famous first revelation (96:1-5) consists of …….19 words.

        Miracle 19 Fact #9. This 19-worded first revelation consists of 76 letters .19 x 4.

        Miracle 19 Fact #10. Sura 96, first in the chronological sequence, consists of …. 19 verses.

        Miracle 19 Fact #11. This first chronological sura is placed atop the last ..19 suras.

        Miracle 19 Fact #12. Sura 96 consists of 304 Arabic letters, and 304 equals .19 x 16.

        Miracle 19 Fact #13. The last revelation (Sura 110) consists of …………19 words.

        Miracle 19 Fact #14. The first verse of the last revelation (110:1) consists of …….. 19 letters.

        Miracle 19 Fact #15. 14 different Arabic letters, form 14 different sets of “Quranic Initials” (such as A.L.M. of 2:1), and prefix 29 suras. These numbers add up to 14 14 29 = 57 = ……19 x 3.

        Miracle 19 Fact #16. The total of the 29 sura numbers where the Quranic Initials occur is 2 3 7 … 50 68 = 822, and 822 14 (14 sets of initials) equals 836, or …………….. 19 x 44.

        Miracle 19 Fact #17. Between the first initialed sura (Sura 2) and the last initialed sura (Sura 68) there are 38 un-initialed suras 19 x 2.

        Miracle 19 Fact #18. Between the first and last initialed sura there are ….19 sets of alternating “initialed” and “un-initialed” suras.

        Miracle 19 Fact #19. The Quran mentions 30 different numbers: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 99, 100, 200, 300, 1000, 2000, 3000, 5000, 50000, & 100000. The sum of these numbers is 162146, which equals 19x8534.

        Miracle 19 Fact #20. By counting the letter “Q” in every “Verse 19” throughout the Quran, the total count comes to 76, 19×4. Here is a summary of the Q-related data

        Miracle 19 Fact #21 NuN (Noon) This initial is unique; it occurs in one sura, 68, and the name of the letter is spelled out as three letters — Noon Wow Noon — in the original text and is therefore counted as two N’s. The total count of this letter in the N-initialed sura is 133, 19×7. The fact that “N” is the last Quranic Initial (see Table 1) brings out a number of special observations. For example, the number of verses from the first Quranic Initial (A.L.M. of 2:1) to the last initial (N. of 68:1) is 5263, or 19×277. The word “God” (Allah) occurs 2641 (19×139) times between the first initial and the last initial. Since the total occurrence of the word “God” is 2698, it follows that its occurrence outside the initials “A.L.M.” of 2:1 on one side, and the initial “N” of 68:1 on the other side, is 57, 19×3. Tables 9 to 18 prove that the initial “NuN” must be spelled out to show two N’s.

        "Hah hah hah hah haa!!! Huippuasiantuntijoita... tukehdun nauruuni!

        Tutustupa King James Raamatun kääntäjäryhmään. Siinä oli huippuasiantuntijoita, joita nykyään ei ole missään. Jumalan johdattamina he päätyivät kääntämään kirjoitukset englanniksi teokseksi, joka on pilkulleen täydellinen. Sen ihmeellisyyksistä voi tutustua Brandon Petersonin tieteellisiin tutkimuksiin, joiden tulokset hän esittää Youtubessa ja omilla sivuillaan selkeästi ja toistettavasti, käyttäen ilmaisohjelmaa purebiblesearch, tai itse laskien."

        Sinun logiikkasi mukaan myös Koraani on pyhä kirja, koska se on todistettu matemaattisesti.

        https://iqra-quran.com/miracles-of-quran/mathematical-miracles-in-the-quran/

        Mathematical Miracles in the Qura

        https://www.masjidtucson.org/quran/miracle/
        Mathematical (19 based) Miracle of Quran


        Poikkeuksellinen tietämys

        Koraanin teksti on monin tavoin ihmeellinen, erityisesti siksi, että se paljastettiin profeetalle, joka ei osannut lukea tai kirjoittaa, mutta silti se sisälsi poikkeuksellista tietoa. Arabian kielinen teksti ei vastaa tavanomaisia runous- ja proosaluokkia, joita muut kirjoitetut ja puhutut kielet yleisesti ilmaisevat, ja siksi sen katsotaan olevan yliluonnollinen.

        Tänään valotan hieman tämän jumalallisen kirjan numeerisia ihmeitä.

        https://medium.com/the-heart-of-quran/mathematical-miracles-of-quran-1318e5986c0b
        Numeroiden jumalallinen tasapaino

        1. Sana ”Salawat” (rukoukset) mainitaan Koraanissa viisi kertaa, ja jokaiselle muslimille pakollisten päivittäisten rukousten määrä on A-subh, A-Duhr, Al-Asr, Al-Maghrib, Al-Isha.

        2. Sana ”Sahr” (kuukausi) mainitaan Koraanissa 12 kertaa, aivan kuten kuukausien lukumäärä vuodessa.


      • Anonyymi00180
        Anonyymi00179 kirjoitti:

        "Hah hah hah hah haa!!! Huippuasiantuntijoita... tukehdun nauruuni!

        Tutustupa King James Raamatun kääntäjäryhmään. Siinä oli huippuasiantuntijoita, joita nykyään ei ole missään. Jumalan johdattamina he päätyivät kääntämään kirjoitukset englanniksi teokseksi, joka on pilkulleen täydellinen. Sen ihmeellisyyksistä voi tutustua Brandon Petersonin tieteellisiin tutkimuksiin, joiden tulokset hän esittää Youtubessa ja omilla sivuillaan selkeästi ja toistettavasti, käyttäen ilmaisohjelmaa purebiblesearch, tai itse laskien."

        Sinun logiikkasi mukaan myös Koraani on pyhä kirja, koska se on todistettu matemaattisesti.

        https://iqra-quran.com/miracles-of-quran/mathematical-miracles-in-the-quran/

        Mathematical Miracles in the Qura

        https://www.masjidtucson.org/quran/miracle/
        Mathematical (19 based) Miracle of Quran


        Poikkeuksellinen tietämys

        Koraanin teksti on monin tavoin ihmeellinen, erityisesti siksi, että se paljastettiin profeetalle, joka ei osannut lukea tai kirjoittaa, mutta silti se sisälsi poikkeuksellista tietoa. Arabian kielinen teksti ei vastaa tavanomaisia runous- ja proosaluokkia, joita muut kirjoitetut ja puhutut kielet yleisesti ilmaisevat, ja siksi sen katsotaan olevan yliluonnollinen.

        Tänään valotan hieman tämän jumalallisen kirjan numeerisia ihmeitä.

        https://medium.com/the-heart-of-quran/mathematical-miracles-of-quran-1318e5986c0b
        Numeroiden jumalallinen tasapaino

        1. Sana ”Salawat” (rukoukset) mainitaan Koraanissa viisi kertaa, ja jokaiselle muslimille pakollisten päivittäisten rukousten määrä on A-subh, A-Duhr, Al-Asr, Al-Maghrib, Al-Isha.

        2. Sana ”Sahr” (kuukausi) mainitaan Koraanissa 12 kertaa, aivan kuten kuukausien lukumäärä vuodessa.

        https://medium.com/the-heart-of-quran/mathematical-miracles-of-quran-1318e5986c0b

        Nämä
        ovat vain muutamia esimerkkejä Koraanin uskomattomasta määrästä.
        Tämä kirja on täynnä ihmeitä ja kutsu kohti opastusta, mitä enemmän
        opit siitä, sitä enemmän se opettaa sinulle.
        Koraanissa on lukuisia tieteellisiä ja matemaattisia ihmeitä, jotka odottavat meitä löytämään ne.

        https://medium.com/the-heart-of-quran/mathematical-miracles-of-quran-1318e5986c0b


      • Anonyymi00181
        Anonyymi00180 kirjoitti:

        https://medium.com/the-heart-of-quran/mathematical-miracles-of-quran-1318e5986c0b

        Nämä
        ovat vain muutamia esimerkkejä Koraanin uskomattomasta määrästä.
        Tämä kirja on täynnä ihmeitä ja kutsu kohti opastusta, mitä enemmän
        opit siitä, sitä enemmän se opettaa sinulle.
        Koraanissa on lukuisia tieteellisiä ja matemaattisia ihmeitä, jotka odottavat meitä löytämään ne.

        https://medium.com/the-heart-of-quran/mathematical-miracles-of-quran-1318e5986c0b

        Numeroiden jumalallinen tasapaino

        1. Sana ”Salawat” (rukoukset) mainitaan Koraanissa viisi kertaa, ja jokaiselle muslimille pakollisten päivittäisten rukousten määrä on A- Subh, A-Duhr, Al-Asr, Al-Maghrib, Al-Isha.

        2. Sana ”Sahr” (kuukausi) mainitaan Koraanissa 12 kertaa, aivan kuten kuukausien lukumäärä vuodessa.

        3. Sana ”Yawn” (päivä), yksikössä, mainitaan Koraanissa 365 kertaa, aivan kuten on päivien lukumäärä vuodessa.

        4. Sana ”Ayyam” (päivät), monikossa, mainitaan Koraanissa 30 kertaa, kuten kuukausien lukumäärä kuukaudessa.


        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

        Analogisesti :
        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
        Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.


      • Anonyymi00182
        Anonyymi00181 kirjoitti:

        Numeroiden jumalallinen tasapaino

        1. Sana ”Salawat” (rukoukset) mainitaan Koraanissa viisi kertaa, ja jokaiselle muslimille pakollisten päivittäisten rukousten määrä on A- Subh, A-Duhr, Al-Asr, Al-Maghrib, Al-Isha.

        2. Sana ”Sahr” (kuukausi) mainitaan Koraanissa 12 kertaa, aivan kuten kuukausien lukumäärä vuodessa.

        3. Sana ”Yawn” (päivä), yksikössä, mainitaan Koraanissa 365 kertaa, aivan kuten on päivien lukumäärä vuodessa.

        4. Sana ”Ayyam” (päivät), monikossa, mainitaan Koraanissa 30 kertaa, kuten kuukausien lukumäärä kuukaudessa.


        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

        Analogisesti :
        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
        Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


      • Anonyymi00183
        Anonyymi00182 kirjoitti:

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

        Kristitty kirjoitti:

        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        Muutamia niistä:
        Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
        Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
        King James Version on kirjaimellinen käännös.


      • Anonyymi00184
        Anonyymi00183 kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti:

        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        Muutamia niistä:
        Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
        Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
        King James Version on kirjaimellinen käännös.

        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        King James Version on kirjaimellinen käännös.

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …


      • Anonyymi00185
        Anonyymi00184 kirjoitti:

        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        King James Version on kirjaimellinen käännös.

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

        Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

        Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

        Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.


      • Anonyymi00186
        Anonyymi00185 kirjoitti:

        Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

        Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

        Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

        Kristitty kirjoitti:

        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        King James Version on kirjaimellinen käännös.

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
        Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
        KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.


      • Anonyymi00187
        Anonyymi00186 kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti:

        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        King James Version on kirjaimellinen käännös.

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
        Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
        KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

        KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

        KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

        Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

        Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

        Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.


      • Anonyymi00188
        Anonyymi00187 kirjoitti:

        KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

        KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

        Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

        Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

        Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

        Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

        Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


      • Anonyymi00189
        Anonyymi00188 kirjoitti:

        Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

        Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

        Hah hah hah hah haa!!! Huippuasiantuntijoita... tukehdun nauruuni!

        Tutustupa King James Raamatun kääntäjäryhmään. Siinä oli huippuasiantuntijoita, joita nykyään ei ole missään. Jumalan johdattamina he päätyivät kääntämään kirjoitukset englanniksi teokseksi, joka on pilkulleen täydellinen. Sen ihmeellisyyksistä voi tutustua Brandon Petersonin tieteellisiin tutkimuksiin, joiden tulokset hän esittää Youtubessa ja omilla sivuillaan selkeästi ja toistettavasti, käyttäen ilmaisohjelmaa purebiblesearch, tai itse laskien.





        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
        Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
        KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

        KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

        Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

        Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

        Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.


        Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

        Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


      • Anonyymi00190
        Anonyymi00151 kirjoitti:

        "Vuorisaarna kuvaa yksinkertaisimmilaan edellä sanottua"

        Vuorisaarna on hyvää, mutta sitä ei Jeesus ole koskaan puhunut.

        Saarna se on huolimatta siitä onko kukaan mitään oikeasti puhunut. Kysehän on vain siitä onko lukija sen ymmärtänyt. Ja miten hyvin tai syvällisesti. Moni ei ymmärrä yksinkertaisimpiakaan totuuksia, koska ne eivät "hivele kunnianhimoa".

        Kirjojen lukekeminen, teologia ja teoritisoiminen voi olla hyvä harrastus, mutta ne eivät ole elämä itse. Kirja ei ole auktoriteetti eikä sellaisena pidä toista ihmistäkään pitää ellei halua päätyä ongelmiin. Omasta elämästä on aina kyse.


      • Anonyymi00191
        Anonyymi00190 kirjoitti:

        Saarna se on huolimatta siitä onko kukaan mitään oikeasti puhunut. Kysehän on vain siitä onko lukija sen ymmärtänyt. Ja miten hyvin tai syvällisesti. Moni ei ymmärrä yksinkertaisimpiakaan totuuksia, koska ne eivät "hivele kunnianhimoa".

        Kirjojen lukekeminen, teologia ja teoritisoiminen voi olla hyvä harrastus, mutta ne eivät ole elämä itse. Kirja ei ole auktoriteetti eikä sellaisena pidä toista ihmistäkään pitää ellei halua päätyä ongelmiin. Omasta elämästä on aina kyse.

        Jeesuksessa mitään vikaa ei ollut, mutta alkuperäistä kristinuskoa ei ole enää jäljellä.

        Jeesuksen sanat ovat apokryfikirjoissa; Raamatussa ei edes ole paljon Jeesuksen sanoja.




        Yhteys idän opetuksiin

        Jeesuksen alkuperäinen sanoma, erityisesti rakkaus ja sisäinen muutos, muistuttaa idän filosofioita:
        Että kärsimys poistetaan myötätunnon, rakkauden ja tietoisuuden avulla.


        Tässä on tärkeä oivallus: Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.


      • Anonyymi00192
        Anonyymi00191 kirjoitti:

        Jeesuksessa mitään vikaa ei ollut, mutta alkuperäistä kristinuskoa ei ole enää jäljellä.

        Jeesuksen sanat ovat apokryfikirjoissa; Raamatussa ei edes ole paljon Jeesuksen sanoja.




        Yhteys idän opetuksiin

        Jeesuksen alkuperäinen sanoma, erityisesti rakkaus ja sisäinen muutos, muistuttaa idän filosofioita:
        Että kärsimys poistetaan myötätunnon, rakkauden ja tietoisuuden avulla.


        Tässä on tärkeä oivallus: Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

        Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

        Koska se oli lähellä idän saatanallisia oppeja, sitä pidettiin liian vaarallisena, joten se sensuroitiin.

        Muuten ihmisiä ei voisi hallita.

        Jeesuksen alkuperäiset sanat olivat hyvin universaaleja, kauniita ja rakkaudellisia, mutta ne on sensuroitu. Niissä ei ollut uhkailua, vaan kauniita ja viisaita sanoja, joissa korostuu idän viisaus.

        Jeesus oli yksi ihmiskunnan opettajista, mutta vain tietylle kehityksen tasolle — siis ihmisille, joilla oli tietty taso. Kaikkea hän ei paljastanut.

        Ja sekin sensuroitiin, joten jos joku sanoo: 'Jeesus sanoo näin Raamatussa', hän ei välttämättä sanonut niin, koska tekstiin on myöhemmin tehty lisäyksiä, paljon poistettiin.



        Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.


        Jeesuksen alkuperäiset sanat olivat hyvin universaaleja, kauniita ja rakkaudellisia, mutta ne on sensuroitu. Niissä ei ollut uhkailua, vaan kauniita ja viisaita sanoja, joissa korostuu idän viisaus.

        Jeesus ei ollut fanaatikko, mutta hänen seuraajansa olivat sitäkin enemmän. Niin alas joku voi laskea.

        Ja ovat edelleen – hindupalstalla ja muuallakin – vaarallisia koko ihmiskunnalle. Sellaiseksi on tullut alkuperäinen ylevä sanoma: vääristynyt ja fanaattinen.

        Samoin uskoon pakottamiseen ja uhkailu ei ole enää alkuperäistä kristinuskoa, vaan vallankäyttöä ja tyranniaa. Sellaisia ovat nykyiset Jeesuksen seuraajat – onneksi eivät kuitenkaan kaikki.


        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Aikaisemmin kaikki oli toisin: oli rakkautta. Nyt siitä ei ole enää jäljellä mitään, vaan pelkkiä julmuuta. Puhutaan rakkaudesta, mutta samalla uhkaillaan ja käännytetään. Se ei ole enää kristinuskoa; se on täysin vääristynyt muunnos, tekopyhyyttä, jossa puhutaan rakkaudesta ja uhkaillaan samaan aikaan.

        Vain pakanauskonto uhkailee; universaali viisaus ei koskaan uhkaile.

        On sääli, että kristityt ovat itse tuhonneet tuon uskonnon käyttäytymisellään, ja tuhoaminen jatkuu edelleen.

        Siitä syystä ihmiset alkavat tuntea vastenmielisyyttä kristinuskoa kohtaan, vaikkakaan se ei alun perin ollut vastenmielistä; syynä on kristittyjen kuvottava käytös.


      • Anonyymi00193
        Anonyymi00192 kirjoitti:

        Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

        Koska se oli lähellä idän saatanallisia oppeja, sitä pidettiin liian vaarallisena, joten se sensuroitiin.

        Muuten ihmisiä ei voisi hallita.

        Jeesuksen alkuperäiset sanat olivat hyvin universaaleja, kauniita ja rakkaudellisia, mutta ne on sensuroitu. Niissä ei ollut uhkailua, vaan kauniita ja viisaita sanoja, joissa korostuu idän viisaus.

        Jeesus oli yksi ihmiskunnan opettajista, mutta vain tietylle kehityksen tasolle — siis ihmisille, joilla oli tietty taso. Kaikkea hän ei paljastanut.

        Ja sekin sensuroitiin, joten jos joku sanoo: 'Jeesus sanoo näin Raamatussa', hän ei välttämättä sanonut niin, koska tekstiin on myöhemmin tehty lisäyksiä, paljon poistettiin.



        Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.


        Jeesuksen alkuperäiset sanat olivat hyvin universaaleja, kauniita ja rakkaudellisia, mutta ne on sensuroitu. Niissä ei ollut uhkailua, vaan kauniita ja viisaita sanoja, joissa korostuu idän viisaus.

        Jeesus ei ollut fanaatikko, mutta hänen seuraajansa olivat sitäkin enemmän. Niin alas joku voi laskea.

        Ja ovat edelleen – hindupalstalla ja muuallakin – vaarallisia koko ihmiskunnalle. Sellaiseksi on tullut alkuperäinen ylevä sanoma: vääristynyt ja fanaattinen.

        Samoin uskoon pakottamiseen ja uhkailu ei ole enää alkuperäistä kristinuskoa, vaan vallankäyttöä ja tyranniaa. Sellaisia ovat nykyiset Jeesuksen seuraajat – onneksi eivät kuitenkaan kaikki.


        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Aikaisemmin kaikki oli toisin: oli rakkautta. Nyt siitä ei ole enää jäljellä mitään, vaan pelkkiä julmuuta. Puhutaan rakkaudesta, mutta samalla uhkaillaan ja käännytetään. Se ei ole enää kristinuskoa; se on täysin vääristynyt muunnos, tekopyhyyttä, jossa puhutaan rakkaudesta ja uhkaillaan samaan aikaan.

        Vain pakanauskonto uhkailee; universaali viisaus ei koskaan uhkaile.

        On sääli, että kristityt ovat itse tuhonneet tuon uskonnon käyttäytymisellään, ja tuhoaminen jatkuu edelleen.

        Siitä syystä ihmiset alkavat tuntea vastenmielisyyttä kristinuskoa kohtaan, vaikkakaan se ei alun perin ollut vastenmielistä; syynä on kristittyjen kuvottava käytös.

        Apokryfiset evankeliumit ja Jeesuksen sanat

        Apokryfiset evankeliumit (kuten Tuomaan evankeliumi) tarjoavat mielenkiintoisia lisätietoja Jeesuksen opetuksista, joita ei löydy perinteisistä kanonisista evankeliumeista. Esimerkiksi Tuomaan evankeliumissa Jeesus opettaa enemmän persoonallista valaistumista ja sisäistä ymmärrystä, mikä muistuttaa hyvin läheisesti idän filosofioita.



        Joitain esimerkkejä apokryfista:

        Tuomaan evankeliumissa Jeesus puhuu "sisäisestä valosta" ja "itsen tuntemisesta" – nämä teemat ovat hyvin samankaltaisia kuin buddhalaisessa meditaatiossa tai vedantassa.

        "Kun te löydätte itsenne, silloin te löydätte minut. Ja kun te olette löytänyt minut, te löydätte kuninkuuden, ja kun te olette löytäneet kuninkuuden, te menette taivasten valtakuntaan." (Tuomaan evankeliumi, 108)

        Muut apokryfiset evankeliumit kuten Maria Magdaleenan evankeliumi ja Filippuksen evankeliumi keskittyvät enemmän Jeesuksen opetuksiin, jotka liittyvät sisäiseen valaistumiseen ja henkiseen vapautumiseen – jälleen, samoja teemoja, joita idän filosofiat käsittelevät.



        Raamatun tekstin ja Jeesuksen alkuperäisen sanoman suhde

        Tämä on keskeinen kysymys, jonka nostan esille: Raamatun evankeliumeissa ei ole Jeesuksen alkuperäistä opetusta juuri lainkaan, tai erittäin vähän. Monet historioitsijat ja teologit ovat samaa mieltä siitä, että mitä me nykyään pidämme "Raamatun Jeesuksena", on toisen ja kolmannen polven tulkinta siitä, mitä Jeesus alun perin sanoi ja teki.

        Raamatun evankeliumit (Matteus, Markus, Luukas, Johannes) on kirjoitettu noin 30–60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Näissä kirjoituksissa on jo teologista muokkausta ja historiallisia tulkintoja, jotka heijastavat varhaisen kirkon kehitystä, eivätkä ole pelkästään historiallisia faktoja Jeesuksen sanomasta.

        Evankeliumit eivät ole Jeesuksen sanakirja. Ne ovat uskon ja opetusten esityksiä, joissa on mukana kirjoittajien henkilökohtaiset tulkinnat, ja ne on käännetty ja muokattu eri kielille. Monet Jeesuksen alkuperäiset sanat ja opetukset ovat jääneet kadoksiin tai muutettuina.



        Teologinen kehitys ja dogmaattinen muokkaus

        Kristillinen teologia ja dogmaattinen kehitys ovat osittain luoneet kuvan Jeesuksesta, joka poikkeaa alkuperäisestä:

        Jeesuksen jumalallistaminen (esim. "Jeesus on Jumalan Poika") kehittyi kirkollisessa teologiassa, ja tätä ei löydy suoraan Raamatun alkuperäisistä teksteistä.

        Ristiinnaulitseminen ja pelastusoppi: Vaikka Jeesus varmasti puhui pelastuksesta ja Jumalan valtakunnasta, pelastusoppi on monilta osin saanut dogmaattista muotoa myöhemmin, erityisesti Paavalin kirjeissä, joissa hän painottaa Jeesuksen kuoleman merkitystä maailman syntien sovittajana. Tämä on monin tavoin keskeneräinen prosessi, joka muuttui ajan myötä.



        Yhteys idän opetuksiin

        Jeesuksen alkuperäinen sanoma, erityisesti rakkaus ja sisäinen muutos, muistuttaa idän filosofioita:
        Että kärsimys poistetaan myötätunnon, rakkauden ja tietoisuuden avulla.


        Tässä on tärkeä oivallus: Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.


        Jeesuksen opetusten ja idän filosofian /tietyt alueet samankaltaisuus:


        Sisäinen tunteminen ja todellisuuden oivaltaminen
        Apokryfinen Jeesus

        Tuomaan evankeliumi korostaa voimakkaasti itsen tuntemista:

        “Kun opitte tuntemaan itsenne, teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia.”

        Ajatus: totuus ei tule ulkoa vaan sisältä.

        Vedanta
        Vedantassa keskeinen oppi on:

        Atman (todellinen minä) - Brahman (perimmäinen todellisuus)
        vapautuminen tulee itsen todellisen luonteen oivaltamisesta

        Yhtäläisyys: totuus löytyy sisäisestä oivalluksesta, ei pelkästä ulkoisesta uskosta


        Jeesuksen opetusten ja idän filosofian /tietyt alueet samankaltaisuus:


        Kun tarkastellaan Tuomaan evankeliumi sekä Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi, niissä piirtyy kuva Jeesuksesta opettajana, joka korostaa ennen kaikkea sisäistä oivallusta. Näissä teksteissä ihminen ei löydä totuutta ensisijaisesti ulkoisten rituaalien tai auktoriteettien kautta, vaan kääntymällä sisäänpäin ja oppimalla tuntemaan itsensä. Ajatus siitä, että “kun tunnet itsesi, tunnet myös jumalallisen”, on keskeinen teema erityisesti Tuomaan evankeliumissa.

        Tämä ajattelutapa muistuttaa läheisesti Vedanta-perinnettä, jossa opetetaan, että ihmisen todellinen olemus (Atman) on yhtä perimmäisen todellisuuden (Brahman) kanssa. Molemmissa korostuu ajatus siitä, että totuus ei ole jotain ulkopuolista, vaan se on jo ihmisen sisimmässä – se täytyy vain oivaltaa.


      • Anonyymi00194
        Anonyymi00193 kirjoitti:

        Apokryfiset evankeliumit ja Jeesuksen sanat

        Apokryfiset evankeliumit (kuten Tuomaan evankeliumi) tarjoavat mielenkiintoisia lisätietoja Jeesuksen opetuksista, joita ei löydy perinteisistä kanonisista evankeliumeista. Esimerkiksi Tuomaan evankeliumissa Jeesus opettaa enemmän persoonallista valaistumista ja sisäistä ymmärrystä, mikä muistuttaa hyvin läheisesti idän filosofioita.



        Joitain esimerkkejä apokryfista:

        Tuomaan evankeliumissa Jeesus puhuu "sisäisestä valosta" ja "itsen tuntemisesta" – nämä teemat ovat hyvin samankaltaisia kuin buddhalaisessa meditaatiossa tai vedantassa.

        "Kun te löydätte itsenne, silloin te löydätte minut. Ja kun te olette löytänyt minut, te löydätte kuninkuuden, ja kun te olette löytäneet kuninkuuden, te menette taivasten valtakuntaan." (Tuomaan evankeliumi, 108)

        Muut apokryfiset evankeliumit kuten Maria Magdaleenan evankeliumi ja Filippuksen evankeliumi keskittyvät enemmän Jeesuksen opetuksiin, jotka liittyvät sisäiseen valaistumiseen ja henkiseen vapautumiseen – jälleen, samoja teemoja, joita idän filosofiat käsittelevät.



        Raamatun tekstin ja Jeesuksen alkuperäisen sanoman suhde

        Tämä on keskeinen kysymys, jonka nostan esille: Raamatun evankeliumeissa ei ole Jeesuksen alkuperäistä opetusta juuri lainkaan, tai erittäin vähän. Monet historioitsijat ja teologit ovat samaa mieltä siitä, että mitä me nykyään pidämme "Raamatun Jeesuksena", on toisen ja kolmannen polven tulkinta siitä, mitä Jeesus alun perin sanoi ja teki.

        Raamatun evankeliumit (Matteus, Markus, Luukas, Johannes) on kirjoitettu noin 30–60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Näissä kirjoituksissa on jo teologista muokkausta ja historiallisia tulkintoja, jotka heijastavat varhaisen kirkon kehitystä, eivätkä ole pelkästään historiallisia faktoja Jeesuksen sanomasta.

        Evankeliumit eivät ole Jeesuksen sanakirja. Ne ovat uskon ja opetusten esityksiä, joissa on mukana kirjoittajien henkilökohtaiset tulkinnat, ja ne on käännetty ja muokattu eri kielille. Monet Jeesuksen alkuperäiset sanat ja opetukset ovat jääneet kadoksiin tai muutettuina.



        Teologinen kehitys ja dogmaattinen muokkaus

        Kristillinen teologia ja dogmaattinen kehitys ovat osittain luoneet kuvan Jeesuksesta, joka poikkeaa alkuperäisestä:

        Jeesuksen jumalallistaminen (esim. "Jeesus on Jumalan Poika") kehittyi kirkollisessa teologiassa, ja tätä ei löydy suoraan Raamatun alkuperäisistä teksteistä.

        Ristiinnaulitseminen ja pelastusoppi: Vaikka Jeesus varmasti puhui pelastuksesta ja Jumalan valtakunnasta, pelastusoppi on monilta osin saanut dogmaattista muotoa myöhemmin, erityisesti Paavalin kirjeissä, joissa hän painottaa Jeesuksen kuoleman merkitystä maailman syntien sovittajana. Tämä on monin tavoin keskeneräinen prosessi, joka muuttui ajan myötä.



        Yhteys idän opetuksiin

        Jeesuksen alkuperäinen sanoma, erityisesti rakkaus ja sisäinen muutos, muistuttaa idän filosofioita:
        Että kärsimys poistetaan myötätunnon, rakkauden ja tietoisuuden avulla.


        Tässä on tärkeä oivallus: Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.


        Jeesuksen opetusten ja idän filosofian /tietyt alueet samankaltaisuus:


        Sisäinen tunteminen ja todellisuuden oivaltaminen
        Apokryfinen Jeesus

        Tuomaan evankeliumi korostaa voimakkaasti itsen tuntemista:

        “Kun opitte tuntemaan itsenne, teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia.”

        Ajatus: totuus ei tule ulkoa vaan sisältä.

        Vedanta
        Vedantassa keskeinen oppi on:

        Atman (todellinen minä) - Brahman (perimmäinen todellisuus)
        vapautuminen tulee itsen todellisen luonteen oivaltamisesta

        Yhtäläisyys: totuus löytyy sisäisestä oivalluksesta, ei pelkästä ulkoisesta uskosta


        Jeesuksen opetusten ja idän filosofian /tietyt alueet samankaltaisuus:


        Kun tarkastellaan Tuomaan evankeliumi sekä Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi, niissä piirtyy kuva Jeesuksesta opettajana, joka korostaa ennen kaikkea sisäistä oivallusta. Näissä teksteissä ihminen ei löydä totuutta ensisijaisesti ulkoisten rituaalien tai auktoriteettien kautta, vaan kääntymällä sisäänpäin ja oppimalla tuntemaan itsensä. Ajatus siitä, että “kun tunnet itsesi, tunnet myös jumalallisen”, on keskeinen teema erityisesti Tuomaan evankeliumissa.

        Tämä ajattelutapa muistuttaa läheisesti Vedanta-perinnettä, jossa opetetaan, että ihmisen todellinen olemus (Atman) on yhtä perimmäisen todellisuuden (Brahman) kanssa. Molemmissa korostuu ajatus siitä, että totuus ei ole jotain ulkopuolista, vaan se on jo ihmisen sisimmässä – se täytyy vain oivaltaa.

        Apokryfisissä evankeliumeissa esiintyy myös ajatus siitä, että “Jumalan valtakunta” ei ole pelkästään tuleva tai jossain kaukana sijaitseva paikka, vaan se on jo läsnä ihmisessä ja hänen ympärillään. Tämä resonoi Vedantan käsityksen kanssa, jonka mukaan perimmäinen todellisuus läpäisee kaiken olemassa olevan. Näin sekä Jeesuksen näissä teksteissä esitetty opetus että Vedanta ohjaavat näkemään todellisuuden yhtenäisenä ja välittömästi koettavana.

        Lisäksi apokryfisissä teksteissä korostuu ajatus siitä, että ihmiset elävät eräänlaisessa tietämättömyyden tilassa. Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi kuvaavat, kuinka pelastus ei tule pelkästään uskon kautta, vaan tiedon – erityisesti sisäisen, kokemuksellisen tiedon – kautta. Tämä muistuttaa Vedantan käsitystä mayasta, eli illuusiosta, joka peittää todellisen luonnon, sekä avidyasta, tietämättömyydestä, joka sitoo ihmisen harhaan. Vapautuminen tapahtuu, kun tämä tietämättömyys poistuu ja todellisuus nähdään sellaisena kuin se on.

        Sekä apokryfisissä Jeesuksen opetuksissa että Vedantassa pelastus tai vapautuminen näyttäytyy ennen kaikkea tietoisuuden muutoksena. Se ei ole pelkkä ulkoinen tapahtuma tai historiallinen teko, vaan sisäinen herääminen. Ihminen ikään kuin “muistaa” tai oivaltaa todellisen luontonsa ja vapautuu sen kautta.

        Myös dualismin ylittäminen on yhteinen teema. Tuomaan evankeliumi sisältää ajatuksen siitä, että kun ihminen tekee “kahdesta yhden”, hän saavuttaa valtakunnan. Tämä voidaan ymmärtää vastakohtien – kuten sisäisen ja ulkoisen, hengen ja aineen – yhdistymisenä. Vedantassa vastaava ajatus ilmenee ei-dualistisessa näkemyksessä, jossa kaikki erottelut nähdään lopulta näennäisinä.

        Kokonaisuutena voidaan sanoa, että apokryfisissä evankeliumeissa Jeesus näyttäytyy mystisenä opettajana, joka korostaa sisäistä heräämistä, itsen tuntemista ja tietoisuuden muutosta.

        Nämä teemat ovat yllättävän lähellä Vedantan opetuksia. Samankaltaisuudet voivat heijastaa universaaleja hengellisiä oivalluksia, jotka ovat syntyneet eri kulttuureissa toisistaan riippumatta.


      • Anonyymi00195
        Anonyymi00194 kirjoitti:

        Apokryfisissä evankeliumeissa esiintyy myös ajatus siitä, että “Jumalan valtakunta” ei ole pelkästään tuleva tai jossain kaukana sijaitseva paikka, vaan se on jo läsnä ihmisessä ja hänen ympärillään. Tämä resonoi Vedantan käsityksen kanssa, jonka mukaan perimmäinen todellisuus läpäisee kaiken olemassa olevan. Näin sekä Jeesuksen näissä teksteissä esitetty opetus että Vedanta ohjaavat näkemään todellisuuden yhtenäisenä ja välittömästi koettavana.

        Lisäksi apokryfisissä teksteissä korostuu ajatus siitä, että ihmiset elävät eräänlaisessa tietämättömyyden tilassa. Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi kuvaavat, kuinka pelastus ei tule pelkästään uskon kautta, vaan tiedon – erityisesti sisäisen, kokemuksellisen tiedon – kautta. Tämä muistuttaa Vedantan käsitystä mayasta, eli illuusiosta, joka peittää todellisen luonnon, sekä avidyasta, tietämättömyydestä, joka sitoo ihmisen harhaan. Vapautuminen tapahtuu, kun tämä tietämättömyys poistuu ja todellisuus nähdään sellaisena kuin se on.

        Sekä apokryfisissä Jeesuksen opetuksissa että Vedantassa pelastus tai vapautuminen näyttäytyy ennen kaikkea tietoisuuden muutoksena. Se ei ole pelkkä ulkoinen tapahtuma tai historiallinen teko, vaan sisäinen herääminen. Ihminen ikään kuin “muistaa” tai oivaltaa todellisen luontonsa ja vapautuu sen kautta.

        Myös dualismin ylittäminen on yhteinen teema. Tuomaan evankeliumi sisältää ajatuksen siitä, että kun ihminen tekee “kahdesta yhden”, hän saavuttaa valtakunnan. Tämä voidaan ymmärtää vastakohtien – kuten sisäisen ja ulkoisen, hengen ja aineen – yhdistymisenä. Vedantassa vastaava ajatus ilmenee ei-dualistisessa näkemyksessä, jossa kaikki erottelut nähdään lopulta näennäisinä.

        Kokonaisuutena voidaan sanoa, että apokryfisissä evankeliumeissa Jeesus näyttäytyy mystisenä opettajana, joka korostaa sisäistä heräämistä, itsen tuntemista ja tietoisuuden muutosta.

        Nämä teemat ovat yllättävän lähellä Vedantan opetuksia. Samankaltaisuudet voivat heijastaa universaaleja hengellisiä oivalluksia, jotka ovat syntyneet eri kulttuureissa toisistaan riippumatta.

        Apokryfinen Jeesus

        Tuomaan evankeliumi:

        “Kun teette kahdesta yhden… silloin te pääsette valtakuntaan.”

        Kun syvennytään Tuomaan evankeliumi, Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi teksteihin, niiden ydin tulee parhaiten esiin juuri sitaattien kautta. Ne paljastavat, kuinka vahvasti näissä kirjoituksissa painottuu sisäinen oivallus, tietoisuus ja henkinen herääminen – teemat, jotka muistuttavat Vedanta-ajattelua.

        Tuomaan evankeliumi sisältää erityisen paljon lyhyitä, aforistisia opetuksia:

        “Valtakunta on teidän sisällänne ja teidän ulkopuolellanne. Kun opitte tuntemaan itsenne, teidät tunnetaan.”

        “Se, joka etsii, älköön lakatko etsimästä, ennen kuin löytää. Ja kun hän löytää, hän hämmästyy, ja hallitsee kaikkea.”

        “Jos tuot esiin sen, mikä on sinussa, se pelastaa sinut. Jos et tuo sitä esiin, se, mitä et tuo esiin, tuhoaa sinut.”

        “Kun teette kahdesta yhden ja teette sisäisestä ulkoisen ja ulkoisesta sisäisen… silloin te pääsette valtakuntaan.”


        Näissä korostuu ajatus, että pelastus ei tule ulkoapäin, vaan syntyy sisäisestä oivalluksesta – hyvin samansuuntaisesti kuin Vedantan ajatus siitä, että totuus on jo ihmisessä.

        Myös Filippuksen evankeliumi tuo esiin tiedon (gnosis) merkityksen:

        “Totuus ei tullut maailmaan alastomana, vaan vertauskuvien ja kuvien kautta. Maailma ei voi vastaanottaa sitä muulla tavoin.”

        “Tietämättömyys on orjuutta. Tieto on vapaus.”

        “Ne, jotka sanovat kuolevansa ensin ja sitten nousevansa, ovat väärässä. Jos he eivät saa ylösnousemusta jo eläessään, he eivät saa mitään.”


        Tässä vapautuminen ei ole tuleva tapahtuma, vaan jotain, joka tapahtuu tietoisuuden tasolla jo nyt – mikä muistuttaa Vedantan vapautumisen (moksha) ideaa.

        Maria Magdaleenan evankeliumi puolestaan korostaa sisäistä näkemystä ja pelon ylittämistä:

        “Älkää itseköön lakia ihmisten ylle… sillä Ihmisen Poika on teidän sisällänne.”

        “Se, joka näkee, näkee sielun kautta, ei silmien kautta.”

        “Ei ole syntiä, vaan te itse luotte synnin, kun toimitte luonnon vastaisesti.”

        Näissä sitaateissa näkyy ajatus, että ongelma ei ole niinkään moraalinen rikkomus ulkoista lakia vastaan, vaan tietämättömyys omasta todellisesta luonteesta.


        Kun näitä sitaatteja lukee rinnakkain Vedanta-ajattelun kanssa, yhtäläisyydet tulevat selviksi: todellinen tieto on sisäistä, vapautuminen tapahtuu oivalluksen kautta, ja ihmisen syvin olemus on yhteydessä perimmäiseen todellisuuteen.


      • Anonyymi00196
        Anonyymi00195 kirjoitti:

        Apokryfinen Jeesus

        Tuomaan evankeliumi:

        “Kun teette kahdesta yhden… silloin te pääsette valtakuntaan.”

        Kun syvennytään Tuomaan evankeliumi, Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi teksteihin, niiden ydin tulee parhaiten esiin juuri sitaattien kautta. Ne paljastavat, kuinka vahvasti näissä kirjoituksissa painottuu sisäinen oivallus, tietoisuus ja henkinen herääminen – teemat, jotka muistuttavat Vedanta-ajattelua.

        Tuomaan evankeliumi sisältää erityisen paljon lyhyitä, aforistisia opetuksia:

        “Valtakunta on teidän sisällänne ja teidän ulkopuolellanne. Kun opitte tuntemaan itsenne, teidät tunnetaan.”

        “Se, joka etsii, älköön lakatko etsimästä, ennen kuin löytää. Ja kun hän löytää, hän hämmästyy, ja hallitsee kaikkea.”

        “Jos tuot esiin sen, mikä on sinussa, se pelastaa sinut. Jos et tuo sitä esiin, se, mitä et tuo esiin, tuhoaa sinut.”

        “Kun teette kahdesta yhden ja teette sisäisestä ulkoisen ja ulkoisesta sisäisen… silloin te pääsette valtakuntaan.”


        Näissä korostuu ajatus, että pelastus ei tule ulkoapäin, vaan syntyy sisäisestä oivalluksesta – hyvin samansuuntaisesti kuin Vedantan ajatus siitä, että totuus on jo ihmisessä.

        Myös Filippuksen evankeliumi tuo esiin tiedon (gnosis) merkityksen:

        “Totuus ei tullut maailmaan alastomana, vaan vertauskuvien ja kuvien kautta. Maailma ei voi vastaanottaa sitä muulla tavoin.”

        “Tietämättömyys on orjuutta. Tieto on vapaus.”

        “Ne, jotka sanovat kuolevansa ensin ja sitten nousevansa, ovat väärässä. Jos he eivät saa ylösnousemusta jo eläessään, he eivät saa mitään.”


        Tässä vapautuminen ei ole tuleva tapahtuma, vaan jotain, joka tapahtuu tietoisuuden tasolla jo nyt – mikä muistuttaa Vedantan vapautumisen (moksha) ideaa.

        Maria Magdaleenan evankeliumi puolestaan korostaa sisäistä näkemystä ja pelon ylittämistä:

        “Älkää itseköön lakia ihmisten ylle… sillä Ihmisen Poika on teidän sisällänne.”

        “Se, joka näkee, näkee sielun kautta, ei silmien kautta.”

        “Ei ole syntiä, vaan te itse luotte synnin, kun toimitte luonnon vastaisesti.”

        Näissä sitaateissa näkyy ajatus, että ongelma ei ole niinkään moraalinen rikkomus ulkoista lakia vastaan, vaan tietämättömyys omasta todellisesta luonteesta.


        Kun näitä sitaatteja lukee rinnakkain Vedanta-ajattelun kanssa, yhtäläisyydet tulevat selviksi: todellinen tieto on sisäistä, vapautuminen tapahtuu oivalluksen kautta, ja ihmisen syvin olemus on yhteydessä perimmäiseen todellisuuteen.

        Tuomaan evankeliumi

        “Jos teidän johtajanne sanovat: ‘Valtakunta on taivaassa’, silloin taivaan linnut ovat teitä edellä… Pikemminkin valtakunta on teidän sisällänne.”

        “Kun tunnette itsenne, silloin teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia. Mutta jos ette tunne itseänne, elätte köyhyydessä.”

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”

        “Joka on löytänyt maailman ja tullut rikkaaksi, hän luopukoon maailmasta.”

        “Monet seisovat oven edessä, mutta yksin ne, jotka ovat yksinkertaisia, pääsevät häähuoneeseen.”

        “Jos ette paastoa maailmasta, ette löydä valtakuntaa.”

        “Se, joka juo minun suustani, tulee kaltaisekseni; minä itse tulen häneksi.”

        Näissä näkyy vahvasti:

        irrottautuminen maailmasta
        sisäinen muutos
        identiteetin muuntuminen

        Tuomaan evankeliumi

        “Jos teidän johtajanne sanovat: ‘Valtakunta on taivaassa’, silloin taivaan linnut ovat teitä edellä… Pikemminkin valtakunta on teidän sisällänne.”

        “Kun tunnette itsenne, silloin teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia. Mutta jos ette tunne itseänne, elätte köyhyydessä.”

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”


        Filippuksen evankeliumi

        “Ne, joilla on tieto, ovat vapaita.”

        “Valo ja pimeys, elämä ja kuolema, oikea ja vasen ovat veljiä toisilleen.”

        “Totuus kylvettiin maailmaan kuvien kautta.”

        “Ihmiset eivät näe asioita sellaisina kuin ne ovat, vaan sellaisina kuin he ovat.”

        “Jumalan valtakunta ei tule näkyvästi… se on jo levittäytynyt maan päälle, mutta ihmiset eivät näe sitä.”

        Tässä korostuu:

        todellisuuden vääristynyt havaitseminen
        tietoisuuden merkitys
        vastakohtien ykseys

        Jeesus:
        Maria Magdaleenan evankeliumi

        “Missä on mieli, siellä on aarre.”

        “Älkää olko epävarmoja… Armo on kanssanne ja suojelee teitä.”

        “Sielu vastasi: ‘Näin sinut, mutta sinä et nähnyt minua.’”

        “Se, joka ymmärtää, olkoon ymmärtävä.”


      • Anonyymi00197
        Anonyymi00196 kirjoitti:

        Tuomaan evankeliumi

        “Jos teidän johtajanne sanovat: ‘Valtakunta on taivaassa’, silloin taivaan linnut ovat teitä edellä… Pikemminkin valtakunta on teidän sisällänne.”

        “Kun tunnette itsenne, silloin teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia. Mutta jos ette tunne itseänne, elätte köyhyydessä.”

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”

        “Joka on löytänyt maailman ja tullut rikkaaksi, hän luopukoon maailmasta.”

        “Monet seisovat oven edessä, mutta yksin ne, jotka ovat yksinkertaisia, pääsevät häähuoneeseen.”

        “Jos ette paastoa maailmasta, ette löydä valtakuntaa.”

        “Se, joka juo minun suustani, tulee kaltaisekseni; minä itse tulen häneksi.”

        Näissä näkyy vahvasti:

        irrottautuminen maailmasta
        sisäinen muutos
        identiteetin muuntuminen

        Tuomaan evankeliumi

        “Jos teidän johtajanne sanovat: ‘Valtakunta on taivaassa’, silloin taivaan linnut ovat teitä edellä… Pikemminkin valtakunta on teidän sisällänne.”

        “Kun tunnette itsenne, silloin teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia. Mutta jos ette tunne itseänne, elätte köyhyydessä.”

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”


        Filippuksen evankeliumi

        “Ne, joilla on tieto, ovat vapaita.”

        “Valo ja pimeys, elämä ja kuolema, oikea ja vasen ovat veljiä toisilleen.”

        “Totuus kylvettiin maailmaan kuvien kautta.”

        “Ihmiset eivät näe asioita sellaisina kuin ne ovat, vaan sellaisina kuin he ovat.”

        “Jumalan valtakunta ei tule näkyvästi… se on jo levittäytynyt maan päälle, mutta ihmiset eivät näe sitä.”

        Tässä korostuu:

        todellisuuden vääristynyt havaitseminen
        tietoisuuden merkitys
        vastakohtien ykseys

        Jeesus:
        Maria Magdaleenan evankeliumi

        “Missä on mieli, siellä on aarre.”

        “Älkää olko epävarmoja… Armo on kanssanne ja suojelee teitä.”

        “Sielu vastasi: ‘Näin sinut, mutta sinä et nähnyt minua.’”

        “Se, joka ymmärtää, olkoon ymmärtävä.”

        Kun nämä kaikki asetetaan rinnakkain Vedanta-opetusten kanssa, sama kuvio toistuu:

        Totuus löytyy sisältä, ei ulkoa
        Tietämättömyys on suurin este
        Vapautuminen on oivallus, ei pelkkä uskon teko
        Dualismi (minä vs. maailma) hälvenee
        Todellinen “näkeminen” on sisäistä

        Jeesuksen opetusten ja idän filosofian /tietyt alueet samankaltaisuus:


        Kun Tuomaan evankeliumi, Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi asetetaan rinnakkain Vedanta-perinteen kanssa, yhtäläisyydet tulevat esiin erityisesti siinä, miten todellisuus ja ihminen ymmärretään sisältä käsin.

        Tuomaan evankeliumissa Jeesus kehottaa ihmistä tuntemaan itsensä ja löytämään valtakunnan omasta sisimmästään. Tämä ajatus muistuttaa suoraan Vedantan opetusta siitä, että ihmisen syvin olemus ei ole erillinen perimmäisestä todellisuudesta, vaan samaa olemusta sen kanssa. Vedantassa opetetaan, että kun ihminen oivaltaa todellisen minänsä, hän samalla oivaltaa koko todellisuuden ytimen. Samalla tavoin Tuomaan evankeliumin ajatus siitä, että “kun tunnet itsesi, sinut tunnetaan”, viittaa siihen, että itsen tunteminen on tie jumalallisen ymmärtämiseen.


        Filippuksen evankeliumissa korostuu ajatus siitä, että ihmiset eivät näe todellisuutta sellaisena kuin se on, vaan vääristyneesti. Tämä vastaa Vedantan käsitystä mayasta, illuusiosta, joka peittää todellisen luonnon. Vedantassa ihmistä ei pidetä varsinaisesti syntisenä, vaan tietämättömänä: hän ei näe todellisuutta oikein. Filippuksen evankeliumin ajatus, että tieto tuo vapauden ja tietämättömyys sitoo, on lähes suora rinnakkaiskohta Vedantan opetukselle, jossa vapautuminen tapahtuu juuri tiedon – ei pelkän uskon – kautta.

        Maria Magdaleenan evankeliumissa huomio siirtyy vielä hienovaraisemmin sisäiseen kokemukseen. Siinä korostetaan, että todellinen näkeminen ei tapahdu fyysisten silmien kautta, vaan sisäisen tietoisuuden kautta. Vedantassa tämä vastaa ajatusta, että aistit eivät voi tavoittaa perimmäistä todellisuutta, vaan se ymmärretään suoran oivalluksen kautta. Samoin ajatus siitä, että mieli määrittää sen, mitä ihminen kokee todellisena, heijastaa Vedantan näkemystä siitä, että tietoisuus on kaiken kokemuksen perusta.

        Näissä kaikissa apokryfisissä teksteissä pelastus ei näyttäydy ensisijaisesti ulkoisena tapahtumana, vaan sisäisenä muutoksena. Ihminen ei pelastu vain uskomalla johonkin ulkopuoliseen, vaan heräämällä siihen, mikä hän jo syvimmiltään on. Tämä on hyvin lähellä Vedantan käsitystä vapautumisesta, jossa ihminen ei “saavuta” mitään uutta, vaan oivaltaa sen, mikä on aina ollut totta.

        Samalla myös ajatus vastakohtien ylittämisestä yhdistää näitä traditioita. Tuomaan evankeliumin puhe siitä, että “kahdesta tulee yksi”, voidaan ymmärtää samalla tavalla kuin Vedantan ei-dualistinen näkemys, jossa kaikki erottelut – kuten minä ja maailma, henki ja aine – nähdään lopulta näennäisinä.

        Kokonaisuutena nämä tekstit piirtävät kuvan hengellisestä opetuksesta, jossa keskiössä on sisäinen oivallus, tietoisuuden muutos ja todellisuuden ykseyden kokeminen. Vaikka historiallista yhteyttä Vedanta-perinteeseen ei voida osoittaa, niiden tapa kuvata ihmisen suhdetta todellisuuteen kulkee hämmästyttävän samansuuntaisesti: totuus ei ole jossain kaukana, vaan se löytyy, kun ihminen kääntyy sisäänpäin ja näkee oikein.


        Tuomaan evankeliumi on laajin suora lähde Jeesuksen “sisäisistä” opetuksista
        Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi ovat vaikeammin saatavilla kokonaisina netissä suomeksi
        niitä löytyy yleensä englanniksi tai kirjoina, ei yhtä selkeinä avoimina sivuina.


      • Anonyymi00199

        Kun Jeesus sanoo:

        “The kingdom is inside of you and it is outside of you.”

        Vedantan näkökulmasta tämä kuulostaa lähes samalta kuin ajatus, että Brahman on kaikkialla – sekä sisäinen että ulkoinen todellisuus. Vedanta opettaa, että ei ole todellista eroa “minun” ja “maailman” välillä, vaan sama perimmäinen todellisuus läpäisee kaiken. Jeesuksen lause voidaan ymmärtää niin, että jumalallinen todellisuus ei ole erillinen paikka, vaan olemisen perusta.

        Kun Jeesus sanoo:

        “When you know yourselves, then you will be known.”

        Tämä muistuttaa suoraan Vedantan ydintä: itsen tunteminen on kaiken tiedon perusta. Vedantassa ajatellaan, että kun ihminen oivaltaa todellisen minänsä (Atman), hän samalla oivaltaa koko todellisuuden. “Teidät tunnetaan” voidaan tulkita niin, että ihminen tulee osaksi tietoista kokonaisuutta – hän ei ole enää erillinen.

        Kun Jeesus sanoo:

        “If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”

        Tämä on ehkä lähimpänä Vedantaa. Siinä pelastus ei tule ulkopuolelta, vaan siitä, että ihminen tuo esiin todellisen luontonsa. Vedantassa tämä tarkoittaa sitä, että ihminen oivaltaa olevansa jo perimmäinen todellisuus. Mikään uusi ei tule – vain harha poistuu.

        Kun Jeesus sanoo:

        “If you do not know yourselves, you dwell in poverty.”

        Vedantassa tietämättömyys (avidya) on juuri tämä “köyhyys”. Ihminen elää rajallisena, vaikka hänen todellinen luontonsa on rajaton. Jeesuksen käyttämä kieli on eri, mutta ajatus on hyvin samansuuntainen: tietämättömyys omasta olemuksesta on perimmäinen ongelma.

        Kun Jeesus sanoo:

        “When you make the two one… then you will enter the kingdom.”

        Tämä voidaan lukea Vedantan ei-dualismin (advaita) kautta. Siinä kaikki kaksinaisuudet – minä ja maailma, henki ja aine, sisäinen ja ulkoinen – nähdään lopulta yhtenä. Jeesuksen lause kuulostaa siltä, että pelastus tapahtuu, kun tämä jako katoaa.

        Kun siirrytään Gospel of Philip -tekstiin ja kohtaan:

        “Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”

        Tämä on lähes suora Vedantan perusopetus. Ihminen ei ole sidottu siksi, että maailma olisi sinänsä vankila, vaan siksi että hän ei näe oikein. Vapaus ei ole fyysinen tila, vaan tietoisuuden tila.

        Ja Gospel of Mary -tekstissä:

        “Where the mind is, there is the treasure.”

        Vedantassa tietoisuus on kaiken kokemusmaailman perusta. Se, mihin huomio kiinnittyy, määrittää todellisuuden kokemuksen. “Aarre” ei ole ulkoinen asia, vaan tietoisuuden tila.

        Kun nämä kaikki kohdat yhdistetään, syntyy hyvin yhtenäinen kuva: sekä nämä apokryfiset Jeesuksen sanat että Vedanta kuvaavat ihmisen ongelman ennen kaikkea tietämättömyytenä ja ratkaisun oivalluksena. Molemmissa vapautuminen ei ole niinkään ulkoinen tapahtuma, vaan sisäinen herääminen siihen, mikä on jo totta.
        Jeesus sanoo:

        “Recognize what is in your sight, and that which is hidden from you will become plain to you.”

        Tässä ajatus on, että totuus ei ole kaukana tai mystinen, vaan se on jo nähtävissä — mutta ihminen ei tunnista sitä. Tämä muistuttaa vahvasti Vedanta-ajatusta siitä, että todellisuus on aina läsnä, mutta jää huomaamatta tietämättömyyden vuoksi.

        “Blessed is the one who came into being before coming into being.”

        Tämä on mystinen lause, mutta sitä voidaan tulkita niin, että todellinen olemus ei ole sidottu aikaan tai syntymään. Vedantassa Atman nähdään ajattomana ja syntymättömänä.

        “Whoever has come to understand the world has found a corpse.”

        Tässä maailma nähdään ikään kuin kuolleena tai tyhjänä ilman todellista ymmärrystä. Vedantassa vastaava ajatus näkyy siinä, että pelkkä aistimaailma ei ole lopullinen todellisuus.

        “Let him who seeks continue seeking until he finds. When he finds, he will become troubled. When he becomes troubled, he will be astonished, and he will rule over the All.”

        Tämä kuvaa henkistä prosessia:

        etsiminen
        kriisi / hämmennys
        oivallus

        Vedantassa tämä vastaa polkua, jossa vanhat käsitykset murtuvat ennen todellista ymmärrystä.

        “The heavens and the earth will be rolled up in your presence.”

        Tämä voidaan tulkita tietoisuuden muutoksena: todellisuus sellaisena kuin sen koemme “hajoaa” oivalluksen myötä. Vedantassa maailma menettää absoluuttisen merkityksensä, kun Brahman oivalletaan.

        “Be passersby.”

        Hyvin lyhyt mutta voimakas lause. Se viittaa siihen, ettei pidä kiinnittyä maailmaan. Vedantassa tämä vastaa irrottautumista (vairagya) — ei samaistumista ohimenevään.

        Lisäksi Gospel of Philip -tekstistä:

        “Those who say they will die first and then rise are mistaken.”

        Tämä korostaa, että “ylösnousemus” on sisäinen kokemus tässä elämässä, ei vain tuleva tapahtuma. Tämä on hyvin lähellä Vedantan ajatusta vapautumisesta tässä ja nyt.

        Ja vielä Gospel of Mary:

        “Do not lay down rules beyond what I have appointed you.”

        Tätä voidaan tulkita niin, että ulkoinen laki ei ole keskiössä — vaan sisäinen ymmärrys.

        Yhteinen sävy näissä kaikissa.


      • Anonyymi00200
        Anonyymi00199 kirjoitti:

        Kun Jeesus sanoo:

        “The kingdom is inside of you and it is outside of you.”

        Vedantan näkökulmasta tämä kuulostaa lähes samalta kuin ajatus, että Brahman on kaikkialla – sekä sisäinen että ulkoinen todellisuus. Vedanta opettaa, että ei ole todellista eroa “minun” ja “maailman” välillä, vaan sama perimmäinen todellisuus läpäisee kaiken. Jeesuksen lause voidaan ymmärtää niin, että jumalallinen todellisuus ei ole erillinen paikka, vaan olemisen perusta.

        Kun Jeesus sanoo:

        “When you know yourselves, then you will be known.”

        Tämä muistuttaa suoraan Vedantan ydintä: itsen tunteminen on kaiken tiedon perusta. Vedantassa ajatellaan, että kun ihminen oivaltaa todellisen minänsä (Atman), hän samalla oivaltaa koko todellisuuden. “Teidät tunnetaan” voidaan tulkita niin, että ihminen tulee osaksi tietoista kokonaisuutta – hän ei ole enää erillinen.

        Kun Jeesus sanoo:

        “If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”

        Tämä on ehkä lähimpänä Vedantaa. Siinä pelastus ei tule ulkopuolelta, vaan siitä, että ihminen tuo esiin todellisen luontonsa. Vedantassa tämä tarkoittaa sitä, että ihminen oivaltaa olevansa jo perimmäinen todellisuus. Mikään uusi ei tule – vain harha poistuu.

        Kun Jeesus sanoo:

        “If you do not know yourselves, you dwell in poverty.”

        Vedantassa tietämättömyys (avidya) on juuri tämä “köyhyys”. Ihminen elää rajallisena, vaikka hänen todellinen luontonsa on rajaton. Jeesuksen käyttämä kieli on eri, mutta ajatus on hyvin samansuuntainen: tietämättömyys omasta olemuksesta on perimmäinen ongelma.

        Kun Jeesus sanoo:

        “When you make the two one… then you will enter the kingdom.”

        Tämä voidaan lukea Vedantan ei-dualismin (advaita) kautta. Siinä kaikki kaksinaisuudet – minä ja maailma, henki ja aine, sisäinen ja ulkoinen – nähdään lopulta yhtenä. Jeesuksen lause kuulostaa siltä, että pelastus tapahtuu, kun tämä jako katoaa.

        Kun siirrytään Gospel of Philip -tekstiin ja kohtaan:

        “Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”

        Tämä on lähes suora Vedantan perusopetus. Ihminen ei ole sidottu siksi, että maailma olisi sinänsä vankila, vaan siksi että hän ei näe oikein. Vapaus ei ole fyysinen tila, vaan tietoisuuden tila.

        Ja Gospel of Mary -tekstissä:

        “Where the mind is, there is the treasure.”

        Vedantassa tietoisuus on kaiken kokemusmaailman perusta. Se, mihin huomio kiinnittyy, määrittää todellisuuden kokemuksen. “Aarre” ei ole ulkoinen asia, vaan tietoisuuden tila.

        Kun nämä kaikki kohdat yhdistetään, syntyy hyvin yhtenäinen kuva: sekä nämä apokryfiset Jeesuksen sanat että Vedanta kuvaavat ihmisen ongelman ennen kaikkea tietämättömyytenä ja ratkaisun oivalluksena. Molemmissa vapautuminen ei ole niinkään ulkoinen tapahtuma, vaan sisäinen herääminen siihen, mikä on jo totta.
        Jeesus sanoo:

        “Recognize what is in your sight, and that which is hidden from you will become plain to you.”

        Tässä ajatus on, että totuus ei ole kaukana tai mystinen, vaan se on jo nähtävissä — mutta ihminen ei tunnista sitä. Tämä muistuttaa vahvasti Vedanta-ajatusta siitä, että todellisuus on aina läsnä, mutta jää huomaamatta tietämättömyyden vuoksi.

        “Blessed is the one who came into being before coming into being.”

        Tämä on mystinen lause, mutta sitä voidaan tulkita niin, että todellinen olemus ei ole sidottu aikaan tai syntymään. Vedantassa Atman nähdään ajattomana ja syntymättömänä.

        “Whoever has come to understand the world has found a corpse.”

        Tässä maailma nähdään ikään kuin kuolleena tai tyhjänä ilman todellista ymmärrystä. Vedantassa vastaava ajatus näkyy siinä, että pelkkä aistimaailma ei ole lopullinen todellisuus.

        “Let him who seeks continue seeking until he finds. When he finds, he will become troubled. When he becomes troubled, he will be astonished, and he will rule over the All.”

        Tämä kuvaa henkistä prosessia:

        etsiminen
        kriisi / hämmennys
        oivallus

        Vedantassa tämä vastaa polkua, jossa vanhat käsitykset murtuvat ennen todellista ymmärrystä.

        “The heavens and the earth will be rolled up in your presence.”

        Tämä voidaan tulkita tietoisuuden muutoksena: todellisuus sellaisena kuin sen koemme “hajoaa” oivalluksen myötä. Vedantassa maailma menettää absoluuttisen merkityksensä, kun Brahman oivalletaan.

        “Be passersby.”

        Hyvin lyhyt mutta voimakas lause. Se viittaa siihen, ettei pidä kiinnittyä maailmaan. Vedantassa tämä vastaa irrottautumista (vairagya) — ei samaistumista ohimenevään.

        Lisäksi Gospel of Philip -tekstistä:

        “Those who say they will die first and then rise are mistaken.”

        Tämä korostaa, että “ylösnousemus” on sisäinen kokemus tässä elämässä, ei vain tuleva tapahtuma. Tämä on hyvin lähellä Vedantan ajatusta vapautumisesta tässä ja nyt.

        Ja vielä Gospel of Mary:

        “Do not lay down rules beyond what I have appointed you.”

        Tätä voidaan tulkita niin, että ulkoinen laki ei ole keskiössä — vaan sisäinen ymmärrys.

        Yhteinen sävy näissä kaikissa.

        http://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
        The Nag Hammadi Library

        The Gospel of Thomas
        Translated by Stephen Patterson and Marvin Meyer

        (Visit the Gospel of Thomas Collection for other translations and additional information)

        http://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
        The Nag Hammadi Library

        Jeesuksen opetusten yhteys "idän saatanallisiin oppeihin"

        Tuomaan evankeliumi (Logion 3)

        “The kingdom is inside of you and it is outside of you.”

        Vedanta: Brahman ei ole kaukana, se on sekä sisäistä tietoisuutta että koko maailman olemus. Jumalallinen ei ole erillinen, vaan kaikkea läpäisevä.

        Tuomaan evankeliumi (Logion 70)

        “If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”

        Vedanta: Vapautuminen ei ole ulkoinen tapahtuma, vaan oivallus Atmanin (todellisen minän) olemassaolosta. Totuus on jo sinussa, se täytyy vain nähdä.

        Tuomaan evankeliumi (Logion 1)

        “And he said, ‘Whoever discovers the interpretation of these sayings will not taste death.’”

        Vedanta: Kun ihminen ymmärtää oman todellisen olemuksensa, hän ei enää “kuole” tietämättömyyteen; tietoisuus jatkuu ajattomana.

        Filippuksen evankeliumi

        “Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”

        Vedanta: Avidya (tietämättömyys) pitää ihmisen sidottuna maya-maailmaan. Vapaus tulee gnosis-tyyppisen ymmärryksen kautta — oivalluksesta todellisesta olemuksesta.

        Maria Magdaleenan evankeliumi

        “Where the mind is, there is the treasure.”

        Vedanta: Mieli/tietoisuus määrää kokemuksen. Jos mieli on kiinnittynyt Atmanin oivallukseen, silloin on aito aarre, sisäinen valo.

        Tuomaan evankeliumi (Logion 22)

        “When you make the two one… then you will enter the kingdom.”

        Vedanta: Dualismi (minä ja maailma, sisäinen ja ulkoinen) hälvenee, ja tietoisuus kokee ykseyden — advaita.

        Tuomaan evankeliumi (Logion 28)

        “Know what is in front of your face, and what is hidden from you will be revealed to you.”

        Vedanta: Totuus on läsnä, mutta ilman oivallusta se pysyy piilossa. Sisäisen näkemisen kautta maya hälvenee.

        Filippuksen evankeliumi

        “Those who say they will die first and then rise are mistaken.”

        Vedanta: Todellinen ylösnousemus on sisäinen, tietoisuuden muutos. Ei odoteta tulevaa tapahtumaa, vaan vapautuminen on tässä ja nyt.

        Tuomaan evankeliumi (Logion 108)

        “When you find yourselves, then you will be known, and you will realize that you are children of the living Father.”

        Vedanta: Kun ihminen tunnistaa Atmanin, hän ymmärtää olevansa samaa perimmäistä todellisuutta kuin kaikki muutkin.

        Maria Magdaleenan evankeliumi

        “Do not lay down rules beyond what I have appointed you.”

        Vedanta: Ulkoiset säännöt eivät johda totuuteen; tärkeintä on sisäinen ymmärrys ja oivallus.


        Kun nämä kymmenen sitaattia asetetaan rinnakkain Vedantan opetusten kanssa, kuvio on selvä: totuus ei ole kaukana, pelastus tai vapautuminen ei ole ulkoinen tapahtuma, vaan sisäinen oivallus. Tietoisuus ja itsen tunteminen ovat keskiössä, dualismi hälvenee ja maailma nähdään oikeassa suhteessa – juuri niin kuin Upanishadeissa opetetaan. Apokryfiset evankeliumit ja Vedanta puhuvat eri kielellä, mutta sanoma kulkee samaa polkua: katso sisään, näe todellinen olemuksesi, ja vapaus seuraa.


      • Anonyymi00201
        Anonyymi00200 kirjoitti:

        http://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
        The Nag Hammadi Library

        The Gospel of Thomas
        Translated by Stephen Patterson and Marvin Meyer

        (Visit the Gospel of Thomas Collection for other translations and additional information)

        http://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
        The Nag Hammadi Library

        Jeesuksen opetusten yhteys "idän saatanallisiin oppeihin"

        Tuomaan evankeliumi (Logion 3)

        “The kingdom is inside of you and it is outside of you.”

        Vedanta: Brahman ei ole kaukana, se on sekä sisäistä tietoisuutta että koko maailman olemus. Jumalallinen ei ole erillinen, vaan kaikkea läpäisevä.

        Tuomaan evankeliumi (Logion 70)

        “If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”

        Vedanta: Vapautuminen ei ole ulkoinen tapahtuma, vaan oivallus Atmanin (todellisen minän) olemassaolosta. Totuus on jo sinussa, se täytyy vain nähdä.

        Tuomaan evankeliumi (Logion 1)

        “And he said, ‘Whoever discovers the interpretation of these sayings will not taste death.’”

        Vedanta: Kun ihminen ymmärtää oman todellisen olemuksensa, hän ei enää “kuole” tietämättömyyteen; tietoisuus jatkuu ajattomana.

        Filippuksen evankeliumi

        “Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”

        Vedanta: Avidya (tietämättömyys) pitää ihmisen sidottuna maya-maailmaan. Vapaus tulee gnosis-tyyppisen ymmärryksen kautta — oivalluksesta todellisesta olemuksesta.

        Maria Magdaleenan evankeliumi

        “Where the mind is, there is the treasure.”

        Vedanta: Mieli/tietoisuus määrää kokemuksen. Jos mieli on kiinnittynyt Atmanin oivallukseen, silloin on aito aarre, sisäinen valo.

        Tuomaan evankeliumi (Logion 22)

        “When you make the two one… then you will enter the kingdom.”

        Vedanta: Dualismi (minä ja maailma, sisäinen ja ulkoinen) hälvenee, ja tietoisuus kokee ykseyden — advaita.

        Tuomaan evankeliumi (Logion 28)

        “Know what is in front of your face, and what is hidden from you will be revealed to you.”

        Vedanta: Totuus on läsnä, mutta ilman oivallusta se pysyy piilossa. Sisäisen näkemisen kautta maya hälvenee.

        Filippuksen evankeliumi

        “Those who say they will die first and then rise are mistaken.”

        Vedanta: Todellinen ylösnousemus on sisäinen, tietoisuuden muutos. Ei odoteta tulevaa tapahtumaa, vaan vapautuminen on tässä ja nyt.

        Tuomaan evankeliumi (Logion 108)

        “When you find yourselves, then you will be known, and you will realize that you are children of the living Father.”

        Vedanta: Kun ihminen tunnistaa Atmanin, hän ymmärtää olevansa samaa perimmäistä todellisuutta kuin kaikki muutkin.

        Maria Magdaleenan evankeliumi

        “Do not lay down rules beyond what I have appointed you.”

        Vedanta: Ulkoiset säännöt eivät johda totuuteen; tärkeintä on sisäinen ymmärrys ja oivallus.


        Kun nämä kymmenen sitaattia asetetaan rinnakkain Vedantan opetusten kanssa, kuvio on selvä: totuus ei ole kaukana, pelastus tai vapautuminen ei ole ulkoinen tapahtuma, vaan sisäinen oivallus. Tietoisuus ja itsen tunteminen ovat keskiössä, dualismi hälvenee ja maailma nähdään oikeassa suhteessa – juuri niin kuin Upanishadeissa opetetaan. Apokryfiset evankeliumit ja Vedanta puhuvat eri kielellä, mutta sanoma kulkee samaa polkua: katso sisään, näe todellinen olemuksesi, ja vapaus seuraa.

        Apokryfiset evankeliumit ja Vedanta puhuvat eri kielellä, mutta sanoma kulkee samaa polkua: katso sisään, näe todellinen olemuksesi, ja vapaus seuraa.

        Tässä oli vain muutamia, etsikää itse lisää.

        Apokryfiset evankeliumit ja Vedanta puhuvat eri kielellä, mutta sanoma kulkee samaa polkua: katso sisään, näe todellinen olemuksesi, ja vapaus seuraa.

        Tässä oli vain muutamia, etsikää itse lisää.


      • Anonyymi00202
        Anonyymi00201 kirjoitti:

        Apokryfiset evankeliumit ja Vedanta puhuvat eri kielellä, mutta sanoma kulkee samaa polkua: katso sisään, näe todellinen olemuksesi, ja vapaus seuraa.

        Tässä oli vain muutamia, etsikää itse lisää.

        Apokryfiset evankeliumit ja Vedanta puhuvat eri kielellä, mutta sanoma kulkee samaa polkua: katso sisään, näe todellinen olemuksesi, ja vapaus seuraa.

        Tässä oli vain muutamia, etsikää itse lisää.

        ¨
        Vedanta ja erityisesti klassinen Advaita Vedanta on tosiaan impersonalistinen (non-dualistinen), kun taas Gaudiya Vaishnavismi (vaihtoehtoisesti bhakti-traditio) on personalistinen ja korostaa suhdetta persoonalliseen Jumalaan.

        Advaita Vedanta – impersonalistinen linja
        Perustuu Opetuksiin kuten Upanishadit, Brahma Sutrat ja Shankaracharya.
        Keskeinen ajatus: Brahman on yksi, ei-dualinen, eikä sillä ole persoonallisia ominaisuuksia.
        Atman (sisäinen itse) on identtinen Brahmanin kanssa, ja vapautuminen (moksha) tarkoittaa tämän tunnistamista.
        Jumaluus ei ole persoonallinen olento, vaan perimmäinen todellisuus, jonka läsnäolo on kaikkialla.
        Esimerkki: “Tat tvam asi” → “Sinä olet se” (tarkoittaa, että yksilö ja perimmäinen todellisuus ovat samaa).

        MUTTA:

        Gaudiya Vaishnavismi – personalistinen linja
        Korostaa persoonallista Jumalaa .


        Moksha tai vapautuminen ei ole vain oivallus, vaan henkinen suhde Jumalaan, rakkauden kautta.
        jne.

        Miksi logionit ja Vedanta tuntuivat “impersonalistisilta”?
        Esimerkiksi Tuomaan evankeliumin logionit:

        “The kingdom is inside of you and it is outside of you.”

        Tämä kuulostaa kosmiselta, sisäiseltä todellisuudelta, ei persoonalliselta Jumalalta.
        Vedanta-vertailussa Advaita korostaa juuri tätä perimmäistä, ei-persoonallista tietoisuutta, jossa kaikki dualismi katoaa.


        Advaita Vedanta - impersonalistinen, ei-dualismi, moksha = oivallus todellisesta olemuksesta

        MUTTA
        Gaudiya Vaishnavismi - personalistinen, bhakti, moksha - rakkaudellinen suhde Jumalaan

        Tuomaan evankeliumin sanat ja monet apokryfiset opetukset ovat lähellä Advaita-tyylistä sisäistä oivallusta, eivät niinkään bhakti-suhdetta persoonalliseen Jumalaan.

        Jeesuksen alkuperäinen opetus joissain muodoissaan oli hieman impersonalistinen.

        Apokryfiset evankeliumit viittaavat impersonalismiin

        Tuomaan evankeliumi, Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi korostavat sisäistä oivallusta, itsen tuntemista ja valtakunnan löytymistä sisältä:

        “The kingdom is inside of you and it is outside of you.”
        “If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”

        Nämä kohdat eivät puhu persoonallisesta Jumalasta, vaan tietoisuuden tai olemuksen löydöstä, mikä muistuttaa Advaita Vedantan ei-persoonallista lähestymistapaa.


      • Anonyymi00203
        Anonyymi00202 kirjoitti:

        ¨
        Vedanta ja erityisesti klassinen Advaita Vedanta on tosiaan impersonalistinen (non-dualistinen), kun taas Gaudiya Vaishnavismi (vaihtoehtoisesti bhakti-traditio) on personalistinen ja korostaa suhdetta persoonalliseen Jumalaan.

        Advaita Vedanta – impersonalistinen linja
        Perustuu Opetuksiin kuten Upanishadit, Brahma Sutrat ja Shankaracharya.
        Keskeinen ajatus: Brahman on yksi, ei-dualinen, eikä sillä ole persoonallisia ominaisuuksia.
        Atman (sisäinen itse) on identtinen Brahmanin kanssa, ja vapautuminen (moksha) tarkoittaa tämän tunnistamista.
        Jumaluus ei ole persoonallinen olento, vaan perimmäinen todellisuus, jonka läsnäolo on kaikkialla.
        Esimerkki: “Tat tvam asi” → “Sinä olet se” (tarkoittaa, että yksilö ja perimmäinen todellisuus ovat samaa).

        MUTTA:

        Gaudiya Vaishnavismi – personalistinen linja
        Korostaa persoonallista Jumalaa .


        Moksha tai vapautuminen ei ole vain oivallus, vaan henkinen suhde Jumalaan, rakkauden kautta.
        jne.

        Miksi logionit ja Vedanta tuntuivat “impersonalistisilta”?
        Esimerkiksi Tuomaan evankeliumin logionit:

        “The kingdom is inside of you and it is outside of you.”

        Tämä kuulostaa kosmiselta, sisäiseltä todellisuudelta, ei persoonalliselta Jumalalta.
        Vedanta-vertailussa Advaita korostaa juuri tätä perimmäistä, ei-persoonallista tietoisuutta, jossa kaikki dualismi katoaa.


        Advaita Vedanta - impersonalistinen, ei-dualismi, moksha = oivallus todellisesta olemuksesta

        MUTTA
        Gaudiya Vaishnavismi - personalistinen, bhakti, moksha - rakkaudellinen suhde Jumalaan

        Tuomaan evankeliumin sanat ja monet apokryfiset opetukset ovat lähellä Advaita-tyylistä sisäistä oivallusta, eivät niinkään bhakti-suhdetta persoonalliseen Jumalaan.

        Jeesuksen alkuperäinen opetus joissain muodoissaan oli hieman impersonalistinen.

        Apokryfiset evankeliumit viittaavat impersonalismiin

        Tuomaan evankeliumi, Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi korostavat sisäistä oivallusta, itsen tuntemista ja valtakunnan löytymistä sisältä:

        “The kingdom is inside of you and it is outside of you.”
        “If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”

        Nämä kohdat eivät puhu persoonallisesta Jumalasta, vaan tietoisuuden tai olemuksen löydöstä, mikä muistuttaa Advaita Vedantan ei-persoonallista lähestymistapaa.

        Jos tarkastellaan vain Jeesuksen sanoja apokryfien kautta, monet kohdat korostavat:
        sisäistä heräämistä
        totuuden tunnistamista itsessä
        dualismin ylittämistä (minä vs. maailma)
        Tämä on ei-persoonallista / impersonalistista, koska fokus ei ole ulkoisessa Jumalassa vaan sisäisessä perimmäisessä todellisuudessa.

        Jeesuksen alkuperäinen sanoma saattoi olla osittain impersonalistinen, keskittyen sisäiseen oivallukseen ja tietoisuuteen.

        Jeesuksen alkuperäisessä opetuksessa rakkaus on keskeistä, mutta se ei välttämättä tarkoita persoonallista Jumalaa tai bhakti-suhdetta. Se on impersonalistinen rakkaus, eli universaali, ehdoton, kaiken läpäisevä rakkaus.

        Rakkaus vs. personalismi
        Personalistinen lähestymistapa korostaa suhdetta tiettyyn Jumalaan
        Impersonalistinen rakkaus on ehdotonta, universaalia ja sisäistä — rakkaus lähtee sisäisestä valaistuksesta eikä henkilökohtaisesta jumalasta.

        Esimerkki Tuomaan evankeliumista:

        “If you love one another as yourselves, you will find the kingdom.”
        Tämä ei puhu ulkoisesta Jumalasta, vaan rakkauden kokemuksesta, joka syntyy sisäisestä ymmärryksestä.

        Rakkaus sisäisen oivalluksen kautta
        Monet logionit yhdistävät itsen tuntemisen ja rakkauden:
        Kun ihminen löytää itsensä, hän löytää rakkauden ja myötätunnon, jotka ovat luonnollinen osa valaistumista.
        Tämä muistuttaa Advaita Vedantan näkemystä: kun Atman tunnistetaan, myötätunto ja rakkaus ilmenevät luonnostaan.


        Jeesuksen opetus on sekä impersonalistinen että rakkaudellinen:
        Impersonalistinen: vapautuminen ja totuus tulevat sisäisestä ymmärryksestä, ei ulkoisesta jumalasta.
        Rakkaudellinen: rakkaus on luonnollinen seuraus sisäisestä valaistumisesta.
        Näin ollen Jeesus voi olla opettajana “osittain impersonalistinen, mutta rakastava”, mikä tekee opetuksesta universaalin ja lähellä idän filosofiaa.


      • Anonyymi00205
        Anonyymi00203 kirjoitti:

        Jos tarkastellaan vain Jeesuksen sanoja apokryfien kautta, monet kohdat korostavat:
        sisäistä heräämistä
        totuuden tunnistamista itsessä
        dualismin ylittämistä (minä vs. maailma)
        Tämä on ei-persoonallista / impersonalistista, koska fokus ei ole ulkoisessa Jumalassa vaan sisäisessä perimmäisessä todellisuudessa.

        Jeesuksen alkuperäinen sanoma saattoi olla osittain impersonalistinen, keskittyen sisäiseen oivallukseen ja tietoisuuteen.

        Jeesuksen alkuperäisessä opetuksessa rakkaus on keskeistä, mutta se ei välttämättä tarkoita persoonallista Jumalaa tai bhakti-suhdetta. Se on impersonalistinen rakkaus, eli universaali, ehdoton, kaiken läpäisevä rakkaus.

        Rakkaus vs. personalismi
        Personalistinen lähestymistapa korostaa suhdetta tiettyyn Jumalaan
        Impersonalistinen rakkaus on ehdotonta, universaalia ja sisäistä — rakkaus lähtee sisäisestä valaistuksesta eikä henkilökohtaisesta jumalasta.

        Esimerkki Tuomaan evankeliumista:

        “If you love one another as yourselves, you will find the kingdom.”
        Tämä ei puhu ulkoisesta Jumalasta, vaan rakkauden kokemuksesta, joka syntyy sisäisestä ymmärryksestä.

        Rakkaus sisäisen oivalluksen kautta
        Monet logionit yhdistävät itsen tuntemisen ja rakkauden:
        Kun ihminen löytää itsensä, hän löytää rakkauden ja myötätunnon, jotka ovat luonnollinen osa valaistumista.
        Tämä muistuttaa Advaita Vedantan näkemystä: kun Atman tunnistetaan, myötätunto ja rakkaus ilmenevät luonnostaan.


        Jeesuksen opetus on sekä impersonalistinen että rakkaudellinen:
        Impersonalistinen: vapautuminen ja totuus tulevat sisäisestä ymmärryksestä, ei ulkoisesta jumalasta.
        Rakkaudellinen: rakkaus on luonnollinen seuraus sisäisestä valaistumisesta.
        Näin ollen Jeesus voi olla opettajana “osittain impersonalistinen, mutta rakastava”, mikä tekee opetuksesta universaalin ja lähellä idän filosofiaa.

        Dogman puute
        Kanoniset evankeliumit (Matteus, Markus, Luukas, Johannes) sisältävät paljon teologisia tulkintoja ja kirkon opillista muokkausta:
        Jeesus Jumalan Poikana
        Ristiinnaulitseminen pelastuksen välineenä
        Tuleva tuomio ja helvetti
        Apokryfiset evankeliumit, kuten Tuomaan, Filippuksen ja Maria Magdaleenan evankeliumi, eivät korosta tällaisia dogmaattisia rakenteita.

        Tuomaan evankeliumi

        “Jos teidän johtajanne sanovat: ‘Valtakunta on taivaassa’, silloin taivaan linnut ovat teitä edellä… Pikemminkin valtakunta on teidän sisällänne.”

        “Kun tunnette itsenne, silloin teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia. Mutta jos ette tunne itseänne, elätte köyhyydessä.”

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”

        “Joka on löytänyt maailman ja tullut rikkaaksi, hän luopukoon maailmasta.”

        “Monet seisovat oven edessä, mutta yksin ne, jotka ovat yksinkertaisia, pääsevät häähuoneeseen.”

        “Jos ette paastoa maailmasta, ette löydä valtakuntaa.”

        “Se, joka juo minun suustani, tulee kaltaisekseni; minä itse tulen häneksi.”

        Näissä näkyy vahvasti:

        irrottautuminen maailmasta
        sisäinen muutos
        identiteetin muuntuminen


        Se, joka juo minun suustani, tulee kaltaisekseni” - tämä on ehkä kaikkein voimakkain: ei vain seuraamista, vaan muuttumista.
        Ei ulkoinen usko, vaan sisäinen muodonmuutos.

        “Luopukaa maailmasta” - ei välttämättä tarkoita elämän hylkäämistä, vaan vapautumista illuusioista, aivan kuten buddhalaisuus opettaa irti päästämistä kiintymyksistä.

        “Kun tunnette itsenne…”- tässä kuuluu sama kaiku kuin vedanta-opissa: todellinen minä ei ole pinnallinen persoona, vaan jotain syvempää, joka yhdistyy kaikkeen.


        On jotain poikkeuksellisen kaunista siinä tavassa, jolla nämä sanat kutsuvat ihmistä kääntymään sisäänpäin.

        Ihan kuin idän filosofiassakin.


        Tuo lause Tuomaan evankeliumi-tekstistä on yksi sen arvoituksellisimmista – ja samalla kauneimmista.

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”- Tässä puhutaan olemisesta, joka ei ala syntymästä.

        Se vihjaa, että ihmisen todellinen olemus ei ole: tämä elämäkerta, tämä keho, tämä persoona
        vaan jotain, joka on jo ollut ennen kaikkea tätä.


        Tätä voi lukea lähes suoraan vedanta-henkisesti: todellinen minä (Atman) ei synny eikä kuole, se on ajaton, muuttumaton, syntymä koskee vain ulkoista muotoa. Autuus tulee siitä, että tämän oivaltaa.

        Myös buddhalaisuus-suunnassa on kaikuja, vaikka ajatus ilmaistaan eri tavalla: vapautuminen ei ole uuden saavuttamista, vaan harhan läpi näkemistä, sen ymmärtämistä, ettei “minä” ole se, miksi sitä luullaan.

        Tuo lause Tuomaan evankeliumi-tekstistä on yksi sen arvoituksellisimmista – ja samalla kauneimmista.

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”- Tässä puhutaan olemisesta, joka ei ala syntymästä.

        Se vihjaa, että ihmisen todellinen olemus ei ole: tämä elämäkerta, tämä keho, tämä persoona
        vaan jotain, joka on jo ollut ennen kaikkea tätä.

        Tässä lauseessa on hiljainen vallankumous:

        Se kääntää kaiken nylyisen kristinuskon nurinpäin.

        Ei niin, että “sinä synnyit ja sitten alat etsiä totuutta”, vaan: sinä olit jo – ennen kuin aloit etsiä mitään.


      • Anonyymi00206
        Anonyymi00205 kirjoitti:

        Dogman puute
        Kanoniset evankeliumit (Matteus, Markus, Luukas, Johannes) sisältävät paljon teologisia tulkintoja ja kirkon opillista muokkausta:
        Jeesus Jumalan Poikana
        Ristiinnaulitseminen pelastuksen välineenä
        Tuleva tuomio ja helvetti
        Apokryfiset evankeliumit, kuten Tuomaan, Filippuksen ja Maria Magdaleenan evankeliumi, eivät korosta tällaisia dogmaattisia rakenteita.

        Tuomaan evankeliumi

        “Jos teidän johtajanne sanovat: ‘Valtakunta on taivaassa’, silloin taivaan linnut ovat teitä edellä… Pikemminkin valtakunta on teidän sisällänne.”

        “Kun tunnette itsenne, silloin teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia. Mutta jos ette tunne itseänne, elätte köyhyydessä.”

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”

        “Joka on löytänyt maailman ja tullut rikkaaksi, hän luopukoon maailmasta.”

        “Monet seisovat oven edessä, mutta yksin ne, jotka ovat yksinkertaisia, pääsevät häähuoneeseen.”

        “Jos ette paastoa maailmasta, ette löydä valtakuntaa.”

        “Se, joka juo minun suustani, tulee kaltaisekseni; minä itse tulen häneksi.”

        Näissä näkyy vahvasti:

        irrottautuminen maailmasta
        sisäinen muutos
        identiteetin muuntuminen


        Se, joka juo minun suustani, tulee kaltaisekseni” - tämä on ehkä kaikkein voimakkain: ei vain seuraamista, vaan muuttumista.
        Ei ulkoinen usko, vaan sisäinen muodonmuutos.

        “Luopukaa maailmasta” - ei välttämättä tarkoita elämän hylkäämistä, vaan vapautumista illuusioista, aivan kuten buddhalaisuus opettaa irti päästämistä kiintymyksistä.

        “Kun tunnette itsenne…”- tässä kuuluu sama kaiku kuin vedanta-opissa: todellinen minä ei ole pinnallinen persoona, vaan jotain syvempää, joka yhdistyy kaikkeen.


        On jotain poikkeuksellisen kaunista siinä tavassa, jolla nämä sanat kutsuvat ihmistä kääntymään sisäänpäin.

        Ihan kuin idän filosofiassakin.


        Tuo lause Tuomaan evankeliumi-tekstistä on yksi sen arvoituksellisimmista – ja samalla kauneimmista.

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”- Tässä puhutaan olemisesta, joka ei ala syntymästä.

        Se vihjaa, että ihmisen todellinen olemus ei ole: tämä elämäkerta, tämä keho, tämä persoona
        vaan jotain, joka on jo ollut ennen kaikkea tätä.


        Tätä voi lukea lähes suoraan vedanta-henkisesti: todellinen minä (Atman) ei synny eikä kuole, se on ajaton, muuttumaton, syntymä koskee vain ulkoista muotoa. Autuus tulee siitä, että tämän oivaltaa.

        Myös buddhalaisuus-suunnassa on kaikuja, vaikka ajatus ilmaistaan eri tavalla: vapautuminen ei ole uuden saavuttamista, vaan harhan läpi näkemistä, sen ymmärtämistä, ettei “minä” ole se, miksi sitä luullaan.

        Tuo lause Tuomaan evankeliumi-tekstistä on yksi sen arvoituksellisimmista – ja samalla kauneimmista.

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”- Tässä puhutaan olemisesta, joka ei ala syntymästä.

        Se vihjaa, että ihmisen todellinen olemus ei ole: tämä elämäkerta, tämä keho, tämä persoona
        vaan jotain, joka on jo ollut ennen kaikkea tätä.

        Tässä lauseessa on hiljainen vallankumous:

        Se kääntää kaiken nylyisen kristinuskon nurinpäin.

        Ei niin, että “sinä synnyit ja sitten alat etsiä totuutta”, vaan: sinä olit jo – ennen kuin aloit etsiä mitään.

        Se vihjaa, että ihmisen todellinen olemus ei ole: tämä elämäkerta, tämä keho, tämä persoona
        vaan jotain, joka on jo ollut ennen kaikkea tätä.

        Tässä lauseessa on hiljainen vallankumous:

        Se kääntää kaiken nylyisen kristinuskon nurinpäin.

        Ei niin, että “sinä synnyit ja sitten alat etsiä totuutta”, vaan: sinä olit jo – ennen kuin aloit etsiä mitään.


        Tuo lause Tuomaan evankeliumi-tekstistä on yksi sen arvoituksellisimmista – ja samalla kauneimmista.

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”- Tässä puhutaan olemisesta, joka ei ala syntymästä.

        Se vihjaa, että ihmisen todellinen olemus ei ole: tämä elämäkerta, tämä keho, tämä persoona
        vaan jotain, joka on jo ollut ennen kaikkea tätä.

        Ja silloin autuus ei ole tulevaisuudessa. Se ei ole palkinto. Se on muistaminen, muistaminen siitä, mikä oli ennen nimeä, ennen muotoa, ennen syntymää.

        Siksi tämä lause tuntuu niin syvältä: se ei käske uskomaan mitään – se kutsuu tunnistamaan jotakin, joka on jo hiljaa läsnä.

        Kyse ei ole vain siitä, että sinä yksilönä olet elänyt aiemmin, vaan siitä, että todellinen olemuksesi on ajaton.


        Tuo lause Tuomaan evankeliumi-tekstistä on yksi sen arvoituksellisimmista – ja samalla kauneimmista.

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”- Tässä puhutaan olemisesta, joka ei ala syntymästä.

        Eli:
        On olemassa syvempi “minä”, joka ei ala syntymästä eikä lopu kuolemaan. Tämä ei ole arkinen persoonamme, vaan jotakin hiljaisempaa ja pysyvämpää, jotakin joka on ollut ennen kaikkia muotoja ja jatkuu niiden jälkeen. gnostilaisuus kuvaa tätä niin, että ihmisessä on jumalallinen kipinä – alkuperältään ajaton, mutta maailmaan tultuaan alkuperänsä unohtanut. Autuus ei tällöin ole uuden saavuttamista, vaan muistamista: sen oivaltamista, mitä on ollut koko ajan.

        Tämä ajatus kuulostaa helposti reinkarnaatiolta, koska siinä on samaa kaiku kuin idän perinteissä – tunne siitä, että “olen ollut ennen” ja että olemus ei ala tästä elämästä. Mutta ero on olennainen. Reinkarnaatiossa sama yksilö syntyy yhä uudelleen eri kehoihin, jatkaen jonkinlaista henkilökohtaista jatkumoa. Tuomaan evankeliumi taas viittaa toisenlaiseen näkökulmaan: yksilöllinen minä ei ole pysyvä, mutta syvempi olemus on ajaton.

        Siksi lause “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi” ei tarkoita, että ihminen olisi elänyt monta elämää. Se viittaa pikemminkin siihen, että se mikä ihmisessä on todellisinta, ei ole koskaan syntynytkään. Tästä näkökulmasta ei ole vahvaa näyttöä, että kyse olisi reinkarnaatio-opista; kyse on ennemmin ajattoman olemuksen oivaltamisesta. Samankaltaisuus idän filosofioihin on todellinen.


      • Anonyymi00207
        Anonyymi00206 kirjoitti:

        Se vihjaa, että ihmisen todellinen olemus ei ole: tämä elämäkerta, tämä keho, tämä persoona
        vaan jotain, joka on jo ollut ennen kaikkea tätä.

        Tässä lauseessa on hiljainen vallankumous:

        Se kääntää kaiken nylyisen kristinuskon nurinpäin.

        Ei niin, että “sinä synnyit ja sitten alat etsiä totuutta”, vaan: sinä olit jo – ennen kuin aloit etsiä mitään.


        Tuo lause Tuomaan evankeliumi-tekstistä on yksi sen arvoituksellisimmista – ja samalla kauneimmista.

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”- Tässä puhutaan olemisesta, joka ei ala syntymästä.

        Se vihjaa, että ihmisen todellinen olemus ei ole: tämä elämäkerta, tämä keho, tämä persoona
        vaan jotain, joka on jo ollut ennen kaikkea tätä.

        Ja silloin autuus ei ole tulevaisuudessa. Se ei ole palkinto. Se on muistaminen, muistaminen siitä, mikä oli ennen nimeä, ennen muotoa, ennen syntymää.

        Siksi tämä lause tuntuu niin syvältä: se ei käske uskomaan mitään – se kutsuu tunnistamaan jotakin, joka on jo hiljaa läsnä.

        Kyse ei ole vain siitä, että sinä yksilönä olet elänyt aiemmin, vaan siitä, että todellinen olemuksesi on ajaton.


        Tuo lause Tuomaan evankeliumi-tekstistä on yksi sen arvoituksellisimmista – ja samalla kauneimmista.

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”- Tässä puhutaan olemisesta, joka ei ala syntymästä.

        Eli:
        On olemassa syvempi “minä”, joka ei ala syntymästä eikä lopu kuolemaan. Tämä ei ole arkinen persoonamme, vaan jotakin hiljaisempaa ja pysyvämpää, jotakin joka on ollut ennen kaikkia muotoja ja jatkuu niiden jälkeen. gnostilaisuus kuvaa tätä niin, että ihmisessä on jumalallinen kipinä – alkuperältään ajaton, mutta maailmaan tultuaan alkuperänsä unohtanut. Autuus ei tällöin ole uuden saavuttamista, vaan muistamista: sen oivaltamista, mitä on ollut koko ajan.

        Tämä ajatus kuulostaa helposti reinkarnaatiolta, koska siinä on samaa kaiku kuin idän perinteissä – tunne siitä, että “olen ollut ennen” ja että olemus ei ala tästä elämästä. Mutta ero on olennainen. Reinkarnaatiossa sama yksilö syntyy yhä uudelleen eri kehoihin, jatkaen jonkinlaista henkilökohtaista jatkumoa. Tuomaan evankeliumi taas viittaa toisenlaiseen näkökulmaan: yksilöllinen minä ei ole pysyvä, mutta syvempi olemus on ajaton.

        Siksi lause “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi” ei tarkoita, että ihminen olisi elänyt monta elämää. Se viittaa pikemminkin siihen, että se mikä ihmisessä on todellisinta, ei ole koskaan syntynytkään. Tästä näkökulmasta ei ole vahvaa näyttöä, että kyse olisi reinkarnaatio-opista; kyse on ennemmin ajattoman olemuksen oivaltamisesta. Samankaltaisuus idän filosofioihin on todellinen.

        Gaudiya-filosofiassa ajatus ei ole “sinua ei ole koskaan syntynyt”, vaan pikemminkin
        “sinä et ole koskaan lakannut olemasta”. Ja vielä tarkemmin: “sinä olet ikuinen yksilö, joka on hetkellisesti unohtanut todellisen identiteetin.

        Tuo lause Tuomaan evankeliumi-tekstistä on yksi sen arvoituksellisimmista – ja samalla kauneimmista.

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”- Tässä puhutaan olemisesta, joka ei ala syntymästä.

        Kun sanotaan, että sielu ei ole koskaan syntynyt, ajatus muistuttaa sekä gaudiya-filosofiaa että Tuomaan evankeliumi-henkistä ajattelua. Molemmissa on läsnä kokemus siitä, että ihmisessä on jotakin, joka ei kuulu ajan piiriin. Se ei ala syntymästä eikä pääty kuolemaan, vaan on olemassa syvemmällä tasolla kuin näkyvä elämä.

        Meidän filosofiassamme tämä ilmaistaan niin, että sielu (jiva) on ikuinen yksilö. Se ei synny, vaan siirtyy kehosta toiseen, unohtaen välillä todellisen luontonsa. Sielu on aina ollut olemassa suhteessa Jumalaan, ja elämä tässä maailmassa on eräänlaista väliaikaista tilaa, jossa tuo yhteys on hämärtynyt.

        Tuomaan evankeliumin suunta taas ilmaisee asian sisäisemmin: ihmisessä on jotakin, joka on ollut “ennen syntymää”. Tämä ei korosta niinkään yksilön jatkuvaa vaellusta elämästä toiseen, vaan sitä, että todellinen olemus on ajaton ja että ihminen on unohtanut alkuperänsä. Pelastus on tällöin muistamista – oivallus siitä, mikä on ollut koko ajan.




        Tuo lause Tuomaan evankeliumi-tekstistä on yksi sen arvoituksellisimmista – ja samalla kauneimmista.

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”- Tässä puhutaan olemisesta, joka ei ala syntymästä.


        Tuomaan evankeliumin suunta taas ilmaisee asian sisäisemmin: ihmisessä on jotakin, joka on ollut “ennen syntymää”. Tämä ei korosta niinkään yksilön jatkuvaa vaellusta elämästä toiseen, vaan sitä, että todellinen olemus on ajaton ja että ihminen on unohtanut alkuperänsä. Pelastus on tällöin muistamista – oivallus siitä, mikä on ollut koko ajan.

        Näiden väliin syntyy yllättävän selkeä yhtymäkohta: ihminen ei ole pelkkä keho tai tämä elämä, hänessä on jotakin, joka ei synny eikä kuole, tämä jokin on tavalla tai toisella “unohtanut” todellisen tilansa. Ero tulee vasta siinä, miten tämä ymmärretään tarkemmin.
        Gaudiya-filosofiassa sielu säilyy yksilönä ja palaa suhteeseen Jumalan kanssa.


        Tuomaan evankeliumin hengessä korostuu enemmän sisäinen oivallus ajattomasta olemuksesta.


        Meidän filosofiassamme:

        Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

        On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

        Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

        Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä.


        Meidän filosofiassamme:

        Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

        On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

        Ja Tuomaan evankeliumi-tekstistä - “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.” - juuri se on itse asiassa kohta, jossa nämä näkemykset melkein kohtaavat. Se tarkoittaa, että identiteetti siirtyy: pois kehosta ja persoonasta, kohti jotain syvempää ja pysyvämpää.


      • Anonyymi00208
        Anonyymi00207 kirjoitti:

        Gaudiya-filosofiassa ajatus ei ole “sinua ei ole koskaan syntynyt”, vaan pikemminkin
        “sinä et ole koskaan lakannut olemasta”. Ja vielä tarkemmin: “sinä olet ikuinen yksilö, joka on hetkellisesti unohtanut todellisen identiteetin.

        Tuo lause Tuomaan evankeliumi-tekstistä on yksi sen arvoituksellisimmista – ja samalla kauneimmista.

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”- Tässä puhutaan olemisesta, joka ei ala syntymästä.

        Kun sanotaan, että sielu ei ole koskaan syntynyt, ajatus muistuttaa sekä gaudiya-filosofiaa että Tuomaan evankeliumi-henkistä ajattelua. Molemmissa on läsnä kokemus siitä, että ihmisessä on jotakin, joka ei kuulu ajan piiriin. Se ei ala syntymästä eikä pääty kuolemaan, vaan on olemassa syvemmällä tasolla kuin näkyvä elämä.

        Meidän filosofiassamme tämä ilmaistaan niin, että sielu (jiva) on ikuinen yksilö. Se ei synny, vaan siirtyy kehosta toiseen, unohtaen välillä todellisen luontonsa. Sielu on aina ollut olemassa suhteessa Jumalaan, ja elämä tässä maailmassa on eräänlaista väliaikaista tilaa, jossa tuo yhteys on hämärtynyt.

        Tuomaan evankeliumin suunta taas ilmaisee asian sisäisemmin: ihmisessä on jotakin, joka on ollut “ennen syntymää”. Tämä ei korosta niinkään yksilön jatkuvaa vaellusta elämästä toiseen, vaan sitä, että todellinen olemus on ajaton ja että ihminen on unohtanut alkuperänsä. Pelastus on tällöin muistamista – oivallus siitä, mikä on ollut koko ajan.




        Tuo lause Tuomaan evankeliumi-tekstistä on yksi sen arvoituksellisimmista – ja samalla kauneimmista.

        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”- Tässä puhutaan olemisesta, joka ei ala syntymästä.


        Tuomaan evankeliumin suunta taas ilmaisee asian sisäisemmin: ihmisessä on jotakin, joka on ollut “ennen syntymää”. Tämä ei korosta niinkään yksilön jatkuvaa vaellusta elämästä toiseen, vaan sitä, että todellinen olemus on ajaton ja että ihminen on unohtanut alkuperänsä. Pelastus on tällöin muistamista – oivallus siitä, mikä on ollut koko ajan.

        Näiden väliin syntyy yllättävän selkeä yhtymäkohta: ihminen ei ole pelkkä keho tai tämä elämä, hänessä on jotakin, joka ei synny eikä kuole, tämä jokin on tavalla tai toisella “unohtanut” todellisen tilansa. Ero tulee vasta siinä, miten tämä ymmärretään tarkemmin.
        Gaudiya-filosofiassa sielu säilyy yksilönä ja palaa suhteeseen Jumalan kanssa.


        Tuomaan evankeliumin hengessä korostuu enemmän sisäinen oivallus ajattomasta olemuksesta.


        Meidän filosofiassamme:

        Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

        On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

        Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

        Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä.


        Meidän filosofiassamme:

        Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

        On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

        Ja Tuomaan evankeliumi-tekstistä - “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.” - juuri se on itse asiassa kohta, jossa nämä näkemykset melkein kohtaavat. Se tarkoittaa, että identiteetti siirtyy: pois kehosta ja persoonasta, kohti jotain syvempää ja pysyvämpää.

        Mitä yhteistä meidän filosofiassamme ja Ja Tuomaan evankeliumi-tekstistä - “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi. " hminen ei pohjimmiltaan synny tähän maailmaan uutena olentona, vaan ilmestyy siihen jonakin, joka on jo olemassa – joko ikuisena yksilönä tai ajattomana olemuksena. Elämän tehtävä ei ole tulla joksikin täysin uudeksi, vaan oivaltaa tai palauttaa se, mikä on ollut totta koko ajan.

        Mitä yhteistä meidän filosofiassamme ja Ja Tuomaan evankeliumi-tekstistä - “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi" - ihminen ei pohjimmiltaan synny tähän maailmaan uutena olentona, vaan ilmestyy siihen jonakin, joka on jo olemassa – joko ikuisena yksilönä tai ajattomana olemuksena. Elämän tehtävä ei ole tulla joksikin täysin uudeksi, vaan oivaltaa tai palauttaa se, mikä on ollut totta koko ajan.

        Meidän filosofiassamme:

        Väärä ego (ahamkara)

        अहंंकाऱ


        Väärä ego (AHAMKARA) on substanssi (ei fyysinen), joka ympäröi meidän "todellista itseämme" – sieluamme – jotta voimme kokea aineellisen maailman ja toimia siinä.

        Esimerkiksi voisi olla näin: nukut ja näet unen, jossa yhdistät itsesi toiseen persoonaan, joka saattaa olla jopa vastakkaista sukupuolta, tai ehkä eri biologinen laji, esimerkiksi lintu. Unen tapahtumat vievät mukaansa, iloitset tai kärsit, eläen unen juonta ja täysin identifioiden itsesi sen hahmon kanssa. Heräämiseen asti sinä ja hahmo olette yksi ja sama. Luulet olevasi hän, ja uskot kaikkeen, mitä unessa tapahtuu, aivan kuin se olisi objektiivinen todellisuus.

        Mutta herätys asettaa kaiken paikoilleen, sinä olet taas sinä, etkä unen hahmo. Unen hahmo oli vain päälle asetettu persoona omine muistoineen ja tunteineen.

        Kysymys kuuluu: onko se, mikä heräsi, varmasti sinä? Oletko herännyt täysin, vai onko jälleen päälle asetettu väärä ymmärrys itsestäsi?


        Vedoissa voidaan kohdata tällainen väite: "Et ole se, mitä näet."

        Väärän egon pääasiallinen tehtävä on ylläpitää meissä varmuutta siitä, että me olemme me, ja että kaikki ympärillämme tapahtuu todellisesti. Olen mukana erittäin tärkeässä tehtävässä tässä ajallisessa maailmassa, etsin onnea. Kysykäämme itseltämme: jos meillä on väärä ego, onko olemassa myös todellinen ego? Kuka me todella olemme?


        Vedat selittävät, että jokaisella on todellinen ego, oma paikkansa tai tarkoituksensa, mutta se sijaitsee henkimaailmassa, ei aineellisessa.


        Tässä kohtaa löytyy itse asiassa yllättävän syvä yhteys gaudiya -ajattelun ja Tuomaan evankeliumi-tyyppisen sisäisen opetuksen välillä.


        Tuomaan evankeliumin sanat kuten
        “Kun tunnette itsenne…”
        tai
        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi” - osoittavat samaan suuntaan.

        Niissäkin ongelma on väärä identiteetti - ihminen luulee olevansa tämä näkyvä “minä”
        mutta ei tunne todellista alkuperäänsä.


        Yhteinen lause voisi olla- “Et ole se, miksi luulet itseäsi, samoin “Se, mikä sinussa on todellisinta, ei ole tämä rooli, jota nyt elät.”

        Et ole se, mitä näet


        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.



        Sielu (atma)

        आत्मा

        Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

        ...
        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

        Materiaalimaailmassa sielu on sidottu väärään egoon, mieleen, älyyn ja aisteihin. Henkimaailmaan päästyään sielu löytää todellisen tarkoituksensa. Sielulla on kolme erottamatonta ominaisuutta: Sat-Chit-Ananda. Sat – (kuolemattomuus), Chit – (tietoisuus), Ananda – (autuus). Sielulla on täysin ikuinen kuolematon olemassaolo ja tietoisuus. Ananda eli autuus on se, mitä sielu kaipaa ja mihin se pyrkii. Se on elämän todellinen tarkoitus ja sen ilmentymisen (syntymän) tarkoitus.

        Tämä pieni kommentti ei pysty paljastamaan koko merkitystä niin syvälliselle käsitteelle kuin sielu. Monien aikakausien viisaat ovat löytäneet sielun erilaisia puolia, mutta tähän päivään mennessä meillä ei ole tarkkaa ja kattavaa käsitystä siitä, mitä se on....


      • Anonyymi00209
        Anonyymi00208 kirjoitti:

        Mitä yhteistä meidän filosofiassamme ja Ja Tuomaan evankeliumi-tekstistä - “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi. " hminen ei pohjimmiltaan synny tähän maailmaan uutena olentona, vaan ilmestyy siihen jonakin, joka on jo olemassa – joko ikuisena yksilönä tai ajattomana olemuksena. Elämän tehtävä ei ole tulla joksikin täysin uudeksi, vaan oivaltaa tai palauttaa se, mikä on ollut totta koko ajan.

        Mitä yhteistä meidän filosofiassamme ja Ja Tuomaan evankeliumi-tekstistä - “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi" - ihminen ei pohjimmiltaan synny tähän maailmaan uutena olentona, vaan ilmestyy siihen jonakin, joka on jo olemassa – joko ikuisena yksilönä tai ajattomana olemuksena. Elämän tehtävä ei ole tulla joksikin täysin uudeksi, vaan oivaltaa tai palauttaa se, mikä on ollut totta koko ajan.

        Meidän filosofiassamme:

        Väärä ego (ahamkara)

        अहंंकाऱ


        Väärä ego (AHAMKARA) on substanssi (ei fyysinen), joka ympäröi meidän "todellista itseämme" – sieluamme – jotta voimme kokea aineellisen maailman ja toimia siinä.

        Esimerkiksi voisi olla näin: nukut ja näet unen, jossa yhdistät itsesi toiseen persoonaan, joka saattaa olla jopa vastakkaista sukupuolta, tai ehkä eri biologinen laji, esimerkiksi lintu. Unen tapahtumat vievät mukaansa, iloitset tai kärsit, eläen unen juonta ja täysin identifioiden itsesi sen hahmon kanssa. Heräämiseen asti sinä ja hahmo olette yksi ja sama. Luulet olevasi hän, ja uskot kaikkeen, mitä unessa tapahtuu, aivan kuin se olisi objektiivinen todellisuus.

        Mutta herätys asettaa kaiken paikoilleen, sinä olet taas sinä, etkä unen hahmo. Unen hahmo oli vain päälle asetettu persoona omine muistoineen ja tunteineen.

        Kysymys kuuluu: onko se, mikä heräsi, varmasti sinä? Oletko herännyt täysin, vai onko jälleen päälle asetettu väärä ymmärrys itsestäsi?


        Vedoissa voidaan kohdata tällainen väite: "Et ole se, mitä näet."

        Väärän egon pääasiallinen tehtävä on ylläpitää meissä varmuutta siitä, että me olemme me, ja että kaikki ympärillämme tapahtuu todellisesti. Olen mukana erittäin tärkeässä tehtävässä tässä ajallisessa maailmassa, etsin onnea. Kysykäämme itseltämme: jos meillä on väärä ego, onko olemassa myös todellinen ego? Kuka me todella olemme?


        Vedat selittävät, että jokaisella on todellinen ego, oma paikkansa tai tarkoituksensa, mutta se sijaitsee henkimaailmassa, ei aineellisessa.


        Tässä kohtaa löytyy itse asiassa yllättävän syvä yhteys gaudiya -ajattelun ja Tuomaan evankeliumi-tyyppisen sisäisen opetuksen välillä.


        Tuomaan evankeliumin sanat kuten
        “Kun tunnette itsenne…”
        tai
        “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi” - osoittavat samaan suuntaan.

        Niissäkin ongelma on väärä identiteetti - ihminen luulee olevansa tämä näkyvä “minä”
        mutta ei tunne todellista alkuperäänsä.


        Yhteinen lause voisi olla- “Et ole se, miksi luulet itseäsi, samoin “Se, mikä sinussa on todellisinta, ei ole tämä rooli, jota nyt elät.”

        Et ole se, mitä näet


        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.



        Sielu (atma)

        आत्मा

        Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

        ...
        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

        Materiaalimaailmassa sielu on sidottu väärään egoon, mieleen, älyyn ja aisteihin. Henkimaailmaan päästyään sielu löytää todellisen tarkoituksensa. Sielulla on kolme erottamatonta ominaisuutta: Sat-Chit-Ananda. Sat – (kuolemattomuus), Chit – (tietoisuus), Ananda – (autuus). Sielulla on täysin ikuinen kuolematon olemassaolo ja tietoisuus. Ananda eli autuus on se, mitä sielu kaipaa ja mihin se pyrkii. Se on elämän todellinen tarkoitus ja sen ilmentymisen (syntymän) tarkoitus.

        Tämä pieni kommentti ei pysty paljastamaan koko merkitystä niin syvälliselle käsitteelle kuin sielu. Monien aikakausien viisaat ovat löytäneet sielun erilaisia puolia, mutta tähän päivään mennessä meillä ei ole tarkkaa ja kattavaa käsitystä siitä, mitä se on....

        Ajatus “et ole se, mitä näet” avautuu syvällä tavalla, kun sitä tarkastellaan sekä gaudiya-filosofian että Tuomaan evankeliumi-henkisten sanontojen valossa.

        Ihminen katsoo itseään ja maailmaa ikään kuin ulkopuolelta: hän näkee kehonsa, ajatuksensa, tunteensa ja koko ympäröivän todellisuuden, ja olettaa olevansa osa tätä näkyvää kokonaisuutta. Mutta tämä on harha. Se, mikä nähdään, ei ole näkijä. Se, mikä muuttuu, ei ole se, mikä todella on.

        Veda-perinteessä tätä kuvataan niin, että Atman – sielu – ei ole kehossa, vaan pikemminkin keho ja koko maailma ilmenevät sielun tietoisuudessa. Kaikki, mitä koemme, tapahtuu tietoisuuden kentässä, mutta samaan aikaan väärä ego saa meidät uskomaan, että olemme vain tämä rajattu hahmo tässä kentässä. Ihminen samaistuu kehoon ja mieleen, aivan kuten unessa samaistutaan unihahmoon.

        Tuomaan evankeliumin sanat kulkevat samaan suuntaan, mutta ilmaisevat sen sisäisen oivalluksen kielen kautta: “Kun tunnette itsenne…” ja “Valtakunta on teidän sisällänne.” Näissä ei kehoteta etsimään totuutta ulkoisesta maailmasta, vaan kääntymään kohti sitä, mikä havaitsee kaiken. Se, joka näkee, on lähempänä totuutta kuin mikään nähty.

        Näin syntyy yhteinen ymmärrys: ihminen elää ikään kuin käänteisessä todellisuudessa. Hän ajattelee olevansa pieni olento suuressa maailmassa, vaikka syvemmin tarkasteltuna maailma ilmenee hänen tietoisuudessaan. Hän ajattelee olevansa keho, jolla on sielu, vaikka todellisuudessa hän on sielu, joka kokee kehon ja maailman.

        Mutta tämä kokemus on sidottu väärään egoon – Ahamkara – joka pitää yllä tunnetta “minä olen tämä”. Se rakentaa identiteetin, joka tuntuu vakaalta ja todelta, mutta joka on lopulta vain kerros todellisen olemuksen päällä. Tuomaan evankeliumin näkökulmasta tämä on tietämättömyyttä omasta alkuperästä; meidän filosofiamme näkökulmasta se on unohtamista omasta ikuisesta luonteesta.

        Kun tämä harha alkaa murtua, ihminen ei löydä jotakin uutta, vaan alkaa tunnistaa sen, mikä on ollut koko ajan läsnä: tietoisuuden, olemassaolon ja autuuden – sen, mitä kuvataan käsitteellä Sat-Chit-Ananda. Se ei ole jotakin saavutettavaa, vaan jotakin, joka paljastuu, kun väärä samaistuminen putoaa pois.

        Silloin lause “et ole se, mitä näet” saa täydellisen merkityksensä.
        Et ole keho, jota katsot.
        Et ole mieli, jota tarkkailet.
        Et ole maailma, jonka koet.

        Olet se, jossa kaikki tämä ilmenee – ja se, joka voi lopulta herätä näkemään tämän.

        Joten Tuomaan evankeliumi ja muut apokryfiset lähteet avaavat Jeesuksen opetuksissa usein sen, mitä voisi kutsua universaaliksi viisaudeksi: ne eivät rajoitu historialliseen aikaan, kulttuuriin tai tiettyyn uskontoon, vaan koskettavat olemisen perimmäisiä kysymyksiä – kuka olen, mistä totuus syntyy, mitä tarkoittaa olla tietoinen ja vapaa.

        Näissä sanoissa on samaa ydintä kuin itäisissä traditioissa: ei katsota pelkästään tekoja, sääntöjä tai rituaaleja, vaan sisäistä heräämistä ja itsetuntemusta. “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi” tai “Valtakunta on teidän sisällänne” ovat lauseita, jotka ohjaavat huomion pois ulkoisesta maailmasta ja kohti sisäistä todellisuutta, siitä näkökulmasta, jossa yksilö ei ole pelkkä keho tai mieli, vaan osa ajattomaa, ikuista tietoisuutta.

        Voisi sanoa, että Tuomaan evankeliumi puhuu samalla kielellä kuin Gaudiya-filosofia tai Vedan ātman-käsitys: ulkoinen maailma on heijastuma, ja todellinen itse on aina läsnä, ikuisesti olemassa, vain unohtunut tai verhottu väärän egon (ahamkara) alle.

        Tämä universaali sävy tekee apokryfien Jeesuksen sanomisista niin kiehtovia – ne ylittävät rajat ja ajankohdat, ja kutsuvat heräämään siihen, mikä on aina ollut läsnä.


      • Anonyymi00210
        Anonyymi00209 kirjoitti:

        Ajatus “et ole se, mitä näet” avautuu syvällä tavalla, kun sitä tarkastellaan sekä gaudiya-filosofian että Tuomaan evankeliumi-henkisten sanontojen valossa.

        Ihminen katsoo itseään ja maailmaa ikään kuin ulkopuolelta: hän näkee kehonsa, ajatuksensa, tunteensa ja koko ympäröivän todellisuuden, ja olettaa olevansa osa tätä näkyvää kokonaisuutta. Mutta tämä on harha. Se, mikä nähdään, ei ole näkijä. Se, mikä muuttuu, ei ole se, mikä todella on.

        Veda-perinteessä tätä kuvataan niin, että Atman – sielu – ei ole kehossa, vaan pikemminkin keho ja koko maailma ilmenevät sielun tietoisuudessa. Kaikki, mitä koemme, tapahtuu tietoisuuden kentässä, mutta samaan aikaan väärä ego saa meidät uskomaan, että olemme vain tämä rajattu hahmo tässä kentässä. Ihminen samaistuu kehoon ja mieleen, aivan kuten unessa samaistutaan unihahmoon.

        Tuomaan evankeliumin sanat kulkevat samaan suuntaan, mutta ilmaisevat sen sisäisen oivalluksen kielen kautta: “Kun tunnette itsenne…” ja “Valtakunta on teidän sisällänne.” Näissä ei kehoteta etsimään totuutta ulkoisesta maailmasta, vaan kääntymään kohti sitä, mikä havaitsee kaiken. Se, joka näkee, on lähempänä totuutta kuin mikään nähty.

        Näin syntyy yhteinen ymmärrys: ihminen elää ikään kuin käänteisessä todellisuudessa. Hän ajattelee olevansa pieni olento suuressa maailmassa, vaikka syvemmin tarkasteltuna maailma ilmenee hänen tietoisuudessaan. Hän ajattelee olevansa keho, jolla on sielu, vaikka todellisuudessa hän on sielu, joka kokee kehon ja maailman.

        Mutta tämä kokemus on sidottu väärään egoon – Ahamkara – joka pitää yllä tunnetta “minä olen tämä”. Se rakentaa identiteetin, joka tuntuu vakaalta ja todelta, mutta joka on lopulta vain kerros todellisen olemuksen päällä. Tuomaan evankeliumin näkökulmasta tämä on tietämättömyyttä omasta alkuperästä; meidän filosofiamme näkökulmasta se on unohtamista omasta ikuisesta luonteesta.

        Kun tämä harha alkaa murtua, ihminen ei löydä jotakin uutta, vaan alkaa tunnistaa sen, mikä on ollut koko ajan läsnä: tietoisuuden, olemassaolon ja autuuden – sen, mitä kuvataan käsitteellä Sat-Chit-Ananda. Se ei ole jotakin saavutettavaa, vaan jotakin, joka paljastuu, kun väärä samaistuminen putoaa pois.

        Silloin lause “et ole se, mitä näet” saa täydellisen merkityksensä.
        Et ole keho, jota katsot.
        Et ole mieli, jota tarkkailet.
        Et ole maailma, jonka koet.

        Olet se, jossa kaikki tämä ilmenee – ja se, joka voi lopulta herätä näkemään tämän.

        Joten Tuomaan evankeliumi ja muut apokryfiset lähteet avaavat Jeesuksen opetuksissa usein sen, mitä voisi kutsua universaaliksi viisaudeksi: ne eivät rajoitu historialliseen aikaan, kulttuuriin tai tiettyyn uskontoon, vaan koskettavat olemisen perimmäisiä kysymyksiä – kuka olen, mistä totuus syntyy, mitä tarkoittaa olla tietoinen ja vapaa.

        Näissä sanoissa on samaa ydintä kuin itäisissä traditioissa: ei katsota pelkästään tekoja, sääntöjä tai rituaaleja, vaan sisäistä heräämistä ja itsetuntemusta. “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi” tai “Valtakunta on teidän sisällänne” ovat lauseita, jotka ohjaavat huomion pois ulkoisesta maailmasta ja kohti sisäistä todellisuutta, siitä näkökulmasta, jossa yksilö ei ole pelkkä keho tai mieli, vaan osa ajattomaa, ikuista tietoisuutta.

        Voisi sanoa, että Tuomaan evankeliumi puhuu samalla kielellä kuin Gaudiya-filosofia tai Vedan ātman-käsitys: ulkoinen maailma on heijastuma, ja todellinen itse on aina läsnä, ikuisesti olemassa, vain unohtunut tai verhottu väärän egon (ahamkara) alle.

        Tämä universaali sävy tekee apokryfien Jeesuksen sanomisista niin kiehtovia – ne ylittävät rajat ja ajankohdat, ja kutsuvat heräämään siihen, mikä on aina ollut läsnä.

        Voisi sanoa, että Tuomaan evankeliumi puhuu samalla kielellä kuin Gaudiya-filosofia tai Vedan ātman-käsitys: ulkoinen maailma on heijastuma, ja todellinen itse on aina läsnä, ikuisesti olemassa, vain unohtunut tai verhottu väärän egon (ahamkara) alle.

        Tämä universaali sävy tekee apokryfien Jeesuksen sanomisista niin kiehtovia – ne ylittävät rajat ja ajankohdat, ja kutsuvat heräämään siihen, mikä on aina ollut läsnä.


        Joten Tuomaan evankeliumi ja muut apokryfiset lähteet avaavat Jeesuksen opetuksissa usein sen, mitä voisi kutsua universaaliksi viisaudeksi: ne eivät rajoitu historialliseen aikaan, kulttuuriin tai tiettyyn uskontoon, vaan koskettavat olemisen perimmäisiä kysymyksiä – kuka olen, mistä totuus syntyy, mitä tarkoittaa olla tietoinen ja vapaa.

        Näissä sanoissa on samaa ydintä kuin itäisissä traditioissa: ei katsota pelkästään tekoja, sääntöjä tai rituaaleja, vaan sisäistä heräämistä ja itsetuntemusta. “Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi” tai “Valtakunta on teidän sisällänne” ovat lauseita, jotka ohjaavat huomion pois ulkoisesta maailmasta ja kohti sisäistä todellisuutta, siitä näkökulmasta, jossa yksilö ei ole pelkkä keho tai mieli, vaan osa ajattomaa, ikuista tietoisuutta.

        Voisi sanoa, että Tuomaan evankeliumi puhuu samalla kielellä kuin Gaudiya-filosofia tai Vedan ātman-käsitys: ulkoinen maailma on heijastuma, ja todellinen itse on aina läsnä, ikuisesti olemassa, vain unohtunut tai verhottu väärän egon (ahamkara) alle.

        Tämä universaali sävy tekee apokryfien Jeesuksen sanomisista niin kiehtovia – ne ylittävät rajat ja ajankohdat, ja kutsuvat heräämään siihen, mikä on aina ollut läsnä.


    • No voe helevettiläene.🔥👹🔥
      - Martti Mielikäinen-

    • Anonyymi00211
      • Anonyymi00212

        "Bill Wiese oli 23 minuuttia helvetissä."

        ¨Taas se alkaa.


        Manipulaatiodogmadramaturgi kirjoitti:


        HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

        Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

        Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

        TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
        ****************
        MUTTA:
        Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
        Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

        Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.


      • Anonyymi00213
        Anonyymi00212 kirjoitti:

        "Bill Wiese oli 23 minuuttia helvetissä."

        ¨Taas se alkaa.


        Manipulaatiodogmadramaturgi kirjoitti:


        HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

        Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

        Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

        TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
        ****************
        MUTTA:
        Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
        Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

        Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.

        Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.


        NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

        Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

        https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=

        Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

        https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==

        Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)

        Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

        Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.

        Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
        Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

        https://www.youtube.com/watch?v=xXhTFEcJYuY
        Buddhalainen mies kuoli ja kohtasi Jumalan taivaassa - lähellä kuolemaa



        https://www.youtube.com/watch?v=DyBANiDC3Rw
        Juutalainen lähellä kuolemaa -kokemus || Sa'ada - jumalallinen opastus|



        https://www.youtube.com/watch?v=_2gMQy90nRQ
        JUUTALAISEN MIEHEN kuolemanläheinen kokemus | Tohtori Laurence Brock | NDE


      • Anonyymi00214
        Anonyymi00213 kirjoitti:

        Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.


        NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

        Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

        https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=

        Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

        https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==

        Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)

        Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

        Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.

        Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
        Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

        https://www.youtube.com/watch?v=xXhTFEcJYuY
        Buddhalainen mies kuoli ja kohtasi Jumalan taivaassa - lähellä kuolemaa



        https://www.youtube.com/watch?v=DyBANiDC3Rw
        Juutalainen lähellä kuolemaa -kokemus || Sa'ada - jumalallinen opastus|



        https://www.youtube.com/watch?v=_2gMQy90nRQ
        JUUTALAISEN MIEHEN kuolemanläheinen kokemus | Tohtori Laurence Brock | NDE

        "Bill Wiese oli 23 minuuttia helvetissä."

        ¨Taas se alkaa.


        Manipulaatiodogmadramaturgi kirjoitti:


        HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

        Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

        Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

        TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
        ****************
        MUTTA:
        Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
        Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.


        https://www.youtube.com/watch?v=jP5_Am-3bVg&pp=ygUKbmRlIGpld2lzaA==
        Juutalaisen NDE eroaa kaikista muista.


        https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
        Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

        Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.


        https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
        Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |

        https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
        Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan


      • Anonyymi00215
        Anonyymi00214 kirjoitti:

        "Bill Wiese oli 23 minuuttia helvetissä."

        ¨Taas se alkaa.


        Manipulaatiodogmadramaturgi kirjoitti:


        HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

        Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

        Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

        TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
        ****************
        MUTTA:
        Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
        Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.


        https://www.youtube.com/watch?v=jP5_Am-3bVg&pp=ygUKbmRlIGpld2lzaA==
        Juutalaisen NDE eroaa kaikista muista.


        https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
        Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

        Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.


        https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
        Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |

        https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
        Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan

        https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
        Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

        Tämä mies jätti kristinuskon kokonaan NDE kokemuksen jälkeen.


      • Anonyymi00216
        Anonyymi00215 kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
        Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

        Tämä mies jätti kristinuskon kokonaan NDE kokemuksen jälkeen.

        ENEMMÄN OBJEKTIIVISUUTTA! PUOLUEETONTA LÄHESTYMISTAPAA NDE-KLIINISEN KUOLEMAN VIDEOIHIN JA MUIHIN AIHEISIIN.


        https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
        Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |

        https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
        Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan


      • Anonyymi00217
        Anonyymi00216 kirjoitti:

        ENEMMÄN OBJEKTIIVISUUTTA! PUOLUEETONTA LÄHESTYMISTAPAA NDE-KLIINISEN KUOLEMAN VIDEOIHIN JA MUIHIN AIHEISIIN.


        https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
        Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |

        https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
        Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan

        Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.


        https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
        Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |

        https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
        Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan


        https://www.youtube.com/watch?v=H2tpa4DowZg&t=42s&pp=ygUSbmRlICByZWluY2FybmF0aW9u
        NDE. Löytö sielun todellisesta tarkoituksesta ja parantumisesta! (Inspiroiva NDE) 2024

        https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
        Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).

        https://www.youtube.com/watch?v=DgU4S5CAMq4
        Kuollut 7 minuutiksi; miehelle näytetään aiempia elämiä uskomattoman NDE:n aikana

        JÄLLEENSYNTYMINEN.

        Man Dies; Shown Afterlife And That We Are INFINITE Consciousness!
        https://www.youtube.com/watch?v=S7AfgFOPAfU

        Mies kuolee; hänelle näytetään kuolemanjälkeinen elämä ja se, että me olemme ÄÄRETÖN tietoisuus!


        https://www.youtube.com/watch?v=Id847TEHSE4
        NDE: Kuolin ja minulle näytettiin aiemmat elämäni
        Jälleensyntyminen.

        https://www.youtube.com/watch?v=zs6hUE2npaQ
        Nainen kuolee, hänelle näytetään totuus jälleensyntymisestä ja valinnoista (NDE).


      • Anonyymi00218
        Anonyymi00217 kirjoitti:

        Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.


        https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
        Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |

        https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
        Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan


        https://www.youtube.com/watch?v=H2tpa4DowZg&t=42s&pp=ygUSbmRlICByZWluY2FybmF0aW9u
        NDE. Löytö sielun todellisesta tarkoituksesta ja parantumisesta! (Inspiroiva NDE) 2024

        https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
        Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).

        https://www.youtube.com/watch?v=DgU4S5CAMq4
        Kuollut 7 minuutiksi; miehelle näytetään aiempia elämiä uskomattoman NDE:n aikana

        JÄLLEENSYNTYMINEN.

        Man Dies; Shown Afterlife And That We Are INFINITE Consciousness!
        https://www.youtube.com/watch?v=S7AfgFOPAfU

        Mies kuolee; hänelle näytetään kuolemanjälkeinen elämä ja se, että me olemme ÄÄRETÖN tietoisuus!


        https://www.youtube.com/watch?v=Id847TEHSE4
        NDE: Kuolin ja minulle näytettiin aiemmat elämäni
        Jälleensyntyminen.

        https://www.youtube.com/watch?v=zs6hUE2npaQ
        Nainen kuolee, hänelle näytetään totuus jälleensyntymisestä ja valinnoista (NDE).

        Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.

        https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
        Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

        Tämä mies jätti kristinuskon kokonaan NDE kokemuksen jälkeen.

        https://www.youtube.com/watch?v=AkA-qNddYY4
        Ihminen kuolee, paljastaa, että MAAILMA EI OLE TODELLINEN & Jälleensyntyminen

        https://www.youtube.com/watch?v=X1oGZeOLHU4
        Kuolin ja näin itseni jälleensyntyvän | Lähikuolemakokemus | NDE


        https://www.youtube.com/watch?v=cnM_0ZjpWlk
        Reincarnation Is A Choice We Make | Near Death Experience | NDE

        Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

        Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.

        https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==

        Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)

        NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

        Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

        https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=

        Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.


        https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
        Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).

        https://www.youtube.com/watch?v=DgU4S5CAMq4
        Kuollut 7 minuutiksi; miehelle näytetään aiempia elämiä uskomattoman NDE:n aikana

        JÄLLEENSYNTYMINEN.


      • Anonyymi00219
        Anonyymi00218 kirjoitti:

        Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.

        https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
        Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

        Tämä mies jätti kristinuskon kokonaan NDE kokemuksen jälkeen.

        https://www.youtube.com/watch?v=AkA-qNddYY4
        Ihminen kuolee, paljastaa, että MAAILMA EI OLE TODELLINEN & Jälleensyntyminen

        https://www.youtube.com/watch?v=X1oGZeOLHU4
        Kuolin ja näin itseni jälleensyntyvän | Lähikuolemakokemus | NDE


        https://www.youtube.com/watch?v=cnM_0ZjpWlk
        Reincarnation Is A Choice We Make | Near Death Experience | NDE

        Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

        Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.

        https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==

        Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)

        NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

        Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

        https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=

        Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.


        https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
        Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).

        https://www.youtube.com/watch?v=DgU4S5CAMq4
        Kuollut 7 minuutiksi; miehelle näytetään aiempia elämiä uskomattoman NDE:n aikana

        JÄLLEENSYNTYMINEN.

        "Bill Wiese oli 23 minuuttia helvetissä."

        ¨Taas se alkaa.


        Manipulaatiodogmadramaturgi kirjoitti:


        HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

        Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

        Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

        TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
        ****************
        MUTTA:
        Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
        Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.


        Tämä mies jätti kristinuskon kokonaan NDE kokemuksen jälkeen.

        https://www.youtube.com/watch?v=AkA-qNddYY4
        Ihminen kuolee, paljastaa, että MAAILMA EI OLE TODELLINEN & Jälleensyntyminen

        https://www.youtube.com/watch?v=X1oGZeOLHU4
        Kuolin ja näin itseni jälleensyntyvän | Lähikuolemakokemus | NDE


        https://www.youtube.com/watch?v=cnM_0ZjpWlk
        Reincarnation Is A Choice We Make | Near Death Experience | NDE

        Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

        Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.

        https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==

        Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)

        NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

        Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

        https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=

        Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.


        https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
        Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).


      • Anonyymi00220
        Anonyymi00219 kirjoitti:

        "Bill Wiese oli 23 minuuttia helvetissä."

        ¨Taas se alkaa.


        Manipulaatiodogmadramaturgi kirjoitti:


        HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

        Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

        Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

        TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
        ****************
        MUTTA:
        Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
        Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.


        Tämä mies jätti kristinuskon kokonaan NDE kokemuksen jälkeen.

        https://www.youtube.com/watch?v=AkA-qNddYY4
        Ihminen kuolee, paljastaa, että MAAILMA EI OLE TODELLINEN & Jälleensyntyminen

        https://www.youtube.com/watch?v=X1oGZeOLHU4
        Kuolin ja näin itseni jälleensyntyvän | Lähikuolemakokemus | NDE


        https://www.youtube.com/watch?v=cnM_0ZjpWlk
        Reincarnation Is A Choice We Make | Near Death Experience | NDE

        Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

        Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.

        https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==

        Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)

        NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

        Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

        https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=

        Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.


        https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
        Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).

        "Bill Wiese oli 23 minuuttia helvetissä."

        ¨Taas se alkaa.


        Manipulaatiodogmadramaturgi kirjoitti:


        HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

        Vertaileva analyysi japanilaisista ja länsimaisten NDE:iden vertailu
        https://med.virginia.edu/perceptual-studies/wp-content/uploads/sites/360/2017/01/NDE76-Japanese-and-western-JNDS.pdf

        A Comparative Analysis of Japanese
        and Western NDEs
        Masayuki Ohkado, Ph.D.
        Chubu University and University of Virginia
        Bruce Greyson, M.D.
        University of Virginia


      • Anonyymi00221
        Anonyymi00220 kirjoitti:

        "Bill Wiese oli 23 minuuttia helvetissä."

        ¨Taas se alkaa.


        Manipulaatiodogmadramaturgi kirjoitti:


        HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

        Vertaileva analyysi japanilaisista ja länsimaisten NDE:iden vertailu
        https://med.virginia.edu/perceptual-studies/wp-content/uploads/sites/360/2017/01/NDE76-Japanese-and-western-JNDS.pdf

        A Comparative Analysis of Japanese
        and Western NDEs
        Masayuki Ohkado, Ph.D.
        Chubu University and University of Virginia
        Bruce Greyson, M.D.
        University of Virginia

        "Bill Wiese oli 23 minuuttia helvetissä."

        ¨Taas se alkaa.



        Vertaileva analyysi japanilaisista ja länsimaisten NDE:iden vertailu
        https://med.virginia.edu/perceptual-studies/wp-content/uploads/sites/360/2017/01/NDE76-Japanese-and-western-JNDS.pdf

        A Comparative Analysis of Japanese


      • Anonyymi00222
        Anonyymi00221 kirjoitti:

        "Bill Wiese oli 23 minuuttia helvetissä."

        ¨Taas se alkaa.



        Vertaileva analyysi japanilaisista ja länsimaisten NDE:iden vertailu
        https://med.virginia.edu/perceptual-studies/wp-content/uploads/sites/360/2017/01/NDE76-Japanese-and-western-JNDS.pdf

        A Comparative Analysis of Japanese

        "Bill Wiese oli 23 minuuttia helvetissä."

        ¨Taas se alkaa.


        Manipulaatiodogmadramaturgi kirjoitti:


        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

        Analogisesti :
        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
        Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.


        https://www.linkedin.com/pulse/mathematical-miracle-quran-definitive-empirical-zarif-mohammed-m-s--oxv6e

        The Mathematical Miracle of the Qur’an: A Definitive Empirical Analysis
        https://www.zygonjournal.org/article/id/14956/

        Tämä artikkeli on ensimmäinen osa kolmiosaisessa sarjassa, joka käsittelee Koraania ja tiedettä, ja se alkaa kirjoittajan henkilökohtaisista ja tieteellisistä kokemuksista, joiden avulla hän osoittaa Koraanin tieteellisen tulkinnan ja Koraanin tieteellisen ihmeellisyyden kaksoissuuntausten merkityksen, mukaan lukien sen, miten molemmat toimivat muslimien teologisina työkaluina. Sen jälkeen käsitellään teologian ja tieteellisen tiedon läheistä suhdetta islamin historiassa. Pääpaino on siinä, miten tiede sijoittuu ja määritellään islamilaisessa kirjallisuudessa, ja siinä viitataan erityisesti perinteisiin muslimikommentteihin ja -traktaatteihin. Se koskee myös sitä, miten muslimien eksegeettisiä henkilöitä ja traditionalisteja kannustetaan tai lannistetaan ottamaan tiede huomioon Koraanin ja profeetallisten traditioiden perusteella.

        Brandon Petersonin havaintoja ilmaisohjelmalla purebiblesearch. Tulokset löytyvät hänen sivultaan kjvcode:

        Raamatussa (KJB, ei satanistiset kaupalliset katoliset väännökset) on 823543 sanaa, eli 7x7x7x7x7x7x7. Seitsemän on Jumalan luku. Raamatussa paholaiseen ja antikristukseen viittaavat sanat taas esiintyvät kuudella jallosia kertoja. Jeesus-sanan 666. maininta koskee väärää profeettaa.

        _________________

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?

        Myös muualla:

        The Torah Codes

        https://www.math.toronto.edu/~drorbn/Codes/Chance.pdf

        https://www.morasha.com.br/en/mysticism/the-log-codes.html

        The Torah Codes

        Some Examples of
        Mathematical Analysis
        Applied to Talmud Study


        Vain meillä on oikea uskonto, vain meillä on ihmeitä. Tällaiset sanomiset saivat minut kyseenalaistamaan ja aloin miettiä: todellako? Eikö muissakin kristinuskon lahkoissa voi olla ihmeitä ja totuutta, entä muissa uskonnoissa? Aloin tutkia jo nuorena, vaikka opiskelin Raamattua samanaikaisesti, ihmeitä todellakin on kaikilla eri kristinuskon lahkoilla, samoin kuin muissakin uskonnoissa, analysoin, vertailin, tulin johtopäätökseen, se oli pitkä, vuosien mittainen prosessi, ei hetken mielijohde.

        Kun paljon vuosia sitten sain tietää Raamatun koodista, jota tutki Ivan Panin, aloin miettiä: jos Raamatussa on koodi, onko koodi myös muiden uskontojen kirjoituksissa, ja onko koodi myös muualla? Niinpä aloin tutkia asiaa.


        Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.

        Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

        Tuleeko numerosta 19 nyt Saatanan numero kristityille, koska se on Koraanin koodi?


      • Anonyymi00223
        Anonyymi00222 kirjoitti:

        "Bill Wiese oli 23 minuuttia helvetissä."

        ¨Taas se alkaa.


        Manipulaatiodogmadramaturgi kirjoitti:


        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

        Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

        Analogisesti :
        "Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
        Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.


        https://www.linkedin.com/pulse/mathematical-miracle-quran-definitive-empirical-zarif-mohammed-m-s--oxv6e

        The Mathematical Miracle of the Qur’an: A Definitive Empirical Analysis
        https://www.zygonjournal.org/article/id/14956/

        Tämä artikkeli on ensimmäinen osa kolmiosaisessa sarjassa, joka käsittelee Koraania ja tiedettä, ja se alkaa kirjoittajan henkilökohtaisista ja tieteellisistä kokemuksista, joiden avulla hän osoittaa Koraanin tieteellisen tulkinnan ja Koraanin tieteellisen ihmeellisyyden kaksoissuuntausten merkityksen, mukaan lukien sen, miten molemmat toimivat muslimien teologisina työkaluina. Sen jälkeen käsitellään teologian ja tieteellisen tiedon läheistä suhdetta islamin historiassa. Pääpaino on siinä, miten tiede sijoittuu ja määritellään islamilaisessa kirjallisuudessa, ja siinä viitataan erityisesti perinteisiin muslimikommentteihin ja -traktaatteihin. Se koskee myös sitä, miten muslimien eksegeettisiä henkilöitä ja traditionalisteja kannustetaan tai lannistetaan ottamaan tiede huomioon Koraanin ja profeetallisten traditioiden perusteella.

        Brandon Petersonin havaintoja ilmaisohjelmalla purebiblesearch. Tulokset löytyvät hänen sivultaan kjvcode:

        Raamatussa (KJB, ei satanistiset kaupalliset katoliset väännökset) on 823543 sanaa, eli 7x7x7x7x7x7x7. Seitsemän on Jumalan luku. Raamatussa paholaiseen ja antikristukseen viittaavat sanat taas esiintyvät kuudella jallosia kertoja. Jeesus-sanan 666. maininta koskee väärää profeettaa.

        _________________

        Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?

        Myös muualla:

        The Torah Codes

        https://www.math.toronto.edu/~drorbn/Codes/Chance.pdf

        https://www.morasha.com.br/en/mysticism/the-log-codes.html

        The Torah Codes

        Some Examples of
        Mathematical Analysis
        Applied to Talmud Study


        Vain meillä on oikea uskonto, vain meillä on ihmeitä. Tällaiset sanomiset saivat minut kyseenalaistamaan ja aloin miettiä: todellako? Eikö muissakin kristinuskon lahkoissa voi olla ihmeitä ja totuutta, entä muissa uskonnoissa? Aloin tutkia jo nuorena, vaikka opiskelin Raamattua samanaikaisesti, ihmeitä todellakin on kaikilla eri kristinuskon lahkoilla, samoin kuin muissakin uskonnoissa, analysoin, vertailin, tulin johtopäätökseen, se oli pitkä, vuosien mittainen prosessi, ei hetken mielijohde.

        Kun paljon vuosia sitten sain tietää Raamatun koodista, jota tutki Ivan Panin, aloin miettiä: jos Raamatussa on koodi, onko koodi myös muiden uskontojen kirjoituksissa, ja onko koodi myös muualla? Niinpä aloin tutkia asiaa.


        Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.

        Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

        Tuleeko numerosta 19 nyt Saatanan numero kristityille, koska se on Koraanin koodi?

        ENEMMÄN OBJEKTIIVISUUTTA! PUOLUEETONTA LÄHESTYMISTAPAA NDE-KLIINISEN KUOLEMAN VIDEOIHIN JA MUIHIN AIHEISIIN.


        Kliinisen kuoleman kokemuksista on lukemattomia ja ne ovat kaikki erilaisia.


      • Anonyymi00224
        Anonyymi00223 kirjoitti:

        ENEMMÄN OBJEKTIIVISUUTTA! PUOLUEETONTA LÄHESTYMISTAPAA NDE-KLIINISEN KUOLEMAN VIDEOIHIN JA MUIHIN AIHEISIIN.


        Kliinisen kuoleman kokemuksista on lukemattomia ja ne ovat kaikki erilaisia.

        Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla

        Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

        Hän voi tehdä saman myös "pelastetuille", jos se joka sanoo olevansa jumala, on jonain päivänä huonolla tuulella.
        Pitäa siis ihan varmuuden vuosi miellyttää sadistia puntit pelosta tutisten.

        Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin?
        Missä on pelkoa, rakkautta ei ole.

        Pelosta syntyvä kuuliaisuus muuttaa ihmiset bioroboteiksi. Jos sinun on valittava kahden vaihtoehdon välillä: rahat tai henki, aseella uhaten -tyylillä, ei ole lainkaan vapaata valintaa. Vain vapaa valinta tekee ihmisestä ihmisen.
        Jumala ei ole sadisti; jos kuvittelet Jumalan olevan sadisti, olet satanisti ja jumalanpilkkaaja.
        Pelko kaventaa tietoisuutta: se ohjaa selviytymiseen, tottelemiseen ja riskien välttämiseen. Rakkaus taas laajentaa – siihen liittyy luottamus, avoimuus ja halu toimia toisen hyväksi ilman pakkoa. Näin katsottuna pelkoon perustuva uskonnollinen tai moraalinen järjestelmä ei synnytä sisäistä eettisyyttä, vaan ulkoista käyttäytymisen kontrollia.


      • Anonyymi00225
        Anonyymi00224 kirjoitti:

        Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla

        Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

        Hän voi tehdä saman myös "pelastetuille", jos se joka sanoo olevansa jumala, on jonain päivänä huonolla tuulella.
        Pitäa siis ihan varmuuden vuosi miellyttää sadistia puntit pelosta tutisten.

        Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin?
        Missä on pelkoa, rakkautta ei ole.

        Pelosta syntyvä kuuliaisuus muuttaa ihmiset bioroboteiksi. Jos sinun on valittava kahden vaihtoehdon välillä: rahat tai henki, aseella uhaten -tyylillä, ei ole lainkaan vapaata valintaa. Vain vapaa valinta tekee ihmisestä ihmisen.
        Jumala ei ole sadisti; jos kuvittelet Jumalan olevan sadisti, olet satanisti ja jumalanpilkkaaja.
        Pelko kaventaa tietoisuutta: se ohjaa selviytymiseen, tottelemiseen ja riskien välttämiseen. Rakkaus taas laajentaa – siihen liittyy luottamus, avoimuus ja halu toimia toisen hyväksi ilman pakkoa. Näin katsottuna pelkoon perustuva uskonnollinen tai moraalinen järjestelmä ei synnytä sisäistä eettisyyttä, vaan ulkoista käyttäytymisen kontrollia.

        Jos ihmistä ohjataan toimimaan oikein rangaistuksen pelosta, hänen motiivinsa ei ole moraalinen vaan instrumentaalinen. Hän ei valitse hyvää siksi, että se on hyvää, vaan siksi, että pelkää seuraamuksia. Pelosta syntyvä kuuliaisuus muuttaa ihmiset bioroboteiksi.
        Jos vaihtoehdot ovat “rahat tai henki”, valinta ei ole moraalisesti vapaa. Se on pakotettu. Filosofiassa tätä käsitellään usein erona negatiivisen vapauden (pakon puuttuminen) ja positiivisen vapauden (kyky toimia oman järjen ja arvojen mukaan) välillä. Ilman ensimmäistä jälkimmäinen ei toteudu.
        Voiko pelolla olla mitään rakentavaa roolia (esim. rajojen asettamisessa), vai onko se aina ihmisyyttä kaventava voima?
        Moraalinen kuva Jumalasta. Jos Jumala tietoisesti ylläpitää loputonta kärsimystä, hän näyttää enemmän sadistiselta vallankäyttäjältä kuin rakkauden lähteeltä.
        Eli ongelma ei ole vain oppi, vaan se, millaisen olennon se implikoi.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Miten ajassa rajalliset teot voisivat oikeuttaa ajattoman, äärettömän rangaistuksen. Useimmissa moraalijärjestelmissä rangaistuksen oletetaan olevan jollakin tavalla suhteessa tekoon, ja juuri tämä suhteellisuus tekee rangaistuksesta ymmärrettävän. Kun rangaistus muuttuu rajattomaksi mutta teko pysyy rajallisena, syntyy selvä epäsuhta, joka horjuttaa koko oikeudenmukaisuuden ideaa. Klassinen teologinen vastaus, jota esimerkiksi Tuomas Akvinolainen edusti, yrittää kiertää tämän väittämällä, että synti ei ole vain ajallinen teko vaan loukkaus ääretöntä Jumalaa vastaan, ja siksi sillä olisi ääretön vakavuus. Kuitenkin tämä ajatus kohtaa vakavan ongelman: loukkauksen kohde ei automaattisesti tee teosta ääretöntä. Muuten mikä tahansa, pieninkin rikkomus ääretöntä olentoa vastaan oikeuttaisi äärettömän rangaistuksen, mikä tekee koko periaatteesta vaikeasti puolustettavan rationaalisesti.
        Keskeinen kysymys liittyy siihen, miksi kärsimystä ylipäätään ylläpidettäisiin.

        Rangaistuksella on yleensä jokin tarkoitus: sen pitäisi korjata, ehkäistä tai tasapainottaa.

        Korjaava rangaistus pyrkii muuttamaan tekijää, ehkäisevä estää tulevaa pahaa ja oikeuttava palauttaa moraalisen tasapainon.

        Ikuinen kärsimys ei kuitenkaan näytä täyttävän mitään näistä tehtävistä. Se ei korjaa,


      • Anonyymi00226
        Anonyymi00225 kirjoitti:

        Jos ihmistä ohjataan toimimaan oikein rangaistuksen pelosta, hänen motiivinsa ei ole moraalinen vaan instrumentaalinen. Hän ei valitse hyvää siksi, että se on hyvää, vaan siksi, että pelkää seuraamuksia. Pelosta syntyvä kuuliaisuus muuttaa ihmiset bioroboteiksi.
        Jos vaihtoehdot ovat “rahat tai henki”, valinta ei ole moraalisesti vapaa. Se on pakotettu. Filosofiassa tätä käsitellään usein erona negatiivisen vapauden (pakon puuttuminen) ja positiivisen vapauden (kyky toimia oman järjen ja arvojen mukaan) välillä. Ilman ensimmäistä jälkimmäinen ei toteudu.
        Voiko pelolla olla mitään rakentavaa roolia (esim. rajojen asettamisessa), vai onko se aina ihmisyyttä kaventava voima?
        Moraalinen kuva Jumalasta. Jos Jumala tietoisesti ylläpitää loputonta kärsimystä, hän näyttää enemmän sadistiselta vallankäyttäjältä kuin rakkauden lähteeltä.
        Eli ongelma ei ole vain oppi, vaan se, millaisen olennon se implikoi.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Miten ajassa rajalliset teot voisivat oikeuttaa ajattoman, äärettömän rangaistuksen. Useimmissa moraalijärjestelmissä rangaistuksen oletetaan olevan jollakin tavalla suhteessa tekoon, ja juuri tämä suhteellisuus tekee rangaistuksesta ymmärrettävän. Kun rangaistus muuttuu rajattomaksi mutta teko pysyy rajallisena, syntyy selvä epäsuhta, joka horjuttaa koko oikeudenmukaisuuden ideaa. Klassinen teologinen vastaus, jota esimerkiksi Tuomas Akvinolainen edusti, yrittää kiertää tämän väittämällä, että synti ei ole vain ajallinen teko vaan loukkaus ääretöntä Jumalaa vastaan, ja siksi sillä olisi ääretön vakavuus. Kuitenkin tämä ajatus kohtaa vakavan ongelman: loukkauksen kohde ei automaattisesti tee teosta ääretöntä. Muuten mikä tahansa, pieninkin rikkomus ääretöntä olentoa vastaan oikeuttaisi äärettömän rangaistuksen, mikä tekee koko periaatteesta vaikeasti puolustettavan rationaalisesti.
        Keskeinen kysymys liittyy siihen, miksi kärsimystä ylipäätään ylläpidettäisiin.

        Rangaistuksella on yleensä jokin tarkoitus: sen pitäisi korjata, ehkäistä tai tasapainottaa.

        Korjaava rangaistus pyrkii muuttamaan tekijää, ehkäisevä estää tulevaa pahaa ja oikeuttava palauttaa moraalisen tasapainon.

        Ikuinen kärsimys ei kuitenkaan näytä täyttävän mitään näistä tehtävistä. Se ei korjaa,

        Rangaistuksella on yleensä jokin tarkoitus: sen pitäisi korjata, ehkäistä tai tasapainottaa.

        Korjaava rangaistus pyrkii muuttamaan tekijää, ehkäisevä estää tulevaa pahaa ja oikeuttava palauttaa moraalisen tasapainon.

        Ikuinen kärsimys ei kuitenkaan näytä täyttävän mitään näistä tehtävistä. Se ei korjaa, koska sillä ei ole loppua eikä siten mahdollisuutta muutokseen. Se ei ehkäise, koska kohde on jo tuomittu eikä mikään enää muutu. Se ei myöskään palauta mitään menetettyä. Näin se alkaa näyttää kärsimyksen ylläpitämiseltä pelkän sadismin vuoksi.

        Tämä johtaa syvempään ristiriitaan rakkauden ja pelon välillä. Rakkaus edellyttää vapautta ja luottamusta, kun taas ääretön uhka synnyttää eksistentiaalisen pakon. Jos vaihtoehto on “rakasta tai kärsi loputtomasti”, suhde ei ole vapaa vaan rakenteellisesti pakotettu. Tällaisessa tilanteessa kuuliaisuus ei enää nouse rakkaudesta vaan pelosta. Tässä kohtaa monet ajattelijat, kuten David Bentley Hart, ovat väittäneet, että täydellinen lähimmäisenrakkaus ja vakaumus ikuisesta helvetistä ovat keskenään ristiriidassa: jos todella uskoo, että toinen voi päätyä loputtomaan kärsimykseen, rakkaus häntä kohtaan ei voi säilyä muuttumattomana.

        Jos tällainen järjestelmä on totta, kyse on moraalisesti kelvottomasta olennosta.

        Tämä seuraa, jos hyväksyy kolme väitettä: että ääretön kidutus on aina moraalisesti väärin, että Jumala sallii tai ylläpitää sitä, ja että Jumalan pitäisi olla hyvä. Ne, jotka eivät hyväksy tätä johtopäätöstä, joutuvat luopumaan jostakin näistä: he voivat kiistää, että kyse on kidutuksesta, kiistää että se on ikuista, tai kyseenalaistaa ihmisen moraalisen intuition luotettavuuden.

        Jos oikeudenmukaisuus menettää suhteellisuutensa ja rakkaus vapautensa, koko järjestelmä alkaa näyttää sisäisesti ristiriitaiselta. Tämä ei yksin ratkaise, mikä on totta, mutta se pakottaa kohtaamaan kysymyksen, jota ei voi väistää: jos Jumala on rakkaus, voiko todellisuus lopulta sisältää mitään, mikä muistuttaa ikuista, tarkoituksetonta kärsimystä.
        Täydellinen pyhyys ei automaattisesti edellytä loputonta kidutusta. Se voi edellyttää pahan poistamista, mutta poistaminen ei ole sama asia kuin ääretön tuska. Pahan neutralointi, parantaminen tai olemassaolon päättäminen olisivat loogisesti mahdollisia ratkaisuja
        Kristityt sanovat usein, että helvetti on alun perin “valmistettu Saatanalle ja hänen enkeleilleen” ja että taivaaseen ei voi päästä mitään epäpyhää. Ajatus on, että Jumalan täydellinen pyhyys ei voi sallia pienintäkään pahuutta läsnäoloonsa.


      • Anonyymi00227
        Anonyymi00226 kirjoitti:

        Rangaistuksella on yleensä jokin tarkoitus: sen pitäisi korjata, ehkäistä tai tasapainottaa.

        Korjaava rangaistus pyrkii muuttamaan tekijää, ehkäisevä estää tulevaa pahaa ja oikeuttava palauttaa moraalisen tasapainon.

        Ikuinen kärsimys ei kuitenkaan näytä täyttävän mitään näistä tehtävistä. Se ei korjaa, koska sillä ei ole loppua eikä siten mahdollisuutta muutokseen. Se ei ehkäise, koska kohde on jo tuomittu eikä mikään enää muutu. Se ei myöskään palauta mitään menetettyä. Näin se alkaa näyttää kärsimyksen ylläpitämiseltä pelkän sadismin vuoksi.

        Tämä johtaa syvempään ristiriitaan rakkauden ja pelon välillä. Rakkaus edellyttää vapautta ja luottamusta, kun taas ääretön uhka synnyttää eksistentiaalisen pakon. Jos vaihtoehto on “rakasta tai kärsi loputtomasti”, suhde ei ole vapaa vaan rakenteellisesti pakotettu. Tällaisessa tilanteessa kuuliaisuus ei enää nouse rakkaudesta vaan pelosta. Tässä kohtaa monet ajattelijat, kuten David Bentley Hart, ovat väittäneet, että täydellinen lähimmäisenrakkaus ja vakaumus ikuisesta helvetistä ovat keskenään ristiriidassa: jos todella uskoo, että toinen voi päätyä loputtomaan kärsimykseen, rakkaus häntä kohtaan ei voi säilyä muuttumattomana.

        Jos tällainen järjestelmä on totta, kyse on moraalisesti kelvottomasta olennosta.

        Tämä seuraa, jos hyväksyy kolme väitettä: että ääretön kidutus on aina moraalisesti väärin, että Jumala sallii tai ylläpitää sitä, ja että Jumalan pitäisi olla hyvä. Ne, jotka eivät hyväksy tätä johtopäätöstä, joutuvat luopumaan jostakin näistä: he voivat kiistää, että kyse on kidutuksesta, kiistää että se on ikuista, tai kyseenalaistaa ihmisen moraalisen intuition luotettavuuden.

        Jos oikeudenmukaisuus menettää suhteellisuutensa ja rakkaus vapautensa, koko järjestelmä alkaa näyttää sisäisesti ristiriitaiselta. Tämä ei yksin ratkaise, mikä on totta, mutta se pakottaa kohtaamaan kysymyksen, jota ei voi väistää: jos Jumala on rakkaus, voiko todellisuus lopulta sisältää mitään, mikä muistuttaa ikuista, tarkoituksetonta kärsimystä.
        Täydellinen pyhyys ei automaattisesti edellytä loputonta kidutusta. Se voi edellyttää pahan poistamista, mutta poistaminen ei ole sama asia kuin ääretön tuska. Pahan neutralointi, parantaminen tai olemassaolon päättäminen olisivat loogisesti mahdollisia ratkaisuja
        Kristityt sanovat usein, että helvetti on alun perin “valmistettu Saatanalle ja hänen enkeleilleen” ja että taivaaseen ei voi päästä mitään epäpyhää. Ajatus on, että Jumalan täydellinen pyhyys ei voi sallia pienintäkään pahuutta läsnäoloonsa.

        Kristityt sanovat usein, että helvetti on alun perin “valmistettu Saatanalle ja hänen enkeleilleen” ja että taivaaseen ei voi päästä mitään epäpyhää. Ajatus on, että Jumalan täydellinen pyhyys ei voi sallia pienintäkään pahuutta läsnäoloonsa.

        Mutta tässä syntyy useita vakavia ongelmia.

        Ensinnäkin: jos helvetti on tarkoitettu Saatanalle, miksi rajalliset, erehtyvät ihmiset joutuisivat samaan loputtomaan kohtaloon kuin kosminen pahuuden ruumiillistuma? Ihminen ei ole kaikkitietävä, ei täysin vapaa biologisista ja kulttuurisista rajoitteista, eikä metafyysisesti Jumalan vastavoima. Silti seuraamus olisi samaa luokkaa – ikuinen tietoisen kärsimyksen tila.

        JA LISÄKSI - KYLLÄ SE ALLEGORISEN SAATANANKIN KIDUTUS JOSSAIN VAIHEESSA ON LOPUTTAVAA.


        Miten moraalisia käsitteitä ylipäätään käytetään: jos “rakkaus” alkaa tarkoittaa jotakin, mikä sisältää loputonta tietoista kärsimystä, koko käsite menettää merkityksensä.


        Jos järjestelmässä pienet ja suuret teot johtavat samaan loputtomaan lopputulokseen, oikeudenmukaisuuden perusperiaate – suhteellisuus – katoaa. Tällöin rangaistus ei enää heijasta tekoa, vaan muuttuu joksikin täysin irralliseksi siitä. Ja jos tähän lisätään ajatus, että kärsimys jatkuu ilman loppua, ilman mahdollisuutta muutokseen tai sovitukseen, koko järjestelmä alkaa näyttää siltä, ettei sen tarkoitus ole oikeus vaan pelkkä kärsimyksen ylläpito.

        Jos jokin teko on luonteeltaan julma, sen nimeäminen “pyhäksi” tai “rakastavaksi” ei muuta sen sisältöä. Sanat voivat peittää, mutta eivät muuttaa itse rakennetta.


        Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla


      • Anonyymi00228
        Anonyymi00227 kirjoitti:

        Kristityt sanovat usein, että helvetti on alun perin “valmistettu Saatanalle ja hänen enkeleilleen” ja että taivaaseen ei voi päästä mitään epäpyhää. Ajatus on, että Jumalan täydellinen pyhyys ei voi sallia pienintäkään pahuutta läsnäoloonsa.

        Mutta tässä syntyy useita vakavia ongelmia.

        Ensinnäkin: jos helvetti on tarkoitettu Saatanalle, miksi rajalliset, erehtyvät ihmiset joutuisivat samaan loputtomaan kohtaloon kuin kosminen pahuuden ruumiillistuma? Ihminen ei ole kaikkitietävä, ei täysin vapaa biologisista ja kulttuurisista rajoitteista, eikä metafyysisesti Jumalan vastavoima. Silti seuraamus olisi samaa luokkaa – ikuinen tietoisen kärsimyksen tila.

        JA LISÄKSI - KYLLÄ SE ALLEGORISEN SAATANANKIN KIDUTUS JOSSAIN VAIHEESSA ON LOPUTTAVAA.


        Miten moraalisia käsitteitä ylipäätään käytetään: jos “rakkaus” alkaa tarkoittaa jotakin, mikä sisältää loputonta tietoista kärsimystä, koko käsite menettää merkityksensä.


        Jos järjestelmässä pienet ja suuret teot johtavat samaan loputtomaan lopputulokseen, oikeudenmukaisuuden perusperiaate – suhteellisuus – katoaa. Tällöin rangaistus ei enää heijasta tekoa, vaan muuttuu joksikin täysin irralliseksi siitä. Ja jos tähän lisätään ajatus, että kärsimys jatkuu ilman loppua, ilman mahdollisuutta muutokseen tai sovitukseen, koko järjestelmä alkaa näyttää siltä, ettei sen tarkoitus ole oikeus vaan pelkkä kärsimyksen ylläpito.

        Jos jokin teko on luonteeltaan julma, sen nimeäminen “pyhäksi” tai “rakastavaksi” ei muuta sen sisältöä. Sanat voivat peittää, mutta eivät muuttaa itse rakennetta.


        Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla

        Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla

        Hyvän ja pahan käsitteitä ei saa venyttää niin pitkälle, että ne menettävät merkityksensä.

        Jos “rakkaus” alkaa tarkoittaa jotakin, joka sisältää loputonta tietoista kärsimystä, sana lakkaa kuvaamasta sitä, mitä ihmiset normaalisti pitävät rakkautena: huolenpitoa, hyvän tahtomista, kärsimyksen vähentämistä. Silloin ei ole enää kyse vain vaikeasta opista, vaan käsitteellisestä käänteestä, jossa sanat irtoavat kokemuksellisesta ja moraalisesta sisällöstään.

        Vaikka tarkoitus olisi puolustaa oikeutta tai pyhyyttä, lopputulos näyttää silti siltä, että ääretön kärsimys normalisoidaan ja oikeutetaan. Ja silloin kysymys kuuluu, voiko mikään tulkinta tehdä siitä aidosti moraalisesti hyväksyttävää – vai onko ongelma niin syvä, että itse oppi on ristiriidassa niiden arvojen kanssa, joita sen väitetään edustavan.

        Nos uskonto puhuu rakkaudesta ja hyvyydestä, sen täytyy myös kestää samat moraaliset mittapuut kuin kaikki muukin. Jos se ei kestä, silloin jokin on todella vialla –joko tulkinnassa tai itse opissa.

        Jos uskonto puhuu rakkaudesta ja hyvyydestä, sen täytyy myös kestää samat moraaliset mittapuut kuin kaikki muukin. Jos se ei kestä, silloin jokin on todella vialla – joko tulkinnassa tai itse opissa.


        Voiko ihminen todella rakastaa ehdoitta, jos hänen maailmankuvansa sisältää mahdollisuuden, että suuri osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta kautta aikojen kärsii ikuisesti – eikä sitä voi koskaan korjata?

        Tuo ei ole pelkkä teologinen ongelma, vaan eksistentiaalinen. Se koskee sitä, millainen ihminen voi olla sisäisesti ehjä.

        Ja siksi tämä keskustelu ei oikeastaan enää pyöri vain helvettiopin ympärillä, vaan sen ympärillä, millaista todellisuutta pidämme mahdollisena, jos haluamme säilyttää rakkauden merkityksen aitona.

        Jo yksikin olento – vaikka lintu tai hyttynen – joka kärsisi tietoisesti ikuisesti, tekisi todellisuudesta moraalisesti ongelmallisen. Kun sen laajentaa miljardeihin ihmisiin, ongelma ei vain kasva määrällisesti, vaan muuttuu vielä syvemmäksi periaatteelliseksi ristiriidaksi.


      • Anonyymi00229
        Anonyymi00228 kirjoitti:

        Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla

        Hyvän ja pahan käsitteitä ei saa venyttää niin pitkälle, että ne menettävät merkityksensä.

        Jos “rakkaus” alkaa tarkoittaa jotakin, joka sisältää loputonta tietoista kärsimystä, sana lakkaa kuvaamasta sitä, mitä ihmiset normaalisti pitävät rakkautena: huolenpitoa, hyvän tahtomista, kärsimyksen vähentämistä. Silloin ei ole enää kyse vain vaikeasta opista, vaan käsitteellisestä käänteestä, jossa sanat irtoavat kokemuksellisesta ja moraalisesta sisällöstään.

        Vaikka tarkoitus olisi puolustaa oikeutta tai pyhyyttä, lopputulos näyttää silti siltä, että ääretön kärsimys normalisoidaan ja oikeutetaan. Ja silloin kysymys kuuluu, voiko mikään tulkinta tehdä siitä aidosti moraalisesti hyväksyttävää – vai onko ongelma niin syvä, että itse oppi on ristiriidassa niiden arvojen kanssa, joita sen väitetään edustavan.

        Nos uskonto puhuu rakkaudesta ja hyvyydestä, sen täytyy myös kestää samat moraaliset mittapuut kuin kaikki muukin. Jos se ei kestä, silloin jokin on todella vialla –joko tulkinnassa tai itse opissa.

        Jos uskonto puhuu rakkaudesta ja hyvyydestä, sen täytyy myös kestää samat moraaliset mittapuut kuin kaikki muukin. Jos se ei kestä, silloin jokin on todella vialla – joko tulkinnassa tai itse opissa.


        Voiko ihminen todella rakastaa ehdoitta, jos hänen maailmankuvansa sisältää mahdollisuuden, että suuri osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta kautta aikojen kärsii ikuisesti – eikä sitä voi koskaan korjata?

        Tuo ei ole pelkkä teologinen ongelma, vaan eksistentiaalinen. Se koskee sitä, millainen ihminen voi olla sisäisesti ehjä.

        Ja siksi tämä keskustelu ei oikeastaan enää pyöri vain helvettiopin ympärillä, vaan sen ympärillä, millaista todellisuutta pidämme mahdollisena, jos haluamme säilyttää rakkauden merkityksen aitona.

        Jo yksikin olento – vaikka lintu tai hyttynen – joka kärsisi tietoisesti ikuisesti, tekisi todellisuudesta moraalisesti ongelmallisen. Kun sen laajentaa miljardeihin ihmisiin, ongelma ei vain kasva määrällisesti, vaan muuttuu vielä syvemmäksi periaatteelliseksi ristiriidaksi.

        Ja siksi tämä keskustelu ei oikeastaan enää pyöri vain helvettiopin ympärillä, vaan sen ympärillä, millaista todellisuutta pidämme mahdollisena, jos haluamme säilyttää rakkauden merkityksen aitona.

        Jo yksikin olento – vaikka lintu tai hyttynen – joka kärsisi tietoisesti ikuisesti, tekisi todellisuudesta moraalisesti ongelmallisen. Kun sen laajentaa miljardeihin ihmisiin, ongelma ei vain kasva määrällisesti, vaan muuttuu vielä syvemmäksi periaatteelliseksi ristiriidaksi.


      • Anonyymi00230
        Anonyymi00229 kirjoitti:

        Ja siksi tämä keskustelu ei oikeastaan enää pyöri vain helvettiopin ympärillä, vaan sen ympärillä, millaista todellisuutta pidämme mahdollisena, jos haluamme säilyttää rakkauden merkityksen aitona.

        Jo yksikin olento – vaikka lintu tai hyttynen – joka kärsisi tietoisesti ikuisesti, tekisi todellisuudesta moraalisesti ongelmallisen. Kun sen laajentaa miljardeihin ihmisiin, ongelma ei vain kasva määrällisesti, vaan muuttuu vielä syvemmäksi periaatteelliseksi ristiriidaksi.

        Tässä on tärkeä oivallus: kyse ei oikeastaan ole määrästä vaan laadusta.
        Jos kärsimys on: tietoista, pakotettua ja loputonta - niin jo yksi tapaus riittää kyseenalaistamaan koko järjestelmän moraalisen perustan. Miljardit eivät tee siitä “pahempaa” samalla tavalla kuin tavallinen paha kasvaa – ne vain korostavat sitä, että kyse ei ole poikkeuksesta vaan rakenteesta.

        Jos edes yksi olento kärsii ikuisesti, rakkauden ja hyvyyden käsitteet joutuvat kriisiin.

        Tämä on hyvin vahva moraalinen intuitio, ja monet filosofit jakavat sen. Se muistuttaa ajatusta, että todellisuus ei voi olla lopulta hyvä, jos siihen sisältyy mitään, mitä ei voi koskaan lunastaa, korjata tai päättää.

        Sitä ei voi ratkaista pienentämällä määrää eikä muuttamalla sanoja, koska ongelma on itse ikuisuudessa


        Jos kärsimyksellä ei ole loppua, se ei ole enää osa oikeutta tai järjestystä, se on sadismin palvonta.

        Ja silloin kysymys ei ole enää vain uskonnosta, vaan siitä, voiko todellisuus olla hyvä, jos siinä on jotain, mikä on loputtomasti pahaa ilman mahdollisuutta loppuun.


        Ai rakkaus on ehdotonta? Tietysti, kunhan se noudattaa meidän sääntöjämme, muuten liekit odottavat kahvikupillisen kanssa. Kuinka romanttista! Tämä on kuin kihlajaislahja, jonka mukana tulee ikuinen kuumuus ja tuska — ihana yhdistelmä rakkauden ja kauhun festivaalia.

        Aivosi narikkaan — tämä on kristillisen satumaailman slogan. Jätä ajattelusi ulkopuolelle ja hymyile. Liika ajattelu on synti, liian vähän pelkoa on vielä vaarallisempaa. Tässä logiikassa kysymys on tulipallo, ja sinä olet vain rekvisiittaa — “näyttelijä” helvetin teatterissa. Kaikki ajatus, epäily ja uteliaisuus on vaarallista, koska ne saattavat “sotkea reitin”.

        Mutta sarkasmi alkaa todellisuudessa kirkastua, kun huomaa koko konseptin: ihminen, joka haluaisi kysyä, oppia tai epäillä, leimataan heti syntiseksi, ja hänen sielunsa on valmiina kulutettavaksi ikuiseen kipuun. Jumala, joka on rakkaus, osoittaa rakkauttaan polttamalla sieluja — hieno esimerkki ehdollisesta rakkaudesta, todella loogista. Tämä on rakkaus pelon varjossa, epäilyksen kriminalisointia ja ajattelun teatteria.


      • Anonyymi00231
        Anonyymi00230 kirjoitti:

        Tässä on tärkeä oivallus: kyse ei oikeastaan ole määrästä vaan laadusta.
        Jos kärsimys on: tietoista, pakotettua ja loputonta - niin jo yksi tapaus riittää kyseenalaistamaan koko järjestelmän moraalisen perustan. Miljardit eivät tee siitä “pahempaa” samalla tavalla kuin tavallinen paha kasvaa – ne vain korostavat sitä, että kyse ei ole poikkeuksesta vaan rakenteesta.

        Jos edes yksi olento kärsii ikuisesti, rakkauden ja hyvyyden käsitteet joutuvat kriisiin.

        Tämä on hyvin vahva moraalinen intuitio, ja monet filosofit jakavat sen. Se muistuttaa ajatusta, että todellisuus ei voi olla lopulta hyvä, jos siihen sisältyy mitään, mitä ei voi koskaan lunastaa, korjata tai päättää.

        Sitä ei voi ratkaista pienentämällä määrää eikä muuttamalla sanoja, koska ongelma on itse ikuisuudessa


        Jos kärsimyksellä ei ole loppua, se ei ole enää osa oikeutta tai järjestystä, se on sadismin palvonta.

        Ja silloin kysymys ei ole enää vain uskonnosta, vaan siitä, voiko todellisuus olla hyvä, jos siinä on jotain, mikä on loputtomasti pahaa ilman mahdollisuutta loppuun.


        Ai rakkaus on ehdotonta? Tietysti, kunhan se noudattaa meidän sääntöjämme, muuten liekit odottavat kahvikupillisen kanssa. Kuinka romanttista! Tämä on kuin kihlajaislahja, jonka mukana tulee ikuinen kuumuus ja tuska — ihana yhdistelmä rakkauden ja kauhun festivaalia.

        Aivosi narikkaan — tämä on kristillisen satumaailman slogan. Jätä ajattelusi ulkopuolelle ja hymyile. Liika ajattelu on synti, liian vähän pelkoa on vielä vaarallisempaa. Tässä logiikassa kysymys on tulipallo, ja sinä olet vain rekvisiittaa — “näyttelijä” helvetin teatterissa. Kaikki ajatus, epäily ja uteliaisuus on vaarallista, koska ne saattavat “sotkea reitin”.

        Mutta sarkasmi alkaa todellisuudessa kirkastua, kun huomaa koko konseptin: ihminen, joka haluaisi kysyä, oppia tai epäillä, leimataan heti syntiseksi, ja hänen sielunsa on valmiina kulutettavaksi ikuiseen kipuun. Jumala, joka on rakkaus, osoittaa rakkauttaan polttamalla sieluja — hieno esimerkki ehdollisesta rakkaudesta, todella loogista. Tämä on rakkaus pelon varjossa, epäilyksen kriminalisointia ja ajattelun teatteria.

        Mutta sarkasmi alkaa todellisuudessa kirkastua, kun huomaa koko konseptin: ihminen, joka haluaisi kysyä, oppia tai epäillä, leimataan heti syntiseksi, ja hänen sielunsa on valmiina kulutettavaksi ikuiseen kipuun. Jumala, joka on rakkaus, osoittaa rakkauttaan polttamalla sieluja — hieno esimerkki ehdollisesta rakkaudesta, todella loogista. Tämä on rakkaus pelon varjossa, epäilyksen kriminalisointia ja ajattelun teatteria.

        Miten absurdeja ne väitteet ovat, joissa ehdoton rakkaus ja ikuinen kidutus kulkevat käsi kädessä, ja miten usko muuttuu aivosi narikassa rekvisiitaksi, jota pitää hymyillen katsella. Kysymysten kieltäminen on tietysti äärimmäisen loogista, koska ajattelun salliminen saattaisi pilata koko helvetin teatterin.

        Sarkastisesti sanottuna: tervetuloa siis paikkaan, jossa kysyminen johtaa automaattisesti tulisessa loungessa, hymyileminen on pakollista ja järki on vain koristelista. Rakkaus on ehdotonta, kunhan muistat tarkistaa ehdot ensin — muuten liekit odottavat.


      • Anonyymi00232
        Anonyymi00231 kirjoitti:

        Mutta sarkasmi alkaa todellisuudessa kirkastua, kun huomaa koko konseptin: ihminen, joka haluaisi kysyä, oppia tai epäillä, leimataan heti syntiseksi, ja hänen sielunsa on valmiina kulutettavaksi ikuiseen kipuun. Jumala, joka on rakkaus, osoittaa rakkauttaan polttamalla sieluja — hieno esimerkki ehdollisesta rakkaudesta, todella loogista. Tämä on rakkaus pelon varjossa, epäilyksen kriminalisointia ja ajattelun teatteria.

        Miten absurdeja ne väitteet ovat, joissa ehdoton rakkaus ja ikuinen kidutus kulkevat käsi kädessä, ja miten usko muuttuu aivosi narikassa rekvisiitaksi, jota pitää hymyillen katsella. Kysymysten kieltäminen on tietysti äärimmäisen loogista, koska ajattelun salliminen saattaisi pilata koko helvetin teatterin.

        Sarkastisesti sanottuna: tervetuloa siis paikkaan, jossa kysyminen johtaa automaattisesti tulisessa loungessa, hymyileminen on pakollista ja järki on vain koristelista. Rakkaus on ehdotonta, kunhan muistat tarkistaa ehdot ensin — muuten liekit odottavat.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta

        Moraalinen rakenne pysyy samana: ääretön kidutus on edelleen ääretöntä kidutusta, riippumatta nimityksestä.

        Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla.


        Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla

        Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

        Hän voi tehdä saman myös "pelastetuille", jos se joka sanoo olevansa jumala, on jonain päivänä huonolla tuulella.

        Kaikkein oudompi onm että sadistista sanotaan: "Hyvä Taivaan Isukki".

        ”Etkö ymmärrä, ettei mikään epäpyhä voi päästä taivaaseen?”

        Vaikka "Jumalalla" on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Vaikka "Jumalalla" on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä, koska hän "rakastaa" ihmisiä ja on Hyvä Taivaan Isukki.


      • Anonyymi00233
        Anonyymi00232 kirjoitti:

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta

        Moraalinen rakenne pysyy samana: ääretön kidutus on edelleen ääretöntä kidutusta, riippumatta nimityksestä.

        Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla.


        Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla

        Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

        Hän voi tehdä saman myös "pelastetuille", jos se joka sanoo olevansa jumala, on jonain päivänä huonolla tuulella.

        Kaikkein oudompi onm että sadistista sanotaan: "Hyvä Taivaan Isukki".

        ”Etkö ymmärrä, ettei mikään epäpyhä voi päästä taivaaseen?”

        Vaikka "Jumalalla" on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Vaikka "Jumalalla" on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä, koska hän "rakastaa" ihmisiä ja on Hyvä Taivaan Isukki.

        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

        ...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.
        Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.


      • Anonyymi00234
        Anonyymi00233 kirjoitti:

        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

        ...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.
        Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.



        Kristityt propagoivat absurdista oppia ikuisesta helvetistä, sanomalla, ettei mikään epäpyhä voi päästä paratiisiin/taivaaseen”.

        Kuka ihmeessä haluaa mennä ”paratiisiin/taivaaseen”, edes lomalle, ja toisekseen, miksi rangaistuksen pitäisi kestää ikuisesti.

        Jopa ”saatana”, vaikka hän kärsisi tuhansia tai jopa miljoonia vuosia helvetissä, sen ei pitäisi kestää ei ikuisesti.

        Jumala, jos hän on jumala, niin hänellä on valta lopettaa kokonaan ”pelastumattomien” olemassaolo, mutta ei.

        Ikuista helvettiä ei ole olemassa, vaikka se olisikin olemassa väliaikaisena.

        Ikuinen helvetti on olemassa vain fanaattisen kristttyjen dogmaattisessa, kyseenalaistamattomassa, absurdissa mielessä.

        Kristityt ovat tehneet jumalastaan hirviön huomaamattaan. tämä on jumalanpilkkaa.

        Jos helvetti olisi ikuinen, olisi lähinnä makuasia, palvotaanko jumalaa tai saatanaa.


      • Anonyymi00235
        Anonyymi00234 kirjoitti:

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.



        Kristityt propagoivat absurdista oppia ikuisesta helvetistä, sanomalla, ettei mikään epäpyhä voi päästä paratiisiin/taivaaseen”.

        Kuka ihmeessä haluaa mennä ”paratiisiin/taivaaseen”, edes lomalle, ja toisekseen, miksi rangaistuksen pitäisi kestää ikuisesti.

        Jopa ”saatana”, vaikka hän kärsisi tuhansia tai jopa miljoonia vuosia helvetissä, sen ei pitäisi kestää ei ikuisesti.

        Jumala, jos hän on jumala, niin hänellä on valta lopettaa kokonaan ”pelastumattomien” olemassaolo, mutta ei.

        Ikuista helvettiä ei ole olemassa, vaikka se olisikin olemassa väliaikaisena.

        Ikuinen helvetti on olemassa vain fanaattisen kristttyjen dogmaattisessa, kyseenalaistamattomassa, absurdissa mielessä.

        Kristityt ovat tehneet jumalastaan hirviön huomaamattaan. tämä on jumalanpilkkaa.

        Jos helvetti olisi ikuinen, olisi lähinnä makuasia, palvotaanko jumalaa tai saatanaa.

        Kristityt ovat tehneet jumalastaan hirviön huomaamattaan. tämä on jumalanpilkkaa.

        Jos helvetti olisi ikuinen, olisi lähinnä makuasia, palvotaanko jumalaa tai saatanaa.

        Vika ei ole Jeesuksessa, vaan Raamatun väärintulkinnassa ja alkuperäiskielen virheellisessä kääntämisessä. Jopa kaikkein räikein väärintulkinta, jolla ihmisiä kontrolloidaan pelon avulla, JULMAA. Vika ei siis ole kristinuskossa, vaan kristityissä, jotka ovat muuttaneet oppinsa sisältöä, se on selvää tietämättömyyttä, mutta ne, jotka uskovat tähän ikuiseen helvettiin, ja jopa levittävät tätä julmaa oppia, koska heillä on "lähetyskäsky", ovat myös tulleet sadistisiksi, samoin kuin tämän ikuisen helvetin sanoma. Se on ihmisen vapaan valinnan riistämistä ja koko rakkauden sanoman väärinkäyttöä, joka on johtanut siihen, että kristinuskosta on tullut rakkauden irvikuva, ja syy tähän on monien kristittyjen käyttäytyminen. Kaikki eivät ole tällaisia, mutta yksikin pisara myrkkyä muuttaa kaiken maidon myrkyksi.


        Jo yksikin olento – vaikka lintu tai hyttynen – joka kärsisi tietoisesti ikuisesti, tekisi todellisuudesta moraalisesti ongelmallisen. Kun sen laajentaa miljardeihin ihmisiin, ongelma ei vain kasva määrällisesti, vaan muuttuu vielä syvemmäksi periaatteelliseksi ristiriidaksi.




        Nimittämällä kiduttaminen pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja


        IKUISEN KIDUTTAMISEN YLISTÄMINEN JA PUOLUSTAMINEN nimittämällä se pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja, se vain peittää ne sanoilla.
        Kristinuskon perinteissä on historian saatossa esiintynyt myös manipuloivaa opetusta: pelottamalla ihmisiä helvetillä on ohjattu ja kontrolloitu yhteisöjä. Tämä korostaa sitä, että oppi ei ole vain teologinen kysymys, vaan myös moraalinen ja sosiaalinen ongelma: jos Jumala on rakkaus ja kaikkivaltias, miksi hän sallisi näin epäoikeudenmukaisen, loputtoman rangaistuksen?


      • Anonyymi00236
        Anonyymi00235 kirjoitti:

        Kristityt ovat tehneet jumalastaan hirviön huomaamattaan. tämä on jumalanpilkkaa.

        Jos helvetti olisi ikuinen, olisi lähinnä makuasia, palvotaanko jumalaa tai saatanaa.

        Vika ei ole Jeesuksessa, vaan Raamatun väärintulkinnassa ja alkuperäiskielen virheellisessä kääntämisessä. Jopa kaikkein räikein väärintulkinta, jolla ihmisiä kontrolloidaan pelon avulla, JULMAA. Vika ei siis ole kristinuskossa, vaan kristityissä, jotka ovat muuttaneet oppinsa sisältöä, se on selvää tietämättömyyttä, mutta ne, jotka uskovat tähän ikuiseen helvettiin, ja jopa levittävät tätä julmaa oppia, koska heillä on "lähetyskäsky", ovat myös tulleet sadistisiksi, samoin kuin tämän ikuisen helvetin sanoma. Se on ihmisen vapaan valinnan riistämistä ja koko rakkauden sanoman väärinkäyttöä, joka on johtanut siihen, että kristinuskosta on tullut rakkauden irvikuva, ja syy tähän on monien kristittyjen käyttäytyminen. Kaikki eivät ole tällaisia, mutta yksikin pisara myrkkyä muuttaa kaiken maidon myrkyksi.


        Jo yksikin olento – vaikka lintu tai hyttynen – joka kärsisi tietoisesti ikuisesti, tekisi todellisuudesta moraalisesti ongelmallisen. Kun sen laajentaa miljardeihin ihmisiin, ongelma ei vain kasva määrällisesti, vaan muuttuu vielä syvemmäksi periaatteelliseksi ristiriidaksi.




        Nimittämällä kiduttaminen pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja


        IKUISEN KIDUTTAMISEN YLISTÄMINEN JA PUOLUSTAMINEN nimittämällä se pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja, se vain peittää ne sanoilla.
        Kristinuskon perinteissä on historian saatossa esiintynyt myös manipuloivaa opetusta: pelottamalla ihmisiä helvetillä on ohjattu ja kontrolloitu yhteisöjä. Tämä korostaa sitä, että oppi ei ole vain teologinen kysymys, vaan myös moraalinen ja sosiaalinen ongelma: jos Jumala on rakkaus ja kaikkivaltias, miksi hän sallisi näin epäoikeudenmukaisen, loputtoman rangaistuksen?

        Jos helvetti olisi ikuinen, olisi lähinnä makuasia, palvotaanko jumalaa tai saatanaa.


      • Anonyymi00238
        Anonyymi00236 kirjoitti:

        Jos helvetti olisi ikuinen, olisi lähinnä makuasia, palvotaanko jumalaa tai saatanaa.

        Hei sinä ihmisen kuvatus.

        Kaunista puhettaa rakkauden ja armon uskonnon edustajalta.

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen

        Sananl. 10:18 Joka salavihaa pitää, sen huulilla on valhe, ja joka parjausta levittää, on tyhmä.

        Sananl. 16:28 Kavala mies rakentaa riitaa, ja panettelija erottaa ystävykset.


      • Anonyymi00239
        Anonyymi00238 kirjoitti:

        Hei sinä ihmisen kuvatus.

        Kaunista puhettaa rakkauden ja armon uskonnon edustajalta.

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen

        Sananl. 10:18 Joka salavihaa pitää, sen huulilla on valhe, ja joka parjausta levittää, on tyhmä.

        Sananl. 16:28 Kavala mies rakentaa riitaa, ja panettelija erottaa ystävykset.

        Hei sinä ihmisen kuvatus.

        Kaunista puhettaa rakkauden ja armon uskonnon edustajalta.

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen


      • Anonyymi00240
        Anonyymi00239 kirjoitti:

        Hei sinä ihmisen kuvatus.

        Kaunista puhettaa rakkauden ja armon uskonnon edustajalta.

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen

        Hei sinä ihmisen kuvatus.

        Kaunista puhettaa rakkauden ja armon uskonnon edustajalta.

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen
        1Piet. 3:10 Sillä: "joka tahtoo rakastaa elämää ja nähdä hyviä päiviä, varjelkoon kielensä pahasta ja huulensa vilppiä puhumasta,

        Miksi ihmiset “luulevat” olevansa kristittyjä, mutta käyttäytyvät loukkaavasti
        Henkilö voi identifioitua kristityksi: käyttää Raamatun lainauksia, käy kirkossa, osallistuu foorumeihin. Todellisuudessa sanoissa ja teoissa on loukkaaminen, tuomitseminen, juoruilu.


      • Anonyymi00241
        Anonyymi00240 kirjoitti:

        Hei sinä ihmisen kuvatus.

        Kaunista puhettaa rakkauden ja armon uskonnon edustajalta.

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen
        1Piet. 3:10 Sillä: "joka tahtoo rakastaa elämää ja nähdä hyviä päiviä, varjelkoon kielensä pahasta ja huulensa vilppiä puhumasta,

        Miksi ihmiset “luulevat” olevansa kristittyjä, mutta käyttäytyvät loukkaavasti
        Henkilö voi identifioitua kristityksi: käyttää Raamatun lainauksia, käy kirkossa, osallistuu foorumeihin. Todellisuudessa sanoissa ja teoissa on loukkaaminen, tuomitseminen, juoruilu.

        Monet ajattelevat: “Olen kristitty, koska uskon Jumalaan tai teen hyviä tekoja.”
        Mutta Matt. 5:22 osoittaa, että kristittyys ei ole vain ulkoinen teko, vaan sisäinen puhtaus, sydämen asenne ja puhe. Loukkaava puhe on silti syntiä, vaikka henkilö kuvittelee olevansa oikeamielinen.

        Foorumeilla saattaa esiintyä “oikean kristityn” roolissa ja moralisoida muita, mutta samalla kokea oikeutusta loukata tai arvostella. Tämä on juuri Matt. 5:22:n varoitus: sydämen viha ja halveksunta on tuomittavaa.

        Ulospäin: heikko, nöyrä, kristittynä esiintyvä, hyviä tekoja tekevä.
        Sisäinen todellisuus: vihaa, halveksuntaa, tuomitsee muita, käyttää voimakkaita sanoja (“tyhjänpäiväinen”, “hullu”). Seurauksena: hän vain kuvittelee olevansa kristitty,

        Ihminen voi kuvitella olevansa kristitty, mutta silti rikkoa Raamatun moraalisen standardin (vihastua ja solvata). Sydämen asenne ja sanat ovat yhtä tärkeitä kuin teot. Jeesus ei anna tekosyyä “minä ajattelen kristillisesti, mutta loukkaan sanoilla”.
        Foorumilaiset, jotka puhuvat pahaa muista ja kuvittelevat olevansa oikeamielisiä, ovat juuri tämän jakeen esimerkki: ulkoisesti kristillisiä, sisäisesti ristiriitaisia.


      • Anonyymi00242
        Anonyymi00241 kirjoitti:

        Monet ajattelevat: “Olen kristitty, koska uskon Jumalaan tai teen hyviä tekoja.”
        Mutta Matt. 5:22 osoittaa, että kristittyys ei ole vain ulkoinen teko, vaan sisäinen puhtaus, sydämen asenne ja puhe. Loukkaava puhe on silti syntiä, vaikka henkilö kuvittelee olevansa oikeamielinen.

        Foorumeilla saattaa esiintyä “oikean kristityn” roolissa ja moralisoida muita, mutta samalla kokea oikeutusta loukata tai arvostella. Tämä on juuri Matt. 5:22:n varoitus: sydämen viha ja halveksunta on tuomittavaa.

        Ulospäin: heikko, nöyrä, kristittynä esiintyvä, hyviä tekoja tekevä.
        Sisäinen todellisuus: vihaa, halveksuntaa, tuomitsee muita, käyttää voimakkaita sanoja (“tyhjänpäiväinen”, “hullu”). Seurauksena: hän vain kuvittelee olevansa kristitty,

        Ihminen voi kuvitella olevansa kristitty, mutta silti rikkoa Raamatun moraalisen standardin (vihastua ja solvata). Sydämen asenne ja sanat ovat yhtä tärkeitä kuin teot. Jeesus ei anna tekosyyä “minä ajattelen kristillisesti, mutta loukkaan sanoilla”.
        Foorumilaiset, jotka puhuvat pahaa muista ja kuvittelevat olevansa oikeamielisiä, ovat juuri tämän jakeen esimerkki: ulkoisesti kristillisiä, sisäisesti ristiriitaisia.

        Kristillinen itsekuva ei takaa kristillistä käyttäytymistä. Ihminen voi tunnistaa itsensä kristityksi, mutta jos hän vihastuu, herjaa tai solvata toisia, hän rikkoo Raamatun moraalisen standardin.

        Sanan voimakkuus paljastaa todellisen tilan. Foorumilla aktiivisesti muiden pahoin puhuminen, vaikka henkilö kuvittelee olevansa oikeamielinen, on juuri Matt. 5:22:n osoittama ristiriita: ulkoisesti kristillinen, sisäisesti synnillinen.

        “Te tunnette heidät heidän hedelmistään. Saako viikunapuu vääriä hedelmiä, vai tekeekö viikunapuu viikunaa? Näin jokainen hyvä puu tekee hyvää hedelmää, mutta huono puu tekee pahaa hedelmää.”
        Ulkoinen kristillisyys ei takaa, että puu on hyvä. Sydämen tila paljastuu teoissa ja sanoissa – hyvä puu tekee hyvää hedelmää, huono puu ei.


      • Anonyymi00244

        Jakeessa ei rajata vain kristittyihin, se opettaa universaalia lähimmäisenrakkautta, ei vain sisäpiiriä.

        "Kristityn" mukaan vain muut kristityt ovat veljet, kaikki muut, jotka ei ole kristityt ovat saastaa.


      • Anonyymi00249

        Hei sinä ihmisen kuvatus.

        Kaunista puhettaa rakkauden ja armon uskonnon edustajalta.

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen

        Miksi “vain kristityt ovat veljiä” -ajattelu ei toimi Matt. 5:22:n mukaan.

        Vihan pitäminen sydämessä. Jakeen mukaan: “Jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion.” Vihan sisäinen pitäminen ei ole neutraalia:
        Se on hengellisesti vaarallista, koska se alkaa muuttaa ihmisen asennetta ja mieltä.
        Vihan jatkuva kantaminen kovettaa sydäntä, saa ihmisen arvostelemaan ja halveksimaan muita.


      • Anonyymi00250
        Anonyymi00249 kirjoitti:

        Hei sinä ihmisen kuvatus.

        Kaunista puhettaa rakkauden ja armon uskonnon edustajalta.

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen

        Miksi “vain kristityt ovat veljiä” -ajattelu ei toimi Matt. 5:22:n mukaan.

        Vihan pitäminen sydämessä. Jakeen mukaan: “Jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion.” Vihan sisäinen pitäminen ei ole neutraalia:
        Se on hengellisesti vaarallista, koska se alkaa muuttaa ihmisen asennetta ja mieltä.
        Vihan jatkuva kantaminen kovettaa sydäntä, saa ihmisen arvostelemaan ja halveksimaan muita.

        Kun ihminen sanoo toiselle loukkaavia sanoja, hän asettuu itse oikeuden tuomarin asemaan.
        Tämä on kuin ottaisi Jumalan aseman päättää, mikä on oikein tai väärin, kuka ansaitsee tuomion. Tämä on vaarallista: Jeesus varoittaa, että ihminen ei saa asettaa itseään Jumalan paikalle. Se on juuri se hengellinen ansa, johon moni “kuviteltu kristitty” kompastuu.


      • Anonyymi00251
        Anonyymi00250 kirjoitti:

        Kun ihminen sanoo toiselle loukkaavia sanoja, hän asettuu itse oikeuden tuomarin asemaan.
        Tämä on kuin ottaisi Jumalan aseman päättää, mikä on oikein tai väärin, kuka ansaitsee tuomion. Tämä on vaarallista: Jeesus varoittaa, että ihminen ei saa asettaa itseään Jumalan paikalle. Se on juuri se hengellinen ansa, johon moni “kuviteltu kristitty” kompastuu.

        Sanoillaan ei tee kristittyä aidoksi. Jos joku puhuu taukoamatta armosta, rakkaudesta ja Jeesuksesta, se ei tarkoita, että hän todella seuraa niitä oppeja sydämessään.
        Todellinen kristillisyys näkyy sanoissa, teoissa ja asenteessa, ei vain ulkoisessa puheessa.


      • Anonyymi00252
        Anonyymi00251 kirjoitti:

        Sanoillaan ei tee kristittyä aidoksi. Jos joku puhuu taukoamatta armosta, rakkaudesta ja Jeesuksesta, se ei tarkoita, että hän todella seuraa niitä oppeja sydämessään.
        Todellinen kristillisyys näkyy sanoissa, teoissa ja asenteessa, ei vain ulkoisessa puheessa.

        Hei sinä ihmisen kuvatus.

        Kaunista puhettaa rakkauden ja armon uskonnon edustajalta.

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen


        Sanoilla voi esiintyä kristittynä, mutta vihalla täytetty asenne ja toisten tuomitseminen paljastavat, ettei kyse ole aidosta kristillisyydestä.


        Henkilö voi puhua Jeesuksesta ja rakkaudesta, mutta jos hän vihastuu, loukkaa tai halveksii muita ihmisiä, vääräuskoisia, hänen sydämensä ei kanna Kristuksen hedelmää.


      • Anonyymi00253
        Anonyymi00252 kirjoitti:

        Hei sinä ihmisen kuvatus.

        Kaunista puhettaa rakkauden ja armon uskonnon edustajalta.

        KR 1933/-38
        Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen


        Sanoilla voi esiintyä kristittynä, mutta vihalla täytetty asenne ja toisten tuomitseminen paljastavat, ettei kyse ole aidosta kristillisyydestä.


        Henkilö voi puhua Jeesuksesta ja rakkaudesta, mutta jos hän vihastuu, loukkaa tai halveksii muita ihmisiä, vääräuskoisia, hänen sydämensä ei kanna Kristuksen hedelmää.

        “Veljeä” tarkoittaa lähimmäistä, henkilöä, jonka kanssa on yhteys ihmisyyden kautta.
        Jakeessa ei rajata vain kristittyihin, se opettaa universaalia lähimmäisenrakkautta, ei vain sisäpiiriä.


      • Anonyymi00254
        Anonyymi00253 kirjoitti:

        “Veljeä” tarkoittaa lähimmäistä, henkilöä, jonka kanssa on yhteys ihmisyyden kautta.
        Jakeessa ei rajata vain kristittyihin, se opettaa universaalia lähimmäisenrakkautta, ei vain sisäpiiriä.

        Se niin sanottu kristitty, joka väittää olevansa kristitty, ei edes tajua tekevänsä syntiä ja pahaa, mutta päätyy silti "taivaaseen" aivan noin vain kuvatuksineen.


      • Anonyymi00256

        Hei sinä ihmisen kuvatus.

        Kaunista puhettaa rakkauden ja armon uskonnon edustajalta.


        Miksi “vain kristityt ovat veljiä” -ajattelu ei toimi Matt. 5:22:n mukaan.

        Vihan pitäminen sydämessä. Jakeen mukaan: “Jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion.” Vihan sisäinen pitäminen ei ole neutraalia:
        Se on hengellisesti vaarallista, koska se alkaa muuttaa ihmisen asennetta ja mieltä.
        Vihan jatkuva kantaminen kovettaa sydäntä, saa ihmisen arvostelemaan ja halveksimaan muita.


    • Anonyymi00257

      Helvettiä ei ole olemassa.
      Kuinka sellainen olisi edes mahdollista, Jumala on Rakkaus.
      Miksi luodut tuomittaisiin?

    • Anonyymi00258

      Olen kokenut molemmat. Kirjoittelen nyt "sään mukaan". Mehän käytämme sanoja vain kuvaamiseen, jos ette sitä ole tajunneet.

    Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan bisneksillä ei mene hyvin

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/c46da6ab-340f-4790-aaa7-0865eed2336 Yrityksen konkurssihakemus on tullut kärä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      328
      1650
    2. Tiesitkö? Martina Aitolehden isäpuoli on tämä suosittu laulaja

      Martina Aitolehti on seurattu julkisuuden henkilö. Lähipiiriin mahtuu muitakin tunnettuja henkilöitä. Tiesitkö, että Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      34
      1370
    3. Jos SDP ei voita reilusti, persut kumoavat demokratian Suomesta

      Näin tekisi ainakin Rydman seuratessaan idolinsa Trumpin mallia https://www.is.fi/politiikka/art-2000012187244.html
      Maailman menoa
      568
      1369
    4. 65
      1071
    5. Voiko meidän välit

      Koskaan parantua tästä?
      Ikävä
      74
      1000
    6. Mies, olenko ymmärtänyt oikein?

      Ystävyys/salainen suhde/molemmat ovat täysin poissuljettuja asioita? Nainen
      Ikävä
      81
      814
    7. Onko kaivattusi

      Kummallinen jossakin suhteessa?
      Ikävä
      53
      796
    8. Kiteen Pallon superpesisjoukkue pelaa huumeiden vaikutuksen alaisena

      Huumerikos. Yleisesti uskotaan, että se seikka, että eräs KiPan pelaaja kärähtää huumeista, on vain jäävuoren huippu. M
      Kitee
      112
      775
    9. Anteeksi arkuuteni

      Olen säälittävä, mitä tulee sinun kohtaamiseen. Tunnen vaan itseni todella epävarmaksi sun kanssa. Jos minun olisi pitän
      Ikävä
      42
      733
    10. Perussuomalaisten kannatus nousi rytinällä Ylen tänään julkaisemassa tuoreimmassa gallup-kyselyssä.

      https://yle.fi/a/74-20239449 Perussuomalaisilla hurja- ja ylivoimaisesti suurin nousu tässä uudessa Ylen gallupissa. Kyl
      Maailman menoa
      468
      677
    Aihe