Hohhoijaa teidän kanssanne

Lukea vaikkapa eilisestä Hesarista Fil.tri. solubiologi Liisa Kuusipalon kirjoitus: Joutuuko kuluttaja koe-eläimen rooliin? Hän valottaa asiaa hieman tiedeihmisen kantilta, eikä varmaan kuten me "mutu" pohjalta.

minkälaisen hysterian ja paniikin valtaan tuo gmo sinut saa!
No, jotkut pelkäävät ukkosta, sinä gmo:ta...

Sisälukutaidossasi lienee parantamisen varaa sillä kirjoittamasi kommentti nimenomaan korostaa alkuperäisen viestini sanomaa. Fanaattisuus sumentaa järjen.

Sinun vastauksestasi puolestaan paistaa läpi muutamia asioita; ensinnäkin olet intohimoinen asioiden vastustaja, todennäköisesti nuori ylemmän asteen opiskelija ja omasta mielestäsi todella "tiedostava". Toiseksi, asiallista keskustelua ei voi aloittaa sanomalla "vittuako se muuten sulle kuuluu". Kolmanneksi, olet jonkinlainen lakto-ovo-ektoplasma-jokuhienosana-vegaani-hippi jolla on jo valmiiksi kielteinen asenne kaikkea mahdollista vastaan ja kuulut johonkin ylioppilaskuntaan tai muuhun vastaavaan laumasielujen päännyökyttelykerhoon ja pukeudut ulos lähtiessäsi haalareihin joissa on suuryritysten logoja vaikka vastustat niitä.

Mitä tulee tuoteselosteisiin, olen kanssasi ehdottoman samaa mieltä. Minä haluan tietää mahdollisimman tarkasti mitä syön tai mitä yleensäkin ostamani kulutustuotteet sisältävät tai mitä ominaisuuksia niillä on.

Mihin muuten perustuu väitteesi että geenimuunneltu ravinto olisi "moskaa" verrattuna esimerkiksi luomu- tai tehotuotantomoskaan?

Kyllä jossittelemalla saadaan tikusta asiaa mutta asiat pitäisi pitää jonkinlaisissa mittasuhteissa. Eräänkin sarjakuvan gallialaiskylässä pelättiin jatkuvasti että taivas putoaa niskaan.

Muuntogeenisiä ravintoaineita tutkitaan lääketieteellisen tarkasti, toisin kuin ns. "tavallista" ruokaa.

Väärien lajien sotkeutumiseen taas ei tarvita ollenkaan biotekniikkaa. Tästä on hyvänä esimerkkinä vaikkapa koloradonkuoriainen joka siirtyi ihmisen mukana amerikasta meidän leveysasteillemme toisen maailmansodan aikana ruoka-avustusten mukana. Ja nyt perunanviljelijämme ovat sen kanssa helisemässä. Tässä kohtaa ehkä koloradonkuoriaiselle vastustuskykyinen muuntogeeninen perunalajike vastoin kauhukuviasi saattaisi korjata ihmisen tekemän virheen.

Yli sata vuotta sitten Australiaan riistaksi viedyt jänikset ovat tuhonneet monta sikäläistä eläinlajia ja aiheuttaneet valtavaa eroosiota syödessään kaikki syötäväksi kelpaavat kasvit. Kani ei sovi sikäläiseen ekolokeroon koska sillä ei ole Australiassa luontaisia vihollisia ja jänikset lisääntyvät siellä kuin... no, jänikset.

Mitä tulee patentteihin, on aivan oikein että patentin haltija saa rojaltin patentistaan. Eihän kukaan muuten viitsisi mitään patentoitavaa keksiäkään. Isojen firmojen taas kuuluu tuottaa voittoa. Tappiota tuottavat firmat kun eivät yleensä kovin pitkään pysy pystyssä. Tappiota tuottavien isojen (tai yhtälailla pienien) firmojen työntekijät eivät ole yleensä siitä kovin mielissään.

Jenkeissä taas joutuu jokainen silloin tällöin raastupaan vaikkei mitään tekisikään. Sikäläinen lainkäyttöhän on aivan naurettavaa.

Loppukommenttiisi näistä hirvittävistä katastrofeista muistuttaisin että maapallon multiin kaivetuissa ohjussiiloissa muhii edelleen paljon hirvittävämpiä katastrofin aineksia ja paljon huonommin valvotuissa olosuhteissa kuin biotekniikan laboratorioissa. Sotateknologia on muutenkin kehitellyt niin hirmuisia asioita ettei yksi geenimuuntelu sitä enää voi pahentaa. Itämeremme on niin rehevöitynyt ettei siellä kohta kasva edes geenimanipuloitu kala. Maailman väestö kasvaa sitä vauhtia että kohta nälkäisimmät syövät meidän geenimme manipulaatioineen ja kun esim. Intian ja Kiinan väestö pikkuhiljaa alkaa vaurastua niin että on varaa ostaa perheeseen auto, tulee niitä autoja yht'äkkiä tuollainen miljardi lisää.. Siinä kohtaa alkaa jo luomu unohtua kun on pakko tehotuottaa energiaa sekä ihmisille että autoille.

Eli siis, edelleenkin pointtini on että koitetaan pitää asioiden mittasuhteet kohdillaan jotta keskustelu pysyy järkevänä. Tiedän kyllä että suomi24 ei ole paras mahdollinen foorumi rakentavalle keskustelulle, mutta ainahan kannattaa yrittää.

Genital Motors kirjoitti:

Kyllä jossittelemalla saadaan tikusta asiaa mutta asiat pitäisi pitää jonkinlaisissa mittasuhteissa. Eräänkin sarjakuvan gallialaiskylässä pelättiin jatkuvasti että taivas putoaa niskaan.

Muuntogeenisiä ravintoaineita tutkitaan lääketieteellisen tarkasti, toisin kuin ns. "tavallista" ruokaa.

Väärien lajien sotkeutumiseen taas ei tarvita ollenkaan biotekniikkaa. Tästä on hyvänä esimerkkinä vaikkapa koloradonkuoriainen joka siirtyi ihmisen mukana amerikasta meidän leveysasteillemme toisen maailmansodan aikana ruoka-avustusten mukana. Ja nyt perunanviljelijämme ovat sen kanssa helisemässä. Tässä kohtaa ehkä koloradonkuoriaiselle vastustuskykyinen muuntogeeninen perunalajike vastoin kauhukuviasi saattaisi korjata ihmisen tekemän virheen.

Yli sata vuotta sitten Australiaan riistaksi viedyt jänikset ovat tuhonneet monta sikäläistä eläinlajia ja aiheuttaneet valtavaa eroosiota syödessään kaikki syötäväksi kelpaavat kasvit. Kani ei sovi sikäläiseen ekolokeroon koska sillä ei ole Australiassa luontaisia vihollisia ja jänikset lisääntyvät siellä kuin... no, jänikset.

Mitä tulee patentteihin, on aivan oikein että patentin haltija saa rojaltin patentistaan. Eihän kukaan muuten viitsisi mitään patentoitavaa keksiäkään. Isojen firmojen taas kuuluu tuottaa voittoa. Tappiota tuottavat firmat kun eivät yleensä kovin pitkään pysy pystyssä. Tappiota tuottavien isojen (tai yhtälailla pienien) firmojen työntekijät eivät ole yleensä siitä kovin mielissään.

Jenkeissä taas joutuu jokainen silloin tällöin raastupaan vaikkei mitään tekisikään. Sikäläinen lainkäyttöhän on aivan naurettavaa.

Loppukommenttiisi näistä hirvittävistä katastrofeista muistuttaisin että maapallon multiin kaivetuissa ohjussiiloissa muhii edelleen paljon hirvittävämpiä katastrofin aineksia ja paljon huonommin valvotuissa olosuhteissa kuin biotekniikan laboratorioissa. Sotateknologia on muutenkin kehitellyt niin hirmuisia asioita ettei yksi geenimuuntelu sitä enää voi pahentaa. Itämeremme on niin rehevöitynyt ettei siellä kohta kasva edes geenimanipuloitu kala. Maailman väestö kasvaa sitä vauhtia että kohta nälkäisimmät syövät meidän geenimme manipulaatioineen ja kun esim. Intian ja Kiinan väestö pikkuhiljaa alkaa vaurastua niin että on varaa ostaa perheeseen auto, tulee niitä autoja yht'äkkiä tuollainen miljardi lisää.. Siinä kohtaa alkaa jo luomu unohtua kun on pakko tehotuottaa energiaa sekä ihmisille että autoille.

Eli siis, edelleenkin pointtini on että koitetaan pitää asioiden mittasuhteet kohdillaan jotta keskustelu pysyy järkevänä. Tiedän kyllä että suomi24 ei ole paras mahdollinen foorumi rakentavalle keskustelulle, mutta ainahan kannattaa yrittää.

Lue lisää

koloradokuoriaisen maahan tulosta. Eikös se mahtanut tulla idästä venäjältä ja sieltä levinnyt tänne suomeen . Jotenkin sellainen mielikuva on minulla. Asiasta toiseen; Suomelle eräs tärkeä artikkeli on puu. Se on ollut tärkeä rakennusaine ja myös vientituote. Tehometsän viljelys on kuitenkin muuttanut tuon arvotavaramme lähes käyttökelvottomaksi "hötöksi" rakennusaineena. Metsää lannoitetaan aivan liikaa, joten puut kasvavat saamatta aikaan lujaa solurakennetta. Viimeaikaiset kattojen sortumiset puisten rakennepalkkien osalta johtuvat juuri edellämainitusta, sillä rakenteiden lujuuslaskelmat ovat tehty aivan eri puunlaadulle kuin nykyinen. Hyötyjiä ovat kemianteollisuus ja metsän omistajat, mutta puuta raaka-aineena käyttävät ovat häviäjän asemassa. Miten tämä sitten liitty geenimanipulointiin? Ei mitenkään, paitsi tehokkuuden tavoittelussa.

vanha kokki kirjoitti:

koloradokuoriaisen maahan tulosta. Eikös se mahtanut tulla idästä venäjältä ja sieltä levinnyt tänne suomeen . Jotenkin sellainen mielikuva on minulla. Asiasta toiseen; Suomelle eräs tärkeä artikkeli on puu. Se on ollut tärkeä rakennusaine ja myös vientituote. Tehometsän viljelys on kuitenkin muuttanut tuon arvotavaramme lähes käyttökelvottomaksi "hötöksi" rakennusaineena. Metsää lannoitetaan aivan liikaa, joten puut kasvavat saamatta aikaan lujaa solurakennetta. Viimeaikaiset kattojen sortumiset puisten rakennepalkkien osalta johtuvat juuri edellämainitusta, sillä rakenteiden lujuuslaskelmat ovat tehty aivan eri puunlaadulle kuin nykyinen. Hyötyjiä ovat kemianteollisuus ja metsän omistajat, mutta puuta raaka-aineena käyttävät ovat häviäjän asemassa. Miten tämä sitten liitty geenimanipulointiin? Ei mitenkään, paitsi tehokkuuden tavoittelussa.

Lue lisää

Kyllä tuo koloradonkuoriainen auringonnousun suunnasta on tosiaan meille päin tullut.

Kirjoituksessani en pitänyt aiheellisena sen yksityiskohtaisemmin käsitellä kuoriaisen alkuperää koska se ei varsinaiseen aiheeseen liittynyt mutta on mukava huomata että, ainakin nimimerkistäsi päätellen, ruokahuollostamme huolehtivat tarkkasilmäiset ammattilaiset.

Koloradonkuoriainen ei meilläpäin kovin hyvin luonnollisesti selviydy vaikka sitkeä otus onkin (voi talvehtia parikin vuotta), mutta toisen maailmansodan aikoihin niitä tuli Suomeen runsaasti Neuvostoliiton puolelta amerikkalaisten sinne lähettämien ruoka-avustusten kautta. Tavallaan koloradonkuoriainen on myös näitä globalisaation vitsauksia sillä niitä leviää Suomeen nimenomaan erilaisten kuljetusten mukana. Lajihan on kuitenkin nimensä mukaan amerikkalainen mutta selviää pitkiä aikoja ravinnotta horrostaen ja kulkeutuu helposti ympäri maapallon.

Genital Motors kirjoitti:

Kyllä jossittelemalla saadaan tikusta asiaa mutta asiat pitäisi pitää jonkinlaisissa mittasuhteissa. Eräänkin sarjakuvan gallialaiskylässä pelättiin jatkuvasti että taivas putoaa niskaan.

Muuntogeenisiä ravintoaineita tutkitaan lääketieteellisen tarkasti, toisin kuin ns. "tavallista" ruokaa.

Väärien lajien sotkeutumiseen taas ei tarvita ollenkaan biotekniikkaa. Tästä on hyvänä esimerkkinä vaikkapa koloradonkuoriainen joka siirtyi ihmisen mukana amerikasta meidän leveysasteillemme toisen maailmansodan aikana ruoka-avustusten mukana. Ja nyt perunanviljelijämme ovat sen kanssa helisemässä. Tässä kohtaa ehkä koloradonkuoriaiselle vastustuskykyinen muuntogeeninen perunalajike vastoin kauhukuviasi saattaisi korjata ihmisen tekemän virheen.

Yli sata vuotta sitten Australiaan riistaksi viedyt jänikset ovat tuhonneet monta sikäläistä eläinlajia ja aiheuttaneet valtavaa eroosiota syödessään kaikki syötäväksi kelpaavat kasvit. Kani ei sovi sikäläiseen ekolokeroon koska sillä ei ole Australiassa luontaisia vihollisia ja jänikset lisääntyvät siellä kuin... no, jänikset.

Mitä tulee patentteihin, on aivan oikein että patentin haltija saa rojaltin patentistaan. Eihän kukaan muuten viitsisi mitään patentoitavaa keksiäkään. Isojen firmojen taas kuuluu tuottaa voittoa. Tappiota tuottavat firmat kun eivät yleensä kovin pitkään pysy pystyssä. Tappiota tuottavien isojen (tai yhtälailla pienien) firmojen työntekijät eivät ole yleensä siitä kovin mielissään.

Jenkeissä taas joutuu jokainen silloin tällöin raastupaan vaikkei mitään tekisikään. Sikäläinen lainkäyttöhän on aivan naurettavaa.

Loppukommenttiisi näistä hirvittävistä katastrofeista muistuttaisin että maapallon multiin kaivetuissa ohjussiiloissa muhii edelleen paljon hirvittävämpiä katastrofin aineksia ja paljon huonommin valvotuissa olosuhteissa kuin biotekniikan laboratorioissa. Sotateknologia on muutenkin kehitellyt niin hirmuisia asioita ettei yksi geenimuuntelu sitä enää voi pahentaa. Itämeremme on niin rehevöitynyt ettei siellä kohta kasva edes geenimanipuloitu kala. Maailman väestö kasvaa sitä vauhtia että kohta nälkäisimmät syövät meidän geenimme manipulaatioineen ja kun esim. Intian ja Kiinan väestö pikkuhiljaa alkaa vaurastua niin että on varaa ostaa perheeseen auto, tulee niitä autoja yht'äkkiä tuollainen miljardi lisää.. Siinä kohtaa alkaa jo luomu unohtua kun on pakko tehotuottaa energiaa sekä ihmisille että autoille.

Eli siis, edelleenkin pointtini on että koitetaan pitää asioiden mittasuhteet kohdillaan jotta keskustelu pysyy järkevänä. Tiedän kyllä että suomi24 ei ole paras mahdollinen foorumi rakentavalle keskustelulle, mutta ainahan kannattaa yrittää.

Lue lisää

Miten estetään gm lajien leviäminen ja sekoittuminen luontoon? Vai oletko sitä mieltä, että antaa mennä vaan, ei se niin nokon nuukaa ole?

Tuosta maailman ruokatilanteesta, gm tekniikalla ei ole kehitetty satoisampia lajikkeita. Sen sijaan on kehitetty myrkkyjä kestäviä lajeja, sekä erilaisia lääkeainetta ja entsyymiä ym tuottavia lajikkeita.

Äskettäin televisiossa oli dokumentti, jossa kerrottiin, että maatiaissian perimästä joku osa aiotaan patentoida. Tarkoittaisi sitä, että kaikki maailman siankasvattajat joutuvat maksamaan rojaltia patentin haltijalle. Vaikka patentin haltija ei ole mitenkään muuttanut näiden possujen perimää, onpahan vaan keksinyt patentoida sen.

niin... kirjoitti:

Miten estetään gm lajien leviäminen ja sekoittuminen luontoon? Vai oletko sitä mieltä, että antaa mennä vaan, ei se niin nokon nuukaa ole?

Tuosta maailman ruokatilanteesta, gm tekniikalla ei ole kehitetty satoisampia lajikkeita. Sen sijaan on kehitetty myrkkyjä kestäviä lajeja, sekä erilaisia lääkeainetta ja entsyymiä ym tuottavia lajikkeita.

Äskettäin televisiossa oli dokumentti, jossa kerrottiin, että maatiaissian perimästä joku osa aiotaan patentoida. Tarkoittaisi sitä, että kaikki maailman siankasvattajat joutuvat maksamaan rojaltia patentin haltijalle. Vaikka patentin haltija ei ole mitenkään muuttanut näiden possujen perimää, onpahan vaan keksinyt patentoida sen.

Lue lisää

Patentoikoot vain, mutta ei sillä jo olemassa olevia kantoja voi ruveta laskuttamaan. Vain uudet sovellukset voivat olla suojattuja.

Miten muuten esimerkiksi vehnä on levinnyt metsiimme. Tai miten on perunan ja maissin kanssa. Eivät ne viljelylajikkeet juuri minnekkään leviä kun niitä on pakko varjella pelloillakin. Ongelmana ovat vain luonnonkannat uusissa olosuhteissa ja esim. jättiputki on meilläkin leviämässä torjunnasta huolimatta.

Kultainen riisi kehitettiin torjumaan A-vitamiinin puutetta (sisältää karoteenia, siis sitä jota on porkkanoissa). Kehitysmaissa kansa kärsii yksipuolisen ravinnon takia A-vitamiinin vajetta, joka voitaisiin helposti korjata viljelemällä tuota uutta lajiketta, mutta valitettavasti tietyt tahot ovat onnistuneet pelottelemaan kehitysmaajohtajia niin ettei se ole nyt viljelyssä missään. Kansa kärsii ja osa jopa sokeutuu, mutta eipä sillä näytä olevan väliä.

Jotkut muuten onnistuivat äskettäin estämään viimeisten polioalueiden rokotuksia sillä seurauksella, ettei poliosta olla vieläkään päästy lopullisesti eroon (se oli jo todella lähellä).


Kumma kun noilla tietämättömillä valistajilla ei tunnu olevan vastuuta mistään.



Ja vielä tuonne ylemmäs: rakennukset eivät ole viimeaikoina sortuneet puun takia, vaan siksi ettei pulttiliitoksia oltu tehty oikein.

niin... kirjoitti:

Miten estetään gm lajien leviäminen ja sekoittuminen luontoon? Vai oletko sitä mieltä, että antaa mennä vaan, ei se niin nokon nuukaa ole?

Tuosta maailman ruokatilanteesta, gm tekniikalla ei ole kehitetty satoisampia lajikkeita. Sen sijaan on kehitetty myrkkyjä kestäviä lajeja, sekä erilaisia lääkeainetta ja entsyymiä ym tuottavia lajikkeita.

Äskettäin televisiossa oli dokumentti, jossa kerrottiin, että maatiaissian perimästä joku osa aiotaan patentoida. Tarkoittaisi sitä, että kaikki maailman siankasvattajat joutuvat maksamaan rojaltia patentin haltijalle. Vaikka patentin haltija ei ole mitenkään muuttanut näiden possujen perimää, onpahan vaan keksinyt patentoida sen.

Lue lisää

Miten estetään jo nykyisten, ilman biotekniikkaa, kehitettyjen lajien leviäminen luontoon? Olet varmaan kuullut koirasusista joista aina silloin tällöin on riesaa? Ja edellisessä kirjoituksissani kerroin Australian jäniksistä ja koloradonkuoriaisista. Listaan voisi lisätä vielä vaikka "tappaja-ampiaiset" joita 50-luvulla pääsi vähän niinkuin karkuun brasilialaisesta tutkimuslaitoksesta jossa yritettiin jalostaa tuottoisampaa mehiläislajia.. Nyt ne ovat levinneet koko Pohjois-Amerikkaan ja siellä ei ole kiva olla. Jos on ihminen ja kohtaa nämä mehiläiset.

Se että sian perimästä patentoidaan joku osa ja se kerrotaan telkkarissa on yhtä suurta pas**aa kuin kaikki muukin mitä telkkarissa totena kerrotaan. Ehkä Amerikan Yhdysvalloissa jokin tuollainen voisi olla mahdollistakin.. Mutta toisaalta, kyllähän te idiootit jatkuvasti äänestätte eduskuntaan ja ministereiksi asti kaikkia missejä ja bodareita..

Miksi muuten esimerkiksi TV-shopia ei vastusteta ollenkaan niin hanakasti kuin nyt vaikkapa geenimuuntelua?

Genital Motors kirjoitti:

Miten estetään jo nykyisten, ilman biotekniikkaa, kehitettyjen lajien leviäminen luontoon? Olet varmaan kuullut koirasusista joista aina silloin tällöin on riesaa? Ja edellisessä kirjoituksissani kerroin Australian jäniksistä ja koloradonkuoriaisista. Listaan voisi lisätä vielä vaikka "tappaja-ampiaiset" joita 50-luvulla pääsi vähän niinkuin karkuun brasilialaisesta tutkimuslaitoksesta jossa yritettiin jalostaa tuottoisampaa mehiläislajia.. Nyt ne ovat levinneet koko Pohjois-Amerikkaan ja siellä ei ole kiva olla. Jos on ihminen ja kohtaa nämä mehiläiset.

Se että sian perimästä patentoidaan joku osa ja se kerrotaan telkkarissa on yhtä suurta pas**aa kuin kaikki muukin mitä telkkarissa totena kerrotaan. Ehkä Amerikan Yhdysvalloissa jokin tuollainen voisi olla mahdollistakin.. Mutta toisaalta, kyllähän te idiootit jatkuvasti äänestätte eduskuntaan ja ministereiksi asti kaikkia missejä ja bodareita..

Miksi muuten esimerkiksi TV-shopia ei vastusteta ollenkaan niin hanakasti kuin nyt vaikkapa geenimuuntelua?

Lue lisää

Ei jalostettujen eläin- ja kasvilajien leviämistä luontoon voi mitenkään estää, jos vaan ovat levitäkseen. Yleensä kuitenkin luonnonvalinta hoitaa sen, että ne eivät ole kovin kilpailukykyisiä koska niihin jalostetut ominaisuudet ovat luonnonoloissa usein hyödyttömiä. Varmaan monet gm tuotoksiinkin siirretyt ominaisuudet kuuluvat samaan kastiin. Mutta vaara onkin siinä, että gm mahdollistaa aivan radikaaleja yhdistelmiä, jopa eläinten ja kasvien perimän sekoittamista. Kuka menee takuuseen, että tällä tavalla ei synny, vahinhossa tai tarkoituksellisesti, luonnolle hyvinkin vaarallisia lajeja? Tässä ei kannattaisi olla liian sinisilmäinen, vaan tietty varovaisuus olisi syytä pitää mukana.

Esimerkkisi tappaja-ampiaisista on tässä mielessä hyvä. Siinä oli risteytetty afrikkalainen agressiivinen mehiläinen ja "kesy" mehiläinen. Luontoon levittyään nämä tappaja-ampiaiset ovat vähitellen risteytyneet tavallisten mehiläisten kanssa ja niistä on tullut säyseämpiä, koska ylenmääräinen agressiivisuus ei ole ollut hyödyllinen ominaisuus. Luonnonvalinta on hoitanut tehtävänsä.

Se, että sika yritetään patentoida on tosiaan sitä ihteään, mutta valitettavasti totta http://www.newstarget.com/011581.html

dfghjk kirjoitti:

Patentoikoot vain, mutta ei sillä jo olemassa olevia kantoja voi ruveta laskuttamaan. Vain uudet sovellukset voivat olla suojattuja.

Miten muuten esimerkiksi vehnä on levinnyt metsiimme. Tai miten on perunan ja maissin kanssa. Eivät ne viljelylajikkeet juuri minnekkään leviä kun niitä on pakko varjella pelloillakin. Ongelmana ovat vain luonnonkannat uusissa olosuhteissa ja esim. jättiputki on meilläkin leviämässä torjunnasta huolimatta.

Kultainen riisi kehitettiin torjumaan A-vitamiinin puutetta (sisältää karoteenia, siis sitä jota on porkkanoissa). Kehitysmaissa kansa kärsii yksipuolisen ravinnon takia A-vitamiinin vajetta, joka voitaisiin helposti korjata viljelemällä tuota uutta lajiketta, mutta valitettavasti tietyt tahot ovat onnistuneet pelottelemaan kehitysmaajohtajia niin ettei se ole nyt viljelyssä missään. Kansa kärsii ja osa jopa sokeutuu, mutta eipä sillä näytä olevan väliä.

Jotkut muuten onnistuivat äskettäin estämään viimeisten polioalueiden rokotuksia sillä seurauksella, ettei poliosta olla vieläkään päästy lopullisesti eroon (se oli jo todella lähellä).


Kumma kun noilla tietämättömillä valistajilla ei tunnu olevan vastuuta mistään.



Ja vielä tuonne ylemmäs: rakennukset eivät ole viimeaikoina sortuneet puun takia, vaan siksi ettei pulttiliitoksia oltu tehty oikein.

Lue lisää

Käsittelen puuta miltei päivittäin ja olen sitä tehnyt vuosikymmenet, sillä harrastelen pientä rakentelemista sivuhomminani. Olen lautoja ja lankkuja käsitellesäni havainnut vuosilustojen leviävän aivan uskomattomasti. Tästä seuraa puun rakenteen ja lujuuden heikkeneminen väistämättä. Esimerkiksi ikkunapuitteita ei enää tahdo saada kunnollisia. Voit tarkistaa väitteeni keneltä rakennusalan ammattilaiselta tahansa. Kyseessä ei ole "mutu" vaan valitettavasti fakta.

vanha kokki kirjoitti:

Käsittelen puuta miltei päivittäin ja olen sitä tehnyt vuosikymmenet, sillä harrastelen pientä rakentelemista sivuhomminani. Olen lautoja ja lankkuja käsitellesäni havainnut vuosilustojen leviävän aivan uskomattomasti. Tästä seuraa puun rakenteen ja lujuuden heikkeneminen väistämättä. Esimerkiksi ikkunapuitteita ei enää tahdo saada kunnollisia. Voit tarkistaa väitteeni keneltä rakennusalan ammattilaiselta tahansa. Kyseessä ei ole "mutu" vaan valitettavasti fakta.

Lue lisää

Ennen käytettiin ikkunoihin valikoitua puuta, mutta nykyisin käsityö maksaa liikaa. Mikäli haluttaisiin, saataisiin aivan riittävästi tiheäsyistä puuta, mutta kukaan ei näe sitä tarpeelliseksi. Luuletko muuten että venäjällä on paljon metsiä lannoitettu, silti sekin kasvaa aika hyvin (on harvennettu paikallisten tarpeisiin ja kasvu on lisääntynyt).
Ilmaston lämpeneminenkin lisää puiden kasvua.

Samoin on vaikuttanut harvennuksien aikaistaminen taimikoissa.

eri juttu kirjoitti:

Ei jalostettujen eläin- ja kasvilajien leviämistä luontoon voi mitenkään estää, jos vaan ovat levitäkseen. Yleensä kuitenkin luonnonvalinta hoitaa sen, että ne eivät ole kovin kilpailukykyisiä koska niihin jalostetut ominaisuudet ovat luonnonoloissa usein hyödyttömiä. Varmaan monet gm tuotoksiinkin siirretyt ominaisuudet kuuluvat samaan kastiin. Mutta vaara onkin siinä, että gm mahdollistaa aivan radikaaleja yhdistelmiä, jopa eläinten ja kasvien perimän sekoittamista. Kuka menee takuuseen, että tällä tavalla ei synny, vahinhossa tai tarkoituksellisesti, luonnolle hyvinkin vaarallisia lajeja? Tässä ei kannattaisi olla liian sinisilmäinen, vaan tietty varovaisuus olisi syytä pitää mukana.

Esimerkkisi tappaja-ampiaisista on tässä mielessä hyvä. Siinä oli risteytetty afrikkalainen agressiivinen mehiläinen ja "kesy" mehiläinen. Luontoon levittyään nämä tappaja-ampiaiset ovat vähitellen risteytyneet tavallisten mehiläisten kanssa ja niistä on tullut säyseämpiä, koska ylenmääräinen agressiivisuus ei ole ollut hyödyllinen ominaisuus. Luonnonvalinta on hoitanut tehtävänsä.

Se, että sika yritetään patentoida on tosiaan sitä ihteään, mutta valitettavasti totta http://www.newstarget.com/011581.html

Lue lisää

Edelleenkään ei sikaa olla patentoimassa, kuten tuossa jutussakin kirjoitetaan. Greenpeacea ei tulisi käyttää lähteenä, sillä ne ovat olleet niin usein pielessä ettei niillä ole enää minkäänlaista arvovaltaa jäljellä. Näyttää siltä että niille on vain tärkeää näkyä lehdissä että saadaan rahaa niille taustatyypeille joista ei kukaan mitään tiedä. Johan se niiden perustajakin on haukkunut ne eikä halua olla missään tekemisissä.

rftgujo kirjoitti:

Ennen käytettiin ikkunoihin valikoitua puuta, mutta nykyisin käsityö maksaa liikaa. Mikäli haluttaisiin, saataisiin aivan riittävästi tiheäsyistä puuta, mutta kukaan ei näe sitä tarpeelliseksi. Luuletko muuten että venäjällä on paljon metsiä lannoitettu, silti sekin kasvaa aika hyvin (on harvennettu paikallisten tarpeisiin ja kasvu on lisääntynyt).
Ilmaston lämpeneminenkin lisää puiden kasvua.

Samoin on vaikuttanut harvennuksien aikaistaminen taimikoissa.

Lue lisää

Sattumalta olen joutunut tilanteeseen, jossa olivat venäläinen puu ja kotimainen "höttö" vierekkäin. Vuosilustot olivat venäläisessä vain alle kolmanneksen kotimaiseen verrattuna. Ainoastaan lapin honka on enää meillä kunnollista, mutta nekin ovat pian muisto vain. Puusepän poikana, olen käsitellyt erilaisia puulaatuja ikäni, joten on kai minulla silmät päässäni. Osaan myös vertailla puun ominaisuuksia entisenä puutarhurina.
Aiheesta on turhaa väitellä, kysele ammattilaisilta, vaikkapa huonekalujen tekijöiltä, tai rakentajilta.
Ei ole mistä valikoisi tiivissyistä, paitsi osaa venäläisestä lannoittamattomasta pohjoisen puusta.
Metsien hoito on tässä maassa ollut aina ja on edelleenkin tiukan kontrollin alaista, siitä ei saa poiketa rangaistuksen uhalla. Onko linja oikea, siitä voidaan olla eri mieltä. Jos katsot taaksepäin, silloinkin tehtiin virheitä, viittaan mm. Nils Osaraan. Mikä saa sinut uskomaan, ettei niitä tehtäisi myös nyt. Valtion johtoiset apulantayhtiöt tekevät miljardivoittoja, kun valtion taholta käsketään metsänomistajia pakkolannoittamaan metsiään. Ilmaston lämpeneminen on vain pieni osa touutta.

Genital Motors kirjoitti:

Miten estetään jo nykyisten, ilman biotekniikkaa, kehitettyjen lajien leviäminen luontoon? Olet varmaan kuullut koirasusista joista aina silloin tällöin on riesaa? Ja edellisessä kirjoituksissani kerroin Australian jäniksistä ja koloradonkuoriaisista. Listaan voisi lisätä vielä vaikka "tappaja-ampiaiset" joita 50-luvulla pääsi vähän niinkuin karkuun brasilialaisesta tutkimuslaitoksesta jossa yritettiin jalostaa tuottoisampaa mehiläislajia.. Nyt ne ovat levinneet koko Pohjois-Amerikkaan ja siellä ei ole kiva olla. Jos on ihminen ja kohtaa nämä mehiläiset.

Se että sian perimästä patentoidaan joku osa ja se kerrotaan telkkarissa on yhtä suurta pas**aa kuin kaikki muukin mitä telkkarissa totena kerrotaan. Ehkä Amerikan Yhdysvalloissa jokin tuollainen voisi olla mahdollistakin.. Mutta toisaalta, kyllähän te idiootit jatkuvasti äänestätte eduskuntaan ja ministereiksi asti kaikkia missejä ja bodareita..

Miksi muuten esimerkiksi TV-shopia ei vastusteta ollenkaan niin hanakasti kuin nyt vaikkapa geenimuuntelua?

Lue lisää

Gm-lajikkeen leviäminen luontoon on pieni harmi. Paljon vaarallisempi on viruksien ja bakteerien muuntuminen luontoon leviävien nanomolekyylien, faagipatikkeleiden, rna- ja dna-palasten vaikutuksesta. Bakteerien kyky kommunikoida ympäristössä olevien bakteerien, eläimien ja kasvien kanssa on ilmiömäinen. Virukset ja bakteerit ovat olleet evoluution moottoreita. Ne ovat osallistuneet siihen alusta asti. Ne ovat osaltaan olleet muuttamassa koko luomakuntaa aiheuttaen mutaatioita. Bakteerit ja virukset ovat osallisia ympäristöjen muutoksiin, luoden mm ilmakehän jossa on happea ja jossa aerobiset bakteerit lähtivät kehittymään ja joista lopulta kehittyivät ns. korkeammat eliöt. Lisäksi virukset ja bakteerit ovat olleet kokoajan läsnä ja testanneet uusia ja muuntuvia lajeja pitäen niiden kehityksen synergisenä. Luuletko että virukset ja bakteerit ovat menettäneet tämän erinomaisen kykynsä? Uskotko etteivät ne kykene muuntumaan riittävän nopeasti? Niiden muuntumisnopeudesta on jo nyt havainnoitavissa hälyttäviä uutisia. Lintuinfluenssa on muuntumassa lajirajat ylittäväksi H5N1 tyypiksi. Toki virukset ovat tehneet näin koko luomakunnan historian ajan, siinä ei ole mitään uutta. Koskaan ne eivät ole olleet "isäntä-lajilleen" yhtä tappavan tehokkaita kuin mitä nyt muuntumassa oleva virus on. Ihmiset jotka siihen ovat sairastuneet ovat kuolleet 95%:sti ja loput 5% viettävät lopun elämäänsä sairaaloiden teho-osastoilla dialyysissä ja hengityskoneissa munuaisten ja sisäelimmien tuhouduttua viruksen tulehduksessa muodostaneisiin toksiineihin. Tällaisena ihmisen sukupuutto alkaa. Lisääntymään pystyviä ihmisiä ei kertakaikkiaan löydy sen jälkeen kun virus on muuntunut sellaiseksi että se tarttuu ihmiseen/eläimiin luonnosta.

On tietenkin tyhmää ajatella sellaista mahdollisuutta että joku gm-hihhuli tunnustaisi viruksien ja bakteerien kyvyn muuntua gm-moskasta saamansa uuden informaation myötävaikutuksella esim. juuri lietelannasta maaperään joutuneista faageista. Tosiasia kuitenkin on että ne ovat tehneet näin aikojen alusta asti. Yleisin yhdistelmä-tekniikka on juuri bakteerin kyky otta informaati viruksesta tai vaikkapa sukkulamadosta ja siirtää informaatio kohdekasviib tai -eläimeen kuten maissiin tai enviro-sikaan. Muisatatko missä H5N1-virus jylläsi ensimmäisenä? (USA ;) Entä missä seuraavaksi (Kiina ;) Helppo vetää johtopäätös että juuri siellä missä viruksille ja bakteereille oli muuntumispakolle olevaa informaatiota maaperän mikrobeissa ja ympäristössä. Usko tai älä, näin se vaan on.