http://tuukkasimonen.blogspot.com/
"Harhaluuloja ilmastonmuutoksesta"
Saa ehdottaa lisää aiheita, jos vielä ei vastauksia kysymyksiin löydy.
Tänään käsitelty UHI:ta sekä Auringon ja kosmisten säteiden vaikutusta.
"Harhaluuloja ilmastonmuutoksesta"
Saa ehdottaa lisää aiheita, jos vielä ei vastauksia kysymyksiin löydy.
Tänään käsitelty UHI:ta sekä Auringon ja kosmisten säteiden vaikutusta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Todisteita ilmastonmuutoksesta"?
Muuten hyvä, mutta ei tulis kovin pitkä kirjoitus... tuc voisi kirjoittaa ilmastotieteen politisoinnista, IPCC:n biassista ja siitä miksei Hansen & co julkaise globaalin lämpötilan laskukaavojaan... Miksi se on niin salaista? Pelkäävätkö he, että ne voidaan (ja näin varmasti kävisikin) täydeksi huuhaaksi...?
Todistaa huuhaaksi siis.. . . . . . . . .
Heittomerkkeihin kuuluu "tietoa ilmastonmuutoksesta".
Heti kun luin kirjaimet ipcc sepityksistäsi ymmärsin että kuulut siihen sakeaan vedätettyjen armeijaan jolla oma järki ei pelaa ollenkaan tai takkuaa ainakin pahasti.
Sori etten lue yhtään pidemmälle.
Mutta jotta saisit minut uudelleen lukemaan niin kirjoita ipcc.stä. Ei sen tupinoista vaan kokoonpanosta raaan todenmukaisesti. Ei mitään höpinöitä miljoonista tiedemiehistä vaan kertomuksia niiden, yk.n valitsemien henkilöiden tieteellisestä taustasta jotka laativat ipcc.n lausunnot.
Katsotaan sitten uudelleen. En tosin usko, että tiedät asiasta mitään mutta kuten sanoin, katsotaan.
Vihjeeksi. Ipcc, ei ole tieteellinen yhteisö joten älä suotta etsi ja esitä ipcc.tä asiantuntevana elimenä. Kun pääset jyvälle mainitun jebgin kokoonpanosta olen varma, että häpeillen poistat jokaisen viitteen siitä sivultasi.
Mistä tiedät, etten sitten kritisoinut IPCC:tä jos et lukenut sen pidemmälle?
Eli sinusta kaikki maailman ilmastotutkimuskeskukset ja kaikki maailman kansalliset tiedeakatemiat ovat täynnä ihmisiä, joiden järki ei pelaa ollenkaan tai takkuaa pahasti?
Sori, mutta tuo kuulostaa salaliittoteorialta.
Ilmastoa on tutkittu yli 100 vuotta tieteellisin keinoin. Tämän ajan jälkeen kaikki maailman arvostetuimat ilmastotutkimusket ovat yhtä mieltä. Miksi? Ihan samasta syystä, miksi kaikki maailman arvostetuimmat yliopistot pitävät evoluutiota totena:
Todisteet ovat niin vakuuttavat, ettei ole järkevää syytä, miksi tieteen tällä hetkellä parhaana pitämä teoria pitäisi hylätä.
Olis ees yks todiste, mutta kun ei...
"Ilmastoa on tutkittu yli 100 vuotta tieteellisin keinoin. Tämän ajan jälkeen kaikki maailman arvostetuimat ilmastotutkimusket ovat yhtä mieltä."
Samalla tavalla: miljardit ihmiset uskovat jumalaan ja tämä on riitävä todiste jumalan olemassa olosta.
Tiede, enemmistön mielipide ja uskonnot eivät ole noin verrattavissa.
Esim. evoluutiota on tutkittu pari sataa vuotta ja siitä on todella vahva yksimielisyys tutkijapiireissä. Se on paljon parempi esimerkki.
Lisää esimerkkejä:
- Tupakointi aiheuttaa syöpää.
- CFC-kaasut tuhoavat otsonikerrosta.
Koitapa ottaa selvää, onko näistä konsensusta.
Jos jostain asiasta on konsensus niin se ei tarkoita sitä, että ilmastonmuutoksesta olisi...
Jos tupakka kerran aiheuttaa syöpää ja kaikki on samaa mieltä niin kyllähän co2-hömppäkin on sitten totta... -tuc-
Laitetaas tämä paljon parjattu konsensus ilmastonmuutoksesta oikeaan perspektiiviin:
http://inel.wordpress.com/2007/08/20/climate-change-is-no-joke/
Pidetään vielä vähän hasukaa kieltäjien kustannuksella:
http://n3xus6.blogspot.com/2007/08/no-warming-heremove-along.html
http://n3xus6.blogspot.com/2007/08/you-cant-win-sometimes.html
http://n3xus6.blogspot.com/2007/08/truth-shall-set-you-free.html
Laitetaas tämä paljon parjattu konsensus ilmastonmuutoksesta oikeaan perspektiiviin:
http://inel.wordpress.com/2007/08/20/climate-change-is-no-joke/
Pidetään vielä vähän hasukaa kieltäjien kustannuksella:
http://n3xus6.blogspot.com/2007/08/no-warming-heremove-along.html
http://n3xus6.blogspot.com/2007/08/you-cant-win-sometimes.html
http://n3xus6.blogspot.com/2007/08/truth-shall-set-you-free.html
1. Kun vertasit autoa ja kävelyä, että autoilu olisi ekologisempaa kuin kävely 5km matkalla? Jos ottaa huomioon sen pihvin koko elinkaaren. Mites jos ottaa huomioon myös auton polttoaineen koko elinkaaren?
2. Otit esimerkiksi hybridi Civicin ja bensa Civicin. Tutkipas uudelleen, kun vaihdat hybridiversion Civic GX CNG malliin, jossa käytät maakaasun sijasta biokaasua. Biokaasuauto on 10 kertaa hybridiautoa puhtaampi päästöiltään.
hakea noita iänikuisia linkkejänne ja hakea tietoa ja kinata onko i-muutosta vaiko ei.
Mitä hyötyä siitä on muuta kuin että saa istua tietsikan edessä yöt ja päivät ja selata nettiä. Mutta pysäyttääkö se i-muutoksen? Tuskinpa...
Jos joku yrittää tälläkin palstalla keskustelua konkreettisista aiheista, että mitä sitten pitäisi tehdä muutoksen pysäyttämiseksi niin se aihe ei ketään kiinnosta.
Puuropäät vaan hakee linkkejä yöt ja päivät. Senkus haette. Mutta ei tarvitse kuin katsoa TV-uutisista niin näkee muutoksen.
HELLUREI KAALIPÄÄT...EI TEISTÄ OLE TOSIASIASSA MIHINKÄÄN...
Tietskarilla netistä kaikkea huuhaata kaivamalla ja näilläkin palstoilla heilumisella saadaan aikaan energian kulutusta ja siten ainakin teoreettisesti myös tuota ilmaston lämpenemistä.
Eli ei se välttämättä ihan hukkaan mene.
ylimääräisen veden käsite selvinnyt oikeastaan kellekään tämän palstan kirjoittajalle. Ainakaan haku kyseisillä sanoilla ei tuottanut muutakuin ne osumat jotka olin itse kirjoittanut.
Kirjoittakaa nyt asiasta älkääkä vain siitä samasta ilmaston lämpenemisestä. Aina joka asiassa ihmiset keskittyvät vääriin asioihin. Vaikka seuraava aihe ei tälle palstalle kuulukaan niin ihmisten pitäisi puhua palkkojen alentamisesta eikä aina vaan korottamisesta. Nytkin tätä maata ajetaan vakavaan taloudelliseen lamaan kun jo ennestään hyväpalkkaisille halutaan palkan korotuksia. Mutta siitä aiheesta toisillla palstoilla.