Miksi dieselpolttoaineiden veroja nostetaan puolet enemmän kuin bensan veroja, dieseleillähän on jo lisärasitteena dieselverokin.
Korotuksillaan valtio ohjaa vähemmän CO2 päästöjä tuottavia dieselautoilijoita siirtymään enemmän päästöjä tuottaviin bensa-autoihin.
Osaako joku selittää miksi?
Korotuksillaan valtio ohjaa vähemmän CO2 päästöjä tuottavia dieselautoilijoita siirtymään enemmän päästöjä tuottaviin bensa-autoihin.
Osaako joku selittää miksi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miten tämä Kata(la)inen unohti sen, että suuri osa yrittäjistä joutuvat maksamaan nimenomaan diesel laskuja, koska yrittäjien rekat, pakettiautot, taxit jne.. liikkuvat dieselin voimalla. Yritys ja kykymies Kata(la)inen voipi vielä olla nesteessä (Fortum) ennenkuin esim. MEIDÄN ISO PENTTI LEMMINKÄISELTÄ TÄMÄN NIELEE. Tai sitten erilaisilla subventioilla tämä voidaan hoitaa "hyvä veli" järjestelmän puitteissa. Lopputulos on kuitenkin aina se, että laskun maksaa "tavis", nin kuin tiedetään, se ääliö.
Kansa on kateellinen dieselautoille!kansa kokee että dieselautoilussa on "ilmaa"bensa-autoihin verraten.Päättäjät tietty samaa mieltä!vaikka verot mulla 665 euroa vuodessa.Ei näköjään vielä kateellisille riitä!vaan veroa lisää.Diesel silti huomattavasti mukavampi kuin bensa.70 luvulla tuli"väliaikainen"käyttömaksu autoille.(Isäni Fiat 600 oli 50mk.)On siitä ajat hieman muuttuneet?Vai mitä.Maksu 70 luvulta vaan tasasesti nousee.Eikä väliaikaisuudesta päättäjät ole ikinä kuulleetkaan!(mitäs silloin syötiin,ku ei ollu flooraa?!)SAATANA MITÄ PASKAA!kaikki minkä jotenkin saa verottajalta pimitettyä.On vähintään oikein!
Päästöistä puhuminen on turhaa"hurskastelua"!Ainut motiivi veronnostoihin on.Dieselillä ajo kun niiin halpaa!Ensin dieselauto selvästi kalliimpi kuin bensa-auto.siihen tämä hieno,KÄYTTÖVOIMAMAKSU!!!.Haistakaa nyt paska koko valtiovalta!
Vaikka tämä ei liity mitenkään ilmasto- tai autoilupolitiikkan niin kerron teille kaskun -70 luvun alusta ja on kopioitu TM lehdestä muistin varaisesti.
Karjalaisen hallitus yritti vimmalla saada uutta verotettavaa ja samalla verotuloja valtiolle. Kaikki oli jo verolle pantua. Karjalainen sitten iltakoulussa otti aapisen esille ja sanoi mennäänpäs tästä aakkosjärjestyksessä, mitä kenellekin tulee mieleen. A..., viisi kättä pystyssä AUTO!!!!, yhteen ääneen, Karjalainen: "ei käy on jo verotettu".B...., 8 kättä ja yhteen ääneen BENSIINI!!!!.... Karjalainen tokaisi, että eihän tästä mitään tule, otetaan siis loppupäästä. Miten olisi Ö..., 10 kättä ylös ja yhteen ääneen ÖLJY!!!!........
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/08/ilmastonmuutos-yksityisautoilu-ja.html
Alku käsittelee yleisemmin ilmastoa ja autoilua, loppuosassa käsitellään lähinnä verotusjärjestelmän järjettömyyttä. (kappale "No mitä yksityisautoilulle pitäisi tehdä?" ja siitä eteenpäin)
Mielestäni tuosta kirjoituksesta tulee hyvin ilmi valtiovallan näkökanta ilmastonmuutokseen: se suo vain uuden verukkeen nostaa verotusta. Ilmastonmuutoksen estämiseksi kannetun veron oletetaan olevan veronmaksajien silmissä oikeutettua ja jopa tervetullutta: veronmaksajat, autoilijat etunenässä, maksavat lisääntyneet verot onnenkyyneleet silmissään.
Lukekaa Machiavellin "Ruhtinas" ja lakatkaa uskomasta poliitikkojen lööperiin. Käyttäkää omia aivojanne.
Suomalaisten pitää vähentää autoilua. Suomalaiset autoilevat liikaa vapaa-ajallaan.
Polttoaineen verotuksen kiristäminen on hyvä keino turhan autoilun karsimiseksi.
Tietullit kaupungeissa on toinen hyvä keino.
Itse en omista autoa, koska olen pienituloinen kaupunkilainen.
Haja-asutusalueilla autoa tarvitaan työmatkoihin, mutta siellä asuntojen alhaisemmat neliöhinnat kompensoivat työmatka-autoilun kustannuksia.
Mahtaakohan ohjata paljoakaan parin sentin korotukset pa-hintoihin. Venemessuilla kuulin erään veneen takakannelta: -Ihan sama kuluttaako se vaikka 100 litraa tunnissa, kunhan on vaan tarpeeksi iso tankki. Tämä on asenne. Ja maksoi dieseli vaikka 3 euroa litralta, niin käry nousee taivaalle ihan samaan malliin. Kaikki öljy joka maasta pumpataan palaa ilmakehään ja käyrä on nouseva, kunnes ei enempää pystytä pumppaamaan. Kaikki haluavat auton, veneen jääkaapin ja ilmastoinnit. Säästä siinä. Räjäyttäkää öljykentät littuun! Johan alkaa tapahtua vähennystä. Turha täältä loppu päästä on yrittää vaikuttaa...
Polttoaineen kulutus pitäisi ilmoittaa kiloina, eikä litroina.
Litra dieseliä tekee 2660 grammaa hiilidioksidia.
Litra bensaa on vain 2350. Eli 11,7% vähemmän. Kevyempää.
Jos dieselauton kulutus olisi 6 litraa/100km,
niin bensaa olisi vastaavasti varaa polttaa 13,2% enemmän.
Eli 6,79 l/100. Lähes litran vale todellisesta kulutuksesta.
Auton hankinnassa on katsottava hiilidioksidipäästö, ei litroja.
Tuleva verotus on pakotettu huomioimaan päästöt.
Oikeudenmukainen verotus olisi molemmille sama:
Jos bensa maksaa 1,40€/litra, niin diesel olisi 1,58€/litra.
Silloin "käyttövoimasta" maksettaisiin saman verran.
Vuotuiset omistusverot pitäisi myös olla samat.
Nykyinen "dieselvero" nimettiin 15v. sitten saasteveroksi.
Mielestäni se ohjaa saastuttamaan mahdollisimman paljon.
Suuren vuotuisen omistusveron vuoksi on ajettava paljon.
Raskaammalla, meluisammalla ja hiukkasia puhaltaen.
Mutta kokoisekseen taloudellisella. (Osta Scania tai Sisu.)
Parempi hyötysuhde pilataan väärässä käytössä.
-Korotuksillaan valtio ohjaa vähemmän CO2 päästöjä tuottavia dieselautoilijoita siirtymään enemmän päästöjä tuottaviin bensa-autoihin.
*Kun diesel onkin "yllättäen" vaarallisempaa kuin bensiinikäyttöiset autot, syynä karsinogeenit jotka aiheuttavat syöpää.
Eipäs muuten liioitella bensa autojen saastuttamisella, muutama vuosi sitten Lontoon keskustaan vietiin Saab joka itse asiassa puhdisti ilmaa.